Como muchos han aportado anteriormente, este caso es para nada plausible además de tener muchos detalles nada verosímiles, pero la idea es articular alguna solución hipotética para luego someterla a escrutinio y juzgar si fue o no moral.
Este caso es una trampa por parte de creyentes que esperarían que un ateo haga uso de la dinamita sin pensarlo dos veces, acabando con la vida de la mujer y dando la nota trágica de que el no-nato también se vera perjudicado por dicha decisión, que mas que inmoral, seria amoral.
Imagino que los creyentes inmediatamente responderían que ellos no usarían la dinamita por riesgo a matar a la mujer y su niño, violando así uno de los mandamientos y ya que ellos creen en Dios y la salvación, no debería de preocuparles mucho el sufrir una de las muertes mas horribles que un ser humano podría padecer, muerte por ahogamiento. Como ellos tienen a Dios de su parte, probablemente pasaran sus ultimas horas de vida rezando y pidiéndole a Dios les cumpla el milagro de que la mujer se desatore para poder todos salvarse y dar testimonio su grandeza, pero seguramente también aprovecharán dichos rezos para arrepentirse de cualquier pecado que pudiese estar mancillando su buena relación con Él y que pudiese afectar el que pasen la eternidad disfrutando de las maravillas de Paraíso. Claro, así es fácil, esto para ellos es una situación donde o ganan o ganan. No pueden perder.
Pero seamos razonables acá, muy poca gente va a querer enfrentar la posibilidad de morir ahogado cuando tiene una posibilidad de salvarse. Tal vez argumentarán que no desean matar a la embarazada, pero podrían tratar de racionalizar esta situación y debatir sus opciones en el poco tiempo disponible, dichas opciones serian matar o morir.
Algún miembro del grupo atrapado podría decir que tiene varios hijos pequeños que dependen de él y que necesita salvarse. Que tal si varios de los miembros atrapados son niños pequeños de la edad que quieran y están acompañados de sus padres, estos podrían decir que ellos merecen vivir, que es feo matar a la mujer pero también sus hijos merecen la oportunidad de crecer y ser alguien en esta vida. Tal vez el grupo se divida entre gente que prefiera morir antes de quitar un o dos vidas por la suya propia, mientras que la otra parte prefieran matar a la embarazada y sus bebe, perdiendo dos vidas y salvando al resto del grupo. No se menciona que tan grande es el grupo, 10, 20 50 personas, como sea, entre más grande el numero de vidas afectadas mas claro se nota la trampa que este dilema presenta. ¿Cuantas vidas ajenas vale la vida de la embarazada? ¿Cuántas las de su bebe aun no nacido?
Hay una frase que dice “el bienestar de una mayoría prevalece sobre el de una minoría, o el de uno”. Claro que es una forma fría de ver la decisión de si matar o no a la mujer, pero como dije, este dilema es por mucho una trampa.
Hasta el momento no he mencionado que tipo de personas realizarían dichos debates porque creo que es algo que pasaría si el grupo fuese integrado en su totalidad por ateos como por creyentes. Incluso si el grupo fuera homogéneo en la cantidad de ateos y creyentes, estoy casi seguro que veríamos un cuadro muy singular donde las facciones en debate estarían formadas por una mezcla de ambos bandos. No todos los ateos podrían vivir con la idea de haber matado a alguien para salvarse cobardemente y no todos los creyentes esperarían pacientemente la muerte con el solo consuelo de que, luego de esta, pasaran una eternidad disfrutando al lado del Señor en el paraíso.
Yo, al menos se que mi respuesta a este dilema estaría influenciado en ciertas variables. Si me encuentro yo solo entre el grupo afectado y nadie mas de los presentes representa algo especial para mi, entonces preferiría morir antes que matar a la mujer. Pero, si dentro de la caverna se encuentra a mi lado mi hijo, no perdería ni un minuto en volar a la mujer y su bebe y afrontar las posibles repercusiones de mi decisión mientras sepa que mi hijo no murió.
