PUBLICIDAD
Wilas

¿Porque dios no cura a los amputados?

En lo personal creo que simplemente si existe un Dios las cosas no funcionan de esa manera, por ahi creo que en la biblia hay una parte que dice ayudate que yo te ayudare, hasta donde entiendo la frase significa que aca las cosas no van a ser regaladas, hay que ganarselas, si te falta una pierna una brazo y te echas a morir por eso no puedes esperar ayuda de Dios, al final si Dios es el padre de todos estamos en esta vida para aprender y el nos guia, no para obtener todo regalado.
 
Lonely ahi le va a llover!!! De parte de los "ateos preparados" ellos piensan que si existe Dios, Él tiene que devolverle el miembro perdido a los amputados.
Ahi saldran con que dios es amor y DEBE o tiene LA OBLIGACION de devolver ese miembro.
 
Disculpeme por haberle respondido así. Creo que tomé la afirmación del tema de forma bastante literal, sin revisar la página web a que aducía, ni al video que inició el tema.

Why Won't God Heal Amputees?

Ahora, viendo el video y revisando la págna web, resulta interesante, aparte del tono pedante y condescendiente del narrador, el absurdo de su postura. Y lo deshonesta que resulta ser.

El autor busca poner en duda el poder curativo de la oración, haciendo un experimento curioso. Primero, menciona el caso de Jenna Giese, una niña de Wisconsin que a finales de 2004 fue mordida por un murciélago sin que nadie se enterara. Un mes después, empezó a sentirse mal y los doctores le diagnosticaron un caso avanzado de rabia, con tan mala suerte, que prácticamente fue deshauciada, ya que a esa altura la probabilidad de morir era casi una certeza.

Ante dicha situación, sus familiares y amigos iniciaron una cadena de oración que se extendió a miles de personas. Y poco tiempo después, Jenna logró recuperarse y curarse de la rabia sin la necesidad de una vacuna para tal efecto (enfasis es mío).

La recuperación fue tan sorpendente que un doctor del Centers for Diesease Control (CDC), el principal centro epidemiológico del mundo, no dudó tildarla de milagrosa, en el sentido de ser un "evento que parece inexplicable bajo las leyes de la naturaleza por lo que se considera sobrenatural o un acto [FONT=arial, Helvetica][/FONT]de Dios".

Ahora, el autor del video y la página web, luego de hacer este relato no disputa ninguna de las afirmaciones acerca del caso de Jenna: él acepta el hecho que Jenna fue contagiada de rabia por el murciélago, que cayó enferma y estuvo a punto de morir; y que, aún sin haber sido vacunada y con certeza que iba morir, logró recuperarse y vive hasta hoy, luego de que sus parientes y amigos iniciaron una cadena de oración.

Pero ante esto, el tipo inmediatamente hace una absurda voltereta, y dice que, para demostrar que el caso de Jena no es un milagro, él propone una supuesto "experimento" en que una cadena de oración rece por algún amputado para que recupere sus extremidades. Y si le vuelven a crecer, esto demostraría que sí es un milagro. Y al parecer lo dice en serio.

En primer lugar, si este pobre ignorante se las quiere tirar de científico debería al menos partir de la hipótesis adecuada: la cual es, la oración puede o no curar un caso de rabia terminal. Después de todo, un experimento así guardaría cierta relación con el caso de Jenna, que fue el que mencionó. Después de todo, está en su interés refutar la idea de que lo que paso con Jenna no fue un milagro.

Pero en lugar de eso, se fue al caso de los amputados. Y la razón es muy sencilla: es una simpel desviación del tema, porque no quiere enfrentar los hechos. Y los hechos son que ya existe una prueba de un milagro: el caso de Jenna. Si de verdad los milagros no existen, lo que debiera hacer este infeliz es simplemente estudiar a fondo el caso de Jenna, revisar todos los antecedentes clínicos, y ver si en realidad lo que sucedió fue algo totalmente contrario a las leyes de la naturaleza, o si hay una explicación lógica del mismo.

Y de hecho, eso es lo que hace la Iglesia Católica cuando se le presenta un milagro. Se inicia un proceso de recolección de antecedentes, y se solicita la opinión de expertos y científicos que incluso no son religiosos. Por ejemplo, para el proceso de canonización de la Madre Teresa de Calcuta, se invitó la opinión de, entre otros, CHristopher Hitchens, un escritor ateo fuertemente crítico de la labor de caridad de la Madre Teresa.

En suma, la persona que presenta este video es un ignorante y un farsante que no sabe lo que habla. El pobre diablo trata de dar cátedra. Qué patético.

Lo que se tiene que probar es que una persona realmente se curó a causa de oración, no lo contrario. Usted bien lo sabe. El relato puede ser muy bonito y todo lo que se quiera, que eso no significa que la niña se curó gracias a las oraciones de las personas; hay que probar la conexión entre ambos eventos.

¿Existe una prueba de milagro en ese caso? No. Existe un relato no probado incluso bajo parámetros científicos como usted sugiere en el caso del autor del video. Un relato... Nada más.
 
Lo que se tiene que probar es que una persona realmente se curó a causa de oración, no lo contrario. Usted bien lo sabe. El relato puede ser muy bonito y todo lo que se quiera, que eso no significa que la niña se curó gracias a las oraciones de las personas; hay que probar la conexión entre ambos eventos.

¿Existe una prueba de milagro en ese caso? No. Existe un relato no probado incluso bajo parámetros científicos como usted sugiere en el caso del autor del video. Un relato... Nada más.

Usted es un troll o no entiende lo que lee? Vaya al enlace, para entender lo que dice ese tipo, que supuestamente es la "Mamá de Tarzán" en cuanto a desbancar el pensamiento religioso. El tipo menciona el caso de la niña como algo que sucedió de verdad. O es que el tipo es un mentiroso y es una invención de él?

Según los hechos referidos por él, la niña se contagió de rabia y no se le detectó hasta que la enfermedad estaba muy avanzada. Tanto así, que la daban por muerta (con un 100% de probabilidad). La familia se organizó e hizo una cadena de oración, y la niña se recuperó. Tan sorpendente fue el caso, que un Doctor del CDC, es decir un científico, no logra explicar cómo fue posible que se haya salvado. Ergo, estamos ante la probable presencia de un milagro, algo totalmente inexplcable de acuerdo a las leyes naturales.

No sé cómo puedo ponerlo más sencillo para que lo entienda. Estoy simplemente siguiendo la línea argumental del tipo del video.

Fue milagro o no? Eso está en disputa ciertamente, y es válido debatirlo. Pero el bufón del video, en lugar de rebatir los méritos del caso con evidencia científica, contrapone una conjetura absurda, al decir que, si de verdad el caso de la niña fue un milagro, entonces sería posible que por medio de la oración la gente puede recuperar extremidadesx amputadas.

Esa idea tiene tanto rigor científico como la homeopatía. Es una simpel evasión, porque él mismo sabe que analizar científicamente el caso de la niña no lo lleva ala conclusió que él desea, porque la misma opinión científica dice que no puede explicar el caso.

En lugar de eso, se pone a conjeturar con lo de los amputados. Bastante absurdo.

Es más, resulta más milagroso que una niña se haya salvado de la muerte, cuando la razón y toda la evidencia científica daba por seguro que iba a morirse. Al menos las amputaciones no son letales, si se controlan adecuadamente.
 
En las sociedades budistas, indus, etc etc, que no creen en un Dios como el cristiano... sucenden milagros?
 
Usted es un troll o no entiende lo que lee? Vaya al enlace, para entender lo que dice ese tipo, que supuestamente es la "Mamá de Tarzán" en cuanto a desbancar el pensamiento religioso. El tipo menciona el caso de la niña como algo que sucedió de verdad. O es que el tipo es un mentiroso y es una invención de él?

Según los hechos referidos por él, la niña se contagió de rabia y no se le detectó hasta que la enfermedad estaba muy avanzada. Tanto así, que la daban por muerta (con un 100% de probabilidad). La familia se organizó e hizo una cadena de oración, y la niña se recuperó. Tan sorpendente fue el caso, que un Doctor del CDC, es decir un científico, no logra explicar cómo fue posible que se haya salvado. Ergo, estamos ante la probable presencia de un milagro, algo totalmente inexplcable de acuerdo a las leyes naturales.

No sé cómo puedo ponerlo más sencillo para que lo entienda. Estoy simplemente siguiendo la línea argumental del tipo del video.

Fue milagro o no? Eso está en disputa ciertamente, y es válido debatirlo. Pero el bufón del video, en lugar de rebatir los méritos del caso con evidencia científica, contrapone una conjetura absurda, al decir que, si de verdad el caso de la niña fue un milagro, entonces sería posible que por medio de la oración la gente puede recuperar extremidadesx amputadas.

Esa idea tiene tanto rigor científico como la homeopatía. Es una simpel evasión, porque él mismo sabe que analizar científicamente el caso de la niña no lo lleva ala conclusió que él desea, porque la misma opinión científica dice que no puede explicar el caso.

En lugar de eso, se pone a conjeturar con lo de los amputados. Bastante absurdo.

Es más, resulta más milagroso que una niña se haya salvado de la muerte, cuando la razón y toda la evidencia científica daba por seguro que iba a morirse. Al menos las amputaciones no son letales, si se controlan adecuadamente.

Evidentemente el trol es usted. ¿Usted no entiende que el mae está aceptando como cierto el hecho de que la niña se curó, y no la afirmación de que fue un milagro?

Yo puedo aceptar que un hecho excepcional ocurrió, porque existen pruebas reales de tal, pero eso no significa que la afirmación de alguien que "es un milagro" sea cierta. Son dos cosas muy aparte.

Vaya, muy rigurosas científicamente las pruebas que se han hecho por parte de los creyentes para fundamentar que tal hecho fue un milagro (término por demás ambiguo entre los creyentes), y que fue propiciado por la oración de la gente.

Y le recuerdo, compita, que ustedes son muy buenos para despreciar la ciencia y las afirmaciones o conclusiones de los profesionales cuando se trata de defender sus creencias, pero hacen todo lo contrario en casos como este (ahora resulta que los científicos que tanto critican puede dar y dieron una opinión con 100% de certeza y por tanto la niña irremediablemente iba a morir... Qué conveniente).
 
En las sociedades budistas, indus, etc etc, que no creen en un Dios como el cristiano... sucenden milagros?

Exacto. Pero esa pregunta suya probablemente la ignoren; ya se ha hecho aquí antes y la dejan pasar de lejos.

En la cultura hindú, por ejemplo, también creen en milagros... Y para ellos estos no vienen de Dios, sino del montón de deidades en las que creen.
 
Exacto. Pero esa pregunta suya probablemente la ignoren; ya se ha hecho aquí antes y la dejan pasar de lejos.

En la cultura hindú, por ejemplo, también creen en milagros... Y para ellos estos no vienen de Dios, sino del montón de deidades en las que creen.


Correcto mae, entonces tenemos milagros de un Dios cristiano o milagros de dioses indues? Y si fuera uno u el otro... porque un indu tiene milagros cuando ni siquiera creen en la existencia de un Dios cristiano, muchos ni lo han escuchado nombrar... o volteemos la tortilla, si tenemos milagros aqui. son obras de dioses indues? jaja Me da gracia el tema de religion, para mi la mentira mas grande de todos los tiempos.
 
Correcto mae, entonces tenemos milagros de un Dios cristiano o milagros de dioses indues? Y si fuera uno u el otro... porque un indu tiene milagros cuando ni siquiera creen en la existencia de un Dios cristiano, muchos ni lo han escuchado nombrar... o volteemos la tortilla, si tenemos milagros aqui. son obras de dioses indues? jaja Me da gracia el tema de religion, para mi la mentira mas grande de todos los tiempos.

¿¿¿Mae de que estan hablando ustedes???
Aqui se discute el tema de Dios y los amputados, no se habla de un Dios Cristiano, indu, etc...
Ustedes lo que no ganan lo enredan.
Escucharon sobre un milagro y ahora lo quieren poner en una seccion llamada cristianismo, budismo o induismo... etc.
Que importa si es un Dios hebreo o musulman. Esta el facto del milagro.
Ustedes pueden creer o no en ese milagro.
Pueden tratar de demostrarlo "cientificamente" o como quieran.
Pero meter a religiones suena como que no tiene nada que decir.
5720719.jpg
 
Como quiera mae, yo con ud no pierdo el tiempo :)
Expongo mis ideas, ud es el que se rasga las vestiduras sin dormir contestando, refutando, peleando, troleando, etc etc etc.
A ud ahorita se le deja de hacer caso y como los cuentos de peter pan, por no creer en el... desaparece.
 
Como quiera mae, yo con ud no pierdo el tiempo :)

Si mae como le dije a una compita por ahi.
"Ahora pelarsela, le llaman perder tiempo" :)


Expongo mis ideas,

¿Y yo que hago segun usted? Ahhhh!!! Ahi saldra diciendo que Trolleando, o cosas asi. Bueno esa es una digna respuesta de un "ateo preparado"

ud es el que se rasga las vestiduras sin dormir contestando, refutando, peleando, troleando, etc etc etc.

No mae!!! ¿Cuales vestiduras?
A mi me gustan ustedes porque me dan risa.
Y como buen "ateo preparado" no va a explicar lo de los milagros, ya que no pudo ponerlos bajo alguna religion.

A ud ahorita se le deja de hacer caso y como los cuentos de peter pan, por no creer en el... desaparece.

Mae yo no soy como Peter Pan!!! Yo soy para usted como Freddy Krueger (una pesadilla).
Jajajjajajajja
 
ok mae ta bien, si lo hace sentirse bien creer que sos como Freddy Krueger, pos ta bien, te felicito, ya me dio miedo dormir.

Lamento mucho que tenga una carencia de auto estima y la alimente "troleando" y riéndose de los demás.
A lo que ud le podria decir "nadie me gana en el tema" los demas lo vemos como un mae necio, cerrado y poco serio.
Créame que mientras ud esta posteando y posteando, refutando a todo mundo para sentirse mejor, los demás estamos tomándonos una tacita de café.
Yo no necesito pelear con ud o intentar convencerlo, puesto que mas que demostrado esta, en que es ud el que quiere imponer su pensamiento. Los demás no tenemos traumas ni deficiencias en nuestro interior que necesiten ser alimentadas.
Y si de enredar hablamos, le invito a que se lea a ud mismo en unos anhos y se de vergüenza ajena.
Tengo la leve intuicion que el chiquito del video de youtube que se pelea con el monitor tiene cierta semejanza con ud. Sorry mae pero es la imagen que has dado.
 
Sigo sin entender xq la sarta de ateos que hay aqui en este foro k nunca van a cambiar de opinión siguen tan interesados y preguntando cosas sobre algo que no creen??? Ganas de figurar? de trolear? o será k solo les gusta pelear y llevar la contraria??? los veo muy interesados mis amigos si tanto les interesa vayan una iglesia......
AL que habrio el tema para ud la unica manera en que dios exista es que seamos millonarios hagamos lo k sea que queramos hacer y estemos llenos de bendicion y seamos inmortales????? ILUSO
 
Sigo sin entender xq la sarta de ateos que hay aqui en este foro k nunca van a cambiar de opinión siguen tan interesados y preguntando cosas sobre algo que no creen??? Ganas de figurar? de trolear? o será k solo les gusta pelear y llevar la contraria??? los veo muy interesados mis amigos si tanto les interesa vayan una iglesia......
AL que habrio el tema para ud la unica manera en que dios exista es que seamos millonarios hagamos lo k sea que queramos hacer y estemos llenos de bendicion y seamos inmortales????? ILUSO

Entonces ud vino a la tierra a ganarse el cielo sufriendo porque su dios asi lo quiere? es la parte que no capto.
 
Entonces ud vino a la tierra a ganarse el cielo sufriendo porque su dios asi lo quiere? es la parte que no capto.
Sufriendo??? ud en k se basa para asegurar eso???? ud viva su vida como mejor le parezca k dios se la regalo ud sufre si quiere xq yo aprendi hace muxo a ser feliz con lo que tengo....seguro ud es de esos k para creer en dios necesita 3 casas 2 carros y 6 mujeres jajajajaja
 
Sufriendo??? ud en k se basa para asegurar eso???? ud viva su vida como mejor le parezca k dios se la regalo ud sufre si quiere xq yo aprendi hace muxo a ser feliz con lo que tengo....seguro ud es de esos k para creer en dios necesita 3 casas 2 carros y 6 mujeres jajajajaja

Ud dijo " o será k solo les gusta pelear y llevar la contraria???" ... trankilo, no se sulfure, hablemos seriamente, yo le hice una pregunta seria, ud lo toma personal.
Pero bueno, al parecer tampoco ud es de los que hablan seriamente y exponen sus criterios.
 
ok mae ta bien, si lo hace sentirse bien creer que sos como Freddy Krueger, pos ta bien, te felicito, ya me dio miedo dormir.

No mae!!!
Le da miedo entablar una discusion sobre temas que "dis" sabe y entiende

Lamento mucho que tenga una carencia de auto estima y la alimente "troleando" y riéndose de los demás.
A lo que ud le podria decir "nadie me gana en el tema" los demas lo vemos como un mae necio, cerrado y poco serio.

Mae!!! A mi me importa un pito como me vean ustedes. Yo me meti al foro a discutir sobre el tema.

Créame que mientras ud esta posteando y posteando, refutando a todo mundo para sentirse mejor, los demás estamos tomándonos una tacita de café.

Huyyyyy!!!! Si no le gusto pongale azucar al cafecillo suyo, porque ya lo tiene amargo.

Yo no necesito pelear con ud o intentar convencerlo, puesto que mas que demostrado esta, en que es ud el que quiere imponer su pensamiento. Los demás no tenemos traumas ni deficiencias en nuestro interior que necesiten ser alimentadas.

Mae!!! no pelee ni mucho menos intente convencerme, lo mismo hago yo. Pero si usted salio con el disparate de que en cual religion esta Dios con los milagros, tenga la dignidad de explicarse o decir que no tiene la razon. Porque ya se la pelo con esa afirmación.

Y si de enredar hablamos, le invito a que se lea a ud mismo en unos anhos y se de vergüenza ajena.

mae mejor enseñeme en donde yo enredo!!! No me mande a buscar cosas, que ustedes los ateos son buenos en eso. Lea esto, vea este video, aprenda de este ateo y mas... Mejor ponga usted en donde yo enredo y deje de enredar la cosa.
Que para eso sos bueno.!!!

Tengo la leve intuicion que el chiquito del video de youtube que se pelea con el monitor tiene cierta semejanza con ud. Sorry mae pero es la imagen que has dado.

¿¿¿Mae cual video???
¿¿¿Y cual imagen he dado???
Expliquese!!! O esa es una tecnica atea para "no pelarsela"
 
Última edición:
Sigo sin entender xq la sarta de ateos que hay aqui en este foro k nunca van a cambiar de opinión siguen tan interesados y preguntando cosas sobre algo que no creen??? Ganas de figurar? de trolear? o será k solo les gusta pelear y llevar la contraria??? los veo muy interesados mis amigos si tanto les interesa vayan una iglesia......
AL que habrio el tema para ud la unica manera en que dios exista es que seamos millonarios hagamos lo k sea que queramos hacer y estemos llenos de bendicion y seamos inmortales????? ILUSO

Esto es un foro de discusión... Se abren temas para generar discusiones sanas (desgraciamente ya no es así). Siga el consejo que ya hemos dado por aquí n veces: ubíquese.
 
Evidentemente el trol es usted. ¿Usted no entiende que el mae está aceptando como cierto el hecho de que la niña se curó, y no la afirmación de que fue un milagro?

Por supuesto que lo entiendo y lo acepté, desde el comienzo. Usted vino a decir que era un bonito relato. Si aprendiera a entender lo que lee no nos desviaríoms en esas estupideces. Como dije, el tipo del video describió el caso de la niña y no refutó ninguno de los hechos. Y por hechos estoy hablando desde el contagio de rabia hasta la curación de la niña nada mas. El hecho que sea milagro o no es lo que debe probarse.

Yo puedo aceptar que un hecho excepcional ocurrió, porque existen pruebas reales de tal, pero eso no significa que la afirmación de alguien que "es un milagro" sea cierta. Son dos cosas muy aparte.

Aparte de no entender lo que lee, no usa bien las palabras. Tal como el tipo del vidoe lo pone, y tomando del diccionario de la RAE, un milagro es "(un) Hecho no explicable por las leyes naturales y que se atribuye a intervención sobrenatural de origen divino". Es la naturaleza excepcional de este caso, es decir, el hecho que la niña haya sobrevivido a pesar de que el diagnóstico médico era que iba a morir, lo que hace a este evento algo milagroso.

Vaya, muy rigurosas científicamente las pruebas que se han hecho por parte de los creyentes para fundamentar que tal hecho fue un milagro (término por demás ambiguo entre los creyentes), y que fue propiciado por la oración de la gente.

Usted representa un estado superior del conocimiento cuando dice estas perlas? El triunfo del razonamiento sobre la supertición religiosa? Si es así, pucha que estamos mal.

Repito, no entiende lo que lee? El artículo menciona que "El Dr. Charles Rupprecht del CDC de Atlanta clasificó el caso de Jenna como un milagro". De nuevo, la afirmación no es rebatida por el tipo del video. Es decir, un experto en este tipo de enfermedades dijo que el diagnóstico de Jenna era una muerte segura. Para la comunidad científica ella simplemente iba a morir. Y una vez que se recuperó, no hayan la explicación de cómo pudo haber sucedido eso. Es decir, se adapta bastante bien a la definición de milagro mencionada antes.

Fue un Doctor del CDC el que dió esa opinión. No fue un familiar, ni un sacerdote. La evidencia del milagro (término que, contrario a lo que usted dice, está clarametne definido y todo el mundo entiende, muchas gacias) es el hecho de que la ciencia, o sea, el análisis de los expertos, no ha encontrado una explicación racional del porqué Jenna sobrevivió al contagio de la rabia.

Si no se logra descubrir la verdadera razón del porqué Jenna logró curarse pese a su diagnóstico fatal, es totalmente válido tomar la opinión del Dr. Rupprecht y afirmar que es un milagro.

Lamento uqe un religioso supersticioso como yo le tenga que dar lecciones a un ilustre pensador como usted de que hacer (sarcasmo), pero en este caso, si quiere refutar la idea que es un milagro, la solución es analizar exhaustivamente los antecedentes y ver si de verda las cosas ocurrieron como se dice y si el diagnóstico de los médicos fue el acertado a la luz de lo que se sabía en ese momento.

Yo tiendo a creerle más al Dr. Rupprecht que al tipo del video, o alguien como usted que le cuesta entender lo que lee.

Y le recuerdo, compita, que ustedes son muy buenos para despreciar la ciencia y las afirmaciones o conclusiones de los profesionales cuando se trata de defender sus creencias, pero hacen todo lo contrario en casos como este (ahora resulta que los científicos que tanto critican puede dar y dieron una opinión con 100% de certeza y por tanto la niña irremediablemente iba a morir... Qué conveniente).

Aquí el único que desprecia la ciencia es usted, que no comprende cómo funciona. Usted simplemente está prejuiciado y dice tonteras a diestra y siniestra. Dígame en qué casos los religiosos "despecian la ciencia y las afrimaciones o conclusiones de los profesionales cuando se trata de defender sus creencias". Está meando fuera del tarro. Lo que discuten los líderes religiosos no es la validez o no de la Ciencia. Es el uso que puede dársele a la misma, ya que por su naturaleza, el conocimiento científico puede ser utilizado para el bien o le mal. Una ciencia sin un contexto ético puede tener consecuencias graves para la humanidad. La oposición de la Iglesia a la Fertilización in Vitro no se basa en afirmar que dicho método es falso. Se basa en la creencia de que, si bien el métdo es factible, las consecuencias en términos de pérdida de vidas humanas no hace conveniente su práctica. Se puede estar a favor o en contra de esta posición, pero una persona honesta entendería el meollo del asunto, en lugar de levantar mentiras.

Por supuesto que es conveniente para los religiosos que el diagnóstico era que la niña iba a morir! No porque le desearan la muerte a la niña, sino para demostrar el poder milagroso de la oración. Como digo, no parece haber nueva información que haya corregido el diagnóstico inicial de la condición de Jenna: su estado era tan grave, que la medicina no podía hacer nada para salvarla. Tanto es así que al parecer ni se le aplicó ningún remedio ya que los doctores lo consideraron algo totalmente inútil.

Esta discusión está en el plano científico y usted no ve ni una. Qué patético.

Por lo tanto, podemos decir con sustento de la opinión científica, que el caso de Jenna puede clasificarse como un milagro.
 
Esto es un foro de discusión... Se abren temas para generar discusiones sanas (desgraciamente ya no es así). Siga el consejo que ya hemos dado por aquí n veces: ubíquese.
El desubicado manda a los demás a ubicarse jejeje caballero limitese a hablar con los k aun caen en su troleo ok
 

Nuevos temas

Posts recientes

¿Costa Rica debería reelegir inmediatamente a Rodrigo Chaves?

  • Sí, es el mejor presidente de todos los tiempos

    Votos: 28 57,1%
  • No, mejor elegir otro candidato

    Votos: 21 42,9%
Evite multas y sanciones: Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes.
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Arriba Pie