Estás utilizando un navegador obsoleto. Este u otros sitios web pueden no ser mostrados correctamente. Debes actualizarlo o utilizar un navegador alternativo.
Bueno vi los videos y aparte de que hay gente tonta e ignorante no me aporto gran cosa, por ejemplo el mae que habla de las cantidades de agua, basta con solo verle el lenguaje corporal para que se de cuanta uno que habla con ignorancia y sin propiedad...voy a ver si logro conseguirme un documental que hay sobre el diseño inteligente, eso daria para una discusion con mas sentido y logicamente no una moja por sandeces...
Entendió el punto: ¡gente que sale con cada cosa! Y no crea, compa, también hay gente que habla con mucha propiedad y por medio de eso terminan medio tapando las falacias lógicas en que caen, y mucha gente no las nota.
Entendió el punto: ¡gente que sale con cada cosa! Y no crea, compa, también hay gente que habla con mucha propiedad y por medio de eso terminan medio tapando las falacias lógicas en que caen, y mucha gente no las nota.
El punto no era dificil de ser entendido...pero no es exclusivo de ciertos creacionistas o muchos como quieran verlo...nada mas basta leer algunos mensajes aqui puestos, inclusive de anti-creacionistas, que uno a veces no sabe ni que decir...nuevamente no me refiero a los suyos
1. En circulos cientificos altos los preceptos darwinistas y de la evolucion deben darse por sentado y contradecirlos se consideran casi un sacrilegio,
Pues no realmente. En un contexto académico, nadie nunca toma en serio al tipo que cuestiona la evolución. Cuanto menos el tipo será objeto de ridículos.
Sacrilegio implica profanación, falta de respeto. Sin embargo, nadie se va a ofender si cuestionas la evolución. Te aseguro que no es tan diferente de, digamos... cuestionar la gravedad, o la redondez de la Tierra.
Recuerden, la gente se ríe de los que niegan de la evolución, precisamente porque ellos se merecen el ridículo.
el SIDA, sabia usted que una gran cantidad de cientificos algunos ganadores del nobel se han apartado de lo que se da por un hecho, la supuesta existencia de un retrovirus causante del SIDA, ya que no hay bases cientificas despues de tantos años de investigaciones que demuestren la existencia de tal retrovirus...claro esto no lo sabe la gente porque los grupos poderos nos los publicitan...
Sus fuentes están completamente erradas. El virus del VIH es el que causa el SIDA. La evidencia de que el VIH causa el sida es concluyente y la comunidad científica por consenso considera las afirmaciones de los negacionistas como pseudociencia basada en hipótesis conspirativas, sesgos cognitivos, razonamiento erróneo y tergiversación de datos obsoletos.
Seth Kalichman: Denying aids: conspiracy theories, pseudoscience and human tragedy. Nueva York: Springer Science, 2009.
conozco lo suficiente de Lutero, me hubiera gustado haber escuchado porque lo consideraba nazi...me gusta aprender y no me gusta defender una postura a toda costa
Dejando de lado que obviamente considerar a Lutero un Nazi es un completo anacronismo... es un hecho innegable que Lutero era un antisemita sin remedio.
Lei por ahi que se quejan de algo absurdo: porque si los ateos no creen en Dios, porque saben de memoria los ritos religiosos y todo lo que tiene que ver con ello?? pues la respuesta es muy simple: para desacreditar algo primero tienes que conocerlo mejor, las personas ecepticas se mueven por la curiosidad mas que por fe y es por eso que debemos de conocer la biblia a fondo y todo lo que tenga que ver con Dios y las religiones, por la sencilla razón de que no podemos juzgar o cuestionar algo sin antes estudiarlo (es algo muy obvio creo pero veo que no lo es para los creyentes que hablan con el higado en la mano) es simple: el hecho de que se enojen por eso demuestra que es parte de su quehacer diario creer en cosas sin antes investigar.
Lei por ahi que se quejan de algo absurdo: porque si los ateos no creen en Dios, porque saben de memoria los ritos religiosos y todo lo que tiene que ver con ello?? pues la respuesta es muy simple: para desacreditar algo primero tienes que conocerlo mejor, las personas ecepticas se mueven por la curiosidad mas que por fe y es por eso que debemos de conocer la biblia a fondo y todo lo que tenga que ver con Dios y las religiones, por la sencilla razón de que no podemos juzgar o cuestionar algo sin antes estudiarlo (es algo muy obvio creo pero veo que no lo es para los creyentes que hablan con el higado en la mano) es simple: el hecho de que se enojen por eso demuestra que es parte de su quehacer diario creer en cosas sin antes investigar.
La evolución es un hecho, el cual falsifica toda acepción tradicional de 'creacionismo'.
No. Nada de eso es verdad.
Sus fuentes están completamente erradas. El virus del VIH es el que causa el SIDA. La evidencia de que el VIH causa el sida es concluyente y la comunidad científica por consenso considera las afirmaciones de los negacionistas como pseudociencia basada en hipótesis conspirativas, sesgos cognitivos, razonamiento erróneo y tergiversación de datos obsoletos.
Seth Kalichman: Denying aids: conspiracy theories, pseudoscience and human tragedy. Nueva York: Springer Science, 2009.
Hasta dodne yo se se sigue llamando la Teoría de la Evolucion y podria decirle un monton de falencias que ella tiene...pero por lo visto no tendran efecto alguno en su concepcion...
Su extracto sobre el SIDA no explica absolutamente nada...igual podria hacerle un numero exagerado de cuestionamientos e igual le tomaria muchisimo rato conseguir extractos que expliquen algo...si quiere comienzo con las preguntas no se si este preparado...y los negacionistas no son nigunos ignorantes como le digo varios son ganadores de premios nobel y originalmente trabajaban en invetigaciones pagadas por la multinacionales farmaceuticas
Hasta dodne yo se se sigue llamando la Teoría de la Evolucion y podria decirle un monton de falencias que ella tiene...pero por lo visto no tendran efecto alguno en su concepcion...
Compa, yo entiendo perfectamente cuando usted dice que no es científico. Sin embargo, usted acaba de mostrar que tampoco sabe mucho de ciencia en general. Nuevamente, esta no es la primera vez que lo tengo que hacer en este tipo de temas, pero a usted le recomiendo que empieze por consultar la definición de "Teoría científica" y después volvemos (lo extraño es que generalmente no me hacen caso y siguen de necios).
Una vez que estés listo, pues adelante con todas esas "falencias" que tienes sobre la evolución.
Su extracto sobre el SIDA no explica absolutamente nada...igual podria hacerle un numero exagerado de cuestionamientos e igual le tomaria muchisimo rato conseguir extractos que expliquen algo...si quiere comienzo con las preguntas no se si este preparado...y los negacionistas no son nigunos ignorantes como le digo varios son ganadores de premios nobel y originalmente trabajaban en invetigaciones pagadas por la multinacionales farmaceuticas
Ningún negacionista ha ganado un premio nobel por su "trabajo" como negacionista. Eso es imposible.
Ahora bien, que yo sepa existe un solo negacionista que ganó un premio Nobel. Se trata de Kary Mullis, quien obtuvo un premio Nobel de Química por su trabajo en biología molecular (nada que ver con el sida). Pues bien resulta que este tipo también niega el cambio climático, y es creyente en la astrología. Jajaja.
Por el otro lado, hubo un montón de ganadores del premio Nobel que firmaron la Declaración de Durban para reafirmar al VIH.
Usted pueden aclarar todas sus dudas sobre el sida y la Declaración de Durban en Wikipedia:
Compa, yo entiendo perfectamente cuando usted dice que no es científico. Sin embargo, usted acaba de mostrar que tampoco sabe mucho de ciencia en general. Nuevamente, esta no es la primera vez que lo tengo que hacer en este tipo de temas, pero a usted le recomiendo que empieze por consultar la definición de "Teoría científica" y después volvemos (lo extraño es que generalmente no me hacen caso y siguen de necios).
Una vez que estés listo, pues adelante con todas esas "falencias" que tienes sobre la evolución.
Semantica...yo hasta el momento lo que percibo es que pareciera que hay que tragarse conceptos no probados como si fueran hechos (me recuerda a los dogmas de la iglesia), si fueran hechos no invertirian tantos millones tratando de encontrar el eslabon perdido y pareciera que usted lo obvia...por otro lado dejeme ver si entiendo, solo tengo que buscar la definicion de "Teoria cientifica" y ya estoy listo para discutir de temas cientificos, que burdo!!!... en realidad me gustaria comenzar por el tema del SIDA, sería mas entretenido...pero ahora dejeme sugerirle que tenga a wikipedia bien lista para los cuestionamientos? Por cierto no creo que sea la fuente mas confiable...al menos eso me lo enseñaron en la U...
Así no funciona la ciencia. Puedes creer lo que quieras, pero eso no cambia los hechos y la información es accesible. La evolución está demostrada. El origen viral del SIDA también.
Mire amigo, quién sabe de donde sacó su información, pero debo decirle que a usted lo han embaucado con ideas negacionistas. A usted lo han timado para creer que las conclusiones de la ciencia no son de confianza. El solo hecho de negar el SIDA implica que hay una gigantesca conspiración científica tras esto, y a usted lo han engatuzado para defender ideas irresponsables y potencialmente peligrosas (negar el SIDA!!!!!)
¿De cuál putas "eslabón perdido" estás hablando? Ese término no existe en Ciencia. Además, ya tenemos bastantes fósiles transicionales, si eso es a lo que te refieres.
De por sí, podríamos tirar a todos los fósiles del planeta a la basura y aún así no habría problema. Los estudios genéticos por sí solos nos confirman la ocurrencia del proceso evolutivo.
que burdo!!!... en realidad me gustaria comenzar por el tema del SIDA, sería mas entretenido...pero ahora dejeme sugerirle que tenga a wikipedia bien lista para los cuestionamientos? Por cierto no creo que sea la fuente mas confiable...al menos eso me lo enseñaron en la U...
Wikipedia es confiable, especialmente si se trata de la versión en inglés. Se actualiza constantemente y todos los artículos importantes ya están debidamente citados con fuentes apropiadas. Estamos en el 2012 ya, no en el 2006.
Además, lo único que sus profesores quieren es que usted no sea vago.
Primero que nada yo en ningun momento he negado la existencia del SIDA, y no tengo por costumbre que el temor defina mis creencias (me recuerdan a todo el temor creado y desmesurado por el AH1N1, asi manipulan a las masas, cosa no tan diferente a las religiones)...
Lo de gigantesca conspiracion son dimensiones que usted ha puesto o leido por ahi, permitame preguntarle de antemano, ha sacado el tiempo para investigar cuales son las propuestas y cuestionamientos para formarse una opinion?...como debe de saber ejemplos de como la ciencia se ha equivocado una y otra vez sobran...recuerda que decian los cientificos que era el cancer?
Me parece que no esta muy bien informado de las investigaciones sobre la evolucion...ademas no estoy cuestionando la evolucion pero si algunos postulados de Darwin...
Debe ser usted un erudito para cuestionar a mis profesores, ni siquiera sabe en cual universidad estoy...entoces ya saben wikipedia es toa, pero hace vagos. Ay Dios mios!!! Los de la APA estan mamando
Por fin me hizo un aporte...se me habia olvidado que estamos en el 2012
Semántica (que irónico)... ya que para cualquiera el VIH = sida obviamente porque el VIH es el que causa el sida, pero se me olvida que usted se apoya en tecnicismos, y lo que niega es la existencia del VIH, o bien niega el hecho de que el VIH sea la causa del sida.
y no tengo por costumbre que el temor defina mis creencias (me recuerdan a todo el temor creado y desmesurado por el AH1N1, asi manipulan a las masas, cosa no tan diferente a las religiones)...
Lo de gigantesca conspiracion son dimensiones que usted ha puesto o leido por ahi, permitame preguntarle de antemano, ha sacado el tiempo para investigar cuales son las propuestas y cuestionamientos para formarse una opinion?...como debe de saber ejemplos de como la ciencia se ha equivocado una y otra vez sobran...recuerda que decian los cientificos que era el cancer?
Me parece que no esta muy bien informado de las investigaciones sobre la evolucion...ademas no estoy cuestionando la evolucion pero si algunos postulados de Darwin...
Y ahora usted comienza a moverme su portería, porque ahora resulta que usted acepta la evolución.
Como quiera mae, usted puede explayarse todo lo que quiera en lo que se refiere a la selección natural darwiniana, partiendo del hecho de que la evolución es un hecho, y que la única teoría en realidad es la selección natural.
Es que hay que ver el contexto en que se desarrolla, debe ver que Eliseo era un profeta de Dios, acababa de hacer un milagro, y habìa una pugna por Baal el dios pagano, esta turba compuesta por jòvenes que es la traducciòn correcta, no niños, molestaban a Eliseo, llamàndolo calvo, pero el ser calvo tambièn se referìa a los leprosos que se depilaban la cabeza, entonces a Elìas le decìan leproso pecador, siendo este un profeta de Dios, ademàs los que hacìan esto era una turba, puesto que si mataron a 42 y cuantos de estos pachucos se salvaron, por lo que Dios lo hizo fue salvar a su profeta de la muerte, e imponerse sobre Baal el pagano....
si usted lee la Biblia verà que èsta no oculta nada, muestra a Dios tal cual es, en el contexto de su tiempo claro, muestra sus castigos...es un libro real y por eso me llama la atenciòn pq no se anda con florituras ni poniendo a Dios como un ser commpletamente irreal, màs bien eso es lo que la hace interesante, lo que pasa es que usted saca cosas de contexto y lo pone como la gran cosota..[/QUOTE]
1- Eliseo era un maldito.
2-Hay varias traducciones otra traducción correcta es niños pequeños diferente a la que yo le dí, convenzame que la suya es la correcta....(porque en vez de matarlos no les sacó los demonios, no era eso lo que hacia jesusito)
3- Sí, solo un dios inferior se pone celoso con un dios tan insignificante como Baal.
4- Jure por su dios que el texto deja claro que era una turba, hágalo para creerle, haber si tiene huevos.
5-Digame donde entra acá lo de poner la otra mejilla o de perdonar 70 veces 7, entonces a quien le creo al tembeleque de jesus o al todo iracundo de yave, dígame que estoy confundido.
6-Yo no estoy diciendo que el librito oculte nada no sé de donde sacó eso, o es tan arrogante que piensa que le estoy pidiendo que me explique, lo que hago es acomodàrmelo para darle.
7-Es real, pero, salen cosas fantasiosas (como el burro de balaam, conoce?), si por interesante me quedo con la odisea, yyyyy sí es intereante ver como a la gente les gustan esas sandeces, es como ver ratones de laboratorio.
Los argumentos de que dios existe los recitan como gingles de televisión, siempre salen con lo mismo.
Evolución: al contrario de las teorías fantasiosas de las 3 grandes religiones, el ser humano descubrió la genética, con lo cual hemos descubierto nuestro parecido con otras especies como:
- Chimpancé 98%
- Ratón 92%
- Mosca 44%
- Hongos 26%
- Plantas 18%
La evolución es una ciencia que es observable y se puede probar.
Me encantaría saber cuales son las mentiras y errores de la evolución, apuesto que hay alguna conspiración.
Y por favor no salgan con la típica respuesta, de porqué si venimos del mono (primates) porque todavía hay monos. jaja
AH1N1: no fue una exageración de los medios, de no ser por la alerta que se dio y el trabajo en conjunto de los profesionales de salud con los medios de comunicación en todo el mundo, la enfermedad no se hubiese controlado. Le recuerdo que ya hemos controlado y hasta erradicado enfermedades como en la campaña contra la viruela que se erradico en 1979.
Solo en noviembre del 2009 de murieron 1000 personas en una semana (yo me pregunto donde estaba dios en ese momento, porque miles receban pidiendo que no pasara nada)
Dichoso que no le dio, porque yo si conocí varios casos de AH1N1 y si es realmente peligroso, todavía hay gente que se muere de eso.
Las religiones fueron creadas cuando el hombre era inmaduro intelectualmente, por lo tanto creer en un dios es un acto de fe en otras palabras creer en algo de lo que no existe evidencia alguna. Igualmente se les respeta su fe.
Igualmente los ateos tienen FE al CREER que no existe DIOS, o sea LE DAN vida a DIOS al decir que no existe, si realmente fueran ATEOS no estarian peleando con los CRISTIANOS por lo que creen, dirian, alla ellos, pero su RELIGION ATEA los LLAMA, piensan que estan en una CRUZADA para ABRIRLES LOS OJOS A LOS DEMAS, CREEN que solo ellos poseen la UNICA VERDAD y todos los demas estan equivocados....tienen grandes MAESTROS que les enseñan la DOCTRINA que deben INCULCAR en los otros.....FIN...jajajajjajajaja suena muuuuy parecido a algo que ciega a la gente, no se, algo que no los deja vivir en paz,ateos que es????SI RELIGION!!! CURIOSO NO??? SERA EL ATEISMO LA RELIGION PARA LOS QUE NO TIENEN UNA?????????
Igualmente los ateos tienen FE al CREER que no existe DIOS, o sea LE DAN vida a DIOS al decir que no existe, si realmente fueran ATEOS no estarian peleando con los CRISTIANOS por lo que creen, dirian, alla ellos, pero su RELIGION ATEA los LLAMA, piensan que estan en una CRUZADA para ABRIRLES LOS OJOS A LOS DEMAS, CREEN que solo ellos poseen la UNICA VERDAD y todos los demas estan equivocados....tienen grandes MAESTROS que les enseñan la DOCTRINA que deben INCULCAR en los otros.....FIN...jajajajjajajaja suena muuuuy parecido a algo que ciega a la gente, no se, algo que no los deja vivir en paz,ateos que es????SI RELIGION!!! CURIOSO NO??? SERA EL ATEISMO LA RELIGION PARA LOS QUE NO TIENEN UNA?????????
.gif "Emoticon Super Facc Pack1 Www.ptkweb.it (84) :jajaja:")
.gif "Emoticon Super Facc Pack1 Www.ptkweb.it (93) :ujuju:")
¿¿ todavía hay gente que cree en eso??? me quedo con los reptilianos jajajajajjajajjajajjajjajajjajajaj
