PUBLICIDAD
Wilas

La Biblia es MACHISTA....(ojo mujeres)

La Biblia no es machista es feminista!!!

Si fuera machista se llamaría el Biblio.

PD. Ya que no quieren estudiar pues no me queda más que bajar el nivel intelectual a ver si acaso.
(uy que soberbio dirán algunas...o algunos. Otros dirán uy que arrogancia...tan fea la arrogancia...pfff)
 
Si fuera machista se llamaría el Biblio.

PD. Ya que no quieren estudiar pues no me queda más que bajar el nivel intelectual a ver si acaso.
(uy que soberbio dirán algunas...o algunos. Otros dirán uy que arrogancia...tan fea la arrogancia...pfff)

Dime que presumes y te dire que careces, asi dice el dicho espero que no se aplique a usted.

[email protected]
 
Dime que presumes y te dire que careces, asi dice el dicho espero que no se aplique a usted.[email protected]
Tranquilo que no aplica por dos razones. Te explico:1.Lo que hice no fue presumir2.La capacidad intelectual se evidencia no se presume. De hecho cabría decir "enseñame lo que escribes y te diré lo que careces"
 
Perdón, no deseo causar polémica, pero daré mi opinión.

Si lo nota todas las citas bíblicas que expone son del viejo testamento,(me corrigen si me equivoco, no soy teólogo ni mucho menos) o sea que son citas que se hicieron bajo la ley ortodoxa antigua, concuerdo con usted en que algunos de los conceptos de la biblia son bastante “arcaicos” (con todo el respeto). Pero se debe tomar en cuenta la época, aunque trate de quitarle importancia.

Ese es el punto, la época, el contexto. Muy palabra de dios y lo que sea, pero quienes la "manejaban" eran hombres, y ya saben como era la cosa en aquellos tiempos.
 
Ese es el punto, la época, el contexto. Muy palabra de dios y lo que sea, pero quienes la "manejaban" eran hombres, y ya saben como era la cosa en aquellos tiempos.

Pero acaso la biblia no era una inspiracion dada por DIOS a los escritores de la epoca ...
 
Pero acaso la biblia no era una inspiracion dada por DIOS a los escritores de la epoca ...

De igual manera proverbios dice que "una mujer inteligente edifica el hogar". Entonces podriamos decir que es feminista por eso?

Dios tambien glorifica a la mujer al ser el medio por el cual Jesus vino al mundo!!! Y de hecho la biblia no le da tanta importancia a Jose como si se la da a Maria....
 
De igual manera proverbios dice que "una mujer inteligente edifica el hogar". Entonces podriamos decir que es feminista por eso?

¿Es otra broma suya?

"Una mujer inteligente edifica el hogar" no deja de sonarme machista.


Dios tambien glorifica a la mujer al ser el medio por el cual Jesus vino al mundo!!! Y de hecho la biblia no le da tanta importancia a Jose como si se la da a Maria....

¡Qué ocurrencias las suyas! Los Evangélicos no estarían muy de acuerdo con usted.

¿Has leído la Biblia? Jesús acostumbra a lanzar unas afirmaciones de gran calibre hacia su padre celestial, pero nunca mencionó que su madre es o era una virgen. Si pones atención, cada vez que María aparece, Jesús en reiteradas ocasiones le dirige la palabra de una forma muy tosca y descortés.
 
Última edición:
¿Cómo es que podemos afirmar tal cosa con certeza?

Considerando que existen otros tantos libros sagrados "inspirados" compitiendo con la Biblia.
Se afirma con certeza porque se revela con certeza. El Dios de la Biblia revela quién es, sus características, su obra, sus propósitos a lo largo del tiempo, entre otros.
La salvedad que hace con el considerando, me parece que tiene que ver con el "derecho a la inspiración" (por llamarlo de alguna manera) que tienen otros libros sagrados. Si ese es el caso pues habría que analizar los libros a fondo. Aparte del cánon bíblico lo que más he estudiado son escritos místicos pero se quedan demasiado cortos a nivel teológico precisamente porque se enfocan sólamente en narrativas producto de tradiciones orales (algo común en todos los escritos de esas épocas, incluídos los evangelios). Terminan siendo comparables a los tabloides o al amarillismo de hoy en día. Simplimente o carecen de contenido teológico. En algunos casos se encuentra información teológica pero discrepante con toda la información que se encuentra en el cánon.
 
Ahora bien, en cuanto a otros escritos premodernos, aparte del corán (aclaro que no lo he estudiado suficiente como para afirmar que Alá se revela de la misma manera que Yaweh pero sí como para notar semejanzas)no he leído nada en donde Dios se revele de manera tan integral comcomo lo hace el de la biblia.
 
Ahora bien, en cuanto a otros escritos premodernos, aparte del corán (aclaro que no lo he estudiado suficiente como para afirmar que Alá se revela de la misma manera que Yaweh

Cabe aclarar que Alá es el mismo dios abrahámico.


no he leído nada en donde Dios se revele de manera tan integral comcomo lo hace el de la biblia.

Bueno, desde luego que es su opinión. Yo encuentro grandes dificultades para poder establecer una obvia y evidente relación entre algo tan significativo como una revelación divina y un libro como esta Biblia Cristiana.
 
Cabe aclarar que Alá es el mismo dios abrahámico.
Esta correlación desde luego que es su opinión también.


Bueno, desde luego que es su opinión. Yo encuentro grandes dificultades para poder establecer una obvia y evidente relación entre algo tan significativo como una revelación divina y un libro como esta Biblia Cristiana
Cuando se estudia sistemáticamente no es tan difícil establecer una obvia y evidente relación entre la revelación divina y el cánon. De hecho están totalmente vinculados.
 
Última edición:
Si no se estudia sistemáticamente pues también se hace obvio en algunas cartas y escritos donde Dios dice expresamente quién es es. También dice expresamente ser inspirada por ese mismo Dios.
 
Esta correlación desde luego que es su opinión también.

No lo es, y aquí es donde usted peca de ingenuo.

Al igual que los Cristianos, los musulmanes afirman que sus propias escrituras son el testimonio definitivo del mismo Dios abrahámico. Además, la religión de los judíos precede al Cristianismo y al Islam, pero estamos hablando del mismo monoteísmo. Sin embargo, los judíos han rechazado ambas interpretaciones posteriores y lo siguen haciendo hasta el día de hoy.

La verdad es que usted no puede demostrar estar más justificado que un musulmán al tratar de proclamar a su Biblia Cristiana como la versión definitiva del testimonio del dios abrahámico, teniendo en cuenta que los judíos les darán sus propias razones para explicarle por qué lo rechazan..


Cuando se estudia sistemáticamente no es tan difícil establecer una obvia y evidente relación entre la revelación divina y el cánon. De hecho están totalmente vinculados.

Sigues sin aclarar ni detallar el mecanismo preciso bajo el cual llegaste a esa conclusión. Yo no veo más mérito en lo que usted trata de exponernos que lo que diría un judío con respecto a una Tora en la que los evangelios están ausentes.
 
Si no se estudia sistemáticamente pues también se hace obvio en algunas cartas y escritos donde Dios dice expresamente quién es es. También dice expresamente ser inspirada por ese mismo Dios.

¿Entonces la Biblia es inspiración divina solo porque dice que lo es?

Qué sorpresa, los otros libros religiosos hacen justo lo mismo.
 
No lo es, y aquí es donde usted peca de ingenuo.
Por supuesto que es su opinión. No entiendo cómo dice que no lo es. Lo que yo digo no es ingenuo es preciso respecto a lo que estaba hablando, es decir, la pregunta respecto a la inspiración. Eso es todo. No veo como justificar otras aristas si estoy hablando de algo específico.
Al igual que los Cristianos, los musulmanes afirman que sus propias escrituras son el testimonio definitivo del mismo Dios abrahámico. Además, la religión de los judíos precede al Cristianismo y al Islam, pero estamos hablando del mismo monoteísmo. Sin embargo, los judíos han rechazado ambas interpretaciones posteriores y lo siguen haciendo hasta el día de hoy.
Entiendo su punto pero ese es otro tema. Si quiere hablamos de eso.

La verdad es que usted no puede demostrar estar más justificado que un musulmán al tratar de proclamar a su Biblia Cristiana como la versión definitiva del testimonio del dios abrahámico, teniendo en cuenta que los judíos les darán sus propias razones para explicarle por qué lo rechazan..
Cómo sabe que no?
Sigues sin aclarar ni detallar el mecanismo preciso bajo el cual llegaste a esa conclusión. Yo no veo más mérito en lo que usted trata de exponernos que lo que diría un judío con respecto a una Tora en la que los evangelios están ausentes.
No es necesario detallar el mecanismo en este caso. La conclusión es simple. Como mencioné, aún sin el estudio sistemático se notan las afirmaciones explícitas respecto de la inspiración divina. Esta fue la pregunta inicial que hizo.
 
Por supuesto que es su opinión. No entiendo cómo dice que no lo es. Lo que yo digo no es ingenuo es preciso respecto a lo que estaba hablando, es decir, la pregunta respecto a la inspiración. Eso es todo. No veo como justificar otras aristas si estoy hablando de algo específico.

Permítame aclarar el malentendido de mi parte. Cuando digo que Alá se trata del mismo dios abrahámico, lo único que estoy diciendo es que Alá es la interpretación musulmana del supuesto Dios único.


Cómo sabe que no?

Porque llevan casi dos mil años sin poder hacerlo.
 
Última edición:
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
Permítame aclarar el malentendido de mi parte. Cuando digo que Alá se trata del mismo dios abrahámico, lo único que estoy diciendo es que Alá es la interpretación musulmana del supuesto Dios único.
Ok. Lo que me pregunto entonces es sobre la inspiración divina del corán. Como ya mencioné antes no he estudiado lo suficiente esos escritos. En lo poco que estudié al respecto nunca vi tanta afirmación respecto a la inspiración div a como en el cánon. Sé que Mahoma figura como profeta pero las profecías no son precisas como las del cánon.



Porque llevan casi dos mil años sin poder hacerlo.
Mae en qué sentido? Teológica y filosóficamente hablando está más que demostrado. Se refiere a las afirmaciones que tienen que ver con las ciencias naturales?, o acaso se refiere a literalidades, contradiccio es culturales? Podría referirse también a dificultades exegéticas, discrepancias homiléticas (lo más común), o discusiones apologéticas?
Dígame ud a qué se refiere?
 
Ok. Lo que me pregunto entonces es sobre la inspiración divina del corán. Como ya mencioné antes no he estudiado lo suficiente esos escritos. En lo poco que estudié al respecto nunca vi tanta afirmación respecto a la inspiración div a como en el cánon. Sé que Mahoma figura como profeta pero las profecías no son precisas como las del cánon.

Amigo, tengo noticias para usted. ¡El Islam es una religión! Tiene siglos de historia y millones de adherentes. Los musulmanes tienden a afirmar que la fe musulmana es la única, y que el Corán es el único libro.

Además, yo puedo refutarle a usted todas las supuestas profecías con explicaciones racionales, sin importar el libro.


Mae en qué sentido? Teológica y filosóficamente hablando está más que demostrado. Se refiere a las afirmaciones que tienen que ver con las ciencias naturales?, o acaso se refiere a literalidades, contradiccio es culturales? Podría referirse también a dificultades exegéticas, discrepancias homiléticas (lo más común), o discusiones apologéticas?
Dígame ud a qué se refiere?

No, no está demostrado bajo ningún criterio al cual podamos calificar de sensato. Me parece que usted sigue sin salir de esa burbuja en la que se encuentra. La teología es una disciplina que está en la bancarrota intelectual desde hace tiempo, y los filósofos han hecho un muy buen trabajo en refutar las religiones, -particularmente el Cristianismo- desde la época de la Ilustración.

A lo que me refiero es que hasta el momento, los Cristianos no han podido demostrar estar más justificados en su fe que los adherentes de otras religiónes. ¿Por qué? Porque todos utilizan el mismo tipo de argumentos y falacias.
 
Última edición:
Amigo, tengo noticias para usted. ¡El Islam es una religión! Tiene siglos de historia y millones de adherentes. Los musulmanes tienden a afirmar que la fe musulmana es la única, y que el Corán es el único libro
Yo sé! También lo sé!
Además, yo puedo refutarle a usted todas las supuestas profecías con explicaciones racionales, sin importar el libro.
Isaías 53
Isaías 53 NVI - ¿Quién ha creído a nuestro mensaje y - Bible Gateway
Rf. ¿Es Isaías 53 ‘El Siervo Sufriente’ una profecía acerca de Jesús?
y
En este artículo pretendo mostrar de qué forma las profecías del segundo Isaías sobre el Siervo de Yahveh, en concreto las desarrolladas en el Cuarto Cántico del Siervo, se hacen realidad en la persona de Jesús, según el relato de la pasión en el evangelio de Lucas.

Consideraciones literarias

El libro veterotestamentario de Isaías, está compuesto no sólo por las enseñanzas y profecías de un solo profeta, sino que compendia la obra de autores diferentes, en tiempos diferentes y bajo contextos históricos distintos que los motivan a escribir de distinta forma.

Mientras que el Proto-Isaías (Is 1-39), escrito con un estilo contundente, enérgico y conciso, considera un mesianismo davídico, haciendo énfasis en un mesías heredero de la casa de David, el Deutero-Isaías (Is 40-55) profetiza sobre la figura del Siervo de Yahveh, que lleva a cabo la misión de la salvación del pueblo mediante su enseñanza y su sufrimiento. Esto, con un estilo más bien solemne y redundante. El Trito-Isaías (Is 56-66) resulta más heterogéneo en su composición.
El Deutero-Isaías presenta cuatro piezas líricas que se han titulado "Los Cantos del Siervo". Presentan al perfecto discípulo de Yahveh, que predica la verdadera fe, es luz de las naciones, y expía con su muerte los pecados del pueblo. Los primeros tres cantos se atribuyen al segundo Isaías, pero el cuarto, del cual nos ocupamos en este ejercicio, se piensa que fue compuesto más bien por alguno de los discípulos del profeta.

Como referencia en la línea del tiempo, el primer Isaías fue escrito en el siglo VIII a.C., el segundo Isaías en el VI, y el tercer Isaías en el V.

En cuanto al evangelio según san Lucas, es importante considerar la continua reflexión del autor sobre Jesús como profeta, cuya misión está rodeada de las implicaciones y tribulaciones características de este ministerio, que finalmente culminarán en su muerte, en cumplimiento de los designios de su Padre. En Lc 4,16-28, Jesús se identifica a sí mismo como el Ungido para anunciar a los pobres la Buena Nueva, que anunciara el segundo Isaías (Is 61,1-2).

Los libros de Lucas, el Evangelio y los Hechos de los Apóstoles, están escrito en un griego exquisito, con un estilo literario de primera. Compuesto alrededor de la década de los ochenta después de Cristo, el autor es discípulo de san Pablo y ha investigado diligentemente todo desde los orígenes, para que Teófilo, el destinatario de su obra, conozca la solidez de las enseñanzas que ha recibido (cf Lc 1,3-4). Vemos pues que una de las intenciones de la obra lucana, consiste poner de manifiesto que lo que se ha enseñado de Jesús es verdadero.

Los textos

Para realizar este análisis he empleado textos tomados de la Edición Española de la Biblia de Jerusalén. El texto bíblico aparece en azul, y mis comentarios personales en negro.
El Cuarto canto del Siervo en Isaías comienza en Is 52,13-15:

He aquí que prosperará mi Siervo, será enaltecido, levantado y ensalzado sobremanera.
Así como se asombraron de él muchos -pues tan desfigurado tenía el aspecto que no parecía hombre, ni su apariencia era humana- otro tanto se admirarán mucha naciones; ante él cerrarán los reyes la boca, pues lo que nunca se les contó verán, y lo que nunca oyeron reconocerán.

A continuación, la relación de Is 53 con Lc:

53,1
¿Quién dio crédito a nuestra noticia? Y el brazo de Yahveh ¿a quién se le reveló?
La noticia resulta imposible de creer para los que la reciben.
24,9-11
Regresando del sepulcro, anunciaron todas estas cosas a los Once y a todos los demás. Las que decían estas cosas a los apóstoles eran María Magdalena, Juana y María la de Santiago y las demás que estaban con ellas. Pero todas estas palabras les parecían como desatinos y no les creían.
Los apóstoles no creen a las mujeres que Cristo resucitó.
53,2
Creció como un retoño delante de él, como raíz de tierra árida. No tenía apariencia ni presencia; (le vimos) y no tenía aspecto que pudiésemos estimar.
El siervo no tiene apariencia ni presencia.
22,63-65
Los hombres que le tenían preso se burlaban de él y le golpeaban; y cubriéndole con un velo le preguntaban: «¡Adivina! ¿Quién es el que te ha pegado?» Y le insultaban diciéndole otras muchas cosas.
Los soldados se burlan de Cristo y lo golpean.
53,3
Despreciable y desecho de hombres, varón de dolores y sabedor de dolencias, como uno ante quien se oculta el rostro, despreciable, y no le tuvimos en cuenta.
El siervo resulta despreciable y no tomado en cuenta, desecho de hombres, varón de dolores.
23,18.21.23
Toda la muchedumbre se puso a gritar a una: «¡Fuera ése, suéltanos a Barrabás!»,... pero ellos seguían gritando: «¡Crucifícale, crucifícale!» ...Pero ellos insistían pidiendo a grandes voces que fuera crucificado y sus gritos eran cada vez más fuertes.
Piden la muerte para Cristo despreciándolo, y reclamando en cambio la libertad de un asesino.
53,
4-5
¡Y con todo eran nuestras dolencias las que él llevaba y nuestros dolores los que soportaba! Nosotros le tuvimos por azotado, herido de Dios y humillado.
Eran nuestras dolencias las que el siervo cargaba.
23,34a
Jesús decía: «Padre, perdónales, porque no saben lo que hacen.»
Se descubre una actitud de no rechazar los pecados (dolencias) de la humanidad.
53,5
Él ha sido herido por nuestras rebeldías, molido por nuestras culpas. Él soportó el castigo que nos trae la paz, y con sus cardenales hemos sido curados.
Con el castigo que soporta nos trae la paz.
24,52
Ellos (los apóstoles), después de postrarse ante él, se volvieron a Jerusalén con gran gozo.
El sufrimiento produce gran alegría.
53,6
Todos nosotros como ovejas erramos, cada uno marchó por su camino, y Yahveh descargó sobre él la culpa de todos nosotros.
Como ovejas erramos.
24,13.21
Aquel mismo día iban dos de ellos a un pueblo llamado Emaús, que distaba sesenta estadios de Jerusalén. «Nosotros esperábamos que sería él el que iba a librar a Israel; pero, con todas estas cosas, llevamos ya tres días desde que esto pasó.»
Los discípulos que regresan a Emaús andan como ovejas errantes.
53,7
Fue oprimido, y Él se humilló y no abrió la boca. Como un cordero al degüello era llevado, y como oveja que ante los que la trasquilan está muda, tampoco él abrió la boca.
Fue oprimido y Él se humilló, como cordero.
23,9.11
(Herodes) Le preguntó con mucha palabrería, pero él no respondió nada. Pero Herodes, con su guardia, después de despreciarle y burlarse de él, le puso un espléndido vestido y le remitió a Pilato.
Herodes lo viste como "rey". Jesús sufre la humillación en silencio total.
53,8
Tras arresto y juicio fue arrebatado, y de sus contemporáneos, ¿quién se preocupa? Fue arrancado de la tierra de los vivos; por las rebeldías de su pueblo ha sido herido;
Arresto y juicio son anunciados.
23,10
Estaban allí los sacerdotes y los escribas acusándolo con insistencia.
Cristo es acusado.
35,9
y se puso su sepultura entre los malvados y con los ricos su tumba, por más que no hizo atropello ni hubo engaño en su boca.
Sepultura entre malvados y tumba entre ricos.
23,33.50-51a.53
Llegados al lugar llamado Calvario, le crucificaron allí a él y a los malhechores, uno a la derecha y otro a la izquierda.
Había un hombre llamado José, miembro del Consejo, hombre bueno y justo, que no había asentido al parecer de los demás. Y después de descolgarle, le envolvió en una sábana y le puso en un sepulcro excavado en la roca en el que nadie había sido puesto todavía.
Crucificado entre malhechores. José de Arimatea proporciona su sepulcro.
53,10
Mas plugo a Yahveh quebrantarle con dolencias. Si se da a sí mismo en expiación, verá descendencia, alargará sus días, y lo que plazca a Yahveh se cumplirá por su mano.
Si se da en sacrificio, dará vida.
22,42-43
Y decía: Jesús, acuérdate de mí cuando estés en tu Reino. Jesús le dijo: Yo te aseguro: hoy estarás conmigo en el Paraíso.
La muerte de Cristo da la vida.
53,11
Por las fatigas de su alma, verá luz, se saciará. Por su conocimiento justificará mi Siervo a muchos y las culpas de ellos él soportará.
Justificará a muchos.
24,47-48
Y se predicará en su nombre la conversión para perdón de los pecados a todas las naciones, empezando desde Jerusalén. Vosotros sois testigos de estas cosas.
Por el anuncio de Cristo muerto y resucitado, se salvará (justificará) la humanidad.
53,12
Por eso le daré su parte entre los grandes y con poderosos repartirá despojos, ya que indefenso, se entregó a la muerte y con los rebeldes fue contado, cuando él llevó el pecado de muchos, e intercedió por los rebeldes.
Llevó el pecado de muchos e intercedió por los rebeldes.
23,34a

Jesús decía: «Padre, perdónales, porque no saben lo que hacen.»
Aun soportando los dolores de la cruz, Jesús intercede por sus verdugos y por los que lo condenaron.

Me gustaría leer la explicación racional que tiene. Me gustaría más que antes de responder leyera un poco acerca del cumplimiento de dicha profecía pero sobretodo que lea un poco más sobre la dinámica de las profecías y lo que se considera aceptable como cumplimiento. Espero que no me salga con que son inventos de alguien o que los judíos dicen que se refiere a Israel. Esto es simplemente absurdo a la luz de lo que dice en sí esta profecía. El otro absurdo es decir que Jesús se sabía los textos y de alguna manera los forzó para que se cumplieran cabalmente todas las profecías acerca del mesías.


No, no está demostrado bajo ningún criterio al cual podamos calificar de sensato. Me parece que usted sigue sin salir de esa burbuja en la que se encuentra. La teología es una disciplina que está en la bancarrota intelectual desde hace tiempo, y los filósofos han hecho un muy buen trabajo en refutar las religiones, -particularmente el Cristianismo- desde la época de la Ilustración.
Me llama la atención con la seguridad con la que afirma lo que piensa. Me parece que ud. realmente cree lo que dice. Ese es su derecho. El hecho de que utilice la palabra "podamos" no le da mérito ni veracidad a lo que afirma.
No sé de donde saca ese disparate respecto a la teología pero un buen ejemplo de que no es cierto es el teólogo y filósofo William L. Craig quien de hecho debatió con Sam Harris respecto al origen de la moral. Harris nunca logra refutar filosóficamente las dos contingencias que planteó Craig. Harris es un ateo muy pragmático y realista lo cuál está muy bien pero como filósofo se queda cortísimo, o como diría ud, queda en bancarrota. Lo mismo le sucede a Dawkins. NO es buen filósofo. El pensamiento abstracto es sumamente complicado para los naturalistas. Es evidente porque a la hora de debatir se apegan a razonamientos deterministas.
Ahora bien, respecto a la época de la Ilustración, me parece que el que está en una burbuja es ud. Solamente léase a Spinoza. El punto no son las religiones sino Dios como ser absoluto, infinito, todopoderoso. Es una abstracción del pensamiento filosófico. Spinoza es radical para mi gusto pero el punto es que filosóficamente hablando la noción de un ser superior es posible, aceptable y sentata.

A lo que me refiero es que hasta el momento, los Cristianos no han podido demostrar estar más justificados en su fe que los adherentes de otras religiónes. ¿Por qué? Porque todos utilizan el mismo tipo de argumentos y falacias.
Por supuesto que no. Pero no por lo que ud dice sino porque estos argumentos (versiculitis le llamo yo) y falacias (consecuencias directas de la versiculitis) tienen que ver con religiosidad popular no con la ortodoxia, ni con la erudición. En el campo erudito hay cualquier cantidad de información, debates, escritos y demás que demuestran dichas justificantes.
 
Evite multas y sanciones: Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes.
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie