IncognitusXXI dijo:
Si no, bien dicen que que no hay "peor maleante" que aquel que no quiere ver
, maxime cuando el mae no puede entender que nunca, absolutamente nunca, todo el mundo tiene que pensar como el. Que pasa entonces? El mae se pica y sale con sus tipicas maleantadas. El mae ahora es un gran conocedor de EEUU y Europa. Yo le pregunto que en que parte de EEUU y Europa ha estado, talves no se ha dado cuenta de la dependencia geografica de las poblaciones que hay en estos paises, haber diga donde? En que estados? En que paises de la UE? Claro el mae dice EEUU y Europa como que si alli en todos esos lugares esta vara fuera vista de igual manera. Batear es facil, maxime cuando no se ha tenido una experiencia de primera mano del tema u objeto argumentado.
No sea charlatán Incognitus, este es un foro de discusión y el hecho de que adverse sus comentarios no implica una supuesta ansiedad por que ud o los que no estén de acuerdo conmigo piensen de la misma forma que lo hago yo.
Obviamente tengo un objetivo claro de persuadir a través de la crítica, pero eso es lo mismo que ud hace, o acaso a ud no le molesta que yo tenga esta forma de pensar tan "inmoral" y por eso responde con sus eructos cavernícolas cada vez que lee un tema referente a la homosexualidad.
Sin embargo creo que ud mientras no utilice métodos violentos está en todo su derecho de defender ideas irracionales e intolerantes, del mismo modo que yo defiendo las mías a través de la argumentación y no de la violencia.
Ahora yendo al tema, veo que este primer párrafo no es más que un compendio de Ad-hominems, por lo cual gastar mis yemas rebatiendo esos sinsentidos no vale la pena; yo no tengo la menor idea de quién esta detrás de la pantalla haciéndose llamar Incognitus en este foro y del mismo modo ud desconoce quién es Maleante y si ha viajado o no a Europa o los Estados Unidos, o si ha interactuado con gente de Oriente Lejano, etc.
Pero nada más me voy a referir a una cosa, el hecho de que yo conozca esos países o que calce dentro de sus parámetros como un emisor "fiable" no da ninguna validez a mis argumentos, lo único que los valida es el acceso a informaciones objetivas que son imposibles de obtener a partir de la simple percepción individual(doxa), ya que yo como individuo no voy a tener jamás la oportunidad de conocer la suficiente gente en esos países como para que la muestra de mi percepción sea representativa, y además dentro de mi interacción informal yo no voy a estar como un robot o una persona obsesiva analizando los discursos de todas las personas que conozco y determinar si las mismas reflejan posiciones homofóbicas solapadas(las posiciones abiertamente homofóbicas obviamente se notan pero esos son otros cien pesos).
Para determinar esas cuestiones están los profesionales especialistas en las áreas que corresponden(psicólogos, sociólogos, antropólogos, estadísticos, etc, en fin casi cualquier ciencia social), los cuales a través de una búsqueda interminable de la objetividad(en teoría) ya tienen parámetros determinados a la hora de realizar los estudios conciernentes a sus campos de investigación, además de que pueden determinar objetivamente también si una muestra es representativa o no de la población en estudio, y del mismo modo la epistemología se encarga de limitar nuestra vulnerabilidad a los prejuicios cognitivos que había traído a colación MZM en otro tema.
Caso contrario ocurre con su sugerencia en donde los prejuicios cognitivos pueden jugarme una mala pasada y llevarme a conclusiones erróneas a través de la percepción individual que además como dije anteriormente muy difícilmente tenga como objeto de estudio una muestra representativa de la población en cuestión.
Entonces, para que quede claro, yo digo que en los EEUU y en Europa los prejuicios y la intolerancia es menor que en el trópico porque eso es lo que indican los estudios, el % de blancos que son racistas en EEUU o en Europa es menor que en países como México o Costa Rica; lo mismo con la gente que sostiene posiciones antisemitas, y así por estilo.
Ahora, en cuanto a esto, otra de las cosas que me parece interesante es que en mi caso conozco y he estado mucho más tiempo en Europa que en EEUU, sin embargo puedo decir con toda seguridad que tengo más conocimiento de la sociedad norteamericana, ya que tengo mucha más información a disposición acerca del país del Norte que de los que están al otro lado del charco, además de que sigo sus medios de comunicación constantemente, los cuales sí se puede decir que representan más o menos la voz de los distintos sectores sociales que viven bajo esa nación(no como en CR u Honduras por ejemplo, donde los medios tergiversan la realidad casi que a su antojo debido a que no tienen competencia).
Es curioso que esta generacion de ateos fanaticos que se pasean por estos lares parecen ser los nuevos inquisidores de la ortodoxia, con esta disciplina de la sicologia y sus principios domingueros se las arreglan muy bien para tildar de loco o "atrasado" al que no calce en sus aberrantes perfiles de modernidad y sensatez.
Siempre la misma programacion mental tipica de maleante que uno ve en esta gente; lo bueno, lo moderno, lo novedoso viene del "mundo civilizado occidental". Claro!!! Los maes nunca han viajado ni conocido esas otras culturas que tanto critican y culpan a la creencia en Dios de la gente de las innumerables desgracias de la humanidad!!!No saben que es hablar con un afgano, un chino, no tiene la amistad de un budista y como siempre caen en el tipico vicio de la estupidez humana: la generalizacion. Inquisidores de la modernidad, excepticos egolatras que desean hacer a los demas a su forma y semejanza, alucinando que su estupidez puede ser extendida indiferentemente a todos los hombres, iluminadores de la verdad atea que haran del mundo un lugar mejor (igual que el comunismo, el mejor ejemplo de un movimiento ateista en el poder). Vean como termino el comunismo por querer imponer su revolucion atea al mundo, cuidado les pasa lo mismo a ustedes.!!!! Oh salvadores sin poder de la humanidad. Dejemos que el tiempo juzgue en que van a terminar sus filosorias domingueras de temporada.
Lo mismo del primer párrafo y esto ya lo había puesto en otros temas; el día que los creyentes renuncien al principio de la evangelización yo voy a dejar de atacarlos de la forma que lo hago ahora.
Yo le concedo el derecho a usted de ser homofóbico y todo lo que usted quiera siempre y cuando su pensamiento no lleve a una coerción colectiva como sería por ejemplo prohibir la unión civil entre homosexuales, es decir, le concedo todo el derecho de educar a sus hijos como mejor le plazca, de defender la institución del matrimonio como concepción patriarcal, prohibirle a sus hijos juntarse con homosexuales(mientras sean menores de edad), etc, osea, promover su visión de mundo, siempre y cuando usted no imponga a los demás la misma a través de alguna normativa legal o constitucional como es el caso del estado confesional.
Lo que pasa aquí es que los creyenceros son tan arrogantes, que el solo hecho de reconocer a otros grupos sociales los derechos de los que ellos gozan implica la imposición de la visión de esos grupos por encima de la de ellos, cuando en realidad sus instituciones y visiones de mundo jamás estarán en peligro, pero su visión es tan totalitaria desde sus cimientos que todo lo que no sea seguir sus preceptos ya implica una imposición y por ende la destrucción de sus instituciones.
