PUBLICIDAD
Wilas

El libro de Enoch

Re: El libro de Enoc

Este libro es muy interesante,cuando tenga la oportunidad lo voy a leer, y es interesante lo que dijo perrillo los angeles podrian ser ovnis pero bueno solo el tiempo nos lo dira y por cierto yo oi que un grupo de investigadores habian encontrado restos de madera antigua en el monte Ararat que se presume que podia ser el arca de Noe.
Esta noticia es cierta? si alguien sabe no dude en avisarme
[email protected]
 
Re: El libro de Enoc

gabriel fx dijo:
Este libro es muy interesante,cuando tenga la oportunidad lo voy a leer, y es interesante lo que dijo perrillo los angeles podrian ser ovnis pero bueno solo el tiempo nos lo dira y por cierto yo oi que un grupo de investigadores habian encontrado restos de madera antigua en el monte Ararat que se presume que podia ser el arca de Noe.
Esta noticia es cierta? si alguien sabe no dude en avisarme

No Gabriel, no es cierto, el Arca de Noé es un mito basado en cuentos de Mesopotamia adaptados por los pueblos cananeos. Es como el que dice que encontró huellas del Yeti, Pie Grande, Nessi, etc., etc...
 
Re: El libro de Enoc

BILL1283 dijo:
Ah y tambien disculpa.....se me habia olvidado decirte.....
Tambien antes de lazaro habia resucitado un niño y varios en el momento de la muerte de Jesus

Sobre este tema, el asunto es que Lazaro y el ninho resucitado fueron por obra directa de Jesus mismo.

Jesus no tuvo presencia en los hechos de Moises, por lo tanto Moises no fue resucitado por accion de Cristo, de alli que Moises no hubiera podido estar ahi.

Los unicos eternos en la Biblia son: Enoc, Elias y Juan.

Que tal si la transfiguracion fue real, pero los judios que siempre le dan importancia maxima a Moises confundieron a Enoc con Moises?

Luego, los libros del Nuevo Testamento de esencia judia son: Apocalipsis, Hebreos, las epistolas de San Pedro, Santiago y las epistolas de Juan.

Notese que el Libro de Enoc contiene datos totalmente relevantes para el Apocalipsis, y aun mas, es material basico para comprender la escatologia del Libro de la Relevacion ya que Enoc ciertamente explica y hace la diferencia entre los angeles que estaban atados en el abismo y el Infierno mismo, asunto que en el Apocalipsis aparentan ser la misma cosa.

Ojo que unicamente San Pedro y Hebreos se refieren a Enoc, mientras que el apostol San Pablo nunca habla de el, lo que demuestra la importancia de Enoc y su manejo dentro de la filosofia judia, mientras que un literato como San Pablo nunca le dio importancia.
 
Lo que dice Gabriel de que el diluvio es un mito esta bien si uno quiere aferrarse a las versiones academicamente aceptadas. Lo cierto es que el libro de Enoc, asi como diversas grandes culturas alrededor del mundo, nos hablan de un gran diluvio. Podria ser que los escritos de nuestros antepasados, asi como sus mitos, no sean cuentos como los historiadores quieren hacernos creer, sino que se basan en hechos concretos de un pasado que se remonta a la prehistoria? Yo creo que si, y el libro de Enoc debe ser un documento que puede haberse transmitido oralmente a traves de los tiempos. El problema es que las cosas que se narran en este libro son muy dificil de tragar para los individuos con "mente racional", y de inmediato lo encajoraran en el rincon de los libros incomodos, o se reiran de ello (olvidando que la risa abunda en la boca de los tontos). para mi, el diluvio tuvo lugar y pudo haber correspondido al deshielo de la ultima glaciacion que derritio los casquetes continentales de hielo, precipitando enormes masas de agua desde dentro de los continentes hacia el mar. Estamos hablando de capas continentales de grosores de 1km-2km de altura, imaginense esta agua precipitandose hacia los mares. Incluso aunque la tasa de derretimtiento fuese lenta, quizas fue lo suficiente para destruir asentamientos y civilizaciones ubicadas en las zonas costeras (donde el clima era mucho mas benigno que el continental). Los datos paleoclimaticos demuestran la realidad de estos calentamientos periodicos que debieron poner fin a esa ultima era glacial.

El problema de aceptar esto es que estariamos diciendo que tradiciones orales del diluvio se transmitieron desde el 100000BC, mas o menos, y si se transmitio entonces fue a partir del testimonio de individuos que fueron testigos de este cataclismo y fueron transmitido oralmente. Esto explica porque alrededor del globo todas las culturas importantes tienen recuerdos del diluvio codificados en forma de mitos. El mito es una forma de historia que debe ser revalorada, no por los academicos (quienes solo valoran la importancia de proteger su nicho en la academia, antes que la verdad) sino por la gente librepensadora, como ustedes que hablan de este tema tan importante.

No se como lo ven ustedes, pero para mi las pruebas hablan por si mismas. Creo que es tiempo de que los escepticos consideren que si los antiguos tuvieron razon en esto y lo transmitieron, quizas han tenido razon en otras cosas. Tambien estoy personalmente convencido que la historia antigua no es correctamente interpretada por la academia, y que a traves de los tiempos nos han querido mostrar una version de la historia antigua que es muy, muy diferente a lo que realmente fue. Tan diferente que pone en jaque muchos aspectos de la racionalidad moderna.


Por otro lado, la cita del libro de Enoc por diversos personajes tales como Judas y otros simplemente revela que en los inicios el cristianismo era muy diferente a lo que conocemos hoy, y que habia una literatura adicional circulando por ahi. La iglesia catolico-romana se ha encargado de suprimir estas ideologias a traves de los siglos de modo que se ha llegado a religiones de masas con rituales agregados que para nada conservan al cristianismo en su forma original.

El tema del foro esta excelente, estos son los temas de los que vale la pena conversar. Felicidades al que abrio el subforo.

Saludos!!!!
 
IncognitusXXI dijo:
Lo que dice Gabriel de que el diluvio es un mito esta bien si uno quiere aferrarse a las versiones academicamente aceptadas. Lo cierto es que el libro de Enoc, asi como diversas grandes culturas alrededor del mundo, nos hablan de un gran diluvio. Podria ser que los escritos de nuestros antepasados, asi como sus mitos, no sean cuentos como los historiadores quieren hacernos creer, sino que se basan en hechos concretos de un pasado que se remonta a la prehistoria? Yo creo que si, y el libro de Enoc debe ser un documento que puede haberse transmitido oralmente a traves de los tiempos. El problema es que las cosas que se narran en este libro son muy dificil de tragar para los individuos con "mente racional", y de inmediato lo encajoraran en el rincon de los libros incomodos, o se reiran de ello (olvidando que la risa abunda en la boca de los tontos). para mi, el diluvio tuvo lugar y pudo haber correspondido al deshielo de la ultima glaciacion que derritio los casquetes continentales de hielo, precipitando enormes masas de agua desde dentro de los continentes hacia el mar. Estamos hablando de capas continentales de grosores de 1km-2km de altura, imaginense esta agua precipitandose hacia los mares. Incluso aunque la tasa de derretimtiento fuese lenta, quizas fue lo suficiente para destruir asentamientos y civilizaciones ubicadas en las zonas costeras (donde el clima era mucho mas benigno que el continental). Los datos paleoclimaticos demuestran la realidad de estos calentamientos periodicos que debieron poner fin a esa ultima era glacial.

El problema de aceptar esto es que estariamos diciendo que tradiciones orales del diluvio se transmitieron desde el 100000BC, mas o menos, y si se transmitio entonces fue a partir del testimonio de individuos que fueron testigos de este cataclismo y fueron transmitido oralmente. Esto explica porque alrededor del globo todas las culturas importantes tienen recuerdos del diluvio codificados en forma de mitos. El mito es una forma de historia que debe ser revalorada, no por los academicos (quienes solo valoran la importancia de proteger su nicho en la academia, antes que la verdad) sino por la gente librepensadora, como ustedes que hablan de este tema tan importante.

No se como lo ven ustedes, pero para mi las pruebas hablan por si mismas. Creo que es tiempo de que los escepticos consideren que si los antiguos tuvieron razon en esto y lo transmitieron, quizas han tenido razon en otras cosas. Tambien estoy personalmente convencido que la historia antigua no es correctamente interpretada por la academia, y que a traves de los tiempos nos han querido mostrar una version de la historia antigua que es muy, muy diferente a lo que realmente fue. Tan diferente que pone en jaque muchos aspectos de la racionalidad moderna.
Interesante, notese los aspectos marcados en negrita, usted hace un conjunto de suposiciones para enmarañar la historia a manera de su gusto. Luego cataloga la totalidad de su deducción como "pruebas que hablan por si mismas".
Ahora bien no es imposible que muchos de estos pueblos hayan relatado diferentes casos de desastres naturales importantes y propios de su localidad, en realidad dudo mucho que dichas culturas estuvieran excentas de vivir inundaciones fuertes. Tambien está obviando la carencia de registro de similares catastrofes por parte de otras civilizaciones que no pudieron haber estado excentas de una debacle de nivel universal.
Como usted lo dice el mito por lo general tiene algún antecedente histórico, creo que en eso no va a haber disputa, sin embargo como usted mismo trata de justificarlo, dicho origen puede estar perfectamente reflejado por las condiciones propias de la naturaleza y puede ser estudiado por la ciencia. De hecho opino que lo que usted acaba de hacer es tomar como base algunos datos y principios cinetíficos para echar a volar la imaginación. Me parece un bonito ejercicio.
 
Lo que dije anteriormente esta abierto a discusion. Es mi opinion basado en los datos y lo que he leido. Si usted quiere tomar el texto para hacerlo pasar como que es toda la evidencia, pues adelante. Ya se sabe que usted usted no puede pensar nada que no este fuera de la caja del establishment..
 
Se perdieron algunos post del tema si no me equivoco..................habrá que acostumbrarse al nuevo formato. Vaya sorpresas navideñas.

Lo que dije anteriormente esta abierto a discusion. Es mi opinion basado en los datos y lo que he leido. Si usted quiere tomar el texto para hacerlo pasar como que es toda la evidencia, pues adelante. Ya se sabe que usted usted no puede pensar nada que no este fuera de la caja del establishment..
Precisamente eso hacia, discutirlo. En el post que se perdió le expliqué mi posición, eso era todo. Parece que le molesta que alguien opine un poco distinto.

En cuanto al resto......usted no me conoce, no sabe lo que puedo o no puedo hacer, por tan solo unos cuantos post en un foro ya usted me arroja una etiqueta. Falta de seriedad.
 
Última edición:
Tambien está obviando la carencia de registro de similares catastrofes por parte de otras civilizaciones que no pudieron haber estado excentas de una debacle de nivel universal.

Amigo Lukam, precisamente esa es una de las caracteristicas mas importantes del Mito del Diluvio Universal. En todas las culturas importantes que de algun modo pudieron comunicarse con nuestro tiempo EXISTE el Mito del Diluvio. Todas lo mencionan, todas tienen una referencia del Diluvio y todas sostienen que fue universal. Aun en culturas tan diversas como la babilonica y la maya. Ambas hablan de lo mismo.

Si con ese argumento pretendias debilitar las "verdades biblicas" mas bien tocaste uno de sus puntos mas fuertes, el cual es la Universalidad de muchas de sus narraciones.

Recuerde que la Academia, como indica Incognitus, se pelo el culo por varios siglos, ya que sostenian que las historias del Imperio Asirio eran pura mentira y que era imposible que dicho imperio hubiese existido ya que algun vestigio tenian que haber llegado a sus dias.

No fue hasta principios del Siglo XX donde se encontraron dichos vestigios y la Biblia probo su Verdad.

En el libro de Enoc, existe una parte sumamente llamativa, donde explica como el hombre aprendio las artes del Fuego, la Guerra, la Astronomia, las Matematicas y las mujeres aprendieron el arte de la Estetica, la Magia, la Seduccion, los Ciclos de la Vida, la Cocina.

No digo que es verdad la manera en que se exponen los datos, digo que son verdad los hechos que se intentan narrar de la mejor manera que ellos pudieron.

Si
 
Saludos Jaguar-O, es una lástima que por el cambio en el formato del foro se perdieran algunos post, voy a tratar de repetir brevemente mi postura.

Si bien se había acordado, los mitos generalmente tienen como origen algún suceso de caracter fidedigno, según la naturaleza del mismo puede ser enaltecido o subjetivizado según la perspectiva cultural de una civilizacióny magnificado según el medio de transmisión generacional del relato. El gran problem radica en empatar los registros de desastres naturales de civilaciones dispares aún en situaciones donde resulta problemática uan organización espacio temporal de las mismas. También se pude arguemtnar que dificilmente alguna civilización estará ajena a precenciar o sufrir de alguna debacle natural de importancia (terremoto, inundación, etc.) por lo cual no es de extrañar que esto suceda. Mitos como estos porl o general nos hacen referencia a algún desastre natural que aquejó a cierta región del mundo, desde la perspectiva de las gentes de esas zonas y en vista de la razonable ignorancia de la conformacion de masas continentales, esta debacle poética y mitológicamente puede haebr sido interpretada como universal.
 
Cometí un error, entonces tuve que particionar mi respuesta...........

Lo que deseo apuntar es que el registro de un desastre natural de grandes magnitudes por parte de literatura antigua es un hecho importante que debe ser estudiado y analizado dentro de una perspectiva razonable. Bajo ningun motivo esta debe ser menospreciada, si no interpretada como lo que es; literatura de otro tiempo y variables culturales distintas a la nuestra. Curiosamente otros desean vender la idea de que nosotros los escépticos no guardamos ningún respeto o aprecio por dicho tipo de literatura. nada mas ajeno a la realidad.
Así que es importante comprender a este suceso como una vivencia convertida en mitología y diseminada por distintas regiones por lo general gracias a condiciones geográficas propicias, ademas de que dicho acontecimiento no está excento de una explicación racional; por lo que la posibilidad de una inundación importante en una región del mundo, no es sustento para aceptar como válidos otros detalles pintorescos de la mitología en si.
Dejamos de lado las enormes dificultades, analizadas por la ciencia, que implicaría la correcta aplicación de la palabra Universal, a dicho relato.
Gracias por responder con amabilidad, un saludo.
 
Cometí un error, entonces tuve que particionar mi respuesta...........

Lo que deseo apuntar es que el registro de un desastre natural de grandes magnitudes por parte de literatura antigua es un hecho importante que debe ser estudiado y analizado dentro de una perspectiva razonable. Bajo ningun motivo esta debe ser menospreciada, si no interpretada como lo que es; literatura de otro tiempo y variables culturales distintas a la nuestra.

Exactamente y dentro de ese analisis no se puede deshechar a priori un Libro que nos llego de una manera esquiva como el Libro de Enoc. A pesar, de la oposicion que pudieron tener las sinagogas en que dicho documento llegara a nuestros manos, y de alli que traten de desvirtuarlo.

Una vez mas, tratar de interpretar el Libro de Enoc literalmente es un sinsentido, una total aberracion.

Estoy seguro que dentro de la antigua literatura judia hay aun mayores verdades para la Humanidad, pero que ellos (los rabinos) en mantienen secreto ya que la Informacion es poder.

El libro de Enoc, y la Torah son solamente piezas de una rompecabezas gigantesco que explican nuestros origines, nuestros deseos primitivos y el camino que la Humanidad deberia tomar.

La Torah, por asi decirlo, es una pieza grandota, mientras que el Libro de Enoc es una pieza menor, pero todas son importantes como los instrumentos durante un concierto de musica, donde la Torah bien podria ser el tambor que marca el ritmo, mientras Enoc es el triangulito.

Para entender todo el panorama hay que dejar entonar todos los instrumentos juntos y escuchar toda la pieza, y no solo una parte de el.
 
Me parece muy bueno el aporte de Jaguar en el ultimo comentario. la perspectiva global y comparada del analisis del mito sin duda arroja mucha luz en cuanto a aquellos que potencialmente tienen sus fundamentos en eventos reales. En particular, para mi la viabilidad de un diluvio a escala es posible cientificamente. El problema que enfrentan los eruditos que estudian estas cosas es que basicamente no podemos entender cual era la sicologia del hombre prehistorico. Nosotros interpretamos algunos de los sucesos narrados en estas joyas de la literatura de modo que muchas veces creemos que ellos querian decir algo diferente a lo que ellos estaban diciendo, pero honestamente a mi me genera dudas dicha metodologia, ya que se presta a llegar a conclusiones erroneas. Por poner un ejemplo, es lo mismo que alguien quiera interpretar las palabras de Jesucristo cuando dijo "que si alguien te golpeara en la mejilla, entonces tu deberas ponerle la otra". Cualquiera sabe lo que esto significa literalmente, pero es tan impracticable por el ser humano que muchos lideres religiosos (o nosotros mismos) han querido cambiarle el sentido o "interpretarlo" de una forma que ellos "creen" sensata.

Me pregunto hasta que punto hacemos nosotros lo mismo con los textos antiguos, y hasta que punto nuestra mentalidad altamente racional y pragmatica afecta y prejuicia previamente la lectura e interpretacion de estos. El punto es que realmente no estamos realmente seguros que es lo que querian decir los antiguos, o talvez lo sospechamos y rapidito quitamos ese pensamiento porque nos choca de inmediato con nuestro esquema mental de las cosas. Hay mitos que son de caracter universal en todas las culturas, el diluvio es uno de ellos, pero la existencia de una edad de oro tambien, los gigantes tambien son una figura tipica en las culturas asirio babilonica, hebrea, maya y anglosajona. A veces me pregunto hasta que punto ellos estaban hablando simbolicamente y hasta que punto ellos nos querian decir precisamente lo que estaban diciendo. Ahora, no se tome a mal como que estoy pretendiendo tener la verdad en esto, logicamente no, sin embargo, al igual que Jaguar he leido varios de estos textos de las culturas hebreas, asiriobabilonica, hindu, y automaticamente estos cuestionamientos me vienen a la mente. En el libro de Enoch nos habla de los vigilantes, los gigantes, como los vigilantes se ayuntaron con las hijas de los hombres, etc. Realmente, las fronteras en las cuales catalogamos como ficcion o realidad estos relatos de la antiguedad deberian simplemente marcarse con un enorme "?". esto como un gesto de humildad y de reconocimiento de nuestro nivel de conocimiento en cuanto a esto: casi nulo. Ahora bien, las personas que creen en la biblia definitivamente tendran que aceptar estas ideas, ya que simplemente el libro de Enoc reafirma lo que se nos dice sobre estos misteriosos personajes en el libro del Genesis.
 
Sólo unas cositas sobre el Libro de Enoc. Al principio dicen que los hijos de Dios sobre los que se habla en Génesis 6 son los semitas , el problema es que en ese momento NINGÚN humano era digno de llamarse hijo de Dios. Además, en el libro de Job, cuando Satanás va a la presencia de Dios para acusar a Job él lo hace con la compañía de los "hijos de Dios". No creo que esos hijos sean los semitas y mucho menos humanos.
 
Sólo unas cositas sobre el Libro de Enoc. Al principio dicen que los hijos de Dios sobre los que se habla en Génesis 6 son los semitas , el problema es que en ese momento NINGÚN humano era digno de llamarse hijo de Dios. Además, en el libro de Job, cuando Satanás va a la presencia de Dios para acusar a Job él lo hace con la compañía de los "hijos de Dios". No creo que esos hijos sean los semitas y mucho menos humanos.

Totalmente equivocado. Los semitas son los descendientes de Sem, hijo de Noe. En ningun lado Genesis 6 dice que son semitas. Ni siquiera Sem habia nacido.

En Job, Satanas va a reportarse ante la Autoridad Suprema al igual que el resto de los hijos de Dios en ese momento: los Angeles, los cuales tambien son creacion divina.
No esta claro si esos Angeles iban a reportarse en la misma sesion de Satanas o si lo hacian por separado cada uno.
 
Mi estimado, yo dije eso por la afirmación que hizo el segundo usuario que escribió en este tema:
"los hijos de Dios= a la desendientes de SET = Setistas
los hijos de los hombres = a los desendientes de Cain = Cainitas"

ObvEamente sé que los hijos de Dios mencionados ahí no son los semitas.
 
Pero bueno, creo que no leí bien que era SET y no SEM.

Igual me queda la duda si los descendientes de Set eran los llamadas hijos de Dios por el mismo hecho de lo que sucede en Job cuando Satanás se presenta con los hijos de Dios (hijos de Set???).
 
Ok. Ya entendi su confusion.

Es incorrecto creer que los hijos de Dios a los que se refiere Job sean los hijos de Set. No habia ninguna mediación entre Dios y el Hombre, siendo el mismo Enoc al presentarse ante Dios enviado por los Vigilantes un tremendo vuelco al orden natural y Dios se enojo por ello. (Enoc 15: 1-2)

“Capítulo 15

1 Y él me correspondió y me habló y yo oí su voz: "No temas Enoc, hombre de justo, escriba de justicia; acércate y escucha mi voz.

2 "Ve y dile a los Vigilantes del cielo que te han enviado a suplicar por ellos: 'A vosotros corresponde interceder por los humanos y no a los humanos por vosotros'.”



Noe era descendiente puro de Set, como lo confirma Genesis 6:9
6:9 Estas son las generaciones de Noé: Noé, varón justo, era perfecto en sus generaciones; con Dios caminó Noé.

Es decir, viendolo en reversa, los camitas, jafetitas y semitas al ser hijos de Noe, tambien son setitas, pero Set no era noetita ni semita, unicamente Adanita.

Su punto es valido al contraponer a los setitas, como especie diferente a los gigantes.

Los gigantes era el resultado de una hibridación entre los Vigilantes y las hijas de los hombres, ignoramos en este punto si se refieren a mujeres setitas o cainitas, o a ambas.
Lo cual es un punto importante de demostrar.

Noe era raza pura, setita 100% como lo determina Genesis 6:9.

Donde si creo que hay un enorme error biblico, al menos, si se interpreta textualmente es en Genesis 7:23

7:23 Así fue destruido todo ser que vivía sobre la faz de la tierra, desde el hombre hasta la bestia, los reptiles, y las aves del cielo; y fueron raídos de la tierra, y quedó solamente Noé, y los que con él estaban en el arca.

Dicho versiculo indicaria que la simiente de los Gigantes fue extinguida en ese momento, sin embargo encontramos aun Gigantes posteriormente como Goliat, y Og Rey de Bazan, junto a varios pueblos cananitas que Moisés y Josué debieron enfrentar. Tambien habia gigantes entre los persas.

Luego, sobre las bestias, sobrevivio el mitico ser Behemot, mencionado posteriormente en Job, el cual es imposible que estuviera en el Arca.

Los reptiles hubiesen por el contrario encontrado un escenario mas favorable para alimentarse y procrear durante el diluvio, debieron encontrar bastante comida disponible al poder alimentarse de tantos muertos.
 
Mi estimado, yo dije eso por la afirmación que hizo el segundo usuario que escribió en este tema:

ObvEamente sé que los hijos de Dios mencionados ahí no son los semitas.
De hecho me disculpo, porque este compañero tiene razon, yo en aquel post no supe expresar la idea......
por desendencia si habia una maldicion pero yo lo explique mucho antes del tema en si.....
Si son el cruce de angeles y humanos....pero esos angeles ya no en condicion de angeles sino de sus contrarios....bueno pero lo aclararon muchas gracias.

Mi estimado amigo Jaguar!!! tanto tiempo sin converar con vos...bendiciones compa...vamos al tema


Sobre este tema, el asunto es que Lazaro y el ninho resucitado fueron por obra directa de Jesus mismo.

Jesus no tuvo presencia en los hechos de Moises, por lo tanto Moises no fue resucitado por accion de Cristo, de alli que Moises no hubiera podido estar ahi.

Los unicos eternos en la Biblia son: Enoc, Elias y Juan.

Que tal si la transfiguracion fue real, pero los judios que siempre le dan importancia maxima a Moises confundieron a Enoc con Moises?
OK Vamos aclaremos una cosa....Cristo es Dios mismo....por lo tanto en si tuvo presencia porque el mismo Cristo(Dios) fue el que le dijo que no entraria a la tierra prometida, el que con su dedo escribio la ley y se la entrego....ojo no estoy diciendo que Moises fue resucitado, Dios escondio su cuerpo como dice la escritura y como vos has leido...
Recuerde que no solo Cristo resucito al hijo de la viuda y a la hija de Jairo, Elias y Eliseo tambien resucitaron a un niño cada uno

una pregunta a cual Juan te estas refiriendo?

Te comento otra cosa, estamos de acuerdo que Moises era muy importante y sigue siendo muy importante para el pueblo de Israel, pero nunca tan importante como Abraham....si hubieran querido ver a alguien era a Abraham....pero hay dos puntos muy interesantes veamos porque podria ser Moises y Elias los 2 olivos???
Porque leemos que los dos olivos tienen ciertas caracteristicas que podrian llevarnos segun la historia biblica
Apocalipsis
11:5 Si alguno quiere dañarlos, sale fuego de la boca de ellos y devora a sus enemigos; si alguno quiere hacerles daño, debe morir de la misma manera.
11:6 Estos tienen poder para cerrar el cielo a fin de que no llueva en los días de su profecía; y tienen poder sobre las aguas, para convertirlas en sangre y para herir la tierra con toda plaga cuantas veces quieran
.

esas 2 caracteristicas fueron hechas una por Elias el cual por el poder de Dios no llovia y Moises que por el poder de Dios convirtio las aguas en sangre.....esa podria ser una buena Razon

Ahora porque podrian se Elias y Enoc????
Bueno porque la escritura dice que:
Hebreos
9:27 Y de la manera que está establecido para los hombres que mueran una sola vez, y después de esto el juicio,

Evidente biblicamente hablando que ellos no han muerto pero deben morir porque esta establecido pero los olivos van a morir y resucitar:
Apocalipsis
11:7 Cuando hayan acabado su testimonio, la bestia que sube del abismo hará guerra contra ellos, los vencerá y los matará.
11:8 Sus cadáveres estarán en la plaza de la gran ciudad que en sentido espiritual se llama Sodoma y Egipto, donde también nuestro Señor fue crucificado.
11:9 Gentes de todo pueblo, tribu, lengua y nación verán sus cadáveres por tres días y medio y no permitirán que sean sepultados.
11:10 Los habitantes de la tierra se regocijarán sobre ellos, se alegrarán y se enviarán regalos unos a otros, porque estos dos profetas habían atormentado a los habitantes de la tierra.
11:11 Pero después de tres días y medio el espíritu de vida enviado por Dios entró en ellos, se levantaron sobre sus pies y cayó gran temor sobre los que los vieron


Esa tambien podria ser una conclusion para mostrar que pueden ser Elias y Enoc los 2 Olivos

Luego, los libros del Nuevo Testamento de esencia judia son: Apocalipsis, Hebreos, las epistolas de San Pedro, Santiago y las epistolas de Juan.

Notese que el Libro de Enoc contiene datos totalmente relevantes para el Apocalipsis, y aun mas, es material basico para comprender la escatologia del Libro de la Relevacion ya que Enoc ciertamente explica y hace la diferencia entre los angeles que estaban atados en el abismo y el Infierno mismo, asunto que en el Apocalipsis aparentan ser la misma cosa.

Ojo que unicamente San Pedro y Hebreos se refieren a Enoc, mientras que el apostol San Pablo nunca habla de el, lo que demuestra la importancia de Enoc y su manejo dentro de la filosofia judia, mientras que un literato como San Pablo nunca le dio importancia.
pues es interesante el analisis, no deja de ser interesante el libro de Enoc

Saludos
 
Fijense que navegando en Internet me encontre este sitio:
www.jewishencyclopedia.com

Resulta que fue una Enciclopedia que se publico entre 1900 a 1906 en Europa, unicamente para uso exclusivo de judios.

Hasta el 2006 no habia permiso para ser utilizada, y hasta el 2009 estan publicando algunos segmentos interesantes, de hecho en sus primeras paginas piden colaboradores para traducirla y documentarla toda.

Pues, bueno, me puse a ojear sus documentos, cuando se me ocurrio preguntar por Noe. Este es el articulo de Noe>
JewishEncyclopedia.com - NOAH.

Y para mi enorme sorpresa menciona el Libro de Enoc, exactamente con capitulo y versiculo correcto segun la version que yo poseo:

An account ************SPAM/BANNEAR************ a vision which Noah had in the five-hundredth year ************SPAM/BANNEAR************ his life, on the fourteenth day ************SPAM/BANNEAR************ the seventh month, is given in the Book ************SPAM/BANNEAR************ Enoch (lx. i. 25), which probably refers to the beginning ************SPAM/BANNEAR************ the Flood. Noah witnessed the heaven ************SPAM/BANNEAR************ heavens quake so violently that all the heavenly hosts were disquieted. Noah was prostrated with fear, and Michael sent an angel to raise him and to tell him ************SPAM/BANNEAR************ the impending judgment. Then the angel that accompanied Noah told him ************SPAM/BANNEAR************ the spirits which control the thunder, lightning, snow, rain, and hail

Read more: JewishEncyclopedia.com - NOAH.


Recordemos que el Libro de Enoc supuestamente NO tenia ninguna veracidad hasta hoy, pero desde 1906 esta incluida en una Enciclopedia!!!
 

Nuevos temas

Evite multas y sanciones: Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes.
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Arriba Pie