Claro, porque según el darwinismo "la evolución es un accidente completo, enteramente fortuito y sin ningún elemento determinístico."
Claro, porque según el darwinismo "la evolución es un accidente completo, enteramente fortuito y sin ningún elemento determinístico."
Que triste con Cesitar de verdad, con la edad que tiene es de preocupar, hasta ahora no hace más corroborar dicha lista y como es que una victima más de la desinformación sigue sosteniendo por fe, más no evidencia científica que la teoría de la evolución de darwin es un hecho y hasta se pone a generalizar con los científicos, que poco sentido de la vergüenza ha de tener.
Pero contemos que la teoría de la evolución de darwin ya es un hecho, una realidad según sostiene Cesitar, entonces dígame cuando fue que los científicos demostraron que la vida surgió de la no-vida y la inteligencia de la no-inteligencia, que hay mutaciones genéticas producidas al azar o que hay selección natural, al parecer me lo perdí.
Demuestre este punto, para confirmar ya que la teoría de la evolución de darwin no es un dogma de fe, sino un "hecho".
Lo que puedo sugerir es que no se dejen llevar por el desinformador de Cesitar, que la cuestión del origen y proceso de la vida más la inteligencia, es un asunto sumamente delicado y complejo que no puede ser resuelto por una teoría bastante vaga y simplista.
Yo discrepo, esta comprobado que la seleccion natural es lo que ha guiado el proceso de la evolucion. No es 100% azar tampoco. :/
Faiyez está siendo sarcástico, compa.
Claro, porque según el darwinismo "la evolución es un accidente completo, enteramente fortuito y sin ningún elemento determinístico."
¿Cómo van a pensar que no estoy siendo sarcástico? Sólo el dotado de Seenucas.
Eso representa lo que piensan los creyentes, que por no ser Dios la explicación, no hay más remedio que recurrir al "azar".
Hay algo que yo rescato de Juggernaut, y es que él (a diferencia de la mayoría de creyentes) sí logra reconocer que la evolución de la vida sería un proceso totalmente desprovisto de dirección divina. Esa el la razón por la cual algunos hacen tanto esfuerzo por negarla.
Voy aclarando nuevamente, la teoría de la evolución de Darwin en realidad no llega a ser una teoría científica y mucho menos llegará a ser un "hecho", en realidad solo son puras especulaciones sobre el origen y transformación de las especies sin ninguna base científica que llego a plantear Darwin en sus libros, más tarde le agrego el termino "evolución" a sugerencia de Thomas Huxley, determinar esto como un dogma de fe yo diría que es poco.
Por ahí vi que me dicen que me vaya a leer libros y que soy un ignorante, mientras que ellos dan por un hecho el fake de la selección "natural", lo que implica que dan por hecho que la vida es una competencia permanente y que la naturaleza premia a los más aptos, dar por un hecho el copy-paste de Darwin sobre libros eugenésicos de Malthus para sus conceptos de la selección "natural" y en sí implica que dan por un hecho otro montón de barbaridades que se escapan de la realidad científica de la biología.
Entiendo que hay adoctrinamiento social detrás todas con estas cuestiones, por lo que resulta muy chocante para muchas personas replantearse una evolución sin utilizar conceptos ideados por el darwinismo, lo triste es que tienen que luchar contra toda evidencia científica que desbarate tesis darwinistas, navegar contra de la corriente.
Con respecto a todo lo que escribí anteriormente, recomiendo leer artículos del Doctor en biología Máximo Sandín, del cual me he llegado informar y basar sobre mucho de lo expuse.
Somos Bacterias y Virus
Zeteticismo: Máximo Sandín aboga por una nueva biología científica que supere el debate neo-darwinismo vs. diseño inteligente (Entrevista)
LO QUE NOS CUENTAN LOS LIBROS DE TEXTO Y LO QUE NOS DICE LA NATURALEZA | Otra Biología
Máximo Sandín: una alternativa a la fábula darwinista - Revista Esfinge
Mi punto de vista sobre la evolución va más por el lado heterodoxo que el ortodoxo y sin ánimos de darle pelota a los dueños de la razón (Cesitar y Fayez), con tal de que estén felices les digo que la evolución bajo las tesis darwinistas son un completo hecho científico absoluto indiscutible e irrebatible y no un dogma de fe, todo es mentira mía.
He encontrado este link donde sacan a relucir varios errores catastroficos de logica de lo que dice Sandin, donde comenta fallos que yo mismo habia notado:
Pensamientos de un Carábido: Desmontando a Máximo Sandín
Es evidente que que Sandín comete errores catastróficos en su lógica, y más evidente es luego de revisar el enlace que usted compartió, compañero. Gracias por compartirlo.
Sandín cae hasta en ad hominems desacreditando a Darwin en lugar de demostrar que la Teoría de la Evolución (con todo y las modificaciones/refinaciones que ha tenido a través del tiempo) no es correcta. ¡Pero bueno! No se puede esperar que Juggernaut no ignore eso... Basta con ver el propósito de este tema.
Es increíble ver que Sandín tenga que recurrir a absurdos extremos como "el primo de Darwin fundó la eugenesia" y "en Mein Kampf, Hitler se basa en el Origen del Hombre" para "probar" que la evolución es un fake (dijeron por ahí). O sea, entre otras cosas se basa en cosas que no tienen ni una pizca que ver con la teoría.
Y supongo que así el señor espera aceptación de su "propuesta".
Es evidente que que Sandín comete errores catastróficos en su lógica, y más evidente es luego de revisar el enlace que usted compartió, compañero. Gracias por compartirlo.
Sandín cae hasta en ad hominems desacreditando a Darwin en lugar de demostrar que la Teoría de la Evolución (con todo y las modificaciones/refinaciones que ha tenido a través del tiempo) no es correcta. ¡Pero bueno! No se puede esperar que Juggernaut no ignore eso... Basta con ver el propósito de este tema.
Es increíble ver que Sandín tenga que recurrir a absurdos extremos como "el primo de Darwin fundó la eugenesia" y "en Mein Kampf, Hitler se basa en el Origen del Hombre" para "probar" que la evolución es un fake (dijeron por ahí). O sea, entre otras cosas se basa en cosas que no tienen ni una pizca que ver con la teoría.
Y supongo que así el señor espera aceptación de su "propuesta".
He estado leyendo los links que pasaste.
De lo poco que he leido de Sandin, lo que he leido hasta el momento me parece un tanto descepcionante, y he visto varios errores de pensar en su logica.
He encontrado este link donde sacan a relucir varios errores catastroficos de logica de lo que dice Sandin, donde comenta fallos que yo mismo habia notado:
Pensamientos de un Carábido: Desmontando a Máximo Sandín
Si, cae mucho en ataques ad Honimem, y hace afirmaciones no cientificas como cuando dice que critica a Darwin diciendo que sus teorias fueron muy aceptadas por razones politicas y economicas de la epoca! O sea, mas que cientifico parece teologo o sociologo, porque critica el estudio de Darwin asi!
Luego comete ataques tontos, como cuando critica varios "errores de Darwin", sin tomar en cuenta que todo esto lo escribio Darwin cuando la biologia estaba muy atrasada, en ese entonces NO se habia descubierto el ADN ni los genes!
Solo a Cesitar y el mundo imaginario donde vive se le puede ocurrir que el Dr. Sandín esta tratando de probar que la evolución es un fake, a través de profundizar en las obras de Darwin, su historia y origen del Darwinismo, sin lugar a dudas esto es un completo y verdadero acierto de lógica, error catastrófico jamás.
http://1.bp.************SPAM/BANNEAR************/_Eyz1EOzPuiA/TUS1q8HfaeI/AAAAAAAAFYY/XOo14rOZcIw/s400/bender-aplausos.JPG
Con eso el caso perdido de Cesitar me esta dando a entender que piensa que la evolución es solo Darwin y que cualquier otra idea o especulación que provenga del darwinismo también es evolución, pero el ignorante soy yo.
Con lo de recurrir a absurdos extremos, otra vez aparece Cesitar proyectando sus propios defectos en los demás, argumentando a base de proyecciones, nada nuevo en Cesitar y ahora nada más faltan los insultos y las falacias para que Cesitar termine de argumentar.
A Cesitar, sinceramente no hay que darle pelota, mejor dejarlo tranquilito para que siga sumergido en su mundo de bobby.
Yo no se como concibe usted la lógica, pero me imagino que no todos la concebimos igual.
Con respecto al link que usted dejo, encuentro poco fiable el blog de un anónimo que no muestra su identidad, también note que el anónimo "Txomin" negó y declaro falso que Hitler basara su libro en uno de Darwin, donde pone en evidencia que desconoce lo que esta desmontando, Si se lee "Mein Kampf" de Hitler y "El origen de las especies" de Darwin se pueden encontrar párrafos completamente idénticos.
Otro punto que resalta la poca credibilidad del blog, es que este intercambia enlaces con paginas que se utilizan para promover ideologías, que tienen muy poco de científicas y honestidad.
Oreocarabus blog + Sin dioses Blog + Red Atea Blog + We are Atheism = paginas ateas que muestran su devoción por la ciencia y el darwinismo, pero ya sabemos que aunque la mona se viste de seda, mona se queda.
También el escritor del articulo que usted compartió "Txomin", se le aclaro punto por punto su articulo en el blog del científico Emilio Cervantes Ruiz De La Torre, en este link puede ver todo el intercambio de comentarios de estos dos.
Entrevista a Máximo Sandín
Argumentar en base a prejuicios ¿acaso usted no es hijito de Cesar? ¡jajaja!
Los que ven falacias en el Dr. Sandín realmente no lo han leído, este señor en cada una de sus entrevistas aclara que sus investigaciones no van dirigidas en contra de Darwin, sino que están a favor de la Biología de la vida, en que es cierto que en muchas ocasiones se deja llevar más por su temperamento.
Sobre lo que hace afirmaciones no científicas, Sandín esta en una entrevista común y corriente que no va dirigida para ningún documento o estudio científico, donde esta en su libre derecho de hablar de lo que quiera, por ejemplo habla de sus investigaciones personales y expone datos históricos reales sobre Darwin y origen del darwinismo ¿en donde esta el pecado, que no lo veo? en que entiendo que los darwinianos ven estos datos como una ofensa.
Si Sandín le parece teólogo, esta apenas para colocar la cereza en el pastel y evidenciar que no leyó nada sobre Sandín, otra vez se dejan llevar por el complejo que tienen con el creacionismo, que poco recurso intelectual pensar que toda persona que se opone a mis creencias, filosofías e ideologías tiene que ser sin mayor remedio un creyente.
Esto de ver enemigos donde no los hay, no nos lleva a ningún lado, solo al mismo camino de seguir conformándose con el autoengaño.