Exacto. Usted ha dado en el clavo: su Dios es muy particular. Eso es precisamente porque es la idea que usted se ha formado de su deidad, así como otros creyentes se forman su propia idea de su(s) deidad(es).
No es una idea es una conclusión no sólo mía y aunque sólo fuera mía no le resta ni mérito ni veracidad a la afirmación. Es un hecho no sólo una afirmación.
¿Probar empíricamente qué?
Compa como me va a salir con esto a estas alturas????
¿Qué pasa cuando la actividad cerebral es interrumpida o alterada de cierta forma? Es abrumadoramente evidente el efecto que tienen muchos tipos de drogas (y a esto me refiero tanto legales como ilegales) y la resultante alteración del comportamiento. ¿Qué fue primero, el huevo o la gallina? Ese tipo de cuestionamiento aquí no tiene sentido. Sabiendo que nuestro comportamiento se puede ver alterado por agentes químicos es evidencia de sobra que estas cosas ocurren en el cerebro y son producto de éste, no al revés.
No se puede probar que no sea al revés.
Si se toma una estaca y se le clava en el corazón de cualquier persona esta muere. Quiere decir esto que la vida proviene del corazón? Si se toma una estaca y se clava en los pulmones de cualquier persona esta muere. Quiere decir esto que la vida proviene de los pulmones? El punto es que estos experimentos demuestran cosas materiales, eso es todo lo que que el empirismo puede hacer.
Además, ¿cómo va usted a agarrar una construcción abstracta (en este caso fenómenos) y preguntar si son éstos los que afectan al cerebro? Son cosas abstractas, no algo tangible que pueda llegar a afectar al cerebro.
Cómo lo prueba?
Para USTED no se revelan de esa manera. Vaya pregúntele a un hindú si piensa así.
No tengo que preguntarle con sólo leer sus fundamentos me doy cuenta.
Ahora, sobre la "inspiración divina" de los escritores del canon, son los creyentes los que hacen tal afirmación. ¿Va a salir ahora con que se tiene que probar la negación? Porque eso ya sería estirar el asunto mucho compa; usted bien sabe que el peso de la carga recae en quien hace la afirmación, no al revés. Una afirmación no se toma como cierta para luego pretender probar que no es cierta.
Por supuesto que somos los creyentes. Los no creyentes ni siquiera sacan el tiempo para investigar a fondo estos temas. Para nosotros es tan obvio y evidente que con vernos al espejo nos damos cuenta que existe y con pasar un tiempo a solas con nuestro Dios hasta nos habla de diferentes formas todos los días. Nosotros los creyentes vivimos a Dios. Lo disfrutamos; lo amamos y procuramos seguir sus instrucciones. Para nosotros la inspiración divina es tan clara como la manifestación de nuestro Dios en nuestra vida. Para los que estudiamos más a fondo dicha inspiración es una experiencia todavía más enriquecedora. Es de lo mejor que podemos hacer ya que implica conocer a nuestro Dios más a fondo. Además nuestro Dios nos permite relacionarnos con Él como ningún otro dios o dioses lo hace. Para nosotros es muy fácil ver a Dios de una u otra forma. En la naturaleza, en la música, en el arte, en la poesía, en el ser humano, en nuestra conciencia, en nuestra moral, en fin.......Sólo el hecho de que seamos tantos evidencia que no es algo aislado. Es abrumadora la prueba testimonial en favor del teísmo (de toda índole) que del ateísmo. Por qué? Porque es inherente (esto no significa obligatorio) al ser humano de todo el mundo sin importar raza, idioma o cultura.
Y vamos de nuevo con la prueba circunstancial, a pesar de que tal cosa por sí misma no sirve. Recuerde que los mismos links que se habían puesto antes aclaraban esto.
Ya lo he mencionado hasta el cansancio...no sólo es la prueba circunstancial. (ud ve árboles aisladamente, no el bosque como un todo)
En cuanto a lo de la moral como causa evolutiva, eso es miles de veces más probable que pensar que "la deidad de mi preferencia" la causó.
Esa es su opinión pero las probabilidades matemáticas no la confirman. Ahora bien, veamos las opciones:
1. La vida surge de la magia del azar. Así no más...pun!...y hubo vida. Luego después de ir escogiendo varios caminos otro salto más y pun...surgió el hombre. Luego otro poco de miles de años y pun...surgió la moral.
2..Hay alguien más inteligente que nosotros en el universo que se le ocurrió hacernos. Si nosotros nos pasamos creando de todo. Es mucho más probable que no seamos los seres con mayor capacidad en la inmensidad del universo (o universos...quien sabe) que todo se originó a partir de san azar.
¿¿No hay forma de probar que proviene de él?? ¡¡Joven, despierte!! El ser humano está aquí, y es quien ha desarrollado y aplicado sistemas morales. Usted no tiene forma de probar que el ser divino de su preferencia nos dio la moral "objetiva", ¿¿pero se atreve a decir que no hay forma de probar que la moral proviene del ser humano??
No los ha desarrollado nos inherentes a él. Los modifica según el entorno pero ya los "trae".
Si tengo forma.
Y sí, claro, se prueba teológicamente... Pero la teología no es algo que se base en la realidad, señor, lo siento mucho. La teología se basa en el supuesto conocimiento de la(s) deidad(es) en estudio, bajo la premisa de que existe, ni siquiera habiendo comprobado su existencia. La teología no prueba nada, sólo pretende "entender" la(s) deidad(es) que asume que existe
.
Por supuesto que se basa en la realidad. Por supuesto que también se basa en el estudio del cánon. Como ya lo dije ud ve árboles no el bosque. Desde su perspectiva ni estando en un páramo podría notar su existencia. Ud necesita un video de Dios hablando o algo así. Yo lo entiendo pero la realidad es que sí existe y hay de sobra evidencia.
Jejeje, lo de señorito es un decir mío; así como joven, compa, mae, etc.
Es que me recordó a mi bisabuelo que en paz descanse!
el objetivo que tienen los individuos, evolutivamente hablando, es la preservación de la especie.
Correcto y para eso no es necesario ser bueno. Hitler es un buen ejemplo de dicho esfuerzo de preservación. Por cierto, en términos naturalistas, podría decirse que él era muy evolucionado?
Ahora, usted está hablando de beneficio propio, totalmente individual, y no ve que incluso así el "ser bueno con otros" puede beneficiar al individuo como forma de preservación.
No sería la mejor forma. Nuevamente...vea a Hitler.
Compa, el perro, así como otros seres vivos complejos, está consciente de su espacio en el medio ambiente, reacciona ante éste, se alegra, se entristece, se asusta, se defiende, etc.
Cómo comprobar empíricamente que un perro es feliz? Porque mueve la cola?
Me parece que usted está tratando de equiparar "consciente" con el nivel de conciencia del ser humano
Para nada.
¿¿No es consciente del riesgo que corre?? Diay, ¿entonces para qué entrenamos perros par ciegos si no pueden darse cuenta del riesgo que corren ante esto o aquello? Mae, los perros así como muchos otros animales evalúan los riesgos que pueden correr ante muchas situaciones. Es tan evidente y común.
Entrenar demanda establecer patrones de respuesta. Un perro no domesticado obviamente no haría lo que hace uno que sí. No creo que lo "evalúen" creo que por instinto accionan o reaccionan ante el medio.
En el ejemplo que usted está dando de la Segunda Guerra Mundial (que no sé si será cierto, tendría que leer un poco), note que claramente un perro no sabe que un chaleco de dinamita lo haría volar en pedazos; eso ya es el nivel de consciencia de ciertos eventos o factores. El ser humano puede evaluar tal situación, el perro no. Pero haga eso usted con varios perros para ver si los demás perros se van a dejar poner el mismo tipo de chaleco viendo que el primero lo hicieron volar en pedazos.
Ese ejemplo lo vi hace una semana en un documental que están dando en natgeo de la segunda guerra mundial. Ahí hasta se uno de los pobres perrillos donde lo envían directo a un tanque en medio de los disparos. Hasta se ve donde explota.
Bueno, eso de una especie de alma en animales ya es tema de otro costal, compa. Yo ni siquiera acepto la idea del alma humana, para lo cual no tenemos pruebas tampoco... Es sólo un legado de antiguas creencias como las griegas, egipcias, e incluso las anteriores a esas.
Es correcto. Yo lo he escuchado bastante en programas del animal planet. Es una tendencia en voga para los amantes de perros y gatos.