Primera unión homosexual en el país

[Dr. Rajesh Koothrappali]

Habría que empezar por definir "normal" pero bueno... empezando por ahí ya es más que obvia su posición en el tema.

Y no, no es un derecho para todos. Ud claramente lo acaba de afirmar: es un derecho solo para los heterosexuales porque gran parte de la sociedad etiqueta a los homosexuales como "anormales".

bueno, en eso tiene razon, no es un derecho para todos, no se como andara el asunto con los menores de edad. Pero lo que sí es un hecho es que los playos se pueden casar con cualquier mujer, por ende es derecho para ésos y para nosotros.

 

[licha08]

No es un "derecho especial" Lindsay. Casarse o tener una unión reconocida ante la ley con los consecuentes beneficios y responsabilidades son derechos que gozan cualquier persona en una relación hetersexual como ud o como yo.

No es que deban ser tratados de forma "diferente". Lo que exigen no son diferencias, por el contrario, buscan equidad.

igual ke como dijo el doctor, es un derecho especial, desde el momento en que se tienen que cambiar las leyes del pais...
derecho a casarse tienen, a juntarse, pero ellos exigen un trato especial, porke pretenden ke el mundo entero cambien por ellos...

es como ke yo mañana demande a mi jefe porke ya no kiero ser lindsay, kiero ser licha y el me siga diciendo lindsay... me expliko??

 

[HaditaAzul]

Quizás la molestia, sería más bajable si su flamante presidente y el cuerpo de inoperantes que lo rodean, aplicaran ése mismo esfuerzo en cosas productivas y de verdadero beneficio para el país, es decir, un genuino valor agregado.

Ojalá mi presidente (que también es el suyo) y la asamblea y todos hiciéramos algo por este país, eso es cierto.

Pero una cosa no tiene que ver con la otra, siempre habrá algo "mas importante". Pero más importante a criterio de quien? Del suyo? ¿Del mío? Es irrelevante si para mí o para ud es prioritaria una cosa u otra. Nunca lograriamos estar de acuerdo en una sola.

 

[zeroexia]

No sé si ese dato es real pero si lo fuera igual siguen siendo una de las más grades potencias y aquí el argumento fue que supuestamente dejar que las locas se casen es estar en vías de desarrollo? eso es totalmente falso , que occidente copie todo lo que hace USA es otra cosa y creer que lo que hacen los gringos debe ser el modelo a seguir a sabiendas que la sociedad gringa es una gran porquería llena de consumismo y superficialidad es hasta tonto.

Qué asco de mundo en el que estamos viviendo, aquí le dejo un clásico para que reflexionen.
Y el presidentucho nuestro? Mejor ni decimos nada …que fallo ese señor este gobierno está haciendo todos los méritos para ganarle al de Laura

Busquelo en la web, es algo que se da incluso en la actualidad y no es el único país que discrimina a los zurdos.

Ahora mae si ud cree que el desarrollo cultural tiene que ver algo con lo económico, pues estamos jodidos porque estamos mezclando papas con chayotes.

Por eso mae es que la clase no necesariamente esta ligado al poder adquisitivo de las personas. Ud puede tener mucho dinero, pero perfectamente ud puede ser un maleducado que ni saludo e inculto.

Tons ud decide, si para ud amarrarle la mano izquierda a una persona para que escriba con la derecha, tener ejercito, fomentar los valores de la individualidad antes que los sociales, no tener hijos con gente de otra etnia para conservar la raza, envenenar tu naturaleza (como eeuu y china) y un montón de cosas más representan "progreso"

Pues es y sera su punto de vista. No lo comparto.

Y no crea mae, si eeuu y china hubieran firmado el protocolo de kioto. costa rica seria inmensamente millonaria, porque prácticamente nos tienen que pagar por todo lo verde que tenemos y en ese sentido SOMOS uno de los países mas ricos del mundo.

Diii suerte Japón con su radiación, china y gringo landia con su contaminación. Países del medio oriente con sus guerras etc etc. Su "progreso" les ha costado.

 

[Mona Lisa]

cuando Andy tiene razon, tiene razon...

lo ke me preocupa es ke estas leyendo vanity fair, ke pasa contigo Andy??????

Yo sospechaba que era el... confirmado

Si bien es cierto que representa un avance en su área particular lo que yo me pregunto? Era tan prioritario? Por lo que se ve a la mayoría le pela, pero quizá genera incomodidad por el rumbo del país, como para ver solo ese tema, quizá sea una cuestión de prioridades,ahora bien( me salgo del tema)comparto la idea de sigma, se ve feo el futuro de este país.

muy cierto, estos grupos consideran ke al ser una "minoria", deben tener derechos "especiales", casi como si fueran superiores a nosotros..

y e conste, yo tengo amigos gays, a los ke kiero mucho, y espero ke me inviten a la boda, peeero, tampoco considero ke deban ser tratados de forma "diferente" a los demas...

ejemplo: el chikillo ke le metio una demanda a la profesora porke keria ke le dijera el nombre ke a el le diera la gana, el nombre "artistico", porke a el y a los demas no?? o todos tenemos el derecho de ponernos el nombre ke nos de la gana??
considero ke a veces se "pasan" con sus exigencias... se victimizan demasiado...

LIKE!

Y no, no es un derecho para todos. Ud claramente lo acaba de afirmar: es un derecho solo para los heterosexuales porque gran parte de la sociedad etiqueta a los homosexuales como "anormales".

Voy a caer mal, pero es que el gusto sexual que tienen estas personas no es normal, no es que sean anormales, lo que no es normal es su gusto sexual.

 

[Gianluca_Grantucca]

y lo peor de todo ustedes han visto una nueva gente rara que se llaman los Furrys!!? Son unos seres del averno que se sienten peluches animales!!!!! y quieren que se les reconozca el 'derecho’ de tomarse la foto de identificación con el peluche puesto por que según ellos eso es lo que son!!

Por la gran puta y saben cómo están argumentando que tienen ese derecho, si los travestis pueden porque nosotros no??
Aún no ha llegado aquí(espero) pero pronto vamos a ver marchas a favor de los furrysexuales

 

[HaditaAzul]

igual ke como dijo el doctor, es un derecho especial, desde el momento en que se tienen que cambiar las leyes del pais...
derecho a casarse tienen, a juntarse, pero ellos exigen un trato especial, porke pretenden ke el mundo entero cambien por ellos...

es como ke yo mañana demande a mi jefe porke ya no kiero ser lindsay, kiero ser licha y el me siga diciendo lindsay... me expliko??

¿A ver si entiendo? ¿Me está diciendo que cambiar las leyes de un país a favor de un grupo en específico es dar "un derecho especial"?

Porque de ser así a ud y a mí por ser mujeres nos permitieron un derecho especial al permitirnos votar a partir de la constitución del 49. Y no me diga que no es lo mismo porque sí lo es. Alguna vez las mujeres fuimos consideradas seres humanos de segunda categoría que no merecía ser igual a los hombres en temas de acceso a recursos, derechos y hacer valer nuestra voz. Si hubiera existido una mayoría de personas que considerase injusto y "derecho especial" modificar la ley por nosotras no estaríamos opinando ni siquiera en este foro, muchísimo menos tener el rol que tenemos en la actualidad.

Y no, no pretenden que el mundo entero cambie por ellos, ud puede casarse si quiere, en nada se lo impiden y en nada interfieren con su vida.

 

[Dr. Rajesh Koothrappali]

eso me recuerda al caso de un mae en un colegio de San carlos (Juan) que se cree mujer, se viste como mujer y se hace llamar "Maria" y puso un recurso de amparo porque una profesora no la llamaba Maria, sino que le seguia diciendo Juan, a pesar de que en el registro sigue apareciendo como Juan y en las listas oficiales del colegio aparece como Juan...


Y cual fue el argumento??? que se le esta discriminando porque no se le llama Maria...


Cosas absurdas como esta, es lo que provoca el repudio hacia ellos.

 

[Gianluca_Grantucca]

También podemos encontrar el movimiento pro pedofilia que pronto de tendremos que aguantarnos también llorando por su 'derechos'

Movimiento activista pedófilo - Wikipedia, la enciclopedia libre

 

[Ayahuasca]

Dar la mano y agarrar el codo...


empiezan con algo asi y luego ahi iran, poco a poco EXIGIENDO "derechos"

y luego qué vendrá??? Necrofilia?? poligamia??? al final, pobrecitos, tambien tienen "derechos"

Su doble moral es patética.

 

[Dr. Rajesh Koothrappali]

¿A ver si entiendo? ¿Me está diciendo que cambiar las leyes de un país a favor de un grupo en específico es dar "un derecho especial"?

Porque de ser así a ud y a mí por ser mujeres nos permitieron un derecho especial al permitirnos votar a partir de la constitución del 49. Y no me diga que no es lo mismo porque sí lo es. Alguna vez las mujeres fuimos consideradas seres humanos de segunda categoría que no merecía ser igual a los hombres en temas de acceso a recursos, derechos y hacer valer nuestra voz. Si hubiera existido una mayoría de personas que considerase injusto y "derecho especial" modificar la ley por nosotras no estaríamos opinando ni siquiera en este foro, muchísimo menos tener el rol que tenemos en la actualidad.

Y no, no pretenden que el mundo entero cambie por ellos, ud puede casarse si quiere, en nada se lo impiden y en nada interfieren con su vida.

Escenario 1.

Los hombres pueden votar, las mujeres no pueden votar.
se modifica la ley para que ambos puedan votar.


Escenario 2.

Heterosexuales se pueden casar, homosexuales se pueden casar.
Quieren que se modifique la ley para que las personas se pueden casar con alguien del mismo sexo.



Creo que no estamos hablando de lo mismo, podemos citar el caso de los negros, que tampoco se les permitia votar.

 

[Fulano de Tal]

Siempre que alguien utiliza Japón como modelo a seguir en temas sociales, me demuestra que desconoce por completo la realidad de ese país y todos sus indicadores. Si vamos a hablar de robotización de la industria, repunte de su producción, fortalecimiento de una economía después de un desastre y demás temas FINANCIEROS, INDUSTRIALES, ETC, entonces Japón es el mejor ejemplo. ¿Pero en temas sociales? Un país donde la natalidad es tan baja que ha sido declarada emergencia nacional, un país donde se dan fenómenos sociales que no ocurren en ningún otra parte del mundo, los hikikomori, los "sin sexo", los empleados desempleados, alquileres de amigos, pena de muerte por delitos no violentos, tasa de suicidios por las nubes, etc...

Volviendo al terruño, ¿Qué se puede esperar de una sociedad tan poco educada como la nuestra? Donde la gente solo piensa en jartar guaro, tener plata pal fin de semana, pisar, etc. Incluso en este foro tenemos a toda una flamante profesora pueblerina que se expresa de sus alumnos y de su trabajo de una forma tan atroz que espanta pensar que como ella hayan más. Sí esos son los forjadores de nuestros jóvenes, ¿Qué nos espera como sociedad?

 

[Mona Lisa]

Se puso buena la cosa

 

[HaditaAzul]

Voy a caer mal, pero es que el gusto sexual que tienen estas personas no es normal, no es que sean anormales, lo que no es normal es su gusto sexual.

Defina normal?

Bueno no, para ser imparciales es más fácil que la RAE lo defina:

normal.
(Del lat. normālis).
1. adj. Dicho de una cosa: Que se halla en su estado natural.
2. adj. Que sirve de norma o regla.
3. adj. Dicho de una cosa: Que, por su naturaleza, forma o magnitud, se ajusta a ciertas normas fijadas de antemano.
4. adj. Geom. Dicho de una línea recta o de un plano: Perpendicular a otra recta. U. t. c. s. f.
5. adj. Geom. Se dice de la perpendicular en el punto de contacto al plano o recta tangentes a una superficie o línea curvas. U. t. c. s. f.


Mmm... sigo sin ver nada malo o extraño en no ser "normal". Anormal significaría simplemente algo o alguien que no se apega a lo establecido. Vamos a ver...


anormal.
(De a-[SUP]2[/SUP] y normal).
1. adj. Que accidentalmente se halla fuera de su natural estado o de las condiciones que le son inherentes.
2. adj. infrecuente.
3. com. Persona cuyo desarrollo físico o intelectual es inferior al que corresponde a su edad.


Mmmm... sigo sin ver nada malo o extraño en el término. Anormal simplemente es algo o alguien que no se apega a una norma.


Para ahorrar tiempo y no caer en dimes y diretes y como los argumentos son casi siempre los mismos, apuesto que el siguiente argumento va a ser: es malo porque no es algo "natural".


natural.
(Del lat. naturālis).
1. adj. Perteneciente o relativo a la naturaleza o conforme a la cualidad o propiedad de las cosas.
2. adj. Nativo de un pueblo o nación. U. t. c. s.
3. adj. Hecho con verdad, sin artificio, mezcla ni composición alguna.
4. adj. Espontáneo y sin doblez en su modo de proceder.
5. adj. Dicho de una cosa: Que imita a la naturaleza con propiedad.
6. adj. Regular y que comúnmente sucede, y, por eso, fácilmente creíble.
7. adj. Que se produce por solas las fuerzas de la naturaleza, como contrapuesto a sobrenatural y milagroso.
8. adj. Se dice de los señores de vasallos, o de quienes por su linaje tenían derecho al señorío, aunque no fuesen de la tierra.
9. adj. Mús. Dicho de una nota: No modificada por sostenido ni bemol.
10. adj. Taurom. Dicho de un pase de muleta: Que se hace con la mano izquierda y sin el estoque. U. t. c. s.
11. adj. eufem. Ec. Nombre que se dan a sí mismos los indígenas.
12. adj. Filip. Dicho de un hijo: De padre y madre indígenas, a diferencia del mestizo.
13. m. Genio, índole, temperamento, complexión o inclinación propia de cada uno.
14. m. Instinto e inclinación de los animales irracionales.

Esa definición es más larga pero es igualmente simple: natural... de la naturaleza. La homosexualidad sí se ve en la naturaleza por tanto es natural. Pero aunque no lo fuera, si revisa las definiciones en ninguna parte se asume natural como sinónimo de algo bueno, ni antinatural como algo malo.

 

[Dr. Rajesh Koothrappali]

También podemos encontrar el movimiento pro pedofilia que pronto de tendremos que aguantarnos también llorando por su 'derechos'

Movimiento activista pedófilo - Wikipedia, la enciclopedia libre

Todas esas cosas estan haciendo fila....

 

[HaditaAzul]

Escenario 1.

Los hombres pueden votar, las mujeres no pueden votar.
se modifica la ley para que ambos puedan votar.


Escenario 2.

Heterosexuales se pueden casar, homosexuales se pueden casar.
Quieren que se modifique la ley para que las personas se pueden casar con alguien del mismo sexo.



Creo que no estamos hablando de lo mismo, podemos citar el caso de los negros, que tampoco se les permitia votar.

Caimos en un punto mueeeeeeeeeeeeerto porque eso ya lo respondí 2 VECES.

No, lo que ud dice ES FALSO.

Los heterosexuales se pueden casar entre sí. Los homosexuales NO se pueden casar entre sí. No tiene ningún sentido esperar que un homosexual se case con un heterosexual, es absurdo e injusto para ambas partes.

Hay una clara diferenciación a partir de la orientación sexual. Si ud no la quiere ver es su problema.

 

[Mona Lisa]

Defina normal?

Bueno no, para ser imparciales es más fácil que la RAE lo defina:

normal.
(Del lat. normālis).
1. adj. Dicho de una cosa: Que se halla en su estado natural.
2. adj. Que sirve de norma o regla.
3. adj. Dicho de una cosa: Que, por su naturaleza, forma o magnitud, se ajusta a ciertas normas fijadas de antemano.
4. adj. Geom. Dicho de una línea recta o de un plano: Perpendicular a otra recta. U. t. c. s. f.
5. adj. Geom. Se dice de la perpendicular en el punto de contacto al plano o recta tangentes a una superficie o línea curvas. U. t. c. s. f.


Mmm... sigo sin ver nada malo o extraño en no ser "normal". Anormal significaría simplemente algo o alguien que no se apega a lo establecido. Vamos a ver...


anormal.
(De a-[SUP]2[/SUP] y normal).
1. adj. Que accidentalmente se halla fuera de su natural estado o de las condiciones que le son inherentes.
2. adj. infrecuente.
3. com. Persona cuyo desarrollo físico o intelectual es inferior al que corresponde a su edad.


Mmmm... sigo sin ver nada malo o extraño en el término. Anormal simplemente es algo o alguien que no se apega a una norma.


Para ahorrar tiempo y no caer en dimes y diretes y como los argumentos son casi siempre los mismos, apuesto que el siguiente argumento va a ser: es malo porque no es algo "natural".


natural.
(Del lat. naturālis).
1. adj. Perteneciente o relativo a la naturaleza o conforme a la cualidad o propiedad de las cosas.
2. adj. Nativo de un pueblo o nación. U. t. c. s.
3. adj. Hecho con verdad, sin artificio, mezcla ni composición alguna.
4. adj. Espontáneo y sin doblez en su modo de proceder.
5. adj. Dicho de una cosa: Que imita a la naturaleza con propiedad.
6. adj. Regular y que comúnmente sucede, y, por eso, fácilmente creíble.
7. adj. Que se produce por solas las fuerzas de la naturaleza, como contrapuesto a sobrenatural y milagroso.
8. adj. Se dice de los señores de vasallos, o de quienes por su linaje tenían derecho al señorío, aunque no fuesen de la tierra.
9. adj. Mús. Dicho de una nota: No modificada por sostenido ni bemol.
10. adj. Taurom. Dicho de un pase de muleta: Que se hace con la mano izquierda y sin el estoque. U. t. c. s.
11. adj. eufem. Ec. Nombre que se dan a sí mismos los indígenas.
12. adj. Filip. Dicho de un hijo: De padre y madre indígenas, a diferencia del mestizo.
13. m. Genio, índole, temperamento, complexión o inclinación propia de cada uno.
14. m. Instinto e inclinación de los animales irracionales.

Esa definición es más larga pero es igualmente simple: natural... de la naturaleza. La homosexualidad sí se ve en la naturaleza por tanto es natural. Pero aunque no lo fuera, si revisa las definiciones en ninguna parte se asume natural como sinónimo de algo bueno, ni antinatural como algo malo.

?????

Tengo muy claro las definiciones que copia.... y???? Cual es el punto.

O esta reafirmando lo que dije, la homosexualidad no esta en el estado u orden normal, dos hombres o dos mujeres no pueden procrear, ya que sientan placer es otra cosa, pero de igual manera de una forma que no es normal.

Pero en fin, entrar a discutir estos temas es algo de nunca acabar.

 

[HaditaAzul]

Siempre que alguien utiliza Japón como modelo a seguir en temas sociales, me demuestra que desconoce por completo la realidad de ese país y todos sus indicadores. Si vamos a hablar de robotización de la industria, repunte de su producción, fortalecimiento de una economía después de un desastre y demás temas FINANCIEROS, INDUSTRIALES, ETC, entonces Japón es el mejor ejemplo. ¿Pero en temas sociales? Un país donde la natalidad es tan baja que ha sido declarada emergencia nacional, un país donde se dan fenómenos sociales que no ocurren en ningún otra parte del mundo, los hikikomori, los "sin sexo", los empleados desempleados, alquileres de amigos, pena de muerte por delitos no violentos, tasa de suicidios por las nubes, etc...

Volviendo al terruño, ¿Qué se puede esperar de una sociedad tan poco educada como la nuestra? Donde la gente solo piensa en jartar guaro, tener plata pal fin de semana, pisar, etc. Incluso en este foro tenemos a toda una flamante profesora pueblerina que se expresa de sus alumnos y de su trabajo de una forma tan atroz que espanta pensar que como ella hayan más. Sí esos son los forjadores de nuestros jóvenes, ¿Qué nos espera como sociedad?

El tema de indirectazos es cualquier vara!

 

[Farfallina]

Siento que este tema es un dejavu jajajajajaja, no es un derecho especial a una minoría, es el mismo derecho para tod@s las personas:

"el derecho al reconocimiento, sin discriminación contraria a la dignidad humana, de los efectos sociales y patrimoniales de las uniones de hecho que constituyan de forma pública, notoria, única y estable"

Pues qué pena pero yo estoy a favor, como lo he dicho en otros temas, cuando ya se empieza a comparar con zoofilia y otras tonteras que no aplican pues nada más doy derecho al berreo, pero no hay argumento.

 

[HaditaAzul]

?????

Tengo muy claro las definiciones que copia.... y???? Cual es el punto.

O esta reafirmando lo que dije, la homosexualidad no esta en el estado u orden normal, dos hombres o dos mujeres no pueden procrear, ya que sientan placer es otra cosa, pero de igual manera de una forma que no es normal.

Pero en fin, entrar a discutir estos temas es algo de nunca acabar.

Pues no parece tenerlas claras porque pasa por alto la idea central: normal no es sinónimo de "bueno". Su argumento se cae por sí solo.