Leon,
Una de las alternativas más populares que los incrédulos se han inventado para justificar su incredulidad, es la teoria naturalista de la evolución.
Hay muchos creyentes y entre ellos científicos que no niegan el hecho evolutivo.
Como Dios ha revelado al hombre a traves de lo creado, ningun incrédulo puede justificar su incredulidad a menos que presente una teoria alternativa que explique el universo y nuestra presencia en el, una teoria que no tenga que recurrir la existencia de un Dios personal y todopoderoso.
Las deidades son apreciaciones subjetivas que se aceptan y varían dependiendo del entorno geocultural, y para aceptar lo fantástico de su existencia y actos hay que recurrir a la fe porque de otro modo no se sostienen solas.
Nos damos cuenta que estamos en un universo maravilloso y que la vida dentro de el es mas extraordinaria todavia.
Lo maravilloso, lo bello, lo perfecto, lo extraordinario, etc., igualmente son conceptos subjetivos que tienen diferente significado dependiendo del observador y que no demuestran nada en absoluto.
La pregunta es, ¿Qué pudo haber producido un mundo como lo nuestro, incluyendo la vida en general, sobre todo la vida humana en particular?
Es una buena pregunta, mejor que preguntar QUIEN, y existen varias propuestas que se establecen basándose en lo observable y objetivo.
Nosotros los cristianos no tenemos ningun problema con esa pregunta, porque la existencia de un Dios personal, eterno, inteligente todo poderoso es suficiente para explicar estos efectos.
El problema con esto es que no nos conduce a TODOS a la respuesta y menos a la verdad, solo a quien decida pensar subjetivamente, a quien decida creer. Vea que millones de creyentes de otras religiones, países e historia han dado la misma "solución" a la pregunta y no se ha solucionado universalmente. Nadie convence a los otros.
Esto es la verdad que el incrédulo deshonestamente resiste,
Para algunos hinduístas Brahma es el creador del mundo, por supuesto Ud. no lo aceptará, ¿ es entonces Ud. deshonesto por eso ? La deshonestidad no tiene nada que ver con las creencias o con la falta de ellas. Lo deshonesto es hacerlo parecer así cuando los demás no piensan como uno.
bueno, ¿qué opción le queda? Bueno, le queda la opción del naturalismo.
¿Qué es el naturalismo? Es una postura filosofica (no cientifica, casi religiosa) que afirma todo cuanto existe puede ser explicado en terminos de causas naturales, es decir, sin tener que recurrir a la existencia de ninguna gente sobrenatural.
Bueno, se le puede llamar así, sin embargo estoy seguro que los escépticos de cualquier tipo no cierran la puerta a las evidencias. Yo al menos no lo hago. Si Ud. dice que hay seres invisibles superpoderosos, Ud. demuestra.
Darwin parece haber descubierto una explicación perfectamente adecuada para explicar como es que la materia pudo haber evolucionado sin la intervención de Dios, cómo pudo haber evolucionado desde las formas mas simples hasta las formas más complejas, cual es la explicacion de Darwin por via de la selección natural. Ahora ¿qué significa esto? Bueno, significa que la naturaleza por si sola se encargo de seleccionar naturalmente los organismos mas aptos para sobrevivir. Y esos organismos que eran mas aptos para sobrevivir fueron cambiando a traves de millones y millones de años hasta que se produjo todo lo que usteden ven en el dia de hoy, incluyendo a ti mismo. Evolucionistas definen esta supuesta teoria, digo supuesta teoria porque es tan tonta que no tiene ni categoria de teoria (lo veremos ahora) pero una evolucionista define esta "teoria" con estas palabras; "la evolucion en terminos sencillos significa que la vida progreso desde organismos unicelulares hasta su estado mas elevado, que es el ser humano, por medio de una serie de cambios biologicos que tuvieron lugar a lo largo de millones de años."
La evolución de la vida está más que demostrada. Muchas disciplinas científicas muestran consistencia con ello, la genética es una de las más significativas. La evolución nos afecta a todos, cuando los microorganismos mutan y se vuelven resistentes a los antibióticos o los insectos a los pesticidas, por ejemplo, por lo que hay que rediseñar medicinas y pesticidas permanentemente. Las gran mayoría de animales y plantas que encontramos en una finca o en el supermercado son modificaciones realizadas por selección desde hace miles de años. Si no fuera posible que los seres cambien sería imposible que existieran y mejorar sus características.
Antes de proseguir, quiero que noten tres cosas importantes respecto a naturalista y su teoria de la evolución:
(1) Lo primero que esta teoria presupone una serie de cosas; presupone que la materia es eterna. Todo el mundo sabe que de la nada sale nada, si hubo algún momento (ni siguiera puedo decirte en el espacio) en que no hubo nada absolutamente nada ni particula ni energia ni materia, nada nada nada, hoy habria nada porque de la nada no sala nada. La nada ni siguiera es algo es nada. Asi que tienen que decir que la materia siempre existio, es lo primero.
Para el caso de la evolución de la vida, eso es irrelevante. Así como para cualquier disciplina que trate la naturaleza. Para las disciplinas que tratan la teoría de la tectónica de placas es irrelevante saber si la materia es eterna o no, o como fue que se formó la Tierra.
La vida está ahí, y es perfectamente estudiable.
(2) En segundo lugar, evolucionista presupone, que esta materia comenzo a evolucionar por si sola sin proposito alguno,
Primero, la materia no evoluciona, son los organismos biológicos. En todo caso no puedes demostrar que las cosas tengan un propósito, sigue siendo un aspecto meramente subjetivo. ¿ qué propósito tiene que un cometa choque contra Júpiter ? ¿ qué propósito tiene el sonido ? ¿ qué propósito tienen las olas del mar ? ¿ qué propósito tienen los polos congelados o los desiertos ? ¿ que propósito tienen los terremotos o los tsunamis ? ¿ qué propósito tienen los virus ?...y así podría continuar y continuar y cada quien dará respuestas diferentes o no dará ninguna porque no ve propósitos. Eso está en la mente del observador.
(3) y en tercer lugar presupone que la vida comenzo a partir de organismos no vivientes.
No existen organismos no vivientes, existe materia inorgánica. Y nuevamente eso es irrelevante para el estudio de la vida.
¡Ninguno de estas presuposiones que son vitales para evolucionismo puede ser probada cientificamente, aplicando el metodo cientifico de experimentación! - es que la evoluciòn es una mera hipotesis, y nada mas.
No son vitales como le expliqué.
