Dios si existe!!!

[Leon Kennedy]

Esto no demuestra a ningún dios. Esto solo demuestra que ocurren cosas improbables en situaciones excepcionales.

Uy si q casualidad verdad????? ...lo q es negar la existencia de Dios solo x no querer aceptarlo y q sus creencias cientificas se le vayan a la basura.... xq suceden tantas casualidades en momentos excepcionales!!! jajaja.... abra los ojos y acepte la realidad!!! Dios es REAL!!

 

[Cesar]

Uy si q casualidad verdad????? ...lo q es negar la existencia de Dios solo x no querer aceptarlo y q sus creencias cientificas se le vayan a la basura.... xq suceden tantas casualidades en momentos excepcionales!!! jajaja.... abra los ojos y acepte la realidad!!! Dios es REAL!!

Demuestre que es real, así de simple. Un evento "excepcional" no es prueba de que Dios exista, así como un evento "excepcional" en la India no es prueba de que existan sus miles de dioses.

A esa relación lógica que usted está haciendo se le llama falacia non sequitur.

 

[Leon Kennedy]

Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente. -
[h=3]1 Corintios 2:14[/h]

 

[Bäckahäst]

Sera posible que alguno de ustedes, quienes orgullosamente expresan y defienden su fe a ultranza aceptaran un reto no filosofico sino pragmatico?

Hasta el momento nunca he logrado hablar directamente con algun dios que se presentara corporeamente, pero si he escuchado de muchos dioses que "reinan" en no pocas religiones y de todos sus prodigios. No obstante, nuevamente, ninguno de ellos se ha aparecido en un cuerpo fisico con el cual poder dialogar y enriquecer mi conocimiento a traves de sus pensamientos o palabras.

Si he recibido invitaciones del tipo ridiculas en las que quien invita se sienta ante mi y me dice que el es la prueba viva de la existencia de su dios, por cuanto el mismo es creatura. Hago la correccion que estas invitaciones ridiculas tambien han sido hechas por feminas, no solo por tontuelos masculinos.

Mi interes no es dialogar con otro ser humano sino con un ser de esos en el rango de lo divino. Esperaria que ese ser divino se presentara con todos los efectos especiales asombrosos que me hicieran reconocer de inmediato que no estaba en presencia de un mero ser humano como yo, sino de un ser allende las leyes de la fisica.

Supongo que entre todos los panteones de dioses de todos los pueblos, locaciones geograficas y razas, habra de haber alguno(a) que tenga a bien demostrar su abrumadora cortesia, bondad y paciencia y se presentara ante mi para ayudarme a aprender de los aparentemente insondables misterios de la vida y el universo.

Como ya he dicho, no he recibido sino invitaciones de individuos afectados por una profunda pobreza mental e intelectual, quienes se animan tontamente a afirmarse la prueba fisica de la divinidad. Curiosamente, ninguno de ellos demuestra tener algun poder o caracteristica supra-natural que despeje mis dudas en cuanto a la autenticidad de mi interlocutor.

Para que esta invitacion tenga mas sentido, cual de entre todos los orgullos y piadosos defensores de la fe me puede invitar, en un sitio abierto y publico, a una demostracion de su amoroso y paciente dios? Con esto se lograria no solo disipar las dudas de un unico ser humano como yo, sino de otros muchos. Gloriosos eventos en la transformacion de las vidas se podrian dar a partir de ese punto. Solo este ultimo factor es razon muy sobrada para que un dios o un grupo de ellos nos visiten corporalmente y nos animen a ser mejores.

Espero sus amables respuestas. Muchas gracias.

 

[Leon Kennedy]

el Espíritu de verdad, al cual el mundo no puede recibir, porque no le ve, ni le conoce; pero vosotros le conocéis, porque mora con vosotros, y estará en vosotros. [h=3]Juan 14:17[/h]

Porque la palabra de la cruz es locura a los que se pierden; pero a los que se salvan, esto es, a nosotros, es poder de Dios. [h=3]1 Corintios 1:18[/h]

 

[Cesar]

Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente. -
1 Corintios 2:14

Si eso fuera "prueba" de que existe Dios, igual el montón de cosas que se dicen de otras deidades tendrían que ser aceptadas, y entonces hasta usted tendría que aceptar que existen Ra, Odín, Mitra, Ganesh, etc.

 

[froman]

Sera posible que alguno de ustedes, quienes orgullosamente expresan y defienden su fe a ultranza aceptaran un reto no filosofico sino pragmatico?

Hasta el momento nunca he logrado hablar directamente con algun dios que se presentara corporeamente, pero si he escuchado de muchos dioses que "reinan" en no pocas religiones y de todos sus prodigios. No obstante, nuevamente, ninguno de ellos se ha aparecido en un cuerpo fisico con el cual poder dialogar y enriquecer mi conocimiento a traves de sus pensamientos o palabras.

Si he recibido invitaciones del tipo ridiculas en las que quien invita se sienta ante mi y me dice que el es la prueba viva de la existencia de su dios, por cuanto el mismo es creatura. Hago la correccion que estas invitaciones ridiculas tambien han sido hechas por feminas, no solo por tontuelos masculinos.

Mi interes no es dialogar con otro ser humano sino con un ser de esos en el rango de lo divino. Esperaria que ese ser divino se presentara con todos los efectos especiales asombrosos que me hicieran reconocer de inmediato que no estaba en presencia de un mero ser humano como yo, sino de un ser allende las leyes de la fisica.

Supongo que entre todos los panteones de dioses de todos los pueblos, locaciones geograficas y razas, habra de haber alguno(a) que tenga a bien demostrar su abrumadora cortesia, bondad y paciencia y se presentara ante mi para ayudarme a aprender de los aparentemente insondables misterios de la vida y el universo.

Como ya he dicho, no he recibido sino invitaciones de individuos afectados por una profunda pobreza mental e intelectual, quienes se animan tontamente a afirmarse la prueba fisica de la divinidad. Curiosamente, ninguno de ellos demuestra tener algun poder o caracteristica supra-natural que despeje mis dudas en cuanto a la autenticidad de mi interlocutor.

Para que esta invitacion tenga mas sentido, cual de entre todos los orgullos y piadosos defensores de la fe me puede invitar, en un sitio abierto y publico, a una demostracion de su amoroso y paciente dios? Con esto se lograria no solo disipar las dudas de un unico ser humano como yo, sino de otros muchos. Gloriosos eventos en la transformacion de las vidas se podrian dar a partir de ese punto. Solo este ultimo factor es razon muy sobrada para que un dios o un grupo de ellos nos visiten corporalmente y nos animen a ser mejores.

Espero sus amables respuestas. Muchas gracias.

Y pq no usted tiene la cortesìa bondad y paciencia de acercarse al Dios que usted desea ver, por lo menos el Dios cristriano dijo pide y se te darà, tendrìa usted que acercarse a Èl y darle la entrada, leer las escrituras que dejò y que usted actùe deacuerdo a ellas, no sè el resultado pero si lo hace de corazòn posiblemente seràn satisfactorias, no como lo piensa usted, pero dè el paso usted, acuèrdese que es Dios..que le parece y nos cuenta còmo le fuè con su acercamiento al Dios Cristiano?? claro tiene que ir a su casa y a sus fiestas, osea a misa...serà capaz de hacer eso ??

 

[Bäckahäst]

Froman:

Usted NO tiene fe. Usted NO cree en el que usted afirma ser su dios. Usted tiene miedo de demostrar que existe. Por que tiene tanto miedo de demostrar aquello en lo que usted cree?

Su respuesta no sirve a nadie. No hay evidencia alguna propuesta en ella.

No se engañe a usted mismo. No importa cuantos miles de veces haya repetido usted alguna oracion, realmente usted no la cree. Por eso es que no se ofrece a enseñarme lo que necesito aprender con evidencias conclusivas.

 

[froman]

Froman:

Usted NO tiene fe. Usted NO cree en el que usted afirma ser su dios. Usted tiene miedo de demostrar que existe. Por que tiene tanto miedo de demostrar aquello en lo que usted cree?

Su respuesta no sirve a nadie. No hay evidencia alguna propuesta en ella.

No se engañe a usted mismo. No importa cuantos miles de veces haya repetido usted alguna oracion, realmente usted no la cree. Por eso es que no se ofrece a enseñarme lo que necesito aprender con evidencias conclusivas.

ya le dije el mètodo si usted no quiere acercarse, pues no creo que el Dios cristiano se acerque a usted, la evidencia la debe buscar usted acercàndose al Dios que quiere conocer, usted debe llamar a la puerta, no se engañe ustes a sì mismo creyendo muy especial y que el Dios cristiano se fije en alguien que nis siquiera lo visita ni cree en sus escrituras se acerque, las evidencias conclusivas dependen de usted, acèrquese y nos cuenta su experiencia...ya le demostrè como puede verlo, acèrquese....

 

[dijopa]

A esa relación lógica que usted está haciendo se le llama falacia non sequitur.

Y la que ud hace se llama ad ignorantiam la cual tampoco ayuda mucho.

 

[Cesar]

Y la que ud hace se llama ad ignorantiam la cual tampoco ayuda mucho.

Se nota que no sabe qué es ni cuándo se aplica una falacia ad ignorantiam.

 

[dijopa]

Se nota que no sabe qué es ni cuándo se aplica una falacia ad ignorantiam.

Argumento ad ignorantiam - Wikipedia, la enciclopedia libre

 

[dijopa]

Los archivos adjuntos solo pueden ser vistos por miembros registrados del foro.

Los archivos adjuntos solo pueden ser vistos por miembros registrados del foro.

 

[Cesar]

Argumento ad ignorantiam - Wikipedia, la enciclopedia libre

Ese tipo de falacia la conozco bien; nada hace con poner el artículo de Wikipedia.

¿Según usted dónde estoy yo cometiendo tal falacia?

 

[dijopa]

No sé por qué no se ve la imagen pero lo que señalé es que ud comenta regularmente sin darse cuenta de esta falacia. Puse la definición de Wikipedia porque da el ejemplo de las premisa falaz que utilizan muchos ateos para afirmar que Dios no existe.

 

[Cesar]

No sé por qué no se ve la imagen pero lo que señalé es que ud comenta regularmente sin darse cuenta de esta falacia. Puse la definición de Wikipedia porque da el ejemplo de las premisa falaz que utilizan muchos ateos para afirmar que Dios no existe.

Le pregunto de nuevo, ¿según usted dónde estoy yo cometiendo tal falacia? Le agradezco me cite.

 

[dijopa]

Para que se de cuenta de manera práctica le pregunto. Cuál es su argumento principal para afirmar que Dios no existe? A menos que tenga algún tipo de argumento distinto al de la gran mayoría, su respuesta va a ser una falacia ad ignorantiam, es decir, "porque no existe evidencia de que exista" o "porque no se puede probar que exista". Esto muy probablemente irá acompañado de la generalización clásica respecto a todas las deidades sobre todo el espaguetti gigante o el unicornio rosa invisible lo cuál para quien no estudia puede ser válido pero para los que sí es simplemente escapista y evasivo.

 

[Cesar]

Para que se de cuenta de manera práctica le pregunto. Cuál es su argumento principal para afirmar que Dios no existe? A menos que tenga algún tipo de argumento distinto al de la gran mayoría, su respuesta va a ser una falacia ad ignorantiam, es decir, "porque no existe evidencia de que exista" o "porque no se puede probar que exista". Esto muy probablemente irá acompañado de la generalización clásica respecto a todas las deidades sobre todo el espaguetti gigante o el unicornio rosa invisible lo cuál para quien no estudia puede ser válido pero para los que sí es simplemente escapista y evasivo.

Precisamente por eso le dije que me citara; sabía que iba a irse por ahí.

Yo no digo que Dios no exista, así como no digo que Ra, Zeus, Ganesh, Quetzacoatl, y las demás deidades no existen.

Yo siempre he dicho que no acepto la afirmación de que existe alguna deidad porque sencillamente no hay evidencia que confirme tal declaración. Y eso es algo muy distinto, pero supongo que se va a guindar de que es lo mismo y va a seguir con la misma retórica.

Por otro lado, en cuestiones como esta, existe el lado absoluto de la comprobación y el lado práctico.

En el primer caso, no podemos ni negar ni afirmar que exista esto o aquello que propongamos, incluyendo los unicornios invisibles por más risible que lo veamos, porque no tenemos forma de probar con grado total de certeza ninguna de las dos posiciones.

En el segundo caso, partimos el sencillo punto de que la afirmación es la que se tiene que probar, y mientras en la práctica no haya evidencia a favor, podemos asumir que no existe. Es como el principio de inocencia, parte del supuesto que todos somos inocentes hasta que se pruebe lo contrario; si se dice que alguien es culpable, esa afirmación es la que se tiene que probar.

Pero si usted aplica de forma absolutista la lógica para probar la inocencia o culpabilidad de alguien, y si no puede llegar a ninguna de las dos conclusiones con total certeza (cosa básicamente "imposible"), ¿qué hace?

 

[dijopa]

Precisamente por eso le dije que me citara; sabía que iba a irse por ahí.

Yo no digo que Dios no exista, así como no digo que Ra, Zeus, Ganesh, Quetzacoatl, y las demás deidades no existen.

Yo siempre he dicho que no acepto la afirmación de que existe alguna deidad porque sencillamente no hay evidencia que confirme tal declaración.

A ver, ud dice que no acepta la afirmación. Qué diferencia tiene eso a decir que no exista? La diferencia más obvia que veo es que al decir que no acepta deja un espacio para una posible aceptación (si hubiera evidencia que confirme la declaración). Sin embargo, una vez que afirma que NO HAY evidencia está afirmando que no existe y por lo tanto sigue siendo una falacia ad ignorantiam.
Una confusión similar le pasó a Hitchens en un debate con Craig. Ahí se lo dejo..............

 

[dijopa]

En el segundo caso, partimos el sencillo punto de que la afirmación es la que se tiene que probar, y mientras en la práctica no haya evidencia a favor, podemos asumir que no existe. Es como el principio de inocencia, parte del supuesto que todos somos inocentes hasta que se pruebe lo contrario; si se dice que alguien es culpable, esa afirmación es la que se tiene que probar.

Realmente no es como el principio de inocencia. Si fuera así habría que presumir la existencia hasta que se demuestre lo contrario. Por qué? Porque al igual que en dicho principio (tanto en la vía penal como en derechos humanos) la presunción se basa en el comportamiento de la colectividad. Siendo este uno de los fundamentos se puede entonces presumir la existencia hasta que se demuestre lo contrario. (la noción de que los dioses existen es parte del comportamiento de la colectividad mundial). Además hablando de derecho, sería absurdo asumir que todos somos culpables hasta que se demuestra su inocencia. La culpabilidad está ligada a una pena por lo que no se puede solamente afirmar sino que obligatoriamente hay que demostrarla. Decir que la afirmación de que Dios no existe es equivalente a la presunción de inocencia es no entender el sentido, razón y propósitode dicha presunción.