PUBLICIDAD
Wilas

Transhumanismo: Soy un transhumanista


La evolución según el transhumanismo.


El Transhumanismo es tanto un concepto filosófico como un movimiento intelectual internacional que apoya el empleo de las nuevas ciencias y tecnologías para mejorar las capacidades mentales y físicas con el objeto de corregir lo que considera aspectos indeseables e innecesarios de la condición humana, como el sufrimiento, la enfermedad, el envejecimiento o incluso en última instancia la mortalidad. Los pensadores transhumanistas estudian las posibilidades y consecuencias de desarrollar y usar la tecnología con estos propósitos, preocupándose por estudiar tanto los peligros como los beneficios de estas manipulaciones.[SUP][1][/SUP]
El término "Transhumanismo" se simboliza como H+ (antes >H), y es usado como sinónimo de "humano mejorado".
Aunque la primera vez que se usó el término transhumanismo data de 1957, el significado contemporáneo se desarrolló en la década de 1980, cuando un grupo de científicos, artistas y futuristas establecidos en los Estados Unidos empezó a organizar lo que desde entonces ha crecido hasta constituir el movimiento transhumanista. Los pensadores transhumanistas proponen que los seres humanos se transformen en seres que expandan sus capacidades hasta devenir en posthumanos.[SUP][2][/SUP]
 
En realidad es ponerle nombres a lo que ya se sabe, el ser humano sigue en evolución; como ha sido desde siempre, el pensamiento humano evoluciona ese debe ser el orden natural.
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
Como todas las ideas estùpidas en las que la ciencia se quiere hacer pasar como la solucionadora de los problemas humanos, esta es otra estupidez comparable a la cienciologìa. Algùn vividor que quiere aprovecharse de gente estùpida y vaciarles las billeteras. Si creo que el ser humano va hacia adelante, que un dìa serà algo distinto, pero no por la ciencia purete de estos dìas, que solo se dedica a estudiar relaciones entre hechos.
 
Como todas las ideas estùpidas en las que la ciencia se quiere hacer pasar como la solucionadora de los problemas humanos, esta es otra estupidez comparable a la cienciologìa. Algùn vividor que quiere aprovecharse de gente estùpida y vaciarles las billeteras. Si creo que el ser humano va hacia adelante, que un dìa serà algo distinto, pero no por la ciencia purete de estos dìas, que solo se dedica a estudiar relaciones entre hechos.

¿Qué?

Usted es pésimo en comunicar ideas.

¿Ciencia purete de estos dias? ¿Qué quiere decir eso? ¿En que se diferencia con la ciencia de antes?

No creo que la cienciologia sea comparable al transhumanismo. El transhumanismo es algo real no es una religión y hasta donde yo se no estan pidiendo plata.
 
La primera categoría se basa en lo supuestamente inapropiado del hecho de que los seres humanos se coloquen a sí mismos en el lugar de Dios. Este punto de vista está ejemplificado por la declaración del Vaticano de 2002 Comunión y corresponsabilidad: Personas humanas creadas a imagen de Dios,[SUP][62][/SUP] en la que se declara que “Cambiar la identidad genética del hombre como persona humana mediante la producción de seres infrahumanos es radicalmente inmoral”, puesto que tal cosa supondría que “el hombre tiene pleno derecho de disponer de su propia naturaleza biológica”. Al mismo tiempo, califican la creación de un superhombre o de un ser espiritualmente superior como “impensable”, dado que la verdadera perfección sólo puede provenir de la experiencia religiosa

Que basura. La religión en estos 2000 de existencia ha fracasado en perfeccionar al ser humano. La mejora en las condiciones de vida se han dado a pesar de la religión no gracias a esta.

Si la religión realmente hubiese sido exitosa en mejorar a la humanidad hubiera prohibido desde un inicio a la esclavitud, el racismo, la discriminación, la tortura y el machismo.

Las iglesias son hoy en dia una caricatura de si mismas llenas de hipócritas y corruptos.


Es la hora de darle oportunidad al humanismo y al transhumanismo.


:eso:
 
¿Qué?

Usted es pésimo en comunicar ideas.

¿Ciencia purete de estos dias? ¿Qué quiere decir eso? ¿En que se diferencia con la ciencia de antes?

No creo que la cienciologia sea comparable al transhumanismo. El transhumanismo es algo real no es una religión y hasta donde yo se no estan pidiendo plata.

La ciencia de los pioneros, de los que dieron sus primeros pasos en el desarrollo de una observaciòn sistemàtica del mundo, primero que todo, eran individuos que tenìan cierto sentido de sacralidad, muchos creyentes: newton, kepler, etc, fueron los que le dieron los primeros plomazos a la visiòn aristotèlica del mundo. Muchos de estos nacieron del seno mismo de la religiòn catòlica, y con lògica razòn, era la iglesia la que tenìa el dominio de la visiòn del mundo en esos dìas. Por algunos siglos la ciencia se mantuvo como una actividad al margen del lucro, pero en el sistema econòmico actual, la ciencia establecida està enfocada al desarrollo de tecnologìa y se vale de lines de investigaciòn promovidas por gobiernos y transnacionales. No es la ciencia que era ni mantiene el espìritu inicial que motivò los grandes avances del pasado. Se ha vuelto en un caleidoscopio de investigaciones con interès econòmico de por medio.

Este atraso de las ciencias en general, es ridìculo en el caso de la fìsica teòrica por ejemplo, en la cual no se han hecho avances desde la dècada de los 70. Asì es, el hecho de que Hawking estè hablando y adoctrinando a sus sùbditos amantes de sus fumadas no cambia los hechos. Si no me cree, lease el libro de Lee Smolin "The trouble with Physics". Por supuesto que este libro, escrito por un fìsico, es basureado por una comunidad de fìsicos. Pero al final de cuentas....què se esperaba? "A nadie le gusta que le quiten una tetica caliente", como dicen por allì. Hay vainas allì cuestionables de a cayadio hasta por algunos de los mismos que bretean en eso. Este tipo de cosas le empieza a uno a preguntarse varias cosas de la forma en la que realmente estos chavalos hacen ciencia.

The Trouble with Physics

http://www.amazon.com/Trouble-Physics-String-Theory-Science/dp/0618551050

De modo que esto quiero decir con lo "purete" que a mi juicio la pràctica cientìfica se ha vuelto.
 
Transhumanismo, cienciologìa, etc. son sectas camufladas en el mejoramiento del ser humano, para sacarle plata a un montòn de jaibos que metièndose a esas idioteces creen que ya son superhumanos, el que abrio este tema juega de muy inteligente y en las tonteras que se mete..je je

1.2.2 Haz comentarios sobre el argumento no sobre el autor del post.

Froman evitemos este tipo de comentarios para evitar discuciones sin sentido
por favor
Saludos
Billy
 
Última edición por un moderador:
Si no me cree, lease el libro de Lee Smolin "The trouble with Physics". Por supuesto que este libro, escrito por un fìsico, es basureado por una comunidad de fìsicos. Pero al final de cuentas....què se esperaba? "A nadie le gusta que le quiten una tetica caliente", como dicen por allì. Hay vainas allì cuestionables de a cayadio hasta por algunos de los mismos que bretean en eso. Este tipo de cosas le empieza a uno a preguntarse varias cosas de la forma en la que realmente estos chavalos hacen ciencia.

Lee Smolin, otro ateo y humanista.
 
Cuando leo los multiuniversos de Lee Smolin llego a la conclusiòn..

"No puedo tener tanta fè para ser ateo"
 
Lee Smolin, otro ateo y humanista.

Y què? Igual los otros majes colegas de èl que lo basurean por hablar cuita de lo que dice. Y què con eso? O serà que sale con un sinsentido al no tener nada que agregar? Que sus fisiquitos ateitos de la fisiquita teoriquita son solo pleitos e inconsistencias por dentro, pero que salen al gran pùblico hablando tonteras de la consistencia incuestionable de sus teorìas de la realidad incomprobables?

QUE CLASE DE INDIVIDUO NO SE LA FUMA VERDE CUANDO DICE QUE CONOCE QUE SUCEDIO EN LOS PRIMEROS SEGUNDOS DESPUES DEL BIG BANG CUANDO NO ESTUVO ALLI Y NUNCA PODRA ESTARLO? QUE CLASE DE CIENCIA BARATA ES ESA?

Y TODAVIA LES CREEN A MAJES COMO HAWKING Y DAWKINGS. ESOS MAJES PARA MI ESTAN EN IGUALDAD ( EN TERMINOS DE CREDIBILIDAD) QUE ALGUNOS DE LOS PASTORCILLOS USUREROS DE CANAL 23, los unos lucran hablando de Dios, los otros, lucran negàndolo.
 
Que basura. La religión en estos 2000 de existencia ha fracasado en perfeccionar al ser humano. La mejora en las condiciones de vida se han dado a pesar de la religión no gracias a esta.

Mas bien, el ser humano ha fracasado en perfeccionarse a si mismo, y esto se ha reflejado en la decadencia de la religion, de la ciencia , de la sociedad. No podemos seguir echandole los clavos a cuestiones inanimadas de nuestra propia mediocridad como especie. Es hora de crecer y dejar de comportarnos como imbèciles.



Si la religión realmente hubiese sido exitosa en mejorar a la humanidad hubiera prohibido desde un inicio a la esclavitud, el racismo, la discriminación, la tortura y el machismo.
Las iglesias son hoy en dia una caricatura de si mismas llenas de hipócritas y corruptos.
Es la hora de darle oportunidad al humanismo y al transhumanismo.


Es hora màs bien de no darle màs oportunidad a ideologìas ni posturas, ni "posiciones" que pretendan erigirse unas sobre otras, es hora de dejar de "pensar" y dedicarse a "querer", a apreciar a la raza humana y buscar el bien. "Las ideologìas han muerto, porque el hombre las matò". Es hora de no creer màs en los gobiernos, es hora de ir a hablar con los vecinos y crear comunidades de cooperaciòn, es hora de hacer trabajos de voluntariado y colectivos en mejoramiento de la vida de los vecinos, es hora de dejar de estar jugando de vivos porque manejamos un BMW y ni siquiera sabemos el nombre del vecino, y no nos molestamos ni en saludarlo. El sistema globalizado-tecnològico es extremadamente inestable, y caerà tarde o temprano. Cuando eso suceda, cuando no haya quien nos venda computadoras, ni carros, ni nos den todas las varas a las que estamos acostumbrados, nos tocarà volver a las bases de la convivencia social, y reaprender lo que hemos olvidado.

Las ideologìas son basuras execrables que deben de renunciarse, porque son el medio mediante el cual los seres humanos son manipulados. La ùnica ideologìa vàlida es la que dijo Cristo, el amor al pròjimo. Es una filosofìa tan simple, pero tan sublime, y a la vez tan difìcil de aplicar para todos nosotros. Esta es la que hace falta, y Jesus la dijo hace 2000 años. Ojalà que los supuestos "intelectuales" de esta era se percaten de esto antes de que sea demasiado tarde.
 
El hecho de que usted mienta abiertamente no va a cambiar nada. Ya usted hace rato que nos demostró no saber nada acerca de las fuentes que está empleando, que usted tergiversa la información, y que se construye una realidad que solo existe en su mente por ejemplo cuando dice que la disciplina de la física está dividida. Usted no está engañando a nadie y citar a Smolin para usted no ha sido más que una metida de pata tremenda.
 
Y ahora lo que hace es pretender darle legitimidad a su discurso citándonos a Cristo. La misma táctica de los que buscan los votos. Su "devotez" les da credibilidad, sin importar las yeguadas que salgan de sus bocas, si lo respaldan con una cita de la Bibia, no hay problema. Me pregunto por qué nunca citan la parte en la que Él revela que venía a traer la guerra a este mundo, no la paz.
 
El hecho de que usted mienta abiertamente no va a cambiar nada. Ya usted hace rato que nos demostró no saber nada acerca de las fuentes que está empleando, que usted tergiversa la información, y que se construye una realidad que solo existe en su mente por ejemplo cuando dice que la disciplina de la física está dividida. Usted no está engañando a nadie y citar a Smolin para usted no ha sido más que una metida de pata tremenda.

Lea el libro de Smolin, y asì no nos batea tanto. Ese libro existe, digo, o cree que yo me lo estoy imaginando? En fìsica teòrica hay cosas que no parecen "muy cientìficas" que digamos, quiera usted aceptarlo o no. Smolin incluso cuestiona la forma en que estas lineas de investigaciòn se estàn llevando a cabo. Claro, debe ser que usted no estaba informado de esto, y entonces no puede aceptarlo. Mejor lease el libro primero, para que si viene aquì a cuestionar algo, por lo menos sepa de què es lo que se està hablando. Y ojo, no estoy hablando de si es ateo o no, ese no es el punto, para que no salga usted sovàndole la leva al mae por eso. Ese no es el punto aquì.

Usted me llama mentiroso, pero no muestra citas. Tome algunas citillas, a ver si es que yo me las estoy imaginando tambièn:

Smolin, Woit, the failure ************SPAM/BANNEAR************ string theory, and how string theory responds « Quantum field theory

http://www.math.columbia.edu/~woit/testable.pdf

Una dosis de realidad de teorìas fìsicas no testeables que se les venden al pùblico como realidades incuestionables a la gente suficientemente incauta como para creerlas. Son 40 años de que no hay progresos sustanciales en esas àreas, como menciona Smolin en el lbiro, yo no podìa creerlo cuando lo leì, y no podìa explicar como se habla con tanta seguridad de cosas que no pueden ser cientìficamente reporducidas ni verificadas experimentalmente. Quizàs la ciencia como tal ya està mostrando las primeras caracterìsticas de un dogma, en lo que a este campo se refiere.
 
Y ahora lo que hace es pretender darle legitimidad a su discurso citándonos a Cristo. La misma táctica de los que buscan los votos. Su "devotez" les da credibilidad, sin importar las yeguadas que salgan de sus bocas, si lo respaldan con una cita de la Bibia, no hay problema. Me pregunto por qué nunca citan la parte en la que Él revela que venía a traer la guerra a este mundo, no la paz.

Y usted sabe que significa eso que dijo? El conocia al ser humano, y sabìa lo que convertiriìan su doctrina y su mensaje en el futuro. No se le olvida que a Jesùs lo mataron y que nunca levantò su mano contra nadie? Como iba el literalmente "a traer guerra y una espada"? Usted que se dice alguien de lògica, usela en este caso, si es que realmente la tiene. Ah si, es que debe ser que usted como cientista que es solo lee libros de este tipo, y ha olvidado el discurso poètico, y las figuras literarias, y por eso toma eso literalmente?. Deberìa ser màs cuidadoso con su educaciòn, y no leer tanto libro cientifista, y se enriquezca con otros tipos de literatura. Antes la gente no era tan tonta y sabìa interpretar estas cosas con cierto grado de sensatez, usted en cambio, muestra deficiencias notables en algo tan simple de entender.

Hasta que dan risa las acusaciones infantiles con las que salen.
 
Ja, ja, ja...que cinísmo....

Los ateos estàn ahora muy delicaditos, reportando agresiones... cuidao

----------------------------------

Muchachos el post es para discutir sobre el tema, no para que peleen entre uds. Si quieren pelear/discutir pueden ir al cuadrilátero.

Pao
 
Última edición por un moderador:
Que basura. La religión en estos 2000 de existencia ha fracasado en perfeccionar al ser humano. La mejora en las condiciones de vida se han dado a pesar de la religión no gracias a esta. Si la religión realmente hubiese sido exitosa en mejorar a la humanidad hubiera prohibido desde un inicio a la esclavitud, el racismo, la discriminación, la tortura y el machismo.Las iglesias son hoy en dia una caricatura de si mismas llenas de hipócritas y corruptos.Es la hora de darle oportunidad al humanismo y al transhumanismo.
Hola estimado Alejandro, dos cosas: 1. La religión nunca ha existido para perfeccionar al ser humano. 2. Está mas que claro que estamos en una época donde cada vez más la gente usa la razón y deja de lado la religión, abriendo mas el terreno para nuevas tendencias o filosofías como las que mencionas, cada vez hay mas libres pensadores, como vez el hecho de que este "despertar" en la gente a crecido paralelo a la crisis social mundial? O no le vez relación alguna? Saludos
 
Tanto odio infundado...

Lea el libro de Smolin, y asì no nos batea tanto. Ese libro existe, digo, o cree que yo me lo estoy imaginando? En fìsica teòrica hay cosas que no parecen "muy cientìficas" que digamos, quiera usted aceptarlo o no. Smolin incluso cuestiona la forma en que estas lineas de investigaciòn se estàn llevando a cabo. Claro, debe ser que usted no estaba informado de esto, y entonces no puede aceptarlo. Mejor lease el libro primero, para que si viene aquì a cuestionar algo, por lo menos sepa de què es lo que se està hablando. Y ojo, no estoy hablando de si es ateo o no, ese no es el punto, para que no salga usted sovàndole la leva al mae por eso. Ese no es el punto aquì.

Usted me llama mentiroso, pero no muestra citas. Tome algunas citillas, a ver si es que yo me las estoy imaginando tambièn:

Smolin, Woit, the failure ************SPAM/BANNEAR************ string theory, and how string theory responds « Quantum field theory

http://www.math.columbia.edu/~woit/testable.pdf

Una dosis de realidad de teorìas fìsicas no testeables que se les venden al pùblico como realidades incuestionables a la gente suficientemente incauta como para creerlas. Son 40 años de que no hay progresos sustanciales en esas àreas, como menciona Smolin en el lbiro, yo no podìa creerlo cuando lo leì, y no podìa explicar como se habla con tanta seguridad de cosas que no pueden ser cientìficamente reporducidas ni verificadas experimentalmente. Quizàs la ciencia como tal ya està mostrando las primeras caracterìsticas de un dogma, en lo que a este campo se refiere.


Cada que vez que leo sus típicas diatribas, solo se puede llegar a una conclusión: no hay forma de que usted pueda conocer a conciencia lo que trata de criticar, y probablemente está basando su criterio superficial en una reporte periodístico de segunda o tercera mano. Me parece bastante cuestionable la validez de su "interpretación" de los datos que está utilizando para trazar tal conclusión.

La razón principal por la que lo sospecho es que usted demuestra tener una imagen muy sesgada que utiliza para hacer una generalización sobre la disciplina de la física. Usted lo hace parecer como si TODA la disciplina, o bien toda la física teórica consiste solamente de la teoría de cuerdas y otras ideas indemostrables. Esto es FALSO desde luego, y así es como se puede refutar todas las tonterías que está escupiendo. ¿La evidencia? Solo hay que ver al procentaje de físicos que de hecho trabajan en ese campo de estudio específico. Ellos conforman menos del 10% de la población de físicos. Si no me cree, busque usted la districución de la membresía de la APS.

¿De qué manera se puede interpretar que lo están realizando menos del 10% del grupo refleja de alguna manera lo que está realizando en la física en general? ¡Es una conclusión completamente errada!

Por lo tanto, el ímpetu por hacer toda esta exposición está basada en nada más que una conclusión apresurada, lo cual hace que la diatriba sea un tanto cuestionable y completamente desubicada. En lugar de procuparse por los "problemas" de la física, si yo fuera usted y tuviera un interés legítimo, estaría mas preocupado por los problemas que le causa su conclusión basada en datos deficientes.
 
Última edición:

Nuevos temas

Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes. Contrate al WhatsApp 64320305 de ASESORIA TRIBUTARIA
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie