No se ha convertido en ley, sencillamente porque no puede ser llevada a un nivel experimental,
Falso. Ya se han hecho y observado cambios evolutivos en microorganismos, tenemos selección y mejoramiento de plantas y animales. Sabemos que los organismos mutan y evolucionan y se vuelven resistentes a los antibióticos y agroquímicos. ¿ Por qué la "bendita" insistencia de negar lo innegable ?
y al no poderse hacer esto, siempre queda un nivel de incertidumbre en el cual la teoría podría ser destronada y tirada a la basura en cualquier momento, tal como fue tirada a la basura la constante cosmológica cuando se descubrió el desplazamiento al rojo en la física.
Eso no "destronó" a la física, la óptica y etc. Sin embargo ya sabemos que las cosas en la ciencia cambian conforme se presente la evidencia correspondiente. En el caso de la evolución eso es lo que ha pasado y si alguien tiene una evidencia contundente que "destrone" a la existente pues que la muestre. Seguramente se ganará el Novel de ciencias.
Lo que algunos novatillos por aquí le vienen a decir sobre la confirmación de la teoría de la evolución no son más que evidencias indirectas basadas en interpretaciones de contexto de registros fósiles, evidencias que se basan en interpretación indirecta.
¿ Los restos de material genético, idéntico y repetido muchas veces, de retrovirus en el genoma humano y el de otros primates que demuestra que tuvimos un ancestro común, es algo indirecto ?
Nuevamente el caso del creyente que crea su propia versión de lo que debe ser la evolución. El registro fósil prácticamente no sirve para comprobar la evolución es solo un reflejo directo de ésta, tanto que Darwin no se basó en el. Hay otras ciencias que muestran más definidamente el proceso, como la biología molecular, la genética, etc.
Pidale a cualquiera de esos entusiastas que les diga donde está el link, el ancestro perdido que realmente nos vincula con los primates, no ha aparecido en los siglos que han pasado desde que ese barbuches de Darwin sacó esa farsa a la palestra.
Oh, la simplicidad de la falacia, falacia, falacia....no se ha encontrado = no existe...Y si se encontrara algo que se definiera como tal, siempre aparecerían los mismos pidiendo más y negando más....Ah pero si se ha encontrado...se llama Ardi...a "goglear" se ha dicho...
Y eso del eslabón es un término obsoleto que le encanta a la prensa.
Creo que ya se le ha dado bastante tiempo y aun no hay pruebas contundentes al respecto
Las "pruebas contundentes" no existen en su vocabulario mi estimado. Ud. se niega a priori a verlas.
( a parte de algunos restos fosiles de supuestos semi humanos que resultaron ser una farsa, creados por gente que deseaba alimentar esta mentira para beneficiarse con ella)
Ajá, y cuentenos qué pasó con esas farsas. ¿ Cómo se desenmascararon ?
Le voy a decir tajantemente lo que creo. Si tuviera que hacer una apuesta sobre esta teoría de la evolución de Darwin, y basándome en cuestiones lógicas sobre lo improbable que es que algo se dé por simple casualidad,
¿ Casualidad ? Je, je, je....eso estuvo bueno. Me aguevás...No es un asunto de lógica, la lógica puede estar equivocada.
yo estoy bastante convencido de que la teoría de la evolución de Darwin no es más que una farsa,
Ajá, podría ganarse el Novel demostrando esa farsa, o alguien más que sepa...pero nada...
un tipo de adoctrinamiento científico que lo que quiere es explicar un pasado muy complejo basándose en evidencia bastante simplona de un maje que existió hace bastantes años ya, y que probablemente estaba equivocado.
Simplón es pensar que un tipo invisible sopló y deseó y todo se creó de la nada. Yo no soy un experto en el tema pero Ud. se gana las palmas. Comparar los avances científicos actuales con el conocimiento en la época de C.D. es iluso y mucho más creer que es lo mismo desde entonces.
Pregúntese como es posible que el paradigma de todas las demás ciencias (en especial las físicas que tanto éxitos han tenido) ha variado desde la época de Darwin, y aun así esta teoría de la evolución permanece siendo aceptada, sin mayores modificaciones radicales?
Mmmm...¿ será porque tiene las suficientes bases y evidencias para ser aceptada ?
Piense en este punto que le digo...si la teoría de Darwin resulta ser mentira, que otras teorías sobre la existencia del hombre y su ascenso en este planeta quedan en pie?.
Ah ya caigo...pero por supuesto...no queda más que Brahma como el creador del Universo...
Las razones de porque una teoría tan simple y hasta ilusa como la evolución de Darwin sigue siendo aceptada las desconozco, de la misma forma que desconozco porqué teniendo la humanidad tecnología que ayudaría a mantener protegido el medio ambiente seguimos con tecnologías destructivas.
¿ Y que rayos tiene que ver una cosa con la otra ?
A veces pareciera que hay algún tipo de fuerza o algo que desea que el ser humano permanezca en ignorancia de su verdadero pasado y del potencial que tiene....pienso que la teoría de la evolución es un ardid más para llevar al ser humano en esa línea de ignorancia.
Uh sí, Satanás está detrás de la bioquímica, bilogía molecular, la genética, geología, paleontología, y demás ramas satánicas...Muajajajaaa....Lo curioso es que nadie de los creacionistas simplones ha podido mostrar evidencias que den otra alternativa. ¿ por qué será ?
Si duda lo que le digo de que la teoría de la evolución es una farsa, solo pidale a cualquier biólogo evolucionista que le demuestre un arreglo experimental en donde la generación expontanea y la evolución de una forma unicelular a pluricelular se halla dado a partir de compuestos inorgánicos, y verá que ninguno lo ha logrado.
Ja,ja,ja...¿ "generación espontanea" ?. Sinceramente antes de comentar algo del tema mejor lea un poquito, solo un poquito, de lo que es la evolución biológica, porque mi estimado Ud. está más perdido que el chiquito del hombre de Piltdown...
Lo que hacen es darle atolillo con el dedo a la gente, a través de un adoctrinamiento masivo en las universidades, ideas que fácilmente son creídas por los débiles mentales, los cuales prefieren que una autoridad les diga lo que deben creer en vez de hacer ellos su propia investigación en la materia.
Es curioso como si cambiamos universidades por iglesias obtenemos la realidad de hoy. Por cierto, ¿ fuíste a la romería ?
Ya en serio mae, lea un poquito del tema antes de rajarse a decir sinsentidos basandose en conceptos equivocados, prejuicios doctrinales y opiniones sacadas del aire...
))) Ya en serio, no digo que no halla algo de cierto en que se da algo parecido a la evolución, lo que me genera sospecha es los mecanismos fortuitos mediante los cuales dicen algunos que esto se da, o como explican el surgimiento de la vida a partir de un caldo primigenio del que "por casualidad" surgió la complejidad biológica. Las explicaciones de la ciencia de este pasado me dan la impresión de ser muy provinciales, muy simples. En cuanto a lo que usted dice de que uno no tiene derecho a disentir, estoy en total desacuerdo. En la única posición en la que usted o yo podríamos tener una posición más informada (y aún así no definitiva) en ese tema es que ambos fuéramos biólogos evolucionistas y trabajáramos en el campo, mientras eso no ocurra, ambos solo damos una opinión basadas en la opinión de otros, así que ponerse a decir "yo me baso solo en evidencias" es bastante inverosimil de su parte, sus evidencias son solo habladas de una autoridad, igual yo le puedo citar -como alguien atrás lo hizo- habladas de expertos en el campo que cuestionan a Darwin.
