PUBLICIDAD
Wilas

Estudio: fuerte correlación entre racismo y pertenencia a grupos religiosos

Study Links Religious Groups and Racial Bias - USC News

In the parable ************SPAM/BANNEAR************ the Good Samaritan, Jesus warned religious listeners against what today would be called “ingroup prejudice”: the tendency to think less ************SPAM/BANNEAR************ outsiders, especially those ************SPAM/BANNEAR************ another race.
The Samaritan, a member ************SPAM/BANNEAR************ a group despised by Israelites ************SPAM/BANNEAR************ that time, proves himself more charitable to an injured traveler than two members ************SPAM/BANNEAR************ the Jewish clergy.
Devout listeners startled by the Samaritan’s charity would have had to confront a difficult message: Piety and prejudice keep close company.
It appears not much has changed.
A meta-analysis ************SPAM/BANNEAR************ 55 independent studies carried out in the United States with more than 20,000 mostly Christian participants has found that members ************SPAM/BANNEAR************ religious congregations tend to harbor prejudiced views ************SPAM/BANNEAR************ other races.
In general, the more devout the community, the greater the racism, according to the authors ************SPAM/BANNEAR************ the analysis, led by Wendy Wood, Provost Professor ************SPAM/BANNEAR************ Psychology and Business at USC College and the USC Marshall School ************SPAM/BANNEAR************ Business. The study appears in the February issue ************SPAM/BANNEAR************ Personality and Social Psychology Review.
“Religious groups distinguish between believers and non-believers and moral people and immoral ones,” Wood said. “So perhaps it’s no surprise that the strongly religious people in our research, who were mostly white Christians, discriminated against others who were different from them — blacks and minorities.”
Most ************SPAM/BANNEAR************ the studies reviewed by Wood’s team focused on Christians because Christianity is the most common religion in the United States.
Her analysis found significantly less racism among people without strong religious beliefs.
Wood speculated that racist tendencies would not be limited to one religion: “All religions offer a moral group identity, and so across world religions — including Buddhism, Hinduism, Muslim, Judaism and Christianity — the religious ingroup is valued over outgroups.”
Wood and her co-authors — Deborah Hall from Duke University and David Matz from Augsburg College — analyzed data from all available studies on religion and racism since 1964, when Congress passed the Civil Rights Act. A quarter ************SPAM/BANNEAR************ the studies in the analysis were conducted after 2000 and just over half after 1990.
Despite the involvement ************SPAM/BANNEAR************ religious individuals in the civil rights movement, and in later struggles for racial equality, the authors found a strong correlation between religious belief and racism, as measured through commonly used survey tools that rate respondents’ attitudes toward religion and racial minorities.
Studies ************SPAM/BANNEAR************ highly devout groups showed the greatest correlation between religion and racism.
“The effect is strongest in the seminary,” Wood said. ************SPAM/BANNEAR************ the 55 studies, 14 dealt with highly religious populations such as frequent church attendees and seminarians.
The results may ring false to practicing Christians in mixed-race congregations. But those are ************SPAM/BANNEAR************ a minority, according to Wood.
“There aren’t many churches that practice with a mixed-race congregation,” she said.
Wood emphasized the value ************SPAM/BANNEAR************ religion.
“Religion has clear benefits for the individual who is practicing that religion,” she said.
However, “religion has a downside, like any group membership, particularly a group membership that is associated with morality.”
She attributed the association between religion and racism to the combination ************SPAM/BANNEAR************ ingroup identity and morality, which encourages distinctions between people. The appeal ************SPAM/BANNEAR************ tradition and social convention also played a role.
“People who were religious because ************SPAM/BANNEAR************ their respect for tradition and social convention were especially likely to be racist,” Wood said, though adding that the strength ************SPAM/BANNEAR************ the correlation declined somewhat as racism became less socially acceptable.
“The effect stays significant even in recent years. For people who are religious for conservative reasons [respect for tradition, social conventionalism], they have become less racist in recent years as racism has become less socially acceptable. But even they are still significantly racist, just that the effect has reduced in magnitude,” Wood explained.
Wood and her co-authors also found little difference in racist attitudes between religious fundamentalists and more moderate Christians. The second group tended to pay lip service to racial equality but harbored the same prejudices.
“What we found with that group ************SPAM/BANNEAR************ people was really no different from everyone else,” Wood said.
Wood’s analysis echoes what Martin Luther King Jr. wrote more than 40 years ago in his famous “Letter From Birmingham Jail,” in which he reserved some ************SPAM/BANNEAR************ his sharpest criticism for religious leaders who, with few exceptions, embraced integration in principle but resisted it in practice.
Do the findings mean that being religious makes one a racist? Not necessarily.
The Samaritan in Jesus’ parable himself was a member ************SPAM/BANNEAR************ a religious group that held other religions in contempt.
Yet he stopped for an outsider who needed help.
An abstract ************SPAM/BANNEAR************ Wood's review, titled "Why Don't We Practice What We Preach? A Meta-Analytic Review ************SPAM/BANNEAR************ Religious Racism," is available at Why Don't We Practice What We Preach? A Meta-Analytic Review ************SPAM/BANNEAR************ Religious Racism -- Hall et al. 14 (1): 126 -- Personality and Social Psychology Review
The study ************SPAM/BANNEAR************ religion and racism is not new. In a 2001 study, included in Wood's review, the authors cite some major studies in the field: JSTOR: An Error Occurred Setting Your User Cookie
The causes ************SPAM/BANNEAR************ religious racism are complex. For example, while noting that "decades ************SPAM/BANNEAR************ research have demonstrated an empirical relationship between religion and prejudice," the authors ************SPAM/BANNEAR************ the 2001 study blame right-wing authoritarianism rather than religious belief for instances ************SPAM/BANNEAR************ racial prejudice among Christian fundamentalists.
Wood's review places her among those scholars who find evidence ************SPAM/BANNEAR************ racial prejudice in a wide range ************SPAM/BANNEAR************ religious groups, from the highly devout and evangelical to the more moderate and less vocal.

Bueno, en esto hay que ser claros, y se está muy lejos de establecer una relación de causalidad entre las variables involucradas.

El problema es que en estos grupos la pertenencia per se implica, como dirían los gringos, un "bonus" en cuanto a cualidades individuales, y ud en ese caso no está en la necesidad de probarle a los demás esas cualidades.

Los no creyentes, por el contrario, no ven superioridad moral en su status de no creyentes, y dentro de esta lógica los prejuicios tienden a tener menos asidero.

Pero de igual modo, los últimos tampoco están exentos del extremismo , sino que lo diga el señor vortax con respecto a sus "amigos", los dogmáticos seculares.

En general, cada vez es más obvio el hecho de que la sociedad no se va a ir al carajo si la religión canta viajera, y por el contrario, las mismas entorpecen directa o indirectamente al avance en derechos humanos y libertades civiles.
 
Individuals who were intrinsically religious (i.e. “committed to religion as an end in itself”) were more overtly racially tolerant.

Segun el propio articulo hay mas tendencia hacia la tolerancia si se busca la religion como fin en si.
 
Un nuevo "estudio" anti-religioso de esos que le gustan, que curioso que al final maleante hable de libertades civiles, cuando son los grupos ateos los que estan utilizando las leyes para impedirle a las personas ejercer la libertad de culto y de expresion. Que ironia que su sueño de un mundo sin religion lleve implicita la represion.

She attributed the association between religion and racism to the combination ************SPAM/BANNEAR************ ingroup identity and morality, which encourages distinctions between people.
No explica la relacion de esos 2 factores. La moralidad y la identidad de grupo? No explica nada en esas conclusiones, nos deja en el misterio.
Aunque no me extrañaria que en sus recomendaciones finales proponga alguna ley para impedir las asociaciones de personas de la misma raza, o alguna que otra ocurrencia.

Tambien habria que ver cual es el concepto de "racismo" que tiene el estudio, o si todos tenian el mismo concepto ya que es un meta-estudio, o sea cogio un poco de tesis y saco algunas conclusiones propias.

Ahora racismo es todo, a los que critican a Obama les llueven acusaciones de racismo, y asi por el estilo, es un termino muy manipulado.
Cual es el que utiliza el estudio? No lo sabemos.
 
visigodo dijo:
Segun el propio articulo hay mas tendencia hacia la tolerancia si se busca la religion como fin en si.

Sí, pero el problema es esto:

The effect stays significant even in recent years. For people who are religious for conservative reasons [respect for tradition, social conventionalism], they have become less racist in recent years as racism has become less socially acceptable. But even they are still significantly racist, just that the effect has reduced in magnitude

La gente religiosa, no por convicción, sino por costumbre, a su vez abraza otras ideas intolerantes que están correlacionadas tanto con la tradición, como con la religión en sí.

Esto a su vez puede introducir lo que los psicólogos llaman "reducción de la disonancia cognitiva", lo cuál básicamente se puede definir como la conciliación entre dilemas morales en situaciones donde un individuo se vea enfrentado con pensamientos que pongan en tela de duda sus creencias. En este caso la persona puede reconocer que dentro de sus creencias pueden haber cuestiones intrínsecamente inmorales, y para salvar esas contradicciones, el individuo se ve motivado a desarrollar ideas que salven las contradicciones correspondientes, o las justifiquen.

Una persona religiosa, puede reconocer que la discriminación racial es inmoral, pero al mismo tiempo en la sociedad deambulan prejucios asociados a las diferentes minorías, donde son proyectadas como la antítesis de la moral cristiana, al caracterizarlas como promiscuas, mentirosas, irreverentes, ladronas, entre otras cosas. Estos prejuicios pueden reducir la disonancia cognitiva y hacer que la persona se sienta más cómoda discriminando.

La Biblia en ese sentido, es un arma muy poderosa, por su carácter ambiguo y la amplitud de temas que toca.

En otras palabras, casi cualquier prejuicio puede tener sustento bíblico, y como La Biblia es la palabra de Dios, si Dios cree que esas personas son indignas, pues no es tan malo que yo las discrimine.

peyistez dijo:
No explica la relacion de esos 2 factores. La moralidad y la identidad de grupo? No explica nada en esas conclusiones, nos deja en el misterio.

Esto es sencillo, el grupo al que yo pertenezco es mejor que el otro, está claro.

Y la religión es un grupo donde el tema principal es la moralidad.

Entonces si yo estoy en un grupo asociado a valores morales, quienes no formen parte de ese grupo pueden representarse como personas inmorales(los ateos o los otros grupos étnicos).
 
Entonces si yo estoy en un grupo asociado a valores morales, quienes no formen parte de ese grupo pueden representarse como personas inmorales(los ateos o los otros grupos étnicos).
Por que los grupos etnicos? Si eso fuera cierto estaríamos hablando de grupos religiosos en contra de otros grupos religiosos, conflictos religiosos no raciales. Por ejemplo en USA los negros era cristianos tambien y eran discriminados por su raza.

Tampco eso encaja con sus conclusiones:
y por el contrario, las mismas entorpecen directa o indirectamente al avance en derechos humanos y libertades civiles.
ejemplo de esto en la actualidad sino son los musulmanes, existen otros grupos seculares y ateos que utulizan las leyes para lesionar libertades civiles, de culto y de expresion, entonces no veo como ese sueño suyo de un mundo sin religiones venga a aportar algo positivo en esa materia, todo lo contrario.
 
Esto es un estudio de los EEUU, en que hay grupos religiosos intolerantes en ciertos Estados, esto debido a se relacionan con los colonos primeros venidos de Inglaterra, además a principios del siglo pasado el tema del Kuklux Klan, todos estos grupos religiosos asociados con la ultraderecha norteamericana (véase atentado de Oklahoma), además de ser enemigos con el gobierno, ya que tampoco aceptan la Unión, no aceptan la derrota en la guerra civil norteamericana, y por lo tanto son racistas, pero esto es en un grupusculo en ciertos estados, depende de adonde hallan hecho el estudio.
 
Por que los grupos etnicos? Si eso fuera cierto estaríamos hablando de grupos religiosos en contra de otros grupos religiosos, conflictos religiosos no raciales. Por ejemplo en USA los negros era cristianos tambien y eran discriminados por su raza.
.

Lo de la tolerancia entre religiones es una etapa relativamente reciente, en CR por ejemplo, hace unos años había mucha hostilidad hacia otras denominaciones cristianas no católicas.

Sin embargo en el sur de los EEUU, la discriminación racial está por encima de la discriminación religiosa, por tanto la religión de los negros no era un factor tan importante.

En otros temas en este foro, han salido a relucir los famosos WASP´s, categoría que brota de la identidad tanto racial como religiosa(protestante) de los blancos en EEUU.

Entonces, cómo el cristianismo siendo una ideología tan "noble" permite que sin ninguna contradicción haya gente que se identifique de esa manera. El Sur gringo es mucho más cristiano que el norte, y también es mucho más racista.

Además, aunque el estudio no lo menciona, el cristianismo ha jugado un papel nefasto también en el chovinismo negro, con el auge de grupos antisemitas y homofóbicos.

Recordemos que el voto negro fue fundamental cuando se voto la "Prop8" en California.

Debo reconocer en ese sentido, que quizás los conservadores llevan razón en el hecho de que la progresía se enfoca mucho en criticar la intolerancia de los grupos dominantes, dejando por fuera fenómenos igualmente dañinos que se presentan en la identidad de grupo de las minorías. También están las ocurrencias de Evo MOrales contra los homosexuales.

No me imagino el escarnio que hubiera significado( y con justa razón) si estás tonteras las hubiera dicho, no sé, quizás Sebastián Piñera u Álvaro Uribe. Pero esos ya son otros cien pesos.
 
Esto es un estudio de los EEUU, en que hay grupos religiosos intolerantes en ciertos Estados, esto debido a se relacionan con los colonos primeros venidos de Inglaterra, además a principios del siglo pasado el tema del Kuklux Klan, todos estos grupos religiosos asociados con la ultraderecha norteamericana (véase atentado de Oklahoma), además de ser enemigos con el gobierno, ya que tampoco aceptan la Unión, no aceptan la derrota en la guerra civil norteamericana, y por lo tanto son racistas, pero esto es en un grupusculo en ciertos estados, depende de adonde hallan hecho el estudio.

Eso es palpable también en CR, sin embargo aquí no tenemos estudios similares, por tanto no se podría afirmar nada categóricamente.

Sin embargo, los responsables de llevar la intolerancia a estatus de identidad nacional fueron los liberales a finales del siglo XIX, no la Iglesia. De eso si hay suficientes pruebas y hay que reconocer que para el caso nuestro la iglesia no ha sido tan incisiva con respecto a estos temas.
 
Esto es sencillo, el grupo al que yo pertenezco es mejor que el otro, está claro.

Y la religión es un grupo donde el tema principal es la moralidad.

Entonces si yo estoy en un grupo asociado a valores morales, quienes no formen parte de ese grupo pueden representarse como personas inmorales(los ateos o los otros grupos étnicos).

Si el grupo al que pertenezco es mejor, no por eso mi grupo es religioso, conozco muchos ateos por ejemplo que se basan en su grupo político, o el apellido de su familia para ser racistas y no dudo lo llevan al mismo nivel que sectas como el KKK que menciono froman.

Aunque estoy de acuerdo que muchos principios religiosos (no solo cristianos) son bases sumamente importantes para la discriminación racial y étnica, no creo que por eso el pertenecer a una religión se pueda considerar como un factor más determinante en si para estos comportamientos.
 
Aunque estoy de acuerdo que muchos principios religiosos (no solo cristianos) son bases sumamente importantes para la discriminación racial y étnica, no creo que por eso el pertenecer a una religión se pueda considerar como un factor más determinante en si para estos comportamientos.

Nadie está diciendo que lo sea, sin embargo, la correlación es fuerte, y además no estamos hablando de cualquier grupo, sino de un grupo cuya característica principal -además de adorar seres sobrenaturales- es practicar una moral superior que brota de fuentes esas fuentes divinas que se están adorando.

Además, la religión se presenta a sí misma como indispensable para la sociedad, y cómo va a ser posible que un sistema de creencias con una arrogancia tal no sea capaz de eliminar de la estructura mental de sus adherentes la idea de discriminar a otras personas por algunas características físicas.

También es de notar que quienes reniegan de la religión, de acuerdo al estudio, tienden a mostrar una incidencia más baja al respecto.
 
Esto es un estudio de los EEUU, en que hay grupos religiosos intolerantes en ciertos Estados, esto debido a se relacionan con los colonos primeros venidos de Inglaterra, además a principios del siglo pasado el tema del Kuklux Klan, todos estos grupos religiosos asociados con la ultraderecha norteamericana (véase atentado de Oklahoma), además de ser enemigos con el gobierno, ya que tampoco aceptan la Unión, no aceptan la derrota en la guerra civil norteamericana, y por lo tanto son racistas, pero esto es en un grupusculo en ciertos estados, depende de adonde hallan hecho el estudio.


El KKK fue una reacción racista contra el período de Reconstrucción en el sur de los EEUU. Fue una reacción política más que un movimiento religioso.

El atentado de Oklahoma fue realizado por Timothy MacVeigh, un agnóstico que dijo "La Ciencia es mi Religión". el patético de Bill CLinton ha querido ligarlo con el movimietno de la derecha norteamericana, ya dos veces. El único violador conocido que ha ocupado la Casa Blanca no tiene verguenza.
 
El racismo no es una propiedad ni de la religión ni de la ciencia, aunque claro quienes practican el racismo en cualquier nivel, se escudarán en cualquiera de los 2 o ambos para justificar su falta. Tenemos muchos ejemplos de racismo escudado con la religión (KKK por ejemplo, los tipos si se pretendían justificar con los simbolos religiones para atribuirse ser una autoridad moral). Y por la ciencia, los nazis trataron de justificarse con ciencia de que eran una raza superior y que eso les permitía exterminar a todos los demás.

O sea, no esta ni en la fe ni en la ciencia, esta en el corazón y mente de quienes son racistas. Se basarán en lo que sea para tratar de justificarse.
 
El KKK fue una reacción racista contra el período de Reconstrucción en el sur de los EEUU. Fue una reacción política más que un movimiento religioso.

El atentado de Oklahoma fue realizado por Timothy MacVeigh, un agnóstico que dijo "La Ciencia es mi Religión". el patético de Bill CLinton ha querido ligarlo con el movimietno de la derecha norteamericana, ya dos veces. El único violador conocido que ha ocupado la Casa Blanca no tiene verguenza.

No estoy deacuerdo en cuanto a timoty MacVeighm ya que éste fue un veterano de la guerra del Golfo, nacido en Arkansas, que luego se asoció a la milicia ultraderechista de Michigan, y además fue militante del KKK, usted cree que a este mae le dio la jupa para hacer todo ese atentado solo, no creo, fue la ultraderecha.

Por otra parte el KKK, tiene vinculaciones religiosas, en sus símbolos, y algunas frases tomadas de la Biblia, y por cierto si es homosexual, ni se le ocurra meterse al Klan, es un poco inferior a un negro...y cierto Timoty McVeigh era un agnóstico pero muy vinculado a estos movimientos..
 
El titulo del tema es totalmente erroneo, ya que como se ve el estudio se realizo unicamente en los Estados Unidos, de tal manera que tal correlacion es unicamente valido dentro del contexto de esa nacion.

No existe por lo tanto correlacion entre racismo y otras religiones tales como las musulmanes, que son muy abiertas e inclusivas, el hinduismo que seria la cuspide de la aceptacion y tolerancia, incluyendo cuantos dioses se encuentren en el camino dentro de su panteon divino, u otras un poco mas exclusivas como el shintoismo.

El estudio tambien falla globalmente al no tocar al judaismo, que va mas alla del simple racismo y es tan exclusivo que debe haber total afinidad sanguinea para ser aceptado, a pesar que Usted crea lo mismo que ellos crean.

En definitiva, el tema deberia llamarse: Estudio, fuerte correlacion entre racismo y pertenencia a grupos religiosos cristianos en Estados Unidos.

En esto, los catolicos, por milagro increible, estan fuera del saco. A continuacion les explicare porque el problema afecta a los grupos cristianos y no a otros.

1. Los cristianos si leen la Biblia, los catolicos son pesimos lectores de su libro inspirador.
2. La Biblia justifica y entiende la esclavitud varias veces en las Epistolas de Pablo.
3. La esclavitud es vista en la Biblia como algo natural y un castigo divino cuyo origen se encuentra en Genesis 9:25.

Recapitulando esa parte de la Biblia,
Noe tenia 3 hijos, unicos sobrevivientes del Diluvio, Sem, padre de los semitas (arabes y judios), Jafet (blancos) y Cam (negros). La Biblia no explica de donde salieron los chinos, japoneses e indigenas americanos, lo que nosotros llamamos mongoles.

Resulta que de la parranda de haber sobrevivido al Diluvio, Noe se emborracho hasta el copete, y aprovechando la oportunidad, Cam lo "vio", eufemismo para decir, que le dio por Detroit.
Al darse cuenta Noe, lo que Cam habia hecho lo maldijo con las palabras de Genesis 9:25,

"9:25 y dijo:
Maldito sea Canaán;
Siervo de siervos será a sus hermanos."

De tal manera que para los cristianos evangelicos la simiente de Canaan, los negros estan malditos y a partir de alli inician la construccion de prejuicios raciales.

P.S. El autor de estas lineas fue criado dentro del mas tipico evangelismo pentecostal surenho.
 
Nadie está diciendo que lo sea, sin embargo, la correlación es fuerte, y además no estamos hablando de cualquier grupo, sino de un grupo cuya característica principal -además de adorar seres sobrenaturales- es practicar una moral superior que brota de fuentes esas fuentes divinas que se están adorando.

Además, la religión se presenta a sí misma como indispensable para la sociedad, y cómo va a ser posible que un sistema de creencias con una arrogancia tal no sea capaz de eliminar de la estructura mental de sus adherentes la idea de discriminar a otras personas por algunas características físicas.

También es de notar que quienes reniegan de la religión, de acuerdo al estudio, tienden a mostrar una incidencia más baja al respecto.
Bueno estamos de acuerdo en eso, quizás malinterprete el mensaje, lo que yo quería enfatizar es el hecho de que muchos otros grupos no religiosos también se creen moralmente superiores, y llevan al mismo nivel la discriminación. Como ejemplo tengo una experiencia personal mi profesor de filosofía (chileno de clase alta, ateo, y muy estudiado) se vanagloriaba de su superioridad y actuaba de manera racista solo por sus ideas filosóficas, basadas en su "estudio de vida" según él los negros están por debajo por que esta "demostrado científicamente" que son más tontos y me aseguro que muchos filósofos (también ateos según entendí) compartían dichas ideas.
 
+1 y sigo sin ver el ligamen.

Entiende la diferencia entre correlación y causalidad.

Básicamente, aquí aplica el asunto del huevo y la gallina.

La religión es usada muchas veces como excusa para el racismo.

Jaguar-O dijo:
El titulo del tema es totalmente erroneo, ya que como se ve el estudio se realizo unicamente en los Estados Unidos, de tal manera que tal correlacion es unicamente valido dentro del contexto de esa nacion.

No existe por lo tanto correlacion entre racismo y otras religiones tales como las musulmanes, que son muy abiertas e inclusivas, el hinduismo que seria la cuspide de la aceptacion y tolerancia, incluyendo cuantos dioses se encuentren en el camino dentro de su panteon divino, u otras un poco mas exclusivas como el shintoismo.

El estudio tambien falla globalmente al no tocar al judaismo, que va mas alla del simple racismo y es tan exclusivo que debe haber total afinidad sanguinea para ser aceptado, a pesar que Usted crea lo mismo que ellos crean.

En definitiva, el tema deberia llamarse: Estudio, fuerte correlacion entre racismo y pertenencia a grupos religiosos cristianos en Estados Unidos.

En esto, los catolicos, por milagro increible, estan fuera del saco. A continuacion les explicare porque el problema afecta a los grupos cristianos y no a otros.

1. Los cristianos si leen la Biblia, los catolicos son pesimos lectores de su libro inspirador.
2. La Biblia justifica y entiende la esclavitud varias veces en las Epistolas de Pablo.
3. La esclavitud es vista en la Biblia como algo natural y un castigo divino cuyo origen se encuentra en Genesis 9:25.

Recapitulando esa parte de la Biblia,
Noe tenia 3 hijos, unicos sobrevivientes del Diluvio, Sem, padre de los semitas (arabes y judios), Jafet (blancos) y Cam (negros). La Biblia no explica de donde salieron los chinos, japoneses e indigenas americanos, lo que nosotros llamamos mongoles.

Resulta que de la parranda de haber sobrevivido al Diluvio, Noe se emborracho hasta el copete, y aprovechando la oportunidad, Cam lo "vio", eufemismo para decir, que le dio por Detroit.
Al darse cuenta Noe, lo que Cam habia hecho lo maldijo con las palabras de Genesis 9:25,

"9:25 y dijo:
Maldito sea Canaán;
Siervo de siervos será a sus hermanos."

De tal manera que para los cristianos evangelicos la simiente de Canaan, los negros estan malditos y a partir de alli inician la construccion de prejuicios raciales.

P.S. El autor de estas lineas fue criado dentro del mas tipico evangelismo pentecostal surenho.

En el otro tema eso se aclaró y hasta cierto punto es cierto que el título es erróneo, ciertamente el estudio es aplicable a EEUU únicamente.

Sin embargo es muy palpable que el catolicismo tampoco se salva, a juzgar por las actitudes de muchos de sus adherentes.

Pero del mismo modo, no podría afirmar categóricamente que la mayoría son así, porque no tengo evidencia empírica que lo respalde más que mi percepción subjetiva.

Además conozco católicos muy bien intencionados.

abraxas dijo:
O sea, no esta ni en la fe ni en la ciencia, esta en el corazón y mente de quienes son racistas. Se basarán en lo que sea para tratar de justificarse.

Estoy totalmente de acuerdo, sin embargo un verdadero científico(aunque sea racista) abandonará las teorías racistas si las mismas son refutadas por la experiencia.

Los nazis decían que hacían "ciencia", pero sus métodos de acuerdo a la epistemología actual califican como pseudocientíficos. Ellos tergiversaban la evidencia o mentían para parchar sus teorías en lugar de refutarlas, decían que el aporte de los judíos a la ciencia no era tal, que en todos los casos habían hecho plagios, etc. etc..

Yo en este caso tengo una posición contraria con respecto a la religión, pero si llegara a haber un estudio que ligue-por ejemplo- la compasión derivada de la religión con una eventual mayor tolerancia de los creyentes hacia otros grupos, no tendría el menor incoveniente de reconocerlo.

Igualmente no aceptaría de ninguna manera la religión, ya que se basa en una premisa que personalmente considero errónea, y es el hecho de afirmar que Dios existe; y también considero inmoral el concepto de "temor a Dios", donde las cosas buenas(en este caso la tolerancia) no se hacen porque nacen, sino porque los individuos temen ser castigados o esperan ser recompensados por Dios.

Sin embargo, al César lo que es del César, para el caso de que la religión probara ser buena en este tema específico, cosa que hasta el momento no ha hecho.
 
Última edición:
Entiende la diferencia entre correlación y causalidad.

Básicamente, aquí aplica el asunto del huevo y la gallina.

La religión es usada muchas veces como excusa para el racismo.



En el otro tema eso se aclaró y hasta cierto punto es cierto que el título es erróneo, ciertamente el estudio es aplicable a EEUU únicamente.

Sin embargo es muy palpable que el catolicismo tampoco se salva, a juzgar por las actitudes de muchos de sus adherentes.

Pero del mismo modo, no podría afirmar categóricamente que la mayoría son así, porque no tengo evidencia empírica que lo respalde más que mi percepción subjetiva.

Además conozco católicos muy bien intencionados.



Estoy totalmente de acuerdo, sin embargo un verdadero científico(aunque sea racista) abandonará las teorías racistas si las mismas son refutadas por la experiencia.

Los nazis decían que hacían "ciencia", pero sus métodos de acuerdo a la epistemología actual califican como pseudocientíficos. Ellos tergiversaban la evidencia o mentían para parchar sus teorías en lugar de refutarlas, decían que el aporte de los judíos a la ciencia no era tal, que en todos los casos habían hecho plagios, etc. etc..

Yo en este caso tengo una posición contraria con respecto a la religión, pero si llegara a haber un estudio que ligue-por ejemplo- la compasión derivada de la religión con una eventual mayor tolerancia de los creyentes hacia otros grupos, no tendría el menor incoveniente de reconocerlo.

Igualmente no aceptaría de ninguna manera la religión, ya que se basa en una premisa que personalmente considero errónea, y es el hecho de afirmar que Dios existe; y también considero inmoral el concepto de "temor a Dios", donde las cosas buenas(en este caso la tolerancia) no se hacen porque nacen, sino porque los individuos temen ser castigados o esperan ser recompensados por Dios.

Sin embargo, al César lo que es del César, para el caso de que la religión probara ser buena en este tema específico, cosa que hasta el momento no ha hecho.

Todas sus aseveraciones son completamente subjetivas, sin base alguna, y corresponden a prejuicios suyos con respecto a los religiosos, por percepciones suyas con el lente sus malas experiencias religiosas, es muy decepcionante que una persona asevere cosas sin base alguna, yo creo que el que está haciendo pseudociencia es usted.
 
, por percepciones suyas con el lente sus malas experiencias religiosas, es muy decepcionante que una persona asevere cosas sin base alguna, yo creo que el que está haciendo pseudociencia es usted.


El que tuvo malas, no, pesimas experiencias religiosas, fui yo, no maleante.

Y la explicacion que di es la que me ensenharon de ninho. Que quieres que le diga? La experiencia no cuenta, entonces, porque solo yo fui victima segun Usted.

O al contrario, yo soy un claro ejemplo, de lo que se le ensenha en masa a los evangelicos pentecostales.
 
El que tuvo malas, no, pesimas experiencias religiosas, fui yo, no maleante.

Y la explicacion que di es la que me ensenharon de ninho. Que quieres que le diga? La experiencia no cuenta, entonces, porque solo yo fui victima segun Usted.

O al contrario, yo soy un claro ejemplo, de lo que se le ensenha en masa a los evangelicos pentecostales.

La experiencia cuenta como vivencia personal, para analizarla, canalizarla y tomar una descisión con respecto a ese tema, pero la experiencia personal no sirve para generalizar, y decir que como me pasó a mí a todo el mundo le pasó, o también a como lo ví y lo analicé lo percibieron los demas tampoco es válido para generalizar, pq a usted talvez lo regañó un cura y sintió que el cura lo ofendió lo vapuleó y usted se indignó, pero tal vez para otra persona esa regañada de ese cura fue como una conversación, todo es muy relativo sin estudios serios..
 

Nuevos temas

Posts recientes

¿Costa Rica debería reelegir inmediatamente a Rodrigo Chaves?

  • Sí, es el mejor presidente de todos los tiempos

    Votos: 23 63,9%
  • No, mejor elegir otro candidato

    Votos: 13 36,1%
Evite multas y sanciones: Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes.
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Arriba Pie