PUBLICIDAD
Wilas

la ignorancia piedra angular de la fe?

P

pastol-velga

lei un tema de mucho interes para mi persona y no pude dejar de notar este desbordamiento inusual de ignorancia que algunos logran expresar, y a la vez lo usan como sustento para sus creencias personales sobre su ser superios y lo peor de todo, su creencia personal DE OTROS QUE NO PIENSAN IGUAL QUE EL :-? (me gustan estos emoticones :cool: )
cralfo75 dijo:
Según los que creen en el Big Bang, hubo una gran explosión que formó y creó todo lo que hoy conocemos, pero antes de eso tuvo que haber algo, la materia no se forma espontáneamente de la nada. Hasta el día de hoy eso es un misterio para los que no creen en Dios.
Click to expand...
1º el big bang se acepta como posibilidad que responde la mayoria de interrogantes de forma sencilla, no "se cree" ya que "creer" implica no entender el concepto y tomarlo como posibilidad sin tener con que respaldar la creencia.
2º dentro del concepto de big bang entra en juego lo que es tiempo, el tiempo es la medida del lapso que hay entre 2 eventos, si todo el universo esta compreso en un solo punto en el espacio, no hay tiempo por que no hay diferencia entre 2 eventos, es por eso que se toma como inicio ya que antes de la gran expancion llamada big bang no hay tiempo persivible
3º si aceptamos tambien la premisa de que la materia no se forma de la nada cientificos tambien han planteado la posibilidad de un antes del big bang, un "big crunch" que significa que antes de poder expanderse tuvo que haber una compresion del espacio y tiempo. esto soluciona el problema de que 'la materia no se crea de la nada' y se acepta la idea de que la materia ha estado en el universo por toda la eternidad.
4º como 'misterio' ya vez que no es algo que perturbe el sueño de muchos ya que se tienen explicaciones logicas y no cuentos de adas

y ahora mi pregunta. ¿este sujeto segun lo expresa en su comentario 'misterios' como ese, que nace de materia de la que no tiene conocimiento alguno es la que logra mantenerlo sujeto a su fe? ¿acaso se sustenta mayormente esa fe en la ignorancia?

y otra con mayor adecion al tema de la 'gran expancion' ¿por que no pudo el universo estar AHI siempre? ¿por que la necesidad de un ser superio que a su vez tambien ha estado ahi siempre?
 
Que ha estado SIEMPRE?? primero defina siempre...lo puede hacer? que estuvo por todos los tiempos? cuanto es todos los tiempos, definamoslo matemáticamente........ no puede?
Creo que los científicos no tienen la humildad de decir "no sé" el Big bang y las demás teorias o lo que sea son pura M carecen de toda base matemática, es decir no tienen comprobación... el origen del Universo es un misterio, puesto que tampoco se puede definir Universo...estas preguntas están totalmente fuera de nuestra ciencia... :twisted:
 
Entonces si no tenemos respuesta le achacamos todo a un "ser divino" porque como no encontramos una explicacion por las limitaciones que tenemos asi debio haber sido?

Asi como hoy sabemos que las enfermedades tiene un origen y a veces cura, que la vida no se forma con la generacion espontanea como se creia en tiempos previos a Louis Pasteur, asi deberia ser la comprension de todo lo demas, incluso el origen del universo. Con suerte algun dia comprenderemos o tendremos las herramientas necesarias para hacerlo.

No debemos quedarnos contentos con decir "por la voluntad divina" porque eso es lo que tuvo a la humanidad sumergida en el oscurantismo por tanto tiempo. Todavia hay muchas cosas por descubrir y plantear como para decir que tenemos conocimiento absoluto de todo lo que pasa en el universo, partir de esa premisa para concluir que no hay una explicacion al origen del universo me parece risible...
 
Lógico que en este momento no hay explicación posible a estas preguntas, la ciencia no tiene la respuesta en este momento, pero eso no significa que nos vayamos a quedar aquí, ni nadie a mencionado explicaciones Divinas, eso lo agregó usted, cuando tengamos naves velocidad luz para poder investigar más, o telescopios o radioscopios más potentes pues al rato tendríamos respuestas pero ahorita los científicos no tienen esas herramientas....al rato hasta hay una explicación Divina pq no?? que científico lo puede descartar totalmente.. si no tiene las herramientas para comprobarlo.. :?: :?: :?: :?:
 
La pregunta que da orígen a este post es engañosa.

Hay que tener cuidado de no caer en el jueguito de algunos ateos, en hacer creer que la fe y la razón se contradicen. Aunque suena irónico, la razón y la fe van de la mano. Aún cuando la fe no se puede explicar científicamente, sí nos podemos valer de la razón para aumentar nuestra fe. Las dos cosas, perfectamente nos pueden llevar a Dios.
 
froman dijo:
Creo que los científicos no tienen la humildad de decir "no sé"
Click to expand...
Por el contrario mi estimado compañero, son los que predican con un libro bajo el brazo los que dicen tener la verdad absoluta ¿acaso no ha oido usted el refran "en la biblia encontraras todas las respuestas"?
llevan 1600 años diciendo que conocen todo, ya que todo lo que necesitan conocer esta en la biblia segun ellos, no señor, los faltos de humildad son otros, satisfacen su ignorancia con un 'dios lo hizo', esa es la respuesta a todo, alli esta la falta de humildad de la que hablas cuando no dicen 'no se'

y volviendo a mi hipotesis ¿acaso la ignorancia los ata a su fe? mas que afirmativa ha sido su respuesta, calificando como M a toda la investigacion cientifica ¿no es acaso eso una muestra mayuscula de ignorancia? se mas humilde y di que no sabes :-D antes de hablar sobre lo que obviamente no sabes

los cientificos que amablemente tachas implicitamente como algo ligado a esa M no planean tener todas las respuestas, las respuestas son inutiles, las preguntas traen investigacion y desarrollo, investigacion y desarrollo que seguramente le habran salvado la vida a alguna persona cercana a ti, pero ciertamente nos aclara dudas existenciales que le dio vida a mucho personaje mitologico, ya los truenos no son muestra de la furia de thor, ya las tormentas marinas no son estornudos de poseidon, las sequias y las plagas de saltamontes ya no son muestras de la ira de zeus por que no lo adoramos cada dia, sabemos por que el sol pareciera que se oculta, el temor hacia los eclipses no existe mas y los vemos con admiracion. y todo eso gracias al proceso hermoso conocido como metood cientifico y recuerda, el big bang es un modelo teorico que se respalda en mucha evidencia, y esta en constante estudio, asi como el modelo teorico eliocentrista de galileo en un momento se llego a saber que el universo NO giraba al rededor del sol, pero la tierra si, ese modelo evoluciono, y dio gratos frutos, dale el tiempo necesario a la ciencia y veras que esa M solo esta en tu cabeza :-o


Nota: SIEMPRE: intervalo ciclico continuo entre cada big bang y big crounch ¿por que este otro modelo es imposible? ¿por que la materia y energia del universo no pudo existir durate todos esos ciclos? ¿acaso la biblia lo dice?
 
Hay que aclarar un par de cosas. No todos los que creen son ignorantes y no todos los que no creen son estudiados.

Para los que hablan del Big Bang.... nada más estudien quién fue el padre de esa teoría. ¿Era un ateo? No lo creo.
 
Pilon dijo:
Hay que aclarar un par de cosas. No todos los que creen son ignorantes y no todos los que no creen son estudiados.

Para los que hablan del Big Bang.... nada más estudien quién fue el padre de esa teoría. ¿Era un ateo? No lo creo.
Click to expand...
Es cierto, totalmente en lo correcto mi estimado compañero, lamento no haber hecho la corrección, supongo que haber expresado en mi primera redaccion la idea dirigida hacia un usuario especifico me hizo desviar mi atencion de ese aspecto fundamental y porsupuestisimo ese punto tan valido de que mucha ciencia ha dado a luz en manos de creyentes, solo hay que ver a galileo que lo lei en otro tema en este foro, lamento haber omitido tal aspecto y me gustaria que esa aclaracion quede desde este punto en pie.

corrigiendo, ¿esa fe de una fraccion de los creyentes, en especial de los que rechazan la parte de la ciencia que no entienden, se fundamenta en la ignorancia tomando en cuenta qe si aceptan a los avances cientificos en otros aspectos de su vida como la salud o el entretenimiento?
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
Creo que la fe no tiene mucho que ver con ser religioso.

La pregunta se podría cambiar por:

¿ La ignorancia piedra angular de la religiosidad ?
 
Yo hablaría más de fanatismo. El fanatismo ciega y cierra a las personas. Muchas cosas se llevan con la ciencia siempre y cuando las personas entiendan el contexto de su fe.
 
Yo creo que la pregunta se refiere al tal Bin Bang, que es una bonita teorìa, que cmo dije no esta comprobada matemàticamente, acà no hablo de fè sencillamente de fìsica y matemàtica, les repito no hay las herraMIENTAS PARA COMPROBAR NADA, sobre el origen del Universo puesto que no se conoce ni su tamaño ni su composiciòn quìmica, ni su densidad, ni siquiera sus dimensiones espacio -tiempo, como se creen una explicaciòn que no tiene esos elementos por eso el bin Bang es una teorìa muy curiosa ahhh y muy original, pero yo creo que por originalidad y por ser màs entretenida y con personajes me quedo con la teorìa Biblìca, no la han leìdo? es bastante màs original .... se las recomiendo
 
pastol-velga dijo:
froman dijo:
Creo que los científicos no tienen la humildad de decir "no sé"
Click to expand...
Por el contrario mi estimado compañero, son los que predican con un libro bajo el brazo los que dicen tener la verdad absoluta ¿acaso no ha oido usted el refran "en la biblia encontraras todas las respuestas"?
llevan 1600 años diciendo que conocen todo, ya que todo lo que necesitan conocer esta en la biblia segun ellos, no señor, los faltos de humildad son otros, satisfacen su ignorancia con un 'dios lo hizo', esa es la respuesta a todo, alli esta la falta de humildad de la que hablas cuando no dicen 'no se'

y volviendo a mi hipotesis ¿acaso la ignorancia los ata a su fe? mas que afirmativa ha sido su respuesta, calificando como M a toda la investigacion cientifica ¿no es acaso eso una muestra mayuscula de ignorancia? se mas humilde y di que no sabes :-D antes de hablar sobre lo que obviamente no sabes

los cientificos que amablemente tachas implicitamente como algo ligado a esa M no planean tener todas las respuestas, las respuestas son inutiles, las preguntas traen investigacion y desarrollo, investigacion y desarrollo que seguramente le habran salvado la vida a alguna persona cercana a ti, pero ciertamente nos aclara dudas existenciales que le dio vida a mucho personaje mitologico, ya los truenos no son muestra de la furia de thor, ya las tormentas marinas no son estornudos de poseidon, las sequias y las plagas de saltamontes ya no son muestras de la ira de zeus por que no lo adoramos cada dia, sabemos por que el sol pareciera que se oculta, el temor hacia los eclipses no existe mas y los vemos con admiracion. y todo eso gracias al proceso hermoso conocido como metood cientifico y recuerda, el big bang es un modelo teorico que se respalda en mucha evidencia, y esta en constante estudio, asi como el modelo teorico eliocentrista de galileo en un momento se llego a saber que el universo NO giraba al rededor del sol, pero la tierra si, ese modelo evoluciono, y dio gratos frutos, dale el tiempo necesario a la ciencia y veras que esa M solo esta en tu cabeza :-o


Nota: SIEMPRE: intervalo ciclico continuo entre cada big bang y big crounch ¿por que este otro modelo es imposible? ¿por que la materia y energia del universo no pudo existir durate todos esos ciclos? ¿acaso la biblia lo dice?
Click to expand...

hey por cierto no contesto las preguntas que hice antes son simples definiciones :
-Siempre
-Por todos los tiempos
-Universo
-infinito
-y todàvìa creo que los cientfìcos con referencia al origen del Universo deberìa decir no sè todavìa tal vez en 1600 años CUANDO VENGA JESÙS A EXPLICARNOS..
 
Pienso que el título es muy acertado. La razón es simple: la fé no requiere justificación y deja un lugar prácticamente nulo para la duda.
Cierto, una persona que tiene fé en algo no es ignorante en todo (todos somos ignorantes en algo), pero muchas veces ignora o prefiere desconocer aquellas cosas que van en contra de sus creencias. La evidencia: infinidad de personas que no creen en la evolución pero si en el creacionismo. Es esto o no ignorancia?

Otro ejemplo: saben ustedes que aún hoy en día hay gente que asegura que la tierra es plana? Una persona puede elegir ser ignorante sobre muchos temas, indistintamente si es religiosa o no. Claro, no existe justificación válida para ignorar los hechos.
 
froman dijo:
Creo que los científicos no tienen la humildad de decir "no sé" el Big bang y las demás teorias o lo que sea son pura M carecen de toda base matemática, es decir no tienen comprobación... el origen del Universo es un misterio, puesto que tampoco se puede definir Universo...estas preguntas están totalmente fuera de nuestra ciencia...
Click to expand...
Froman con todo respeto ¿Para que emite juicios tan determinantes sobre un tema que obviamente no conoce?
El Big Bang es un modelo que conjunta una serie de teorías según un marco de relaciones observables. Existe el desconocimiento de una serie de variables, principalmente referentes a que sucedió antes del estallido, origen de la materia y suceso ocurridos en fracciones de tiempo definidas en escala Planck. A partir de ahí el Big Bang es un modelo altamente consistente con la enorme cantidad de hechos observables en el universo.
Decir que el Big Bang “carece de toda base matemática” es una de las afirmaciones mas falaces que he leído en este foro. Sencillamente usted acaba de negar la existencia de cualquier fundamento cosmológico enseñado y reconocido mundialmente (Te acabas de pasear en una de las ramas de la física mas apasionantes y complejas, de paso ultrajaste la termodinámica, Maxwell y el electromagnetismo, radiación y ondas, las ecuaciones de Friedman-Lemaitre-Robertson, etc.). Acaba de decir que la misma relatividad general de Einstein carece de fundamento matemático (por si no lo sabia esto es un pilar fundamental del Big Bang, ya que lo propuesto por Einstein aplica solo en un universo en expansión o contracción). Omites toda teoría de simetría y universo expansivo,
incluso la geometría euclidiana se utiliza para esclarecer le debate de cual es la forma del universo, partiendo de la especulación de un universo en forma plano o incluso en un espacio con curvatura similar a la de un paraboloide hiperbólico.
Acabas de negar todo el apabullante conjunto de observaciones realizadas por medio del Hubble y las relaciones lineares entre quasares y galaxias, la ecuación de la ley de Hubble basada en le fenómeno descrito como corrimiento al rojo y la expansión de dos objetos en un periodo de tiempo. También niegas la radiación de microondas presente en todo el universo, y su determinación de rango y temperatura debidamente establecidas experimentalmente.
En fin, la lista de podría seguir y seguir, pero le recomiendo que investigue de algo que se llama “Gran Colisionador de Hadrones” para que se entere de cómo algunas de las suposiciones mas aventuradas de la cosmología actual se vuelven falsables. También puede investigar como este grupo de científicos y profesionales (CERN) invirtieron en un esfuerzo de varias naciones, mucho mas de 1700 millones de euros para instalar cerca de Ginebra el laboratorio que llevará a cabo algunas de las pruebas que confirmará y refinará muchísimas de las concepciones del modelo estándar de partículas subatómicas, el cual parte como axioma de la valides del Big Bang como la explicación lider en la cosmología actual, pero en fin......... supongo que “tan solo es una teoría menos original que la Biblia.”
 
froman dijo:
hey por cierto no contesto las preguntas que hice antes son simples definiciones :
-Siempre
-Por todos los tiempos
-Universo
-infinito
-y todàvìa creo que los cientfìcos con referencia al origen del Universo deberìa decir no sè todavìa tal vez en 1600 años CUANDO VENGA JESÙS A EXPLICARNOS..
Click to expand...
Y usted señor podría amablemente ir a buscar la definicion de 'definicion'? por que veo que no lo entiende, quizas si comienza desde ahi le vendria de gran ayuda para sobre pasar ese lapsus de falta de cordura, y asi podria ver la que hice al final de lo que justo acaba de citar de mi, e instruirse mas sobre los demas conceptos para que no caiga en lo que el compañero lukam llamo una falacia, otros colegas lo llamarian acertadamete estupidez dado el grado elevado de esta que presenta el comentario suyo pero bueno, cada uno le pone el nombre que guste

y por favor, antes de solicitar con tanto esmero una respuesta le pido por favor que tenga la amabilidad de responder a quien hace primero la pregunta, como vera he hecho varias ya y pocas han sido respondidas, sobre todo la primera sobre la fe y la ignorancia que con creces han sido sustanciadas por su persona :cool:
 
froman dijo:
Lógico que en este momento no hay explicación posible a estas preguntas, la ciencia no tiene la respuesta en este momento, pero eso no significa que nos vayamos a quedar aquí, ni nadie a mencionado explicaciones Divinas, eso lo agregó usted, cuando tengamos naves velocidad luz para poder investigar más, o telescopios o radioscopios más potentes pues al rato tendríamos respuestas pero ahorita los científicos no tienen esas herramientas....al rato hasta hay una explicación Divina pq no?? que científico lo puede descartar totalmente.. si no tiene las herramientas para comprobarlo.. :?: :?: :?: :?:
Click to expand...

Y aquí es donde comete usted un grave error... Usted agarra y pretende destrozar una teoría científica, incluso sin comprenderla en su forma más básica (lo digo por las cosas que ha puesto de la teoría que hacen ver que tiene una noción incompleta y errónea de ella), lo cual en cierta forma tiene su lado bueno...

¡Pero! En el caso de su lindo ser superior, le da la vuelta a la moneda y dice que por qué no puede haber una explicación divina si no existen herramientas para para descartar tal idea. En otras palabras, para con la ciencia usted procede de una forma fanáticamente escéptica, pero para con la creencia procede de una forma totalmente defensora.

¿Por qué no juega con las mismas cartas? Juegue con las mismas cartas y verá que si lo llevan a desacreditar las teorías científicas para compender el Universo, con más razón lo llevarán a desacreditar la idea de un ser divino.

Caso contrario, seguirá inclinando la balanza del lado que más le guste... Será parcial, como en este aporte.
 
froman dijo:
-y todàvìa creo que los cientfìcos con referencia al origen del Universo deberìa decir no sè todavìa tal vez en 1600 años CUANDO VENGA JESÙS A EXPLICARNOS..
Click to expand...

Lo peor de lo peor... Agarrarse de una creencia como si esta fuera verdad absoluta para desacreditar los estudios tan serios que se dan en el campo de la ciencia.

:twisted:
 
Para enriquecer mi tesis de que ciertas personas alimentan su fe con la ignorancia periodicamente colocare ejemplos como muestra de tal correlacion entre ambos. en esa intervencion sera el turno de siriustds usuario quien en su delirio asegura tener pruebas irrefutables ajenas a la biblia de que los gigantes de la misma biblia son una realidad, a la vez que se burla diciendo, y cito "Ja que lastima me da la ignorancia, el orgullo y falta de Fe." a quienes no aceptan con pruebas tales aseveraciones ya que las mismas son producto de engaños o simples desbalances hormonales ampliamente documentados por la medicina.

Dicha muestra la pueden encontrar aqui
profecias-mayas-t43836-20.html#p508226

Cabe destacar que, como nos recuerda el otro usuario froman unos cuantos mensajes arriba de este, el usuario siriustds proclama una enorme falta de humildad en sus comentarios, en el momento en que no solo no acepta el error en el que incurre, sino que se burla de quienes tratan de corregirlo, posiblemente causado por el mismo delirio.
 
lukam dijo:
froman dijo:
Con todo respeto usted si habla M... y no dice nada...no hay nada comprobado,....nada
Creo que los científicos no tienen la humildad de decir "no sé" el Big bang y las demás teorias o lo que sea son pura M carecen de toda base matemática, es decir no tienen comprobación... el origen del Universo es un misterio, puesto que tampoco se puede definir Universo...estas preguntas están totalmente fuera de nuestra ciencia...
Click to expand...
Froman con todo respeto ¿Para que emite juicios tan determinantes sobre un tema que obviamente no conoce?
El Big Bang es un modelo que conjunta una serie de teorías según un marco de relaciones observables. Existe el desconocimiento de una serie de variables, principalmente referentes a que sucedió antes del estallido, origen de la materia y suceso ocurridos en fracciones de tiempo definidas en escala Planck. A partir de ahí el Big Bang es un modelo altamente consistente con la enorme cantidad de hechos observables en el universo.
Decir que el Big Bang “carece de toda base matemática” es una de las afirmaciones mas falaces que he leído en este foro. Sencillamente usted acaba de negar la existencia de cualquier fundamento cosmológico enseñado y reconocido mundialmente (Te acabas de pasear en una de las ramas de la física mas apasionantes y complejas, de paso ultrajaste la termodinámica, Maxwell y el electromagnetismo, radiación y ondas, las ecuaciones de Friedman-Lemaitre-Robertson, etc.). Acaba de decir que la misma relatividad general de Einstein carece de fundamento matemático (por si no lo sabia esto es un pilar fundamental del Big Bang, ya que lo propuesto por Einstein aplica solo en un universo en expansión o contracción). Omites toda teoría de simetría y universo expansivo,
incluso la geometría euclidiana se utiliza para esclarecer le debate de cual es la forma del universo, partiendo de la especulación de un universo en forma plano o incluso en un espacio con curvatura similar a la de un paraboloide hiperbólico.
No hay nada comprobado
Acabas de negar todo el apabullante conjunto de observaciones realizadas por medio del Hubble y las relaciones lineares entre quasares y galaxias, la ecuación de la ley de Hubble basada en le fenómeno descrito como corrimiento al rojo y la expansión de dos objetos en un periodo de tiempo. También niegas la radiación de microondas presente en todo el universo, y su determinación de rango y temperatura debidamente establecidas experimentalmente.
Excelentes observaciones, y me alegro, No está comprobado el origen del Universo, NOOOOOOOOOOOOOOOO
En fin, la lista de podría seguir y seguir, pero le recomiendo que investigue de algo que se llama “Gran Colisionador de Hadrones” para que se entere de cómo algunas de las suposiciones mas aventuradas de la cosmología actual se vuelven falsables. También puede investigar como este grupo de científicos y profesionales (CERN) invirtieron en un esfuerzo de varias naciones, mucho mas de 1700 millones de euros para instalar cerca de Ginebra el laboratorio que llevará a cabo algunas de las pruebas que confirmará y refinará muchísimas de las concepciones del modelo estándar de partículas subatómicas, el cual parte como axioma de la valides del Big Bang como la explicación lider en la cosmología actual, pero en fin......... supongo que “tan solo es una teoría menos original que la Biblia.”
Click to expand...
Ese Hp gran colisionador de M... si no sabe se jodió en la segunda prueba, y van a durar no se cuanto arreglándolo, en otras palabras no hay ni mierdaaaaaaaaaa comprobado..... NO LO ENTIENDE???
:-? :-? :? :?
Dígame algo nuevo por favooooorr, necesito oír algo nuevo
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Posts recientes

Nuevos temas

Asesoría Tributaria
Evite multas y sanciones: Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes.
Factura Electrónica
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie