Nueva ley de obama obliga a la implantación de microchip en humanos para el 2013

heztevam dijo:

mae puede explicar porque anti-vida y anti-cristiano. Porque creo que hasta ganó el Premio Nobel de la Paz en el 2009, un anti-vida no lo hubiera ganado.

Click to expand...

pues Oscar Arias se ganó el Nobel de la Paz y mirá que dejó al país en bancarrota. Eso no es garantía de absolutamente nada.

faiyez dijo:

reivindicador, las fuentes de las que te informas d elo que sucede en el mundo son pésimas y por eso es que no estamos dispuestos o tomarlos en serio.

Las verdaderas amenazas para los ciudadanos norteamericanos en este momento son las legislaciones NDAA, SOPA y PIPA

Click to expand...

Faiyez, tal vez mi error al publicar cualquier post aquí hay sido simplemente que he prescindido del condicional " en caso de que fuera cierto". Jamás he pensado que el Internet sea una fuente 100% segura y es precisamente por eso que cuando encuentro artículos controversiales me gusta postearlos aquí para que todos podamos discutirlos, dar nuestras opiniones y retroalimentarnos de lo que los demás saben. No es necesario asumir que los post de los demás deben guardar siempre una intención subrepticia, es simplemente la puesta de un tema a consideración de los otros foristas.

Yo no me remito solamente a una fuente de información, soy una alguien a quien le agrada beber de diversas fuentes y que considero que la opinión de todos ustedes es respetable. Me gusta escuchar las opiniones de los demás, pero siempre que guardan el debido respeto que las demás personas merecen. No veo ninguna ganancia en ofender o humillar a los demás, cuando todos venimos aquí con el objetivo de aprender y si es posible aportar algo, no de mostrar actitudes beligerantes ante los demás por pensar diferente. Generalmente soy bastante ecuánime y objetivo, no soy una persona dada a caer en los extremos, por lo cual considero necesario defenderme de quienes intentan etiquetarme o endilgarme teorías conspirativas que en ningún momento he tenido intención de fomentar.

Entiendo tu punto y sólo quería aclararlo. Te agradezco la mención acerca del tema de esas legislaciones, ya había leído sobre ellas y me parece muy pertinente que las traigas a colación, tal vez se puedan poner en discusión también en este tema.

RíoArriba dijo:

¿Es una ley aprobada constitucionalmente que empezará a regir a partir del 2013 o una propuesta de ley? Porque alguien con su inteligencia y capacidad crítica sabrá discernir entre una cosa y la otra. Yo que soy un ingenuo manipulado por los medios de dominación informativa mundial y medio tarado creo ver la diferencia entre una cosa y la otra
Yo no tengo que confirmar ninguna noticia, la carga de la prueba le corresponde al que afirma algo. Yo digo que ni la ley ni el chip existen (y los hechos negativos no se demuestran) y Ud. dice que sí, entonces pruébelo Ud. y no me deje el trabajo a mí.
Y viera que el "reconocimiento en el foro" me tiene sin el más mínimo cuidado. Si quisiera tal reconocimiento me dedicaría a abrir temas troll o típicos de un troll sobre el chupacabras, abducciones de extraterrestres, avistamientos de naves interestelares o este mismo tema.
Y le repito de nuevo: veámonos en unos meses en este mismo foro y me enseña a los gringos con sus chips debidamente colocados. Tengo familia gringa y podemos empezar con ellos si gusta. Pero eso sí, antes decídase y cuéntenos si es una cosa o la otra, porque ya cambió la historia en menos de 24 horas.

Click to expand...

En primer lugar, NO SOY YO LA QUE DICE QUE ESTÁ APROBADA, SON VARIOS ARTÍCULOS QUE SALEN EN INTERNET. Como segunda medida, no me he retractado nada de lo que dije, he "ACLARADO" que es algo muy diferente, para los que como tu hayan tegiversado mis palabras. He esclarecido que a diferencia de lo que tu estas tratando de endilgarme, no estoy promoviendo ninguna teoría conspiratoria ni nada por el estilo. Tercero, parece que a quien le gustan los trolls es a tí, porque desde tu primera intervención en este tema has incluido a "Matrix", teorías del fin del mundo de los mayas, has hablado sobre extraterrestres y nazis e infinidad de teorías raras que yo en ningún momento he mencionado (además de lo mucho que deja que decir que hayas sido uno de los más fervientes participantes de este "troll" que posteé). Cualquiera puede retroceder y ver mi post original y ver si en el he incluído alguna cosa semejante a todos los trolls que tu mencionaste.

Me parece muy curiosa tu forma de darles vuelta a las cosas, primero dijiste que eras una persona con una mediana educación y criterio que no sometía su opinión a los medios de comunicación masivos puesto que eran difusores de idioteces, luego dijiste categoricamente que la noticia "NO EXISTÍA" y me retaste, porque al parece posees una información de la que el resto de personas aquí presentes desconocemos. Es risible que ahora te salgas por la tangente y quieras hacerme partícipe de un reto que no estoy obligado a aceptar puesto que aunque también tengo familia en EEUU no poseo contactos en el congreso que puedan confirmar esa noticia (que sería la unica forma valida de rebatir lo que se ha difundido) y nunca dije que los tuviera. Y es risible también que me pidas reunir a toda la población americana, sólo para probar lo que dices. Eso sólo lo probará el tiempo, porque al igual que yo no puedo confirmar lo que afirman los artículos o los reportajes por lo visto tu tampoco tienes forma de desmentir las falacias mediáticas. Y lo que se puede desmentir sin pruebas, también se puede afirmar sin pruebas.

faiyez dijo:

Otra palabra inventada.

Click to expand...

Cambiela por la que le de la gana, sigue siendo lo mismo.

faiyez dijo:

Obama es parte de la mayoría en el mundo desarrollado que le da el respaldo al derecho que tiene una mujer de interrumpir su embarazo de manera asistida, en una etapa temprana de la gestación, con el propósito de evitar procrear.

Click to expand...

Como si las leyes por-aborto se votaran...
Si realemente se evitara procrear el embarazo no seria interrumpido, el problema del aborto es que no se practico en quienes lo practican.

En que momento determina usted cuando se puede disponer de una vida en el vientre?

Catolico dijo:

Cambiela por la que le de la gana, sigue siendo lo mismo.

Click to expand...

Sigue siendo lo mismo... ¿de qué?

Ya empiezas a hablar con el hígado Católico y no quiero perder mucho tiempo tratando de entender lo que puso, aparte de que un ad hominem no le va a llevar a ninguna parte.

Catolico dijo:

En que momento determina usted cuando se puede disponer de una vida en el vientre?

Click to expand...

Nunca ha sido mi decisión.

No pienso seguir "trolleando"...

... así que por el bien del foro y del mío no pienso seguir con tan estéril "discusión". Ud. pretende que "discutamos" sobre "informaciones" que solo Ud. y un grupo de iluminados manejan, por lo que ante tanto esoterismo no hay nada que hacer. Yo cité TEXTUALMENTE dos afirmaciones suyas, en las que primero dice que es una ley constitucionalmente aprobada y en la otra dice que es un PROYECTO de ley (constitucionalmente NO aprobado, y, añadiría yo, ni siquiera puesto a discusión y mucho menos discutido). NINGUNA de las dos "informaciones" (sea la ley o el proyecto) me las ha podido Ud. demostrar, y cuando hablo de demostrar es de una forma empírica e intersubjetiva, no en actos de fe en ciertas publicaciones de internet. Lo que ha hecho es tratar de involucrarme en sus sofismas: "lo que se puede afirmar sin pruebas se puede desmentir sin pruebas". Nada más falso y con un burdo uso del lenguaje para enredar a los incautos, porque NO estoy desmintiendo nada, estoy DUDANDO (y lo seguiré haciendo hasta el fin de mis días) de las pruebas de lo que Ud. afirma (o repite como loro del internet). Cuando yo vea a los más de 300 MILLONES de gringos mansamente haciendo fila para implantarse el chip (incluyendo a su familia y a la mía) podemos retomar ahora sí una discusión. Y no solo eso, me comprometo a realizar con Ud. una cruzada contra tal barbaridad.
Mientras eso sucede (que estoy seguro que no sucederá) siga Ud. con sus posts alarmistas e infundados, y con sus discusiones sofistas en las que no lo pienso acompañar.
Saludos.

PD: El famoso chip de por sí que ni tanta falta que hace. Con las tecnologías de información actuales es muy fácil saber dónde, cuándo y cómo gasta su dinero (cada vez que usa una tarjeta de débito o crédito), cuáles son sus ingresos, su expediente médico o su ubicación (cada vez que utiliza el celular), lo que hace en y con su computadora, etc., etc., etc.

reivindicador dijo:

Permítame decirle que sus palabras no tienen nada de respetuosas, lo cual es lamentable, porque en post anteriores llegué a hacerme a la erronea idea de que usted era una persona respetuosa tanto de las opiniones ajenas, como de otras formas culturales y de vida. Es triste admitirlo, pero a veces las primeras opiniones no son las acertadas.

PRIMERO: DE SI EXISTE O NO, TODAVÍA FALTA COMPROBARLO: (hay que esperar para ver que tan cierto es, pero por el momento, eso es lo que publican los medios y ya la dan por aprovada).

SEGUNDO: Hay muchas formas de deshumanizar a las personas y no sólo las obvias y descaradas como las de los países que usted menciona y que a diferencia de lo que usted piensa son de conocimiento de la mayoría de nosotros. Hay otras más sutiles y solapadas, como los WIKILEAKS o los CHIPS que a mi forma de ver atentan contra derechos tan fundamentales como: la dignidad, la libertad, la autonomía y el respeto por la intimidad que toda persona merece.

TERCERO: No creo que colgar cualquier noticia en el foro para que los demás tengan conocimiento sobre ella, para que la debatan, la lean, la critiquen o la aprueben le de a nadie el derecho de ponerme en tela de jucio o a llamarme "Chancleto y comunistilla resentido", lamentablemente veo que usted, está adquieriendo el dudosamente apropiado y peligroso hábito de etiquetar a las personas. Creo que de aquí en adelante, cada vez que cuelque un post voy a tener que poner un pie de página por línea aclarando cada una de las cosas que diga, para evitar que la gente que tiene el hábito de etiquetar, me encasille con sus términos "rebuscadillos".

Click to expand...

1- Si acaso le ofendió lo que dije o se resintió por cualquier etiqueta que le haya puesto, pues me disculpo públicamente.
2- Yo respeto las opiniones de todos, pero ya es otra cosa cuando nos quieren "meter" a la fuerza y pelear algo que simplemente ha sido descartado.
3- La razón por la que decimos que esta ley NO existe es la siguiente: la parte de esta ley a la que usted se refiere, se trata del borrador HR 3200 de esta ley que NO fue aprobada por el Congreso, por lo tanto al no pasar, NUNCA se convirtió en ley. Así que, cualquier cosa sobre esta ley y lo que se diga del famoso "chip" es irrelevante. El borrador final de esta ley que se aprobó es el HR 4872 que puede verlo acá:
housedocs.house.gov/rules/hr4872/111_hr4872_reported.pdf

En este, se hicieron varias correciones, incluyendo algunas partes con lenguaje confuso (pagina 2057 si quiere verlo), el aparato o chip "implantado" al que se refiere, son actualizaciones de varios tipos de aparatos que se implantan en el cuerpo humano como el marcapasos, los cuales desde hace un rato para acá ya incluyen un "chip" que contiene toda la información médica del paciente en caso de alguna eventualidad.

Espero que esto le haya aclarado algo con respecto a esta ley.

faiyez dijo:

Ya empiezas a hablar con el hígado Católico y no quiero perder mucho tiempo tratando de entender lo que puso, aparte de que un ad hominem no le va a llevar a ninguna parte.




Nunca ha sido mi decisión.

Click to expand...

Perdon, es que me enrredo con los nicknames. por eso le respondi cuando no tenia que hacerlo.

Por cierto, compañero forero, se me olvidaba:

reivindicador dijo:

lamentablemente veo que usted, está adquieriendo el dudosamente apropiado y peligroso hábito de etiquetar a las personas.

Click to expand...

Creo que es algo hipócrita de su parte quejarse de "el dudosamente apropiado y peligroso hábito de etiquetar a las personas" cuando usted mismo empezó por acá:

reivindicador dijo:

Que seas una persona obtusa y un ciego seguidor del sueño americano y te guste besar traseros americanos o judíos no quiere decir que todos los demás debamos hacer lo mismo. Ni que nos debas tratar disimuladamente de "nazis" o sarcasticamente de "eminencias". No me considero ninguna eminencia, pero al menos tengo criterio y no vendo mi consciencia ni me dejo influenciar por admiraciones tontas hacia los paises más "desarrollados" como muchas otras personas. Espero que no te ofendas demasiado, pero gente como tú, que se escuda tras comentarios ofensivos que pretenden coaccionar disimuladamente a los demás para que no opinen merecen una respuesta acorde a sus comentarios. ¿Por que no simplemente dices que estás de acuerdo con que te pongan un chip y dejas de respirar por la herida a causa de algún post anterior? Así estarás en desacuerdo y opinarás sin molestar a los demás por postear y sin esponerte a que te contesten de la misma manera. Ya estás igual a los que tanto defiendes queriendo coartar la libertad de expresión de los demás usuarios del foro.

Click to expand...

Como vió en mi post anterior y en los de algunos otros foreros, tenemos razones distintas para no estar de acuerdo con ciertas cosas de buenas a primeras. Lamentablemente, usted cayó en el mismo hábito automático del que se queja, y que es típico de otras personas que también se expresan de la manera que usted lo hizo. Dando siempre el mismo golpe bajo de manera automática, que en escencia es siempre el siguiente cuando alguien no comparte sus puntos de vista en cuanto a ciertos temas:

Cualquiera que no esté de acuerdo con lo que decimos es un vende patrias, admirador y lavahuevos del imperio y fiel perseguidor del sueño del tal o cual país. Todos los argumentos que usa usted para debatir nuestro punto de vista sólo desean coartar y reprimir nuestra libertad de expresión.

-- En resumen, no se queje de lo que hacen los otros si usted está haciendo lo mismo.

RíoArriba dijo:

... así que por el bien del foro y del mío no pienso seguir con tan estéril "discusión". Ud. pretende que "discutamos" sobre "informaciones" que solo Ud. y un grupo de iluminados manejan, por lo que ante tanto esoterismo no hay nada que hacer. Yo cité TEXTUALMENTE dos afirmaciones suyas, en las que primero dice que es una ley constitucionalmente aprobada y en la otra dice que es un PROYECTO de ley (constitucionalmente NO aprobado, y, añadiría yo, ni siquiera puesto a discusión y mucho menos discutido). NINGUNA de las dos "informaciones" (sea la ley o el proyecto) me las ha podido Ud. demostrar, y cuando hablo de demostrar es de una forma empírica e intersubjetiva, no en actos de fe en ciertas publicaciones de internet. Lo que ha hecho es tratar de involucrarme en sus sofismas: "lo que se puede afirmar sin pruebas se puede desmentir sin pruebas". Nada más falso y con un burdo uso del lenguaje para enredar a los incautos, porque NO estoy desmintiendo nada, estoy DUDANDO (y lo seguiré haciendo hasta el fin de mis días) de las pruebas de lo que Ud. afirma (o repite como loro del internet). Cuando yo vea a los más de 300 MILLONES de gringos mansamente haciendo fila para implantarse el chip (incluyendo a su familia y a la mía) podemos retomar ahora sí una discusión. Y no solo eso, me comprometo a realizar con Ud. una cruzada contra tal barbaridad.
Mientras eso sucede (que estoy seguro que no sucederá) siga Ud. con sus posts alarmistas e infundados, y con sus discusiones sofistas en las que no lo pienso acompañar.
Saludos.

PD: El famoso chip de por sí que ni tanta falta que hace. Con las tecnologías de información actuales es muy fácil saber dónde, cuándo y cómo gasta su dinero (cada vez que usa una tarjeta de débito o crédito), cuáles son sus ingresos, su expediente médico o su ubicación (cada vez que utiliza el celular), lo que hace en y con su computadora, etc., etc., etc.

Click to expand...

Batante estéril "discusión" de por cierto, porque la verdad usted generó un conflicto que ni siquiera existía, en vez de aportar algo beneficioso al tema y por lo que veo continúa usted introduciendo tópicos que no tienen nada que ver con lo que yo escribi en mi post original, puesto que ya hasta de esoterismo está hablando ( esos si que se les puede llamar sofismas de distracción porque no tienen nada que ver con lo que se está hablando) y temo que si como usted mismo propuso, no cesa su discusión, quien sabe que otras cosas más vendrá a introducir en este tema, así que acepto su moción de dejarlo ahí por el bien del tema.

Usted me tacha de "iluminado" o "eminencia" cada vez que escribe algo en el tema o se dirige a mí, pero su tono de sarcasmo sólo demuestra suficiencia y ese tono de suficiencia es parte elemental de aquellos que sienten que saben más que los demás, así que no soy yo precisamente quien se cree iluminado. Por mi parte siempre he sabido que si no se es humilde en el aprendizaje y si no se acepta que los demás también tienen algo que nos pueden ensañar nunca aprenderemos, sólo estaremos estancados. Lo que usted debió hacer desde un comienzo para aportar algo productivo a este tema es lo que hizo el otro compañero forista Moidock, quien fue y se documentó para rebatir el tema propuesto, trayendo información al foro para contraargumentar lo dicho en el artículo que por lo demás, no fue redactado por mí y muchas veces aclaré y se lo vuelvo a repetir, porque por lo visto usted no leyó, que las afirmaciones y quienes lo dan por aprobado son los artículos. Yo coloqué un tema en el foro, para quienes no hubieran escuchado de esa noticia y lo más correcto hubiese sido que si usted tenía información fehaciente de lo contrario, hubiese puesto un post con esa información, y sin utilizar comentarios sarcásticos con el fin de ridiculizar a los demás. Que el hecho de que alguien esté más enterado que otro de un tema o que tenga información adicional, no me le derecho a actuar como un déspota de la información.

Habrá mucha gente que tenga por costumbre meter a la gente en una camisa de fuerza para que acepten su pensar, pero yo no estoy entre ellos. Considero que sería muy aburrido participar en un foro si todos pensaramos lo mismo, de esa manera ni siquiera se podría dar cabida al debate (y sin artículos que se presten a ser debatidos, claro está de manera respetuosa). Por otra parte es muy diferente que yo no permita que se me malentienda e intente aclarar lo que para usted o para otros haya quedado confuso de lo que escribi, a que se me diga que estoy tratando de obligarlo a que acepte o no mi opinión. Lo único que yo he afirmado tajantemente aquí es mi oposición hacia ese tipo de medidas indignas que pueden degenerar en usos diferentes al que originalmente se planteó, pero por lo demás vi desde su primer post que usted al parecer tampoco está de acuerdo, por lo cual no le veo el quid a continuar una discusión dónde el principal punto ya está resuelto y acordado (la oposición al uso de chips en humanos). De cualquier manera agradezco tus opiniones, también son importantes y valiosas, siempre que las digas con el debido respeto (obviando las acusaciones, los extraterrestres y los personajes de Matrix y demás, que entraron a participar).

Moidock dijo:

Por cierto, compañero forero, se me olvidaba:



Creo que es algo hipócrita de su parte quejarse de "el dudosamente apropiado y peligroso hábito de etiquetar a las personas" cuando usted mismo empezó por acá:


Como vió en mi post anterior y en los de algunos otros foreros, tenemos razones distintas para no estar de acuerdo con ciertas cosas de buenas a primeras. Lamentablemente, usted cayó en el mismo hábito automático del que se queja, y que es típico de otras personas que también se expresan de la manera que usted lo hizo. Dando siempre el mismo golpe bajo de manera automática, que en escencia es siempre el siguiente cuando alguien no comparte sus puntos de vista en cuanto a ciertos temas:

Cualquiera que no esté de acuerdo con lo que decimos es un vende patrias, admirador y lavahuevos del imperio y fiel perseguidor del sueño del tal o cual país. Todos los argumentos que usa usted para debatir nuestro punto de vista sólo desean coartar y reprimir nuestra libertad de expresión.

-- En resumen, no se queje de lo que hacen los otros si usted está haciendo lo mismo.

Click to expand...

Puedo asumir por lo que leí, que usted se tomo el trabajo de leer sólo mi réplica a los insultos disimulados bajo forma de sarcasmo, que me lanzó su compañero (donde me llamaba nazi, creador de conspiraciones sionistas, y en pocas palabras estupido sin criterio, se lo pongo en estas palabras por si no analizó o no lo leyó), si no hubiese sido por eso tal vez no me habría salido de casillas y no le habría dicho nada por el estilo. Se equivoca usted al llamarme hipócrita, yo sólo le di una contestación digna de lo que él me escribió, cosa que no me agrada hacer (me pregunto que habría hecho usted en mi lugar si se hubiera sentido agredido de igual manera, pero me puedo responder mi propia pregunta con base en lo que veo que hizo, buscar en otros posts la manera de contraatacar y devolver el golpe, entonces como ve no actuo diferente a lo que usted mismo o cualquiera haría ante un ataque a mansalva). Le autorizo a que revise mi post original para que usted vea si estoy agrediendo a alguien o siendo irrespetuoso. Sólo colgué un artículo y exprese mi desagrado que que siquiera se pueda pensar en ese tipo de medidas, nada más, no ofendí a nadie ni insulté a nadie, por lo cual las actitudes quijotescas de defender causas que ni siquiera existen están de más.

No es la primera vez que el compañero RioArriba se dirige a mi de esa manera y creo que sus opiniones con respecto a cualquier post que yo ponga siempre estarán sesgadas por imágenes conspirativas y cosas por el estilo. A mí no me gusta ensarzarme en discusiones beligerantes con las personas del foro, sino a discutir de manera lo más cordialmente posible que se pueda. Escribo de una manera directa y sin dobleces, no me gusta ofender a nadie, pero tampoco que se me ofenda. Al igual que para todos aquí, o para la gran mayoría, el foro es sólo un intersticio en mi vida cotidiana, un lugar para venir a compartir opiniones, a departir con otros usuarios, no para venir con la intención de haverse mala sangre uno mismo o a los demás, por eso no estoy de acuerdo con que la gente venga con esa actitud de buscar intenciones clandestinas en los post que alguna persona publica (lo que escribe el compañero RioArriba está cargado de sarcasmo por eso piensa que todos los que escribimos lo hacemos de la misma manera). Tal vez expreso mi opinión con demasiada convicción cuando sobre algún artículo y eso le hace pensar al compañero o a otras personas que estoy tratando de ponerles una camisa de fuerza o imponerme sobre los demás, lo cual no es así.

A pesar de la manera en como usted mismo se dirigió a mi, compañero Moidock (tratándome de comunista y chancleto. lo que aunque no tendría porque aclarar puesto que no es cierto, igual lo voy a hacer: no soy comunista y en último caso, si entrara en alguna denominación sería un poco más humanista que cualquier otra cosa), no le respondí irrespetuosamente, primero porque no es mi estilo y segundo porque es la primera vez que observo ese trato de usted hacia las personas, en otras ocasiones le he visto bastante circunspecto y respetuoso con respecto a sus opiniones. Por otra parte me agradó que se hubiese tomado el trabajo de investigar y traer esa información que incluso a mí me resultaría esclarecedora y alentadora (en caso de ser definitiva). Por lo demás, Me agrada contar con gente crítica como usted participando en los temas. Sus opiniones por lo general son bastante acertadas y sensatas. Sólo hay que recordar en un futuro, continuar con la buena actitud que ha llevado desde un principio de respeto hacia los demás y de prescindir de las etiquetas.

Yo por mi parte estré encantado de responder al trato respetuso de la gente tratándolos de la misma manera.

Por cierto, compañero, se me olvidaba:

Como ves, no todo en Internet es malo, hasta sirvió para que el compañero encontrara el PDF que sirvió de contraargumento.

¿Por qué iba a creer lo que se propaga como un virus en internet? ¿Por qué iba a creer lo que los medios tradicionales dicen?
El problema con las teorías de conspiración es que se crean tantas que al final es dificil distinguir entre cuales son verdaderas y cuales falsas. Esto puede ser precisamente el objetivo de las "mentes brillantes" - como alguien dijo en otro comentario - que realmente gobiernan el mundo(tipo la historia del que decía que venía el lobo).
El que aún no lo hayan mencionado en un medio tradicional(CNN, FOX, etc..) no significa que no vaya a pasar: puede significar que lo están escondiendo, y para no crear histeria colectiva.
Ahora, si está aprobada o no, y si la gente estaría dispuesta a ponersela, eso ya es otra cosa. La tecnología para hacerlo existe, más aún con IPv6 que fue implementado hace unos días, cada persona puede tener millones de IPs asignadas para él.
Ahora si esto es cierto, la gente que le interesa que eso suceda no es tonta, no van a llegar a imponer algo que de antemano saben que va a ser rechazado por la mayoría de la gente. Primero van a crear situaciones que hagan que la gente quiera o tenga que ponérselos(crea el problema y véndeles la solución). Por ejemplo puede ser que haya gente que empiece a perderse, secuestros, en especial los niños, ya que sus padres van a estar muy preocupados y les pueden decir que con este dispositivo siempre van a saber donde estan. El inminente colapso del sistema financiero puede ser utilizado de alguna manera. Nuevos ataques terroristas, así que van a decir que con este chip van a controlar quien ingresa a los aeropuertos, etc... hay demasiadas posibilidades, pero seguro usarán estrategias de miedo, además de cumplimiento(obedecer a la autoridad), y por que no, hacer que las "estrellas de hollywood" y otros se lo pongan, para que sea una moda "cool".
Yo si creo en lo que dice la Biblia, entonces tiendo a pensar de que si esto no pasa en el 2013, pasa después, pero pasa.

¿Por qué iba a creer lo que se propaga como un virus en internet? ¿Por qué iba a creer lo que los medios tradicionales dicen?
El problema con las teorías de conspiración es que se crean tantas que al final es dificil distinguir entre cuales son verdaderas y cuales falsas. Esto puede ser precisamente el objetivo de las "mentes brillantes" - como alguien dijo en otro comentario - que realmente gobiernan el mundo(tipo la historia del que decía que venía el lobo).
El que aún no lo hayan mencionado en un medio tradicional(CNN, FOX, etc..) no significa que no vaya a pasar: puede significar que lo están escondiendo, y para no crear histeria colectiva.
Ahora, si está aprobada o no, y si la gente estaría dispuesta a ponersela, eso ya es otra cosa. La tecnología para hacerlo existe, más aún con IPv6 que fue implementado hace unos días, cada persona puede tener millones de IPs asignadas para él.
Ahora si esto es cierto, la gente que le interesa que eso suceda no es tonta, no van a llegar a imponer algo que de antemano saben que va a ser rechazado por la mayoría de la gente. Primero van a crear situaciones que hagan que la gente quiera o tenga que ponérselos(crea el problema y véndeles la solución). Por ejemplo puede ser que haya gente que empiece a perderse, secuestros, en especial los niños, ya que sus padres van a estar muy preocupados y les pueden decir que con este dispositivo siempre van a saber donde estan. El inminente colapso del sistema financiero puede ser utilizado de alguna manera. Nuevos ataques terroristas, así que van a decir que con este chip van a controlar quien ingresa a los aeropuertos, etc... hay demasiadas posibilidades, pero seguro usarán estrategias de miedo, además de cumplimiento(obedecer a la autoridad), y por que no, hacer que las "estrellas de hollywood" y otros se lo pongan, para que sea una moda "cool".
Yo si creo en lo que dice la Biblia, entonces tiendo a pensar de que si esto no pasa en el 2013, pasa después, pero pasa.

Strong Tower dijo:

¿Por qué iba a creer lo que se propaga como un virus en internet? ¿Por qué iba a creer lo que los medios tradicionales dicen?
El problema con las teorías de conspiración es que se crean tantas que al final es dificil distinguir entre cuales son verdaderas y cuales falsas. Esto puede ser precisamente el objetivo de las "mentes brillantes" - como alguien dijo en otro comentario - que realmente gobiernan el mundo(tipo la historia del que decía que venía el lobo).
El que aún no lo hayan mencionado en un medio tradicional(CNN, FOX, etc..) no significa que no vaya a pasar: puede significar que lo están escondiendo, y para no crear histeria colectiva.
Ahora, si está aprobada o no, y si la gente estaría dispuesta a ponersela, eso ya es otra cosa. La tecnología para hacerlo existe, más aún con IPv6 que fue implementado hace unos días, cada persona puede tener millones de IPs asignadas para él.
Ahora si esto es cierto, la gente que le interesa que eso suceda no es tonta, no van a llegar a imponer algo que de antemano saben que va a ser rechazado por la mayoría de la gente. Primero van a crear situaciones que hagan que la gente quiera o tenga que ponérselos(crea el problema y véndeles la solución). Por ejemplo puede ser que haya gente que empiece a perderse, secuestros, en especial los niños, ya que sus padres van a estar muy preocupados y les pueden decir que con este dispositivo siempre van a saber donde estan. El inminente colapso del sistema financiero puede ser utilizado de alguna manera. Nuevos ataques terroristas, así que van a decir que con este chip van a controlar quien ingresa a los aeropuertos, etc... hay demasiadas posibilidades, pero seguro usarán estrategias de miedo, además de cumplimiento(obedecer a la autoridad), y por que no, hacer que las "estrellas de hollywood" y otros se lo pongan, para que sea una moda "cool".
Yo si creo en lo que dice la Biblia, entonces tiendo a pensar de que si esto no pasa en el 2013, pasa después, pero pasa.

Click to expand...

Sólo el tiempo lo dirá Strong. Uno de los compañeros del foro trajo información de que al parecer es una medida que se descartó. Se hace evidente por los comentarios que no es una medida que vaya a ser aceptada (al menos voluntaria y conscientemente) y eso es una buena señal, al menos una esperanza. Lo que sí causa mucho escozor es que a un presidente se le pase semejante idea por la cabeza (la lleve a cabo o no, el caso es que lo intentó).