Pero en el supuesto de que te pasara eso?
Tampoco?
O digamos que un familiar que sufre cancer de un dia para otro ya no, un cancer bravo, tampoco??
Vi un poco de lo que el señor mencionado dice en YouTube, mop; dizque pruebas de esto o aquello que bien documentadas, pero sólo él y ciertas personas tienen tal "documentación", nunca realmente publicado con la seriedad del caso, nunca expuesta la evidencia para que muchos otros equipos repitieran las evaluaciones del caso (incluso que revisaran si las evaluaciones son correctas o no), etc. Básicamente como el caso del señor hindú que "tiene años" sin comer ni beber nada. A final de cuentas se convierte en prueba anecdótica porque la única evidencia que tenemos de tales cosas es lo contado por el señor.
Ahora, en el ejemplo de un cáncer bravo que desaparezca de un día para otro... Aquí necesitamos tomar varias cosas en cuenta:
- ¿"Intervención divina" es la opción más sensata? Recordemos la navaja de Occam: de una serie de hipótesis, la que tenga menos suposiciones es la mejor y más viable opción. Y esto pasa precisamente con este tipo de cosas: si alguien se curó de cáncer, la hipótesis de que su cuerpo logró vencer la patología es más viable y más realista que una intervención divina para la cual no tenemos ninguna prueba.
- ¿Que fue incorrectamente diagnosticado? Ha pasado y seguirá pasando (porque no somos perfectos). Pero, curiosamente, mucha gente prefiere optar por una intervención divina porque en un caso de esos "es imposible que el diagnóstico fuera errado"... De pronto a la gente se le olvida que los doctores no son seres infalibles.
- ¿La persona se curó realmente de un día para otro? Si el organismo logró vencer la enfermedad, y se hace un examen hoy que indica que ya no hay patología, eso no significa que se curó de un día para otro; máxime si el último examen se hizo muchos días atrás. Y si hubo un examen ayer y otro hoy, mi conclusión más sensata sería que el diagnóstico anterior es errado; y para curarme aún más en salud, me haría exámenes en una segunda clínica (quién quita que el último examen sea el errado y siga con cáncer).
El problema con este tipo de situaciones es que generalmente la gente no se detiene a pensar con cabeza fría qué es lo que está ocurriendo y cuál es la explicación más viable. Prefieren, y es normal tal comportamiento humano, saltar a conclusiones generalmente guiadas por emociones, y a veces por la preferencia o necesidad de algo que trascienda lo natural.
Adicionalmente, mucha gente comete el error de caer en la falacia de la ignorancia: como no encuentran una explicación a equis situación, concluyen forzosamente que fue algún tipo de intervención sobrenatural... Fuerzan una respuesta y, claramente, tal respuesta va de acuerdo a las preferencias de la persona. No aceptan la idea de no tener respuesta.
...
