PUBLICIDAD
Wilas

Teoria del creador vs Teoria de la evolucion

Me Aguevas dijo:
Como dice la biblia, y como dice la ciencia. Segun la teoria del big bang, supuestamente todo el universo salio "de la nada" y "antes del universo no existia espacion ni tiempo". Por lo visto la magia si parece formar parte de la realidad, despues de todo.

Pienselo bien, no nos dejemos atrapar en el lenguaje, la ciencia tambien describe cientos de actos magicos, si por magia entendemos fenomenos que ocurren sin que entendamos como. El universo es magia pura en todos los niveles!!! ciencia<-> magia, antonimos separados por una linea muy delgada en virtud de como decidimos entender la realidad. Tan especiales nos creemos, que ponemos nuestro lenguaje para categorizar la realidad, y al final el lenguaje termina vacilando con nosotros, y mostrandonos de todo menos la realidad!!!!
Click to expand...

no mae para nada, donde dice que salió de la nada??? ellos mencionan un puto de singularidad donde estaba el tiempo y el espacio, el problema es que us quiere encontrar todas las respuestas y no las hay no se sabe que paso antes de nuestro hipotético principio tanto en la creacion en general como en el milagro de la vida!!! ya si usted se quiere encontrar un manual detallado de toooodo tal cosa no existe en eso estan!!!
 
faiyez dijo:
¿Se dan cuenta ustedes de lo que implica negar la evolución?

Es lo mismo que sugerirnos que hay una gigantesca conspiración científica. No puede ser de otra forma, porque de alguna manera nosotros confiamos en lo que se conoce con la microbiología, aplicada a las ciencias médicas para curar nuestras enfermedades. Sin embargo, algunos hemos decidido desconfiar de los Biólogos evolucionistas.

Cuestionar la evolución es admitir que es posible que el currículum de Biología para nuestros estudiantes de secundaria es incorrecto, y que debe ser cambiado.

Compa... con el respeto que se merece su punto de vista: las fuentes apologéticas que usted nos proporciona son basura.

Si la evolución es falsa y Dios es real. ¡Entonces Dios puso a los fósiles ahí para engañarnos! ¡Entonces la conclusión inevitable es que Dios quiere engañarnos y hacernos creer que Él no existe!

¿Usted de verdad cree que uno racionalmente hablando va a aceptar que Dios nos dio nuestra inteligencia, para después no darnos ni una sola evidencia de su existencia ni una razón alguna para creer en Él? ¡Y lo que es peor! ¿Dios nos diseña este mundo en el que estamos justo para hacernos creer que es muchísimo más viejo de lo que realmente es? Déjeme decirle, qué dios más sádico.

¿Hasta dónde tienen que llegar algunos apologéticos para negar las evidencias, tergiversar la realidad, y aferrarse a sus vanas esperanzas de trascendencia?
Click to expand...

No tiene nada de raro pensar que el temario de estudio de secundaria sea incorrecto, durante mucho tiempo era una completa utopia e insensatez pensar q la tierra era redonda, o q el sol no era el centro del universo......

Entonces ud confia plenamente en los mecanismos que se utilizan para datar la edad de los fosiles, aun cuando realizando pruebas de cada uno, a una misma muestra todos arrojan resultados diferentes? Dios no los puso ahi para hacernos creer q el no existe!

Y lo q me parece mas curioso esq aun presentando pruebas de lo q digo, ud toma el camino mas facil y simplemente dice q son basura.... me parece y sin animos de ofender ni mucho menos, q ud es mas fanatico q los religiosos!!!!

Cuales pruebas me puede dar ud para sostener su teoria? si la misma ciencia no acepta la evolucion como un hecho comprobado...
 
Chacho, instrúyase un poquitillo mae: Actionbioscience ESP | Exactitud de los Fósiles y de sus Métodos de Medición

A mí me pudre leer como se desmerita la ciencia y sus estudios pertinentes (que también han tomado años en fundamentarse) por ciegos religiosos que tomaron la vía más fácil, la del ser todopoderoso y omnipresente.

El diseño inteligente es otra basura para hacernos creer que la religión y la fe se llevan de la mano con la ciencia, ¡falacias!

Ahí podrá ver que hay muchas formas para datar un fósil. Podrá ver que no sólo existe la prueba de carbono 14, también está el radiocarbono (exactitud de 60mil años).

Las ideas darwinistas no fueron aceptadas así porque así. Verdaderamente hay que tomarse el espacio y tiempo para ver como funciona la evolución.
 
Lord Satán dijo:
Chacho, instrúyase un poquitillo mae: Actionbioscience ESP | Exactitud de los Fósiles y de sus Métodos de Medición

A mí me pudre leer como se desmerita la ciencia y sus estudios pertinentes (que también han tomado años en fundamentarse) por ciegos religiosos que tomaron la vía más fácil, la del ser todopoderoso y omnipresente.

El diseño inteligente es otra basura para hacernos creer que la religión y la fe se llevan de la mano con la ciencia, ¡falacias!

Ahí podrá ver que hay muchas formas para datar un fósil. Podrá ver que no sólo existe la prueba de carbono 14, también está el radiocarbono (exactitud de 60mil años).

Las ideas darwinistas no fueron aceptadas así porque así. Verdaderamente hay que tomarse el espacio y tiempo para ver como funciona la evolución.
Click to expand...

Hola companero, no se si leyo todos los ejemplos q anteriormente aporte, si lo hizo se habra dado cuenta q mencione, y q inclui las demas tecnicas de datacion, y q en todos los casos hay contradicciones con respecto a las otras!

Tambien di ejemplos de cientificos desmeritando dichas tecnicas, no solo los religiosos lo hacen!

Atraves de la historia hemos sido testigos de grandes farsas x parte de politicos, reyes, cientificos, Papas.... etc
Mi punto no es hacer q ud crea lo mismo q yo, pero si es cuestionar esta teoria q x tanto tiempo nos han impuesto!

Si ud cree tan ciegamente en los evolucionistas y no cuestiona lo q ellos dicen, no termina siendo diferente de los religiosos q tanto critica!!!!
 
Yo me imagino que las farsas de las que usted habla las tiene a mano. Al menos, me encantaría saber las farsas que la ciencia ha impuesto y se haya calificado como un engaño.

Y sí, las teorías se cuestionan pero cuando hay buenas bases y fuentes, además de estudios que puedan proponer creación de "topics" o "new ways". No sólo alimentarnos de las herramientas utilizadas que según usted simplemente sirven para nada. Su filosofía no dicta nada más que desconocimiento.
 
Lord Satán dijo:
Yo me imagino que las farsas de las que usted habla las tiene a mano. Al menos, me encantaría saber las farsas que la ciencia ha impuesto y se haya calificado como un engaño.

Y sí, las teorías se cuestionan pero cuando hay buenas bases y fuentes, además de estudios que puedan proponer creación de "topics" o "new ways". No sólo alimentarnos de las herramientas utilizadas que según usted simplemente sirven para nada. Su filosofía no dicta nada más que desconocimiento.
Click to expand...

Para aportarle al hombre con un ejemplo, cuando Einstein expuso la teoría de la relatividad lo tildaron de loco excéntrico, hasta que un astrónomo comprobó que era cierto....
 
Una investigacion hecha en los Estados Unidos por la fundacion Healt Partners de Mineapolis ha sacado a luz que el 15 por ciento de los cientificos entrevistados ha admitido de haber retocado los datos de los estudios clinicos.En algunos casos lo hicieron presionados por sus sponsors que esperaban un cierto nivel de resultados.

En Inglaterra ,Charles Dawson,(arqueólogo) y Arthur Woodward (guardián del departamento de geología del museo britanico)descubren en Piltdown en el Sussex,los restos de lo que habria de ser un antecesor nuestro el Eoanthropus dawsoni tenia una cabeza enorme y la mandibula simiesca .Se efectuaron test de fluorimetria y muchos expertos entre ellos Arthur Conan Doyle (si ,el de Sherlok Holmes) y Pierre Teilhard de Chardin,sostienen que es el eslabon perdido entre el simio y el hombre ….hasta ahi,todo bien ,pero……
Pero en el 1953 (mas de 40 años después!) nuevos análisis de laboratorio aclararon las cosas,se trataba de un rompecabezas de huesos humanos,de orangutanes y otras especies (!) entre ellas ……rinoceronte…
mi duda es :como hicieron para lograr que una farsa tan espectacular se mantuviese invisible a generaciones de arqueólogos expertos?



Fusión. Según los científicos Stanley Pons y Martin Fleischmann habían creado un sistema llamado Fusión, el cual era un aparato de bajo costo que producía energía nuclear.

La revista Time, incluso, lo llevó a portada, a pesar de que sus creadores no querían que su idea fuera pirateada. Muchos intentaron reproducir este sistema, pero nadie obtuvo los resultados que tanto se dijeron.

Clonación de seres humanos. El mundo se revolucionó cuando en 2004, Hwang Woo-suk afirmó en una revista, haber clonado células humanas. Al año siguiente, se comprobó que sus reportes se basaban en datos inventados , por lo que el científico pasó dos años en la cárcel.

El fraude de Kammerer. El biólogo Paul Kammemer aseguraba que los animales heredaban a sus descendientes las habilidades y conductas adquiridas. Quiso demostrarlo en un experimento con sapos, los cuales, al momento de aparearse, sacaban unas pequeñas espinas de sus patas para poder agarrar de mejor manera a las hembras. Kingsley Nobel descubrió que Kammerer había inyectado tinta a estos reptiles y por lo tanto, su descubrimiento fue un engaño. Kammemer no pudo resistir el escándalo y decidió quitarse la vida.



La patente del Sida. Esta enfermedad siempre está rodeada de polémica. Robert Gallo, científico del National Cancer Institute, se autoproclamó el pionero en las investigaciones de este mal.

Por otro lado, un doctor parisino de nombre Luc Montagnier dijo ser el padre de su descubrimiento. Se desató una guerra entre ambos personajes, que culminó en el descubrimiento de pruebas falsas, contaminadas y manipuladas por ambos bandos.


El eslabón entre aves y dinosaurios. National Geographic publicó en una de sus portadas el archaeoraptor liaoningensis, el eslabón perdido entre dinosaurios y animales alados.

El fósil fue hallado en China y en él se podía distinguir a un ser con alas y cola de reptil. Poco después se comprobó que en realidad se trataba de un Microraptor zhaoianus, al cual se le agregaron partes de algún otro fósil.


Steven Weinberg, premio Nobel de Física, afirmó hace unos años: “Hasta donde yo sé no ha habido nunca un caso importante de deliberada falsificación de datos en la física”. Miren por donde leemos en el diario El Pais del 29/05/02 un artículo del catedrático Emilio Méndez refiriéndose a un descarado fraude perpetrado por varios físicos del célebre Bell Laboratories. Al parecer, Jan Hendrik Schön, Christian Kloc y Bertram Batlogg falsificaron los resultados de sus investigaciones en nanoelectrónica para conseguir el sueño de muchos científicos: publicar sus trabajos en Nature y Science. ¡Y lo lograron hasta en dieciséis ocasiones!...
Y la Ciencia, a pesar de presumir de rigor y honestidad, no siempre ha conseguido ser fiable al cien por cien. Ha cometido muchos errores y, peor aún, muchos fraudes intencionados. Cierto es que en Ciencia, y gracias al método experimental, es dificil que un fraude pase desapercibido, pues los trabajos se examinan meticulosamente y otros científicos se ponen mano a la obra para reproducir los resultados. Sin embargo, nada es infalible y la Ciencia tampoco lo es, aunque le ponga empeño. En su obra “La Credibilidad de la Ciencia”, John Ziman aclara que “cualquier estudio serio de la credibilidad de la ciencia debe enfrentarse con el hecho de que incluso las ciencias ‘duras’ son falibles”.

En definitiva, y como señalan William Broad y Nicholas Wade en el libro “Traidores a la Verdad: Fraude y engaños en los salones de la Ciencia”, “los científicos no son diferentes de la otra gente. Al revestirse de la bata blanca para penetrar la puerta del laboratorio, no les abandonan las pasiones, ambiciones y faltas que animan a las personas en otros campos de actividad”. Por eso, cuando algún científico con aires de autoridad ataca o ridiculiza nuestros temas con el tan recurrido argumento del fraude, me acuerdo de las falacias que a lo largo de la historia han existido en el mundo de la Ciencia



 
Compañeros, les tengo la noticia de que he construido la máquina del movimiento perpetuo. Sí, así es y les voy a dar el secreto de mi investigación.

Deben mezclarse 2 tazas de jugo de naranja y dos cebollas picadas finas. Cuelguen del techo la cuchilla de McGyver con un hilo de nylon y sumerjanla en una taza de porcelana china (no debe contener decoraciones de oro) con el mejunje anterior, recen 3 padresnuestros...y voilá !!!!!
 
La clave son los padrenuestros, que si son bien recitados, su irrefutable poder milagroso de proporciones divinas hará que funcione la máquina por los siglos de los siglos amén.
 
Yo creia que que los fanaticos religiosos estaban en el Tea Party. No me imagine que en Costa Rica hubiera gente tan rayada, pensaba que era una leyenda urbana.
 
¿Podrían poner las proporciones y sobre qué trata el experimento en cuestión?

Ah, y ojalá las indicaciones más claras.
 
Cada uno ve lo que quiere ver, aun dando pruebas tomadas de diferentes fuentes que demuestran que no siempre la ciencia esta en lo correcto y mucho menos en lo que respecta a la teoria de la evolucion, muchos insisten en que esta es la verdad absoluta y bajo ningun motivo cuestionable....

Los fanaticos religiosos son los q no cuestionan lo que dicta la religion, aun cuando en esta existan tantos casos de mentiras, envidias, conflictos de poder.... (nada diferente a los fanaticos evolucionistas, si se les puede llamar asi)

Es como el gordo que se burla de otro gordo...
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
Lord Satán dijo:
¿Podrían poner las proporciones y sobre qué trata el experimento en cuestión?

Ah, y ojalá las indicaciones más claras.
Click to expand...

Ok, ok, va de nuevo.

La máquina del movimiento perpetuo es una que no necesita ningún tipo de energía para moverse eternamente donde basta un único primer impulso. Supuestamente es hipotética...pamplinas...

Como dije se ocupan dos tazas de jugo de naranja, puede ser incluso limón mandarina. Pronto experimentaré con jugo de toronja.

Las cebollas preferiblemente de Santa Ana, no usar cebolla nica. Dos medianitas servirán, eso sí picadas finas como dije.

La cuchilla sí es un problema porque solo una hay y cuesta una fortuna conseguirla. Sugiero Ebay para quien esté interesado en la máquina. Cualquier Victorinox podría servir, según mis cálculos, aunque funcionaría solo por media eternidad. Descarten los knock off chinos...fijo...

La distancia entre la cuchilla y el techo es irrelevante, al igual que la distancia entre la cuchilla y el fondo de la taza de porcelana china sin adornos de oro. Basta que esta toque la fórmula.

Y los 3 padresnuestros deben decirse en voz alta, unos 160 decibeles bastarán. Inmediatamente se hará girar la cuchilla en dirección opuesta a las agujas del reloj. Los que estén en el hemisferio sur lo deben hacer al lado opuesto.

Reescriban la ciencia compañeros...!!!!
 
Última edición:
chacho dijo:
Cada uno ve lo que quiere ver,
Click to expand...

NO, usted está equivocado. Solo hay un bando que ve solamente lo que quiere ver. El otro bando es el que está viendo las evidencias.

Usted tiene muchas ganas de creer que el punto de vista anti-evolucionista tiene mérito alguno, cuando no es así. Lo siento mucho, pero no. No es cierto lo que usted piensa, su insistencia en cuestionar los hechos nos sugiere que usted sigue estando severamente desinformado, y reforzando su confusión al recurrir a fuentes inadecuadas. Yo pienso que los apologéticos son de las personas más repugnantes que pueden existir, porque aún teniendo ellos un cierto nivel de conocimiento sobre estos temas, invierten todo su tiempo y esfuerzo para propagar su desinformación sin fundamento. No todos los puntos de vista merecen el mismo respeto. La abrumadora evidencia que respalda a la idea de un ancestro común para todas las especies es científicamente innegable. Esto convierte a sus fuentes anti-evoucionistas en basura (debo insistir) que no merece ser tomada en serio.
 
faiyez dijo:
NO, usted está equivocado. Solo hay un bando que ve solamente lo que quiere ver. El otro bando es el que está viendo las evidencias.

Usted tiene muchas ganas de creer que el punto de vista anti-evolucionista tiene mérito alguno, cuando no es así. Lo siento mucho, pero no. No es cierto lo que usted piensa, su insistencia en cuestionar los hechos nos sugiere que usted sigue estando severamente desinformado, y reforzando su confusión al recurrir a fuentes inadecuadas. Yo pienso que los apologéticos son de las personas más repugnantes que pueden existir, porque aún teniendo ellos un cierto nivel de conocimiento sobre estos temas, invierten todo su tiempo y esfuerzo para propagar su desinformación sin fundamento. No todos los puntos de vista merecen el mismo respeto. La abrumadora evidencia que respalda a la idea de un ancestro común para todas las especies es científicamente innegable. Esto convierte a sus fuentes anti-evoucionistas en basura (debo insistir) que no merece ser tomada en serio.
Click to expand...


Cuales son las fuentes adecuadas que usted propone? esta entonces usted 100% seguro, sin lugar a la mas minima duda que la teoria de la evolucion es la absoluta verdad? Lo mismo se creia de la Teoría geocéntrica

La Teoría geocéntrica es una antigua teoría de ubicación de la Tierra en el Universo. Coloca la Tierra en el centro del Universo, y los astros, incluido el Sol, girando alrededor de ella (geo: Tierra; centrismo: agrupado). Hasta que se descubrio que no es asi....
 
chacho dijo:
Cada uno ve lo que quiere ver, aun dando pruebas tomadas de diferentes fuentes que demuestran que no siempre la ciencia esta en lo correcto y mucho menos en lo que respecta a la teoria de la evolucion, muchos insisten en que esta es la verdad absoluta y bajo ningun motivo cuestionable....

Los fanaticos religiosos son los q no cuestionan lo que dicta la religion, aun cuando en esta existan tantos casos de mentiras, envidias, conflictos de poder.... (nada diferente a los fanaticos evolucionistas, si se les puede llamar asi)

Es como el gordo que se burla de otro gordo...
Click to expand...

Usted NO tiene pruebas contundentes, sólo tiene palabras de personas que contradicen las teorías. Primero debería leer un poco sobre la teoría de la evolución, sí, es un tema cargadísimo. Abiogénesis es un buen tema para comenzar.

Usted me parece de esos que creen que los continentes estuvieron siempre en un mismo lugar, que la medicina es incierta y no ofrece curación al cuerpo, etcétera. Sí, la ciencia se equivoca pero no se habla de engaños ni falacias. Está la teoría de la generación espontánea, desechada por la duda de varios científicos que pudieron cuestionar la ciencia.

¿Cuál es la diferencia en argumentos entre la teoría creacionista y la teoría de la evolución?
 
Lord Satán dijo:
Usted NO tiene pruebas contundentes, sólo tiene palabras de personas que contradicen las teorías. Primero debería leer un poco sobre la teoría de la evolución, sí, es un tema cargadísimo. Abiogénesis es un buen tema para comenzar.

Usted me parece de esos que creen que los continentes estuvieron siempre en un mismo lugar, que la medicina es incierta y no ofrece curación al cuerpo, etcétera. Sí, la ciencia se equivoca pero no se habla de engaños ni falacias. Está la teoría de la generación espontánea, desechada por la duda de varios científicos que pudieron cuestionar la ciencia.

¿Cuál es la diferencia en argumentos entre la teoría creacionista y la teoría de la evolución?
Click to expand...

Me parece que se estan mezclando las cosas, por que en ningun momento estoy cuestionando esos otros temas... Son hechos totalmente comprobados que la medicina cura, que la gravedad atrae los cuerpos hacia la tierra, que tenemos celulas en el cuerpo, etc....

Usted tampoco tiene prubas contundentes, solo las palabras de las personas que sostienen la teoria... O acaso ha sido usted testigo visual de algun cambio evolutivo?
 
Es mas los cientificos tampoco tiene pruebas, solo tienen evidencias... nada diferente de un policia que tiene evidencias y todo indica que resolvio el caso, pero al final estas evidencias eran incorrectas y se condena a una persona inocente!!!
 
chacho dijo:
Usted tampoco tiene prubas contundentes, solo las palabras de las personas que sostienen la teoria... O acaso ha sido usted testigo visual de algun cambio evolutivo?
Click to expand...

No, pero hay biólogos que dan fe de ello.

Tal vez no habemos biólogos experimentales en este foro, pero aquellos colegas que lo son tienen sus investigaciones y trabajos publicados, tras haber sido sujeto a escrutinios rigurosos por medio de la revisión por pares (peer review). Recuerde que normalmente sólo se considera válida una publicación científica cuando ha pasado por un proceso de revisión por pares como el de admisión para publicación en una revista arbitrada.

Estamos hablando de información fidedigna. Conclusiones reales. Este material es completamente accesible. Como existen trabajos que confirman la especiación observada en algunas especies, esto se considera una de las numerosas evidencias para respaldar la evolución.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Posts recientes

Nuevos temas

Asesoría Tributaria
Evite multas y sanciones: Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes.
Factura Electrónica
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie