Videos para despedazar cristianos

Cesar dijo:

Lo que Harris dice es que "así es como se juega tenis sin la red". Lo que quiere decir con esto es que las respuestas se condicionan a lo que uno le sirva para "ganar siempre", precisamente lo que está apuntando de las típicas respuestas de muchos creyetes sobre Dios según la situación (algo bueno pasa, "Dios es bueno", algo malo pasa, "los caminos de Dios son misteriosos"). Con esa analogía, Harris no está diciendo que haya una determinada forma de vivir.

Click to expand...

Hmmmm di pues conscientemente no lo dice, pero al hacer la analogía puede, y de hecho me llevó a pensar en la vida como un juego con reglas que determinan el futuro...De nuevo, me identifico con los argumentos del mae, pero esa parte me pareció un toque débil. En el sentido de que, desde esa perspectiva tanto el cristianismo como el ateísmo son deterministas.

Tevez99 dijo:

Al final se me ocurre preguntarle ¿que ha pasado con todas las personas que no han aceptado a jesús como "su salvador" tal vez por falta de conocimiento, o no tener relación con personas que creen en Jesús y Dios, por ejemplo tribus indígenas en el amazonas o en áfrica? (muy ceñido yo jaja!) y simplemente me dijo "pues han sido condenados y no han entrado al reino de los cielos". Sólo se me ocurrió pensar que como un ser "misericordioso" podía condenar a esas personas a toda una eternidad de sufrimiento sin ellos tener la culpa.

Click to expand...

Je je je que buena historia. Yo pensé eso una vez que el Indio Mayorga salió en la radio que el andaba evangelizando chiquitos en áfrica, o algo así, como para salvarles el alma jajaja. Me decía: pobres chiquillos a los que no tuvo tiempo de evangelizar, todos directico para el infierno jajaja

Aqui nadie tiene mas la razon q otros, solo son las opiniones expresadas, buenas o malas. Yo, por lo menos no busco ni que me den la razon o lo opuesto. Si concuerdo con alguien genial... Sino ok

Ettore dijo:

Hmmmm di pues conscientemente no lo dice, pero al hacer la analogía puede, y de hecho me llevó a pensar en la vida como un juego con reglas que determinan el futuro...De nuevo, me identifico con los argumentos del mae, pero esa parte me pareció un toque débil. En el sentido de que, desde esa perspectiva tanto el cristianismo como el ateísmo son deterministas.

Click to expand...

La analogía del mae es sobre las reglas de argumentación, no sobre la forma de vivir la vida. Es que usted la está agarrando por otro lado, mi estimado.

Cesar dijo:

La analogía del mae es sobre las reglas de argumentación, no sobre la forma de vivir la vida. Es que usted la está agarrando por otro lado, mi estimado.

Click to expand...

Exacto. Cesar si entendió.

Stephen Fry, corto vídeo pero conciso.

La verdad si me pongo a poner vídeos de esta vara, no acabaría nunca.

https://www.youtube.com/watch?v=-suvkwNYSQo

Cesar dijo:

La analogía del mae es sobre las reglas de argumentación, no sobre la forma de vivir la vida. Es que usted la está agarrando por otro lado, mi estimado.

Click to expand...

Tiene razón, se me fue esa parte, supongo que buscaba mucho el error del mae jaja

En realidad yo en esto me siento como un doble abogado del diablo jaja (que loco). Es decir, me identifico con los argumentos de los ateos, pero tampoco soy fan de la idea de atacar por atacar, cuando sucede eso busco también el error del ateo. Y a veces (en menor proporción jaja) defiendo a los creyentes, cuando estos valen la pena que sean defendidos.

Me parece que el segundo video es Sam Harris debatiendo con William Lane Craig es un debate interesante que dura mas de una hora y seria bueno verlo completo para llegar a conclusiones amplias y no basadas en ese tracto... Suponiendo que ese es el video que estoy mencionando

Ver la parte atea como la teista para llegada a tener un criterio basado en las dos caras de la moneda y no solo en una.. tomando como base convertir creyentes en no creyentes

ROJO 1 dijo:

Me parece que el segundo video es Sam Harris debatiendo con William Lane Craig es un debate interesante que dura mas de una hora y seria bueno verlo completo para llegar a conclusiones amplias y no basadas en ese tracto... Suponiendo que ese es el video que estoy mencionando

Ver la parte atea como la teista para llegada a tener un criterio basado en las dos caras de la moneda y no solo en una.. tomando como base convertir creyentes en no creyentes

Click to expand...

Me like

Yo me he chupado 1000 000 de videos de debates entre ateos y creyentes y siempre siempre a los creyentes les terminan dando hasta por debajo de la lengua. Al final los creyentes a lo único que se apegan es a que:

1. La estúpida apuesta de Pascal.
2. Hay que tener fé.
3. Los ateos no logran explicar en origen de todo.
4. La fé les da sentido a sus vidas y los hace felices.

Alejandro221 dijo:

Yo me he chupado 1000 000 de videos de debates entre ateos y creyentes y siempre siempre a los creyentes les terminan dando hasta por debajo de la lengua. Al final los creyentes a lo único que se apegan es a que:

1. La estúpida apuesta de Pascal.
2. Hay que tener fé.
3. Los ateos no logran explicar en origen de todo.
4. La fé les da sentido a sus vidas y los hace felices.

Click to expand...

Talvez esto lo dice por mi comentario... hablo de manera general

Esta parte del foro tiene varias visitas por eso recomiendo que vean el video completo y no solo ese tracto, las personas que no han visto el video completo se les da la oportunidad de analizar a los dos bandos por igual

Pueden llegar a una conclusion cual de las partes tiene un argumento mejor y decidir en cual se quedan

ROJO 1 dijo:

Talvez esto lo dice por mi comentario... hablo de manera general

Esta parte del foro tiene varias visitas por eso recomiendo que vean el video completo y no solo ese tracto, las personas que no han visto el video completo se les da la oportunidad de analizar a los dos bandos por igual

Pueden llegar a una conclusion cual de las partes tiene un argumento mejor y decidir en cual se quedan

Click to expand...

Yo ya había visto el debate completo entre Harris y Craig. Craig es muy versado, y es por eso que mucha gente cree que los argumentos del mae tienen mucho sentido, pero cae en los típicos errores al tratar de defender sus propuestas, como la idea de forzar el origen de la moral más allá de la naturaleza, o como forzar la idea de que todo tiene que tener un propósito y para eso tiene que existir un ente creador.

Cesar dijo:

Yo ya había visto el debate completo entre Harris y Craig. Craig es muy versado, y es por eso que mucha gente cree que los argumentos del mae tienen mucho sentido, pero cae en los típicos errores al tratar de defender sus propuestas, como la idea de forzar el origen de la moral más allá de la naturaleza, o como forzar la idea de que todo tiene que tener un propósito y para eso tiene que existir un ente creador.

Click to expand...

A mi me gusta el video de como intentan explicar la moral desde dos puntos de vista diferentes...

Vean gente. La realidad de las cosas es asi:

1. Nada tiene sentido. La vida no tiene sentido. Ud nace, vive y muere sin ningun sentido o lógica salvo lo que ud quiera darle. No hay justicia divina. Los malos no necesariamente son castigados ni los buenos recompenzados. Todo es injusticia y arbitrariedad.

Usted puede ser un hijueputa sarna y le puede ir bien en la vida o mal.


2. Si se define lo que es moral en realidad se debe definir en cada situación. No hay una moral "perfecta" que venga de algún dios. Lo único que podemos hacer es usar nuestra intuición y medir las consecuencias a la hora de tomar una desición.


Si alguien quiere desafiarme o contradecir lo que acabo de poner lo reto a que lo haga.

Nada tiene sentido???...usted está loco, entonces mejor tírese del puente, explíquese, que quiere decir con nada tiene sentido

Mencione 10 hps sarnas famosos que le haya ido bien en la vida...

Medir con la intuición??? y que es la intuición defina eso, entonces cada situacion se resuelve con la intuición que será eso???

Esos son los mandamientos de un pobre desgraciado para el que le da igual ser un desgraciado o bueno, pq le irá igual en la vida que por cierto no tiene sentido, y para el que la intuición personal es única y tan buena que todo lo decide y no acepta ningun consejo moral, caramba eso es la descripción de un ateo???...se me parece más a un perdedor en la vida...slds, usted mismo se enterró con ese declaración de looser...

froman dijo:

Nada tiene sentido???...usted está loco, entonces mejor tírese del puente, explíquese, que quiere decir con nada tiene sentido

Mencione 10 hps sarnas famosos que le haya ido bien en la vida...

Medir con la intuición??? y que es la intuición defina eso, entonces cada situacion se resuelve con la intuición que será eso???

Esos son los mandamientos de un pobre desgraciado para el que le da igual ser un desgraciado o bueno, pq le irá igual en la vida que por cierto no tiene sentido, y para el que la intuición personal es única y tan buena que todo lo decide y no acepta ningun consejo moral, caramba eso es la descripción de un ateo???...se me parece más a un perdedor en la vida...slds, usted mismo se enterró con ese declaración de looser...

Click to expand...

Se escribe loser, y el mae lo que está diciendo es que la vida en sí no tiene sentido sino que uno se la da.

Ay, fromitan, usted parece que no lee o que simplemente le gusta hacer las de trol.

Josef Mengele - Wikipedia, la enciclopedia libre

froman dijo:

Nada tiene sentido???...usted está loco, entonces mejor tírese del puente, explíquese, que quiere decir con nada tiene sentido

Mencione 10 hps sarnas famosos que le haya ido bien en la vida...

Medir con la intuición??? y que es la intuición defina eso, entonces cada situacion se resuelve con la intuición que será eso???

Esos son los mandamientos de un pobre desgraciado para el que le da igual ser un desgraciado o bueno, pq le irá igual en la vida que por cierto no tiene sentido, y para el que la intuición personal es única y tan buena que todo lo decide y no acepta ningun consejo moral, caramba eso es la descripción de un ateo???...se me parece más a un perdedor en la vida...slds, usted mismo se enterró con ese declaración de looser...

Click to expand...

Ahhh nada como froman para venir a hacerlo pedazos. El forero piñata.

Mencione 10. ¿Solo 10? Ok juega.

1. Marcial Maciel Marcial Maciel - Wikipedia, la enciclopedia libre

Nunca fue condenado por los cargos de Fraude, extorsión y abuso sexual contra menores.

2. Josef Mengele Josef Mengele - Wikipedia, la enciclopedia libre

"Es tristemente célebre por seleccionar a las víctimas que iban a ser ejecutadas en las cámaras de gas y por sus experimentosacientíficos y frecuentemente mortales con prisioneros. Tras el fin de la guerra huyó a Sudamérica, donde evitó ser capturado hasta su muerte."

3. Shiro Ishii http://es.wikipedia.org/wiki/Shirō_Ishii

Shirō Ishii (石井 四郎 Ishii Shirō[SUP]?[/SUP], Shibayama, Prefectura de Chiba, 25 de junio de 1892 - Tokio, 9 de octubre de 1959) fue unmicrobiólogo japonés al mando del Escuadrón 731 del Ejército Imperial Japonés, culpable de efectuar experimentos con humanos y de crimenes de guerra durante la Segunda guerra Chino-japonesa.[SUP]1 [/SUP] Ishii nunca fue procesado por crimen de guerra alguno.

4. Marc Rich http://es.wikipedia.org/wiki/Marc_Rich

En 1983, Marc Rich y otros comerciantes fueron acusados por la Fiscalía de Nueva York de más de medio centenar de delitos financieros, incluyendo evadir cerca de 50 millones de dólares en impuestos, fraude fiscal, falso testimonio, relaciones comerciales con Irán y por la infracción de la controvertida ley RICO. Pero nunca fue condenado. Detrás de la acusación estaba Rudolph Giuliani, el alcalde de Nueva York hasta poco después del 11-S. Nunca hubo un proceso contra Marc Rich y nunca fue declarado culpable.

5. Roger Vangheluwe http://es.wikipedia.org/wiki/Roger_Vangheluwe

Roger Joseph Vangheluwe (n. Roeselare, Bélgica, 7 de noviembre de 1936) fue el XXV obispo de Brujas (1984-2010). Dimitió el24 de abril de 2010 después de que su sobrino lo denunciara por abuso sexual durante los años 1980 del siglo pasado.[SUP]1[/SUP] [SUP]2


[/SUP]6. Augusto Pinochet http://es.wikipedia.org/wiki/Augusto_Pinochet#Muerte

Al momento de fallecer, Augusto Pinochet contaba con una orden de detención en curso, y con más de 400 querellas en su contra por violaciones de los derechos humanos, tales como tortura, desapariciones, apropiación de niños, asesinatos de sacerdotes y periodistas extranjeros; algunas de ellas interpuestas por laAgrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos y por estados extranjeros.[SUP]151[/SUP]


7. Francisco Franco http://es.wikipedia.org/wiki/Francisco_Franco

Durante su mandato al frente del Ejército y de la jefatura del Estado, especialmente durante la Guerra Civil y los primeros años del régimen, tuvieron lugar múltiples violaciones de los derechos humanos, según señalan numerosas investigaciones históricas y denuncias de particulares.[SUP]3[/SUP] La cifra total de víctimas mortales varía en torno a varios centenares de miles de personas, que perecieron en su mayoría en campos de concentración, ejecuciones extrajudiciales o en prisión.[SUP]4[/SUP] [SUP]5


8. Pol Pot http://es.wikipedia.org/wiki/Pol_Pot

Fue también primer ministro deKampuchea Democrática, que fue la forma en la que se constituyó políticamente el actual Reino de Camboya bajo su dirección entre 1975 y 1979.[SUP]7[/SUP] [SUP]8[/SUP] [SUP]9[/SUP] [SUP]10[/SUP]Forjador de un estado de corte maoísta, Saloth Sar pasó a la historia como el principal responsable del denominado genocidio camboyano, que fue la principal razón de la constitución de un tribunal internacional desde 2006 para juzgar a los líderes supervivientes del régimen.

9. Stalin http://es.wikipedia.org/wiki/Iósif_Stalin

Los primeros investigadores en intentar contar la cantidad de personas que murieron a causa del régimen de Stalin se vieron obligados a recurrir en gran medida a las pruebas anecdóticas. Sus estimaciones variaban de 3 a 60 millones.[SUP]28[/SUP] Después de la disolución de la Unión Soviética en 1991, las evidencias de los archivos soviéticos se hicieron disponibles. De acuerdo con los registros, alrededor de 800.000 presos fueron ejecutados por el régimen de Stalin por delitos políticos o penales, mientras que alrededor de 1,7 millones murieron en gulags y unos 390.000 perecieron durante reasentamientos forzosos, un total de alrededor de 3 millones de víctimas.[SUP][cita requerida][/SUP] Según ciertas fuentes, durante el mandato de Stalin cerca de 5 millones de personas fueron encarceladas u obligadas a trabajos forzados, un millón habían sido ejecutados y 2 millones perecieron en trabajos forzados.

10. Henry Kissinger http://es.wikipedia.org/wiki/Henry_Kissinger#Cr.C3.ADticas_y_Controversias

Se acusa a Kissinger de muchas violaciones a los derechos humanos, y de ser instigador de genocidios sistemáticos de grupos políticos.
[/SUP]

Esos solo fueron 10 que busque rapidamente pero estoy completamente seguro de que deben haber miles más.

Cesar dijo:

Se escribe loser, y el mae lo que está diciendo es que la vida en sí no tiene sentido sino que uno se la da.

Ay, fromitan, usted parece que no lee o que simplemente le gusta hacer las de trol.

Click to expand...

Ah{i dice la vida no tiene sentido, y dice nada tiene sentido...eso lo puso con puntos, osea separó la oración, después pone que el sentido que le da, el que se equivocó fue él, no yo...lea bien usted

froman dijo:

Nada tiene sentido???...usted está loco, entonces mejor tírese del puente, explíquese, que quiere decir con nada tiene sentido

Mencione 10 hps sarnas famosos que le haya ido bien en la vida...

Medir con la intuición??? y que es la intuición defina eso, entonces cada situacion se resuelve con la intuición que será eso???

Esos son los mandamientos de un pobre desgraciado para el que le da igual ser un desgraciado o bueno, pq le irá igual en la vida que por cierto no tiene sentido, y para el que la intuición personal es única y tan buena que todo lo decide y no acepta ningun consejo moral, caramba eso es la descripción de un ateo???...se me parece más a un perdedor en la vida...slds, usted mismo se enterró con ese declaración de looser...

Click to expand...

No he terminado un ud señor forero piñata. La idea de lo que puse es que no hay una verdadera moral objetiva. Solo hay normas y leyes hasta cierto punto arbitrarias que nosotros los seres humanos ponemos y quitamos.

Y si la vida no tiene sentido más allá del sentido que nosotros le queramos dar.

Esa muchacha que se murió hace unos dias porque un tipo borracho le choco el carro. No se si vió la noticia.
¿Cual es el sentido de eso?
Respuesta: Ninguno.

No es que dios la queria tanto que se la llevó ni es que dios la salvo de algo más terrible.

Nada. Simplemente se murió porque un desgraciado se le ocurrió tomar y manejar.

Nada mas.

Injusto y arbitrario.

Y hay estan 10 hps sarnas que nunca recibieron su castigo.

Deben haber miles más.

¿Porque nunca recibieron su castigo?
Porque la vida no tiene sentido.

¿Tiene alguna respuesta señor "le doy hasta por debajo de la lengua"?