PUBLICIDAD
Wilas

ateismo ¿tan solo una moda para parecer intelectual, agredir y llamar la atencion?

con solo saber que las religiones se basan en la fe, es mas que suficiente. Para que va existir algo que es innecesario?.

O sea prostibula!!! Usted no sabe nada de religiones y se mete a un subforo de religion y ateismo a opinar.
Ya podemos apreciar lo que cuesta su punto de vista.
 
"Prostituta" siempre sale con que se caga en todas las religiones para dárselas de muy blasfemo...

Personalmente la única religión que crítico es la católica, pero olvidándonos de sus nefastos líderes y retrógrados pensamientos, todas esas religiones de origen católico cosas invaluables como el arte de la Iglesias, la increíble arquitectura y pinturas.. música clásica también.

Hay cosas buenas en las religiones más allá del fanatismo. No hay que ser tan cerrado e intolerante.

Al menos es mas interesante la filósofia del taoísmo, luteranismo y las sectas antiguas que las pseudos ciencias "laicas" y "cósmicas" del tarot y la astrocharlatanería por ejemplo...
 
Creo que usted no tiene claro qué es cuestionar. Usted puede tener cero información sobre un tema, y al ser presentado con información de tal puede perfectamente empezar a cuestionar. ¿Es esto cierto? ¿Cómo x es posible si la realidad nos indica y cosa? ¿Cuáles son los razonamientos o evidencia que apoyan esto o aquello? Etc.

El cuestionar es poner en tela de duda la información que usted recibe, y eso se puede hacer con absolutamente todo. A eso se le llama ser escéptico, y es algo importantísimo para poder formarse un verdadero criterio de lo aprendido; caso contrario la persona cae en un vacío aprendizaje, donde lo obtenido carece de pruebas y lógica.

Y lo contario es el problema con mucha gente. Escuchan algo nuevo y lo aceptan como cierto, sin cuestionar absolutamente nada. Prefieren ahorrarse el ejercicio mental de averiguar la veracidad de las afirmaciones. Es ahí donde se cae en falsas ideas e ignorancia.

Tenga mas cuidado con lo que usted dice porque eso solo es una opinión suya, poner en duda es lo esencial o lo principal de un cuestionamiento, pero un cuestionamiento no solo esta compuesto por eso y así lo indica la definición de cuestionar en el diccionario de la Real Academia Española que respalda la veracidad de mis afirmaciones.

Gqg5IKj.png

Spanish Definition from RAE - WordReference.com

Sin llenarme de palabrerío, mas claro y directo no se lo puedo dejar, ahora para que no me tergiverse algo común en usted no niego que sea invalido cuestionar algún asunto con cero información y conocimiento sobre lo que se va cuestionar, pero a mi parecer esa manera de cuestionar no es la mas apropiada, ni tampoco invito a las personas a practicar este tipo de cuestionamiento porque es una forma cuestionable y mala de cuestionar que probablemente se termine argumentando con la ignorancia y consiguiendo así engañar a los demás con falsas ideas o afirmaciones.

Y que falta de ética de su parte lo de ignorar al amigo Seennucas solo porque esta en desacuerdo con su forma de pensar, pero si que se le ve apoyando y dando likes a sus amiguitos trolls ateos, me parece muy infantil e inmaduro viniendo de una persona como usted que aparenta ser muy correcta y ahora que estoy estudiando y analizando las falacias para usarlas a mi favor, viéndolo bien esto que usted hace me parece una falacia grupal.
 
Última edición:
"Prostituta" siempre sale con que se caga en todas las religiones para dárselas de muy blasfemo...

Personalmente la única religión que crítico es la católica, pero olvidándonos de sus nefastos líderes y retrógrados pensamientos, todas esas religiones de origen católico cosas invaluables como el arte de la Iglesias, la increíble arquitectura y pinturas.. música clásica también.

Hay cosas buenas en las religiones más allá del fanatismo. No hay que ser tan cerrado e intolerante.

Al menos es mas interesante la filósofia del taoísmo, luteranismo y las sectas antiguas que las pseudos ciencias "laicas" y "cósmicas" del tarot y la astrocharlatanería por ejemplo...

me cago en las religiones por el fanatismo que generan y porque no tienen logica(es algo mas que todo para controlar a las personas debiles). Aunque si tengo que admitir que de vez en cuando me gusta blasfemar jajaja
 
Última edición:
Tenga mas cuidado con lo que usted dice porque eso solo es una opinión suya, poner en duda es lo esencial o lo principal de un cuestionamiento, pero un cuestionamiento no solo esta compuesto por eso y así lo indica la definición de cuestionar en el diccionario de la Real Academia Española que respalda la veracidad de mis afirmaciones.

Gqg5IKj.png

Spanish Definition from RAE - WordReference.com

Usando sus propias palabras, tenga más cuidado con lo que dice, porque yo nunca di la definición "de diccionario" de cuestionar.

Yo le dije básicamente que se puede cuestionar desde el principio, que es muy diferente. Además, es lo más sano, porque no existe razón lógica de peso para aceptar algo como cierto sólo porque sea información nueva para uno.

Cuestionar no es negar de plena entrada, y parece que eso es lo que está interpretando cuando se trata de cuestionar.

Sin llenarme de palabrerío, mas claro y directo no se lo puedo dejar, ahora para que no me tergiverse algo común en usted no niego que sea invalido cuestionar algún asunto con cero información y conocimiento sobre lo que se va cuestionar, pero a mi parecer esa manera de cuestionar no es la mas apropiada, ni tampoco invito a las personas a practicar este tipo de cuestionamiento porque es una forma cuestionable y mala de cuestionar que probablemente se termine argumentando con la ignorancia y consiguiendo así engañar a los demás con falsas ideas o afirmaciones.

De nuevo, usando sus palabras: tenga más cuidado con lo que usted dice porque eso solo es una opinión suya.

No es una forma mala no cuestionable. Una forma mala y cuestionar de proceder con información nueva es aceptarla como cierta sin cuestionar.

El cuestionar invita a la reflexión, al análisis, a la investigación, a ejercitar la mente y profundizar en el tema. Para caer en la ignorancia basta con creerse lo expuesto, ¿y no es eso lo que hacen los creyentes con sus creencias? Recuerde que la gran mayoría de los creyentes no cuestionan sus creencias incluso mucho después de haberlas adoptado. Lo que es peor, muchos nunca profundizaron sobre sus creencias. Sin cuestionar, ¿dónde está el beneficio de no desarrollar una conclusión informada sobre algo?

Y que falta de ética de su parte lo de ignorar al amigo Seennucas solo porque esta en desacuerdo con su forma de pensar, pero si que se le ve apoyando y dando likes a sus amiguitos trolls ateos, me parece muy infantil e inmaduro viniendo de una persona como usted que aparenta ser muy correcta y ahora que estoy estudiando y analizando las falacias para usarlas a mi favor, viéndolo bien esto que usted hace me parece una falacia grupal.

Vea, mae, así entre compas, en confianza, no me venga a jugar de ético y maduro con esa hablada. Esto es un foro, no un lugar donde se tenga que aplicar la "ética" (tan subjetiva) que alguien considere válida aquí.

Al mae lo ignoro porque con él nunca se pudo argumentar; casi todos los que debatieron con el mae concluyeron lo mismo: el mae no entiende, ignora cuando se le prueban las cosas, y hasta se atreve a decir que él tiene la verdad y todos los demás están equivocados. Como una persona así no se puede debatir.

Sí, hasta con eso salió. Y si no lo cree, lea un poco de los primeros temas en que el mae participó para que se dé cuenta (buen ejemplo es un tema del arca de Noé). Y me extraña que usted no sepa de la actitud de este mae, usted que frecuenta esta sección del foro.

Yo aquí he conversado sanamente con personas con las que no estoy de acuerdo, y hemos podido intercambiar opiniones, información respaldada con evidencia, argumentos lógicos, y demás.

Y le recomiendo que "tenga más cuidado con lo que usted dice", porque eso de "falacia grupal" está, como se dice popularmente, muy jalado del pelo. No se invente falacias.

Por último, le recomiendo estudiar las falacias lógicas no para usarlas a su favor (si es con ese propósito, ya va por mal camino), sino para aprender a argumentar apropiadamente y ser consecuente con la lógica, y - siendo intelectualmente honesto - cambiar su pensar sobre cosas de las que usted tiene una opinión ya formada pero que se dio cuenta carecen de lógica.

Eso fue lo que me llevó por el camino del escepticismo (ojo, escepticismo en general), de no creerme las cosas simplemente por el estatus quo que tengan, o porque de plena entrada suenen verdaderas.

Saludos.
 
Última edición:
Usando sus propias palabras, tenga más cuidado con lo que dice, porque yo nunca di la definición "de diccionario" de cuestionar.

Yo le dije básicamente que se puede cuestionar desde el principio, que es muy diferente. Además, es lo más sano, porque no existe razón lógica de peso para aceptar algo como cierto sólo porque sea información nueva para uno.

Cuestionar no es negar de plena entrada, y parece que eso es lo que está interpretando cuando se trata de cuestionar.



De nuevo, usando sus palabras: tenga más cuidado con lo que usted dice porque eso solo es una opinión suya.

No es una forma mala no cuestionable. Una forma mala y cuestionar de proceder con información nueva es aceptarla como cierta sin cuestionar.

El cuestionar invita a la reflexión, al análisis, a la investigación, a ejercitar la mente y profundizar en el tema. Para caer en la ignorancia basta con creerse lo expuesto, ¿y no es eso lo que hacen los creyentes con sus creencias? Recuerde que la gran mayoría de los creyentes no cuestionan sus creencias incluso mucho después de haberlas adoptado. Lo que es peor, muchos nunca profundizaron sobre sus creencias. Sin cuestionar, ¿dónde está el beneficio de no desarrollar una conclusión informada sobre algo?



Vea, mae, así entre compas, en confianza, no me venga a jugar de ético y maduro con esa hablada. Esto es un foro, no un lugar donde se tenga que aplicar la "ética" (tan subjetiva) que alguien considere válida aquí.

Al mae lo ignoro porque con él nunca se pudo argumentar; casi todos los que debatieron con el mae concluyeron lo mismo: el mae no entiende, ignora cuando se le prueban las cosas, y hasta se atreve a decir que él tiene la verdad y todos los demás están equivocados. Como una persona así no se puede debatir.

Sí, hasta con eso salió. Y si no lo cree, lea un poco de los primeros temas en que el mae participó para que se dé cuenta (buen ejemplo es un tema del arca de Noé). Y me extraña que usted no sepa de la actitud de este mae, usted que frecuenta esta sección del foro.

Yo aquí he conversado sanamente con personas con las que no estoy de acuerdo, y hemos podido intercambiar opiniones, información respaldada con evidencia, argumentos lógicos, y demás.

Y le recomiendo que "tenga más cuidado con lo que usted dice", porque eso de "falacia grupal" está, como se dice popularmente, muy jalado del pelo. No se invente falacias.

Por último, le recomiendo estudiar las falacias lógicas no para usarlas a su favor (si es con ese propósito, ya va por mal camino), sino para aprender a argumentar apropiadamente y ser consecuente con la lógica, y - siendo intelectualmente honesto - cambiar su pensar sobre cosas de las que usted tiene una opinión ya formada pero que se dio cuenta carecen de lógica.

Eso fue lo que me llevó por el camino del escepticismo (ojo, escepticismo en general), de no creerme las cosas simplemente por el estatus quo que tengan, o porque de plena entrada suenen verdaderas.

Saludos.

Primero que todo déjeme felicitarlo es usted una persona muy estratégica a la hora de debatir en foros de internet, continuando con lo anterior usted se puso a juzgar antes de tiempo de que yo no tenia claro o no sabia que es cuestionar, lo cual es falso porque la conclusión que di anteriormente es valida según su definición en DRAE y anteriormente la había consultado por lo que da a entender que en ningún momento estuve equivocado.

Voy a dejar pasar algunas cosas porque realmente no encuentro por donde agarrarlas, en que si resalto que hayan cosas en las perfectamente este de acuerdo con usted, pero ya no veo motivo para extenderme mas porque es muy probable que no lleguemos a nada, ya son varios los prejuicios negativos en mi contra, ¿De donde sacas que yo me inventando falacias? ¿en que te basas? no entiendo que es lo que quieres conseguir

en internet podemos encontrar varias referencias a la falacia de grupo, lo que deja en claro que en ningún momento me he inventado falacias.

Falacia de pensamiento de grupo - Wikipedia, la enciclopedia libre
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
Por cierto, revise la acepción número dos del término.

Si es igual de valida como la numero uno tampoco es que la niegue, lo que yo quiero dar a entender es que entre mas conozca, mas aprenda y mas sepa una persona mejor sera su capacidad de cuestionar los acontecimientos que lo rodean, sosteniendo mucho mejor lo que va cuestionar.
 
Última edición:
Primero que todo déjeme felicitarlo es usted una persona muy estratégica a la hora de debatir en foros de internet, continuando con lo anterior usted se puso a juzgar antes de tiempo de que yo no tenia claro o no sabia que es cuestionar, lo cual es falso porque la conclusión que di anteriormente es valida según su definición en DRAE y anteriormente la había consultado por lo que da a entender que en ningún momento estuve equivocado.

Le recomiendo lea mejor, mi estimado; yo le dije que creo que usted no tiene bien claro qué es cuestionar, precisamente porque, según usted, no se puede cuestionar desde el principio, cosa que es totalmente falsa.

¿De donde sacas que yo me inventando falacias? ¿en que te basas? no entiendo que es lo que quieres conseguir

en internet podemos encontrar varias referencias a la falacia de grupo, lo que deja en claro que en ningún momento me he inventado falacias.

Falacia de pensamiento de grupo - Wikipedia, la enciclopedia libre

Ah, ya veo: una variante de la falacia ad populum. Hasta ahora veo una variante llamada así.

Bueno, no veo cómo eso pueda aplicar a mí cuando aquí TODO EL MUNDO tiene el derecho de darle "me gusta" a lo que quiera o lo que le parezca. Yo no lo veo a usted dándole "me gusta" a algo con lo que no está de acuerdo, ¿o sí? Eso es sólo una herramienta del foro para ser usada en todo lado por quien guste. De ahí a caer en un tipo de falacia ad populum donde uno crea tener la razón porque "en su grupo todos piensan lo mismo sobre x" hay un gran trecho.

Si es igual de valida como la numero uno tampoco es que la niegue, lo que yo quiero dar a entender es que entre mas conozca, mas aprenda y mas sepa una persona mejor sera su capacidad de cuestionar los acontecimientos que lo rodean, sosteniendo mucho mejor lo que va cuestionar.

Claro que entre más sepa una persona, mejor será su capacidad para cuestionar. Pero eso no invalida el hecho, derecho - y hasta obligación, podríamos decir - de cuestionar desde el principio. Recuerde: la información no se debe tomar por cierta sólo porque sea nueva.
 
Si no conocen no comenten

Es mejor que si no saben no comenten yo soy ateo y esta sea probablemente la primera vez que lo hago saber, no me interesa llamar la atencion como siento que lo hacen los panderetos creyendo que son mejores que todos o los molestos tocatimbres de los testigos de jehova que te quieren meter su religion hasta con vaselina, soy ateo por lo que veo como dicen creo lo que veo y veo lo que creo, no creo que hablando solo(rezando..orando o lo que sea) mis problemas se resolveran, si quiero algo trabajo por ello y no espero que las cosas me caigan del cielo. Si es cierto hay muchos disque ateos que lo hacen por moda o por llamar la atencion, les recomendaria mejor que se hicieran emos o algo asi
 
Es mejor que si no saben no comenten yo soy ateo y esta sea probablemente la primera vez que lo hago saber, no me interesa llamar la atencion como siento que lo hacen los panderetos creyendo que son mejores que todos o los molestos tocatimbres de los testigos de jehova que te quieren meter su religion hasta con vaselina,

Compa!! Yo soy creyente. Y lo que usted acaba de escribir es sobre los fanaticos, aprenda a distinguir entre creyente y fanatico religiosos.

soy ateo por lo que veo como dicen creo lo que veo y veo lo que creo, no creo que hablando solo(rezando..orando o lo que sea) mis problemas se resolveran,

Yo tampoco creo que hablando solo, mis problemas se resuelvan. Yo hablo con Dios.
El hecho de que usted no lo vea y no crea en Él es problema suyo, y eso no significa que yo hable solo.

si quiero algo trabajo por ello y no espero que las cosas me caigan del cielo. Si es cierto hay muchos disque ateos que lo hacen por moda o por llamar la atencion, les recomendaria mejor que se hicieran emos o algo asi

Mae y si yo quiero algo yo tambien trabajo ó para usted ¿los creyentes somos unos vagos?
 
Compa!! Yo soy creyente. Y lo que usted acaba de escribir es sobre los fanaticos, aprenda a distinguir entre creyente y fanatico religiosos.
La diferencia no es facilmente apreciable. La unica diferencia es que el fánatico lleva sus creencias hasta las últimas consecuencias.


Yo tampoco creo que hablando solo, mis problemas se resuelvan. Yo hablo con Dios.
El hecho de que usted no lo vea y no crea en Él es problema suyo, y eso no significa que yo hable solo.
Si, si significa que usted habla solo. ¿Su dios le contesta? ¿Habla con ud?

Mae y si yo quiero algo yo tambien trabajo ó para usted ¿los creyentes somos unos vagos?

¿Entonces de que sirve rezar? Si quiere algo trabaje para lograrlo. Para mi los creyentes son crédulos. Creen cosas por tradición, porque asi fueron criados, porque la familia les dijo que esa era la forma y punto.

En nombre de la religión la gente adopta un montón de creencias absurdas: odiar a los homosexuales, odiar a Harry Potter, odiar a algun tipo de música pensando que un dios omnipotente y eterno de alguna forma le interesa eso.

¿Basado en que? En nada, a veces ni siquiera en la misma biblia. Es simplemente seguir el rebaño.

En cualquier debate serio y profundo los creyentes se quedan siempre callados.
 
La diferencia no es facilmente apreciable. La unica diferencia es que el fánatico lleva sus creencias hasta las últimas consecuencias.

aqui no le entendi pero creo que se refiere a que un creyente es un fanatico pasivo. Si estoy equivocado corrijame.

Si, si significa que usted habla solo. ¿Su dios le contesta? ¿Habla con ud?

Compa si usted le dice a su perro que se siente y él se sienta, quiere decir que el te escuchó y respondio a tu petición, no es necesario que te responda verbalmente. ¿Cierto ó no?

Lo mismo con Dios, si yo hablo con Dios (orar no rezar). Y yo recibo lo que pedí, quiere decir que, mi petición fue escuchada. ¿Cierto ó no?

¿Entonces de que sirve rezar? Si quiere algo trabaje para lograrlo. Para mi los creyentes son crédulos. Creen cosas por tradición, porque asi fueron criados, porque la familia les dijo que esa era la forma y punto.

Si yo quiero algo, yo trabajo para lograrlo, por eso en la biblia (libro de los cristianos) esta escrito que debo ganarme el pan con el sudor de mi frente.
Si yo hablo con Dios no es para pedirle un auto, ó comprar una casa.

En nombre de la religión la gente adopta un montón de creencias absurdas: odiar a los homosexuales, odiar a Harry Potter, odiar a algun tipo de música pensando que un dios omnipotente y eterno de alguna forma le interesa eso.

Mae !!! usted al igual que el otro mae esta hablando de fanaticos, si usted es homosexual pues sealo, yo no tengo nada en su contra a pesar de que creo que eso es un error.

¿Basado en que? En nada, a veces ni siquiera en la misma biblia. Es simplemente seguir el rebaño.

Otra vez sobre fanaticos, lo mismo hacen los fanaticos ateos siguen el rebaño de ateos solo porque pueden hablar mal de las religiones.

En cualquier debate serio y profundo los creyentes se quedan siempre callados.

Compa yo por el momento sigo conversando con usted, y yo soy creyente, no religioso y mucho menos fanatico.
Y creo que nuestro debate es serio.
 
aqui no le entendi pero creo que se refiere a que un creyente es un fanatico pasivo. Si estoy equivocado corrijame.

Correcto. Se puede ver de esa manera.


Compa si usted le dice a su perro que se siente y él se sienta, quiere decir que el te escuchó y respondio a tu petición, no es necesario que te responda verbalmente. ¿Cierto ó no?

Lo mismo con Dios, si yo hablo con Dios (orar no rezar). Y yo recibo lo que pedí, quiere decir que, mi petición fue escuchada. ¿Cierto ó no?

Aqui hay una diferencia fundamental. Ud puede observar que su perro se sienta. En el caso de dios aqui hay una falacia básica. Ud no puede deducir que lo que sucedió sea gracias a una intervención divina.

Por ejemplo: Yo le pidó a dios que voy voy a llegar a mi casa sin chocar mi carro hoy y sucede.
Pero sería falso argumentar que sería gracias a dios sino simplemente porque la probabilidad de chocar mi carro es muy baja.

Generalmente los cristianos resuelven este dilemma cuando al pedir algo y dios no lo conocede dicen: "Era porque dios no lo queria".

Muy conveniente.


Hagamos un trato: "Ud me da $1000 y yo le doy mi carro si quiero" ¿Trato?

Si yo quiero algo, yo trabajo para lograrlo, por eso en la biblia (libro de los cristianos) esta escrito que debo ganarme el pan con el sudor de mi frente.
Si yo hablo con Dios no es para pedirle un auto, ó comprar una casa.
Solo por curiosidad. ¿Entonces para que habla con dios?
Mae !!! usted al igual que el otro mae esta hablando de fanaticos, si usted es homosexual pues sealo, yo no tengo nada en su contra a pesar de que creo que eso es un error.

Ser homosexual no es una desición. Uno nace asi. Yo no soy homosexual y eso tampoco es una desición.
Otra vez sobre fanaticos, lo mismo hacen los fanaticos ateos siguen el rebaño de ateos solo porque pueden hablar mal de las religiones.

Compa yo por el momento sigo conversando con usted, y yo soy creyente, no religioso y mucho menos fanatico.
Y creo que nuestro debate es serio.

Vamos a ver cuanto aguanta. En todo caso yo soy ateo por convencimiento. La existencia de un dios cristiano contradice toda lógica. Es como creer en duendes.
Y hablar mál de las religiones es demasiado fácil es como hablar mál de los póliticos hay demasiado por donde darles.
 
Correcto. Se puede ver de esa manera.

Bueno cosa suya. Como quien dice: "Cada quien con su problema sexual".

Aqui hay una diferencia fundamental. Ud puede observar que su perro se sienta. En el caso de dios aqui hay una falacia básica. Ud no puede deducir que lo que sucedió sea gracias a una intervención divina.

Mae la diferencia la ve usted. Yo no!!!

Por ejemplo: Yo le pidó a dios que voy voy a llegar a mi casa sin chocar mi carro hoy y sucede.
Pero sería falso argumentar que sería gracias a dios sino simplemente porque la probabilidad de chocar mi carro es muy baja.

Si usted lo ve de esa forma pues serias muy idiota de pedirle a Dios protejerte por el hecho de que el automovil lo conduces tú y personas que viajan en la calle junto con usted.

Pero si por alguna razon yo caigo con mi auto en un precipicio en el que no tendria ni un solo chance de sobrevivir y quedo vivo, le agradecere a Dios por ese milagro.

Generalmente los cristianos resuelven este dilemma cuando al pedir algo y dios no lo conocede dicen: "Era porque dios no lo queria".

Muy conveniente.

Si ellos generalmente asi dicen, entonces le puedo proponer a usted que generalmente le reproche eso a ellos y no a mi.

Hagamos un trato: "Ud me da $1000 y yo le doy mi carro si quiero" ¿Trato?

¿Mae usted cree que todos los creyentes somos IDIOTAS? ó ¿Qué es, lo que usted quiere demostrar con esto?

Solo por curiosidad. ¿Entonces para que habla con dios?

Diay mae!!! Yo le contesto eso si usted me dice cuales son sus problemas sexuales, y cuales son sus deseos mas prohibidos.

Ser homosexual no es una desición. Uno nace asi. Yo no soy homosexual y eso tampoco es una desición.

SUAVE MAE!!! El homosexual no nace!!! El homosexual se hace!!! Que no es lo mismo...

Vamos a ver cuanto aguanta. En todo caso yo soy ateo por convencimiento. La existencia de un dios cristiano contradice toda lógica. Es como creer en duendes.

Vamos a ver cuanto aguanta usted por qué mas de un "ateo preparado" me tiene bloqueado porque no aguanto la discusion conmigo. jajajjajajaaa

Espero que usted no comienze a insultar como lo hicieron ellos.

Y hablar mál de las religiones es demasiado fácil es como hablar mál de los póliticos hay demasiado por donde darles.

Es mucho mas facil hablar mal de los ateos preparados, de los ateos baratos, y de los ateos fanaticos.

Pero de los verdaderos ateos!!! Con ellos es mas interesante conversar.
Son gente muy culta que conocen y no viven para demostrar que Dios no existe, sino que ellos se demostraron para si mismos que Dios para ellos no existe.
 
Bu
eno cosa suya. Como quien dice: "Cada quien con su problema sexual".



Mae la diferencia la ve usted. Yo no!!!



Si usted lo ve de esa forma pues serias muy idiota de pedirle a Dios protejerte por el hecho de que el automovil lo conduces tú y personas que viajan en la calle junto con usted.

Pero si por alguna razon yo caigo con mi auto en un precipicio en el que no tendria ni un solo chance de sobrevivir y quedo vivo, le agradecere a Dios por ese milagro.


Yo no yo simplemente pensaría que tuve suerte.


¿Mae usted cree que todos los creyentes somos IDIOTAS? ó ¿Qué es, lo que usted quiere demostrar con esto?

Que en realidad son irracionales. Muchos creyentes hacen cosas que podrían describirse como idiotas.

Ejemplo: Darle todo su dinero a la iglesia, dejar a sus hijos con un sacerdote pédofilo, creer que dios esta en una galleta (la hostia), ir de rodillas hasta que sangren.

Absurdo e irracional.

Asi como cualquiera que sea fanático de algo. Como los de la doce o la ultra que se golpean o llorán por el equipo.

Diay mae!!! Yo le contesto eso si usted me dice cuales son sus problemas sexuales, y cuales son sus deseos mas prohibidos.
????
SUAVE MAE!!! El homosexual no nace!!! El homosexual se hace!!! Que no es lo mismo...
No. Se nace. Yo no podrá excitarme con hombres aunque lo decidiera. Todos los homosexuales que conosco me han dicho lo mismo: Soy asi desde que tengo memoria.

Ya mayoria de la gente que piensa que se hace es para poder culparlos de su comportamiento o porque en el fondo tiene deseos homosexuales y los reprime.

Pero de los verdaderos ateos!!! Con ellos es mas interesante conversar.
Son gente muy culta que conocen y no viven para demostrar que Dios no existe, sino que ellos se demostraron para si mismos que Dios para ellos no existe.


Dios no existe porque no hay evidencia de que exista. Nadie lo ve, nadie lo escucha, nadie sabe como es ni que quiere. Y eso es por lo cual hay miles de distintas religiones que se contradicen unas a otras y no puede ser que todas esten correctas lo que si puede ser es que todas esten equivocadas.


Yo ya no quiero creer en el dios cristiano y ahora quiero creer en Brahma (dios de los hindues)

¿Estoy bien o estoy mal?
 
Yo no yo simplemente pensaría que tuve suerte.

Mae segun los ateos la suerte no existe, es lo mismo creer en la suerte que creer en Dios.
¿Ó usted no esta de acuerdo?
Si no esta de acuerdo ¿Expliquese?

Que en realidad son irracionales. Muchos creyentes hacen cosas que podrían describirse como idiotas.

Ejemplo: Darle todo su dinero a la iglesia, dejar a sus hijos con un sacerdote pédofilo, creer que dios esta en una galleta (la hostia), ir de rodillas hasta que sangren.

Mae usted esta hablando no de creyentes, sino de fanaticos religiosos, que no es lo mismo.
Y lo de un sacerdote pedofilo es lo mismo que usted deje a su hijo con un ateo pedofilico. ¿Ó usted no esta de acuerdo?

Absurdo e irracional.

Que coincidencia, lo mismo pienso de los ateos baratos_ ateos fanaticos y ateos dis que preparados.

Asi como cualquiera que sea fanático de algo. Como los de la doce o la ultra que se golpean o llorán por el equipo.

Completamente de acuerdo, como los fanaticos de la doce, la ultra o del ateismo


???

No. Se nace. Yo no podrá excitarme con hombres aunque lo decidiera. Todos los homosexuales que conosco me han dicho lo mismo: Soy asi desde que tengo memoria.

Sus amigos pueden decir lo que quieran nadie va a decir que es un problema psicologico porque seria lo mismo que decir que estoy loco. Por eso sacan millones de teorias sobre este tema.

Ya mayoria de la gente que piensa que se hace es para poder culparlos de su comportamiento o porque en el fondo tiene deseos homosexuales y los reprime.

Homosexualidad - Wikipedia, la enciclopedia libre Aqui puede leer sobre ellos teorias hay muchas.

Dios no existe porque no hay evidencia de que exista. Nadie lo ve, nadie lo escucha, nadie sabe como es ni que quiere. Y eso es por lo cual hay miles de distintas religiones que se contradicen unas a otras y no puede ser que todas esten correctas lo que si puede ser es que todas esten equivocadas.

Mae usted no ve las ondas magneticas, ni sabe de donde sale la gravedad, y nunca podra asegurar con exactitud que usted ve sueños cuando duerme. Y eso no quiere decir que ellos no existan.

Yo ya no quiero creer en el dios cristiano y ahora quiero creer en Brahma (dios de los hindues)

Diay Mae!!! Como ya le dije "cada quien con su problema sexual". usted esta hablando de cambio de Dios o cambio de religion. Si esta hablando de cambio de Dios Expliquese en que se diferencia Brahma del Dios abrahamico.

¿Estoy bien o estoy mal?

Estas mal como ateo. Porque asocia a Dios con las religiones.
Usted no puede decir dos palabras sin mencionar a una religion o a un fanatico religioso.
 
Mae segun los ateos la suerte no existe, es lo mismo creer en la suerte que creer en Dios.
¿Ó usted no esta de acuerdo?
Si no esta de acuerdo ¿Expliquese?

No, no estoy de acuerdo y no, no es lo mismo.

Creer en dios es creer que un ser sobrenatural todopoderoso intervino para que ud se salvara.

Tener suerte es simplemente que de forma fortutuita y arbitraria ud se salvó.


Mae usted esta hablando no de creyentes, sino de fanaticos religiosos, que no es lo mismo.
Y lo de un sacerdote pedofilo es lo mismo que usted deje a su hijo con un ateo pedofilico. ¿Ó usted no esta de acuerdo?

Si, pero aca hay una diferencia de fondo. La mayoría de los creyentes jamás pensarian que el sacerdote es pédofilo por el simple hecho de que es sacerdote y fue "ungido por dios" y es un siervo de dios y "el artificie de lo mas alto de la moral".


Completamente de acuerdo, como los fanaticos de la doce, la ultra o del ateismo

¿Que acciones realiza un fanático del ateismo?

Sus amigos pueden decir lo que quieran nadie va a decir que es un problema psicologico porque seria lo mismo que decir que estoy loco. Por eso sacan millones de teorias sobre este tema.

Homosexualidad - Wikipedia, la enciclopedia libre Aqui puede leer sobre ellos teorias hay muchas.


Ud es como Peztiyez que se pone para que le den:


Ok veamos:


El neurocientífico neerlandés Dr. Dick Swaab, fundador del Banco de Cerebros de la Universidad de Ámsterdan, menciona que en la orientación sexual interfieren gran cantidad de factores como circuitos neuronales, factores genéticos y hormonas; pero hace hincapié en que, durante los seis primeros meses de vida gestacional, se establece una impronta de carácter sexual en el encéfalo y que en dos etapas subsecuentes e importantes, durante los dos primeros años de vida y la adolescencia, existen cambios de gran actividad hormonal que pueden consolidar la forma en que cada individuo ejerce su sexualidad.[SUP]18[/SUP] [SUP]19[/SUP] [SUP]20
[/SUP]Se mencionan controvertidos hallazgos con respecto al consumo de medicamentos en mujeres embarazadas, sobre todo dentro de los primeros dos trimestres de vida gestacional, como la utilización de analgésicos y antiinflamatorios no esteroideos pudiendo inhibir la producción y síntesis de prostaglandinas esenciales en la configuración neuronalhipotalámica fetal y que puede ser crucial para definir las características de la orientación sexual.[SUP]21[/SUP] [SUP]22
[/SUP]

Durante el siglo XX años hubo psicoanalistas que consideraban a la homosexualidad dentro de la estructura perversa, pero este concepto de perversión no posee la connotación vulgar peyorativa o moralizante, sino que simplemente engloba todas a las prácticas sexuales que no llevan a la reproducción, incluyendo las caricias y los besos.
En el siglo XXI se sostiene que la homosexualidad aparece tanto en una estructura mental perversa como en una estructura neurótica o en una psicótica y ya no se habla de homosexualidad sino de homosexualidades. Se piensa la sexualidad en general como una pluralidad más polimorfa.
Freud derivaba la homosexualidad de la bisexualidad psíquica, común a todos los seres humanos y decía que intentar transformar un homosexual en heterosexual, era tan imposible como intentar transformar un heterosexual en homosexual.[SUP]25[/SUP]


Creo las teorias apuntan a que la homosexualidad es innata.

Mae usted no ve las ondas magneticas, ni sabe de donde sale la gravedad, y nunca podra asegurar con exactitud que usted ve sueños cuando duerme. Y eso no quiere decir que ellos no existan.

Si, pero hay una diferencia. La gravedad y las ondas electromagneticas se pueden medir hay formas de evaluarlas, de saber como son y que caraterísticas tienen.

Ud no puede ver el viento pero tiene otros sentidos que le dicen como es.

En cambio dios es como un gnomo. No hay ninguna evidencia de que exista.

¿Sino porque no empezamos todos a creer en gnomos?


Estas mal como ateo. Porque asocia a Dios con las religiones.
Usted no puede decir dos palabras sin mencionar a una religion o a un fanatico religioso.


La religión es la única forma que tenemos de saber como es ese dios o que quiere de nosotros. De lo contrario quedamos en cero. Sin religiones lo que queda es ateismo.

¿Ud en que cree?
¿En dios?
Ok, y ¿como sabe que él lo escucha?
 
Bu


Yo no yo simplemente pensaría que tuve suerte.




Que en realidad son irracionales. Muchos creyentes hacen cosas que podrían describirse como idiotas.

Ejemplo: Darle todo su dinero a la iglesia, dejar a sus hijos con un sacerdote pédofilo, creer que dios esta en una galleta (la hostia), ir de rodillas hasta que sangren.

Absurdo e irracional.

Asi como cualquiera que sea fanático de algo. Como los de la doce o la ultra que se golpean o llorán por el equipo.


????

No. Se nace. Yo no podrá excitarme con hombres aunque lo decidiera. Todos los homosexuales que conosco me han dicho lo mismo: Soy asi desde que tengo memoria.

Ya mayoria de la gente que piensa que se hace es para poder culparlos de su comportamiento o porque en el fondo tiene deseos homosexuales y los reprime.




Dios no existe porque no hay evidencia de que exista. Nadie lo ve, nadie lo escucha, nadie sabe como es ni que quiere. Y eso es por lo cual hay miles de distintas religiones que se contradicen unas a otras y no puede ser que todas esten correctas lo que si puede ser es que todas esten equivocadas.


Yo ya no quiero creer en el dios cristiano y ahora quiero creer en Brahma (dios de los hindues)

¿Estoy bien o estoy mal?



aqui se ha hablado de un tema sexual amigo! primero cabe preguntar si usted es homosexual para poder comprender mejor su forma de pensar porque no es lo mismo que una persona normal hererosexual formule un comentario que una persona homosexual

ningun homosexual nace como tal es lo mismo que un ateo ningun ateo nace como ateo!

el homosexual no nace el homosexual se corrompe hasta convertirse en un ser confundido igual que el ateo!

puedo decirte que el ateo y el homosexual no nacen asi!! porque ellos tienen que tener un proceso de conversion enfermizo para poderse declarar como ateo o homosexual

aqui en costa rica es un completo tabu las personas homosexuales pero se respetan su errado pensamiento!

te puedo ofrecer cientos de respuestas del porque un homosexual no puede nacer de esa manera!

una persona nace verdad y tiene que tener un proceso de aprendizaje para aprender conocer y experimentar! ningun ser humano nace aprendido porque no somos un robot con toda la informacion grabada en nuestro disco duro y nada mas de desplegar noooooo amigo

el ser humano necesita aprender para luego formarse una idea y con base en esas ideas en esos pensamientos y esas experiencias es que despues puede declarse homosexual o no

ves amigo se tiene que aprender a caminar para luego correr

no puedes correr antes de aprender a caminar

no puedes sacar conclusiones sin antes no experimentas no haces observaciones y no formulas ideas

no puede ser que la primera primeras palabras que diga un niño sea "quiero ser homosexual" ja ja no puede ser amigo"!

antes de ser homsxual primero debe conocer su propia sexualidad la sexualidad que le proporciono Dios todopoderoso en su cuerpo despues debe ser conocimientos basicos de que es un "pene" y que es una "vagina" solo asi podra experimentar sus sexualidad con el otro genero y asi declarar que es lo que mas le gusta

un ser humano jamas podra decir me gusta los homosexuales si antes saber que es un homosexual sin antes saber que es un heterosexual

es posible que usted crea que pueda nacer una persona que este predispuesta hacia el mismo sexo pero eso es falacia hacia lo incorrecto ja ja pero una cosa es ser predispuesta y otra cosa muy diferente es tener firmeza o certeza de algo

lo mismo sucede con un ateo un ateo jamas podra decir que una persona nacio ateo porque esta incorrecto! una persona antes de ser ateo tiene que hacerse muchas preguntas de su fe de su creencias y despues podra elegir lo que quiere ser! no se puedo implantar una manera de ser a un ser humano porque el ser humano por naturaleza se hace preguntas y saca sus propias conclusiones porque cada ser humano es unico y no todos piensan igual

supongamos que tenemos un niño que nace de padres ateos y encima de eso esos padres son homosexuales en ese sentido tendriamos un niño bien confundido bien enfermo y sobre todo bien jodido

ese mismo niño le puedes inculcar el pensamiento siguiente "Dios no existe" pero el niño podra decir "que es Dios? " y su primer metodo de comparacion sera comparar a Dios con un ser humano y notara que tiene diferencias muy marcadas y diferentes

la mente de un niño es muy diferente a la de un adulto por algo el niño se vuelve muy infantil le gusta jugar le gusta divertirse le gusta hacer travesuras es ahi que seria casi imposible indicarle a un niño que dios no existe de la misma manera que no le puedes decir a un niño que no juegue porque eso es imposible! un niño jugara siempre con cualquier cosa!

viste amigo el niño siempre sera un niño el niño viene con pensamientos preinstalados de sus antepasados! un niño tiene el deseo de ser protegido por sus padres!

si le dices a un niño de 3 años que existe un padre celestial que lo quiere lo protege y le dara vida eterna si se porta bien durante toda su vida le aseguro que se enamorara de ese pensamiento por el sentimento paternal que tiene todo niño en cambio el pensamiento e no tener ningun padre celestial le puede resultar grotezco anormal

el niño de 3 años que apenas esta conociendo de Dios siempre elegira al padre celestial por tener un pensamiento de niño que quiere que sus padres lo cuiden! el niño nunca podra elegir otra figura que no le proporcione seguridad bienestar y calidez!

por esas razones el ateo no nace ateo y el homosexual no nace homosexual

lo que digo es que una persona de cierta edad una persona que tenga conocimento de si mismo que y pueda declarar conclusiones personales puede tomar la alternativa de su vida pero antes no!

para declarse de un bando primero tiene por fuerza que conocer el otro bando para sacar sus propias conclusiones!
 

Nuevos temas

Evite multas y sanciones: Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes.
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie