El ateo siempre ha estado equivocado

SHAGRAT dijo:

Mae de verdad que usted no tiene ningún respeto por la disciplina de las ciencias, las ciencias no dependen de la experiencia para encontrar la razón, usted trata inútilmente y vergonzosamente de ligar la percepción al ámbito de la fisica y la ciencia, dejando al descubierto no conocer nada de lo segundo.

Click to expand...

Qué arroz con mango hace usted jaja.

Vea que yo ni siquiera he intentado tener un debate científico. No sé a dónde quiere llegar con eso.

Las ciencias buscan encontrar la razón? No entiendo esa parte.

"Nunca he dicho que dentro del ser humano exista algo dentro que no pertenece a lo existente..."

Click to expand...

Entonces qué quiso decir con esto?:

"Repito mi argumento, dentro del ser humano está entrelazado una parte que no es posible explicar por medio de las 4 fuerzas universales que rigen en todo nuestro universo, (...), siendo que esta parte arraigada al ser humano no es explicable por medio de nuestras leyes físicas, no correspondería a algo de este plano dimensional."

Click to expand...

Mae lo que yo he venido debatiendo es la validez de sus premisas: si primero aceptamos que todo lo existente o el universo está regido por leyes universales absolutas (usando sus mismos términos), cómo vamos a decir luego que dentro de lo que existe, allá en lo profundo de algún sitio debe haber algo que no está regido por las mismas leyes del universo, y por tanto pertenece a otro plano existencial? ¿Cómo calzamos dentro del absoluto de la realidad, algo que no pertenece a la realidad? jaja.

¿Qué es esa parte dentro del ser humano que no podemos explicar con las mismas leyes universales? Hasta ahora usted no lo ha dicho, ni dice tampoco cómo integramos esa parte conceptualmente; si es algo que está fuera de este plano existencial o dimensional, significa que nuestros sentidos no podrían percibirlo, no podríamos pues integrarlo ni abstraerlo, lo cual anularía o dejaría impotente a la razón.

Mae como ve, siempre una contradicción lleva a otra y luego a otra, por eso es inútil tener una discusión como ésta metiendo ciencia de a primeras cuando los fundamentos filosóficos que uno sostiene son subjetivos o contradictorios.

Como hacen los creyentes para aceptar las injusticias, si saben que su dios podría evitarlas.

Sent from my WDY-LX3 using Tapatalk

SHAGRAT dijo:

Sobre el enunciado del cual el hombre, es cuerpo, alma y espíritu, y no solo un ser material que realiza procesos físicos y químicos, existe un postulado ( no mío pero del que estoy de acuerdo) que afirma que no existe ningún proceso químico o físico que explique por ejemplo la poesía (me refiero a la acción de crear una poesía), por lo que al no poder aplicar las leyes físicas universales que conocemos entenderíamos que no pertenece a esta dimensión.

Click to expand...

No existe ningún proceso físico o químico que explique la acción de crear poesía cuando esta es un proceso espontáneo (don) y como "producto" siempre va a parecer subjetiva sea cual sea su objetivo: narcisismo,materiali$mo,hedonismo...
Como "producto" proviene de "la dimensión del ser" o espíritu y no del ego (alma).

Alma vs Espíritu

Alma (ego)=prisión del espíritu.
Espíritu=el verdadero ser,no entendido como Dios ni separado de Dios.
Persona=espíritu+alma+cuerpo.
Espíritu=materia sutil.

Esta es clásica de los ateillos......y por lo que puso en comentarios anteriores, aunque quisieras entrar en temas de ciencia y física no podrías jajaja.

ilbelait dijo:

Qué arroz con mango hace usted jaja.

Vea que yo ni siquiera he intentado tener un debate científico. No sé a dónde quiere llegar con eso.

Click to expand...

ilbelait dijo:

Entonces qué quiso decir con esto?:

Click to expand...

Mae está demasiado claro, que no corresponda a este plano (mi declaración) no es lo mismo a decir que no pertenece a lo existente (su declaración), pero esa es su retorica desfigurar los argumentos no sé si adrede o es que de verdad le cuesta la tabla del 1.

ilbelait dijo:

Mae lo que yo he venido debatiendo es la validez de sus premisas: si primero aceptamos que todo lo existente o el universo está regido por leyes universales absolutas (usando sus mismos términos), cómo vamos a decir luego que dentro de lo que existe, allá en lo profundo de algún sitio debe haber algo que no está regido por las mismas leyes del universo, y por tanto pertenece a otro plano existencial? ¿Cómo calzamos dentro del absoluto de la realidad, algo que no pertenece a la realidad? jaja.

Click to expand...

Allí está su error usted asume que solo existe esta realidad que vemos y que entendemos su funcionamiento por medio de las 4 fuerzas universales, usted toma esta dimensión en la que vivimos como la absoluta y da por hecho que no puede existir nada fuera ella (háblese de un ser superior Dios), sin embargo como ya lo repetí varias veces "dentro del ser humano está entrelazado una parte que no es posible explicar por medio de las 4 fuerzas universales que rigen en todo nuestro universo" a pesar de usted trata de explicarlo por medio de procesos químicos como puso en un comentario anterior.

ilbelait dijo:

¿Qué es esa parte dentro del ser humano que no podemos explicar con las mismas leyes universales?

Click to expand...

Mae legalmente no sé si es parte de su estrategia pero esto ya lo he puesto varias veces, y esto se va a volver en un bucle donde constantemente tengo que explicar hasta con dibujitos lo que he estado argumentando me ahuevas.

ilbelait dijo:

Hasta ahora usted no lo ha dicho, ni dice tampoco cómo integramos esa parte conceptualmente; si es algo que está fuera de este plano existencial o dimensional, significa que nuestros sentidos no podrían percibirlo, no podríamos pues integrarlo ni abstraerlo, lo cual anularía o dejaría impotente a la razón.

Mae como ve, siempre una contradicción lleva a otra y luego a otra, por eso es inútil tener una discusión como ésta metiendo ciencia de a primeras cuando los fundamentos filosóficos que uno sostiene son subjetivos o contradictorios.

Click to expand...

A ver si le entiendo, usted pretende someter algo que no está regido por las fuerzas fundamentales de nuestra dimensión a un escrutinio basándose en nuestros sentidos o lógica? XD si lo logra me avisa jajaja

Por cierto he notado en muchos comentarios suyos usando "Espiritual", algo que yo no he usado ni una sola vez, cualquier que leea el post a la carrera podría creer más bien que yo soy el ateo y usted el creyente jajaja

ilbelait dijo:

Dicho de otra manera, si el hombre no es solo una bola de materia palpitando bajo leyes que le determinan qué hacer, entonces hay que aceptar que fenómenos como la elaboración de ideas, el pensamiento o bien la consciencia, provienen de alguna dimensión espiritual?

Eso suena como un falso dilema, algo descabellado como decir que dado que no podemos explicar las matemáticas desde la química, el acto de usar la lógica para resolver una ecuación (algo abstracto) es una manifestación de ese lado espiritual.

Click to expand...

ilbelait dijo:

Osea que ud percibe que existen leyes que rigen la materia y el universo, y luego acepta que debería haber algo más allá que escapa a esas leyes y que no puede ser explicado, como lo sería una dimensión espiritual? No me queda claro qué es eso que está fuera de toda explicación y por qué tenemos que considerarlo.

Por otro lado, la abstracción es un proceso de la consciencia para formar ideas o conceptos a partir de aquello percibido; por supuesto hay mecanismos bioquímicos en el cerebro que dan como resultado la razón, sin embargo el punto acá es que abstracto no es sinónimo de espiritual.

Click to expand...

SHAGRAT dijo:

Mae está demasiado claro, que no corresponda a este plano (mi declaración) no es lo mismo a decir que no pertenece a lo existente (su declaración), pero esa es su retorica desfigurar los argumentos no sé si adrede o es que de verdad le cuesta la tabla del 1.

Click to expand...

Mae lo único que se me ocurre para tanta irresponsabilidad intelectual de su parte es que usted no tiene claro de lo que está hablando jaja.

Primero comienza diciendo que el ser humano es cuerpo, alma y espíritu, para más tarde decir que nunca se refirió en sus comentarios a nada espiritual (?); habla de que en el ser humano está ligada una parte que no pertenece a ésta dimensión (¿si no es espiritual debo pensar que es material?) ni se puede explicar con las leyes ni fuerzas del universo, pero me dice que eso no implica que dicha parte no pertenezca a lo existente; osea que sí pertenece a la existencia pero a la vez está en otro plano dimensional fuera de las leyes que rigen todo lo que existe? (no sé entonces qué entiende ud por existencia ni a qué se refiere cuando habla de otra dimensión), luego mete ciencia y me sale no sé de dónde con que la física y las ciencias no dependen de la experiencia para encontrar la razón (?), un despiche total jajaja.

Mae es muy deshonesto tirar afirmaciones a lo loco y después descaradamente evadir las consecuencias metiendo contradicciones, si uno va a afirmar una premisa debería saber defenderla lógicamente desde los fundamentos hasta las conclusiones, pero en lugar de hacer eso usted me dice que yo le desfiguro los argumentos jaja.

Allí está su error usted asume que solo existe esta realidad que vemos y que entendemos su funcionamiento por medio de las 4 fuerzas universales, usted toma esta dimensión en la que vivimos como la absoluta y da por hecho que no puede existir nada fuera ella (háblese de un ser superior Dios), sin embargo como ya lo repetí varias veces "dentro del ser humano está entrelazado una parte que no es posible explicar por medio de las 4 fuerzas universales que rigen en todo nuestro universo" a pesar de usted trata de explicarlo por medio de procesos químicos como puso en un comentario anterior.

Click to expand...

En comentarios atrás yo le cuestioné si es válido lógicamente considerar como posible una contradicción.

Dado que aquí hablamos de existencia en un sentido metafísico, si esa parte entrelazada que está más allá (sea un plano dimensional, ser superior, etc) de la que usted habla, no está derivada de un concreto existente, la única alternativa que resta es que sea un concepto caprichoso o en otras palabras una petición de principio. Es exactamente el ejemplo de intentar formar la esfera cuadrada.

A ver si le entiendo, usted pretende someter algo que no está regido por las fuerzas fundamentales de nuestra dimensión a un escrutinio basándose en nuestros sentidos o lógica? XD si lo logra me avisa jajaja

Click to expand...

Ahí de hecho se responde usted mismo jaja.

Lo dice el mae que puso que la ciencia "percibe" el universo de una manera jajaja, vaya digalo a un foro de ciencia para que se caguen de la risa de semejante catador de glandes.

ilbelait dijo:

Mae lo único que se me ocurre para tanta irresponsabilidad intelectual de su parte es que usted no tiene claro de lo que está hablando jaja.

Click to expand...

Correcto está presente en este plano físico pero no pertenece a él, vuelvo y repito para usted este plano es el único existente y no concibe que exista otro y menos que pueda existir algo en nuestra realidad no perteneciente a ella misma, si eso le parece muy duro de entender mejor ni se meta en la física cuántica, se le pueden morir las dos pobres neuronas que le quedan jajaja

ilbelait dijo:

Primero comienza diciendo que el ser humano es cuerpo, alma y espíritu, para más tarde decir que nunca se refirió en sus comentarios a nada espiritual (?); habla de que en el ser humano está ligada una parte que no pertenece a ésta dimensión (¿si no es espiritual debo pensar que es material?) ni se puede explicar con las leyes ni fuerzas del universo, pero me dice que eso no implica que dicha parte no pertenezca a lo existente; osea que sí pertenece a la existencia pero a la vez está en otro plano dimensional fuera de las leyes que rigen todo lo que existe? (no sé entonces qué entiende ud por existencia ni a qué se refiere cuando habla de otra dimensión), luego mete ciencia y me sale no sé de dónde con que la física y las ciencias no dependen de la experiencia para encontrar la razón (?), un despiche total jajaja.

Click to expand...

La ventaja es que todo está aqui en el mismo post, entonces cualquiera puede leerlo y entender, que usted no lo haga ya es cosa suya, de hecho como dije esto probablemente vaya a terminar en un bucle porque tiene toda la pinta.

ilbelait dijo:

Mae es muy deshonesto tirar afirmaciones a lo loco y después descaradamente evadir las consecuencias metiendo contradicciones, si uno va a afirmar una premisa debería saber defenderla lógicamente desde los fundamentos hasta las conclusiones, pero en lugar de hacer eso usted me dice que yo le desfiguro los argumentos jaja.

Click to expand...

De hecho todos sabemos que esa es su tarea, así suerte con eso, y si lo llega a encontrar nos avisa jajajajajaja

ilbelait dijo:

Ahí de hecho se responde usted mismo jaja.

Click to expand...

ilbelait dijo:

Dado que aquí hablamos de existencia en un sentido metafísico, si esa parte entrelazada que está más allá (sea un plano dimensional, ser superior, etc) de la que usted habla, no está derivada de un concreto existente, la única alternativa que resta es que sea un concepto caprichoso o en otras palabras una petición de principio. Es exactamente el ejemplo de intentar formar la esfera cuadrada.

Click to expand...

De hecho la causa incausada es una petición de principio en metafísica.

El problema hoy día es que el ateo promedio defiende su postura desde la ciencia y el teísta/deísta hacen lo mismo.

Es curioso como ambos bandos tienen un metarrelato, por lo general sacado de Youtube o memes de carelibro jaja.

Para mí que el objetivismo es para fisico culturistas

Es posible que alguno de los dioses cree un candado tan seguro que ni siquiera él mismo pueda abrir?

Sent from my WDY-LX3 using Tapatalk