Rio dignidad.

patote · 11 Jan 2011

Vean este articulo o mas bien leanlo, pero lean todo.

http://www.universidadsanjuan.com/uploads/media/rio_dignidad.pdf

JorgeF · 11 Jan 2011

No le veo la lógica. Los ríos costarricenses más importantes que desembocan en el San Juán (a excepción del Río Frío) lo hacen en la porción del río que sirve de frontera. Es decir más "Río abajo" del supuesto lugar donde se construirá la central Hidroeléctrica Brito. Desviar el cauce de esos ríoss por un canal alternativo no cambia en nada las cosas.

Es más, las empeora, dado que reduciría mucho más el caudal del Río San Juan, y dejaría entonces menos definida la frontera, creando más problemas.

Sin contar el enorme impacto ambinental de cavar el canal o canales alternativos. Si se puso el grito al cielo por Crucitas, cuando el área de imapcto era minúscula, cómo se puede apoyar una medida tan descabellada como ésta?

Ann · 11 Jan 2011

Supongo que es el mismo de las noticias y me gusto mucho ver eso .
Ya que si es cierto que el 83 % del agua del San Juan es de Costa Rica seria bueno hacer algo al respecto, ademas esa cantidad de agua si la resentirian ellos!

ENZOJE RELOADED · 11 Jan 2011

lógicamente si se les quita el 80 y tanto % del caudal todo se les viene al suelo, pero es muy poco viable, imagínese la cantidad de tierra que abría que remover para abrir el canal, los diques que abría que levantar para separar al río San Carlos del San Juan.

Además quien va dar el dinero para costear semejante obra?, no creo que lo donen, y si se pide un préstamo, sería hundir más a CR, vale más esta obra que lo que vale el pedazo de tierra que nos están robando los nicas.

Y quien seria el que va a hacer este canal? el MOPT?? o "canales del sol"?

EYE OFL LIGHT · 11 Jan 2011

Rio dignidad

Se podra hacer ,en costa rica lo dejamos todo para mas tarde.
Si se puede hay que analizarlo muy bieny buscar el financiamiento en todo los paises que protejen el medio ambiente. Ahora es cuando y es ya

Ann · 11 Jan 2011

Si pero el que dio la ¨idea¨ tampoco fue un patas vueltas que se le ocurrio hacerlo y ya ademas siempre hay pros y contras.

cuco · 11 Jan 2011

Ja! si los disque ambientalistas apoyan esta obra seria una hipocresia de su parte, toda una contradiccion...

peyistez mecayo · 11 Jan 2011

La propuesta parece descabellada, pero todo esto sucede por tener el peor tratado limitrofe del mundo, cortesia del General Cañas, al infeliz hasta una pista le pusieron su nombre.

CR teoricamente puede hacer esta obra, en un caso extremo donde los nicas quieran hacer su canal o su represa aprovechando nuestras aguas, y afectándonos sin el menor reparo.

Por eso es que un rio limítrofe debe pertenecer a los 2 paises, es algo de lógica , no tiene sentido que solo pertenezca a un solo pais cuando recibe aguas de los 2 lados. Por eso es que debemos declarar Malemerito de la Patria al General Cañas por ser el personaje mas imbécil de la historia, el cual nos tiene en estos enredos.

Clipper · 11 Jan 2011

Es una "idea" creada por el hígado y no por el cerebro. Parece obra de la imaginación de los cretinos del norte.

1) Costaría un dineral.
2) Igualmente destruiría ecosistemas nuestros y ajenos.
3) Igualmente nos llevarían a la Corte por daños ambientales. Esto es lo más patético.
4) Igualmente o peor, la corriente llevaría millones de toneladas de sedimentos al Caribe.
5) Empeoraríamos la majadería de venganza y revancha ad-aeternum.
6) Nadie sabe qué más...

Río Dignidad, ¡¡ qué estupidez sin dignidad...!!!

JorgeF · 11 Jan 2011

peyistez mecayo dijo:
La propuesta parece descabellada, pero todo esto sucede por tener el peor tratado limitrofe del mundo, cortesia del General Cañas, al infeliz hasta una pista le pusieron su nombre.

CR teoricamente puede hacer esta obra, en un caso extremo donde los nicas quieran hacer su canal o su represa aprovechando nuestras aguas, y afectándonos sin el menor reparo.

Por eso es que un rio limítrofe debe pertenecer a los 2 paises, es algo de lógica , no tiene sentido que solo pertenezca a un solo pais cuando recibe aguas de los 2 lados. Por eso es que debemos declarar Malemerito de la Patria al General Cañas por ser el personaje mas imbécil de la historia, el cual nos tiene en estos enredos.

Siempre me he preguntado porqué eso sucedió así. Cuál fue el trasfondo de la negociación? Me parece que no todo estaba en manos del General Cañas: quizás había mucha presión de potencias foráneas para que el Río quedara sólo en manos de uno de los países, para facilitar la construcción del Canal.

O quizás el arreglo fue un pacto "salomónico" en el mal uso de esa palabra. Es decir se partió el bebé en la mitad: Como el brazo del Colorado es claramene más amplio que el de la desembocadura del Río San Juan, quizas se dio el imperio del río a Nicaragua a cambio de que la frontera se corriera al Norte, en lugar de ser por el Colorado. Quizás esto explica porqué posteriormente Nicaragua seguía exigiendo que fuera el Colorado la forontera, pero que se descartó en el Laudo de Cleveland.

Entonces, la opción era o que el San Juan y el brazo del Colorado fuera frontera conjunta. O más al norte, pero el río de Nicaragua. Habrá noción de esto o alguien sabe?

Clipper · 11 Jan 2011

ENZOJE RELOADED dijo:
l

Y quien seria el que va a hacer este canal? "canales del sol"?

Ja, ja, ja...¿ se imaginan ?...Nos inundan San José los inútiles...y tendrían que pagar peaje las lanchas...

Clipper · 11 Jan 2011

JorgeF dijo:
O quizás el arreglo fue un pacto "salomónico" en el mal uso de esa palabra.

Así parece, Costa Rica quería la desembocadura del San Juan incluso, Nicaragua el límite por el río Taura en Costa Rica. No le haga caso a Payasín...

mi madre · 11 Jan 2011

Clipper dijo:
Es una "idea" creada por el hígado y no por el cerebro. Parece obra de la imaginación de los cretinos del norte.

1) Costaría un dineral.
2) Igualmente destruiría ecosistemas nuestros y ajenos.
3) Igualmente nos llevarían a la Corte por daños ambientales. Esto es lo más patético.
4) Igualmente o peor, la corriente llevaría millones de toneladas de sedimentos al Caribe.
5) Empeoraríamos la majadería de venganza y revancha ad-aeternum.
6) Nadie sabe qué más...

Río Dignidad, ¡¡ qué estupidez sin dignidad...!!!

Me quitaste las palabra de los dedos y eso que el tipo que lo propuso se observaba intelligente

peyistez mecayo · 11 Jan 2011

JorgeF dijo:
Entonces, la opción era o que el San Juan y el brazo del Colorado fuera frontera conjunta. O más al norte, pero el río de Nicaragua. Habrá noción de esto o alguien sabe?

Nicaragua quería los 2 margenes para poder hacer el Canal , entonces lo que cedió fueron sus pretensiones sobre Guanacaste , o sea, dejaban de joder por algo que ya había perdido, esto aparece en un antecedente del tratado, que no se quizo ratificar.

Tillor87 · 12 Jan 2011

Gente, pero yo me acuerdo cuando estaba Miguen Ángel o Pacheco que habían salido con esta misma hablada de hacer un canal paralelo al San Juan para que entonces los policías pudieran circular por ahí con armas; nos salieron diciendo que teníamos prohibido según el tratado de límites al alterar artificialmente el Caudal del Río San Juan... ¿en qué quedamos entonces?

peyistez mecayo · 12 Jan 2011

Creo que el tratado no habla nada de eso, CR si tiene el derecho de hacer ese canal ya que lo haría en el propio territorio, el impacto ambiental sería menor que el de una represa y mas bien podria crearse un nuevo ecosistema.

peyistez mecayo · 12 Jan 2011

Clipper dijo:
Río Dignidad, ¡¡ qué estupidez sin dignidad...!!!

El que está con esa idea es el mismo del No al TLC, el que decia que nos iban a robar el mar patrimonial.

FRAN78 · 12 Jan 2011

esto parece que lo redacto un nica

Piteckus · 12 Jan 2011

Apoyo 1000 por 1000 esta magnifica idea

Para que estemos claros:

Si los Nicas drenan y salen al Caribe por otro lado que no sea la salida actual por el río Colorado, los sedimentos que saldrán al Caribe, por efeto de las direcciones de las corrientes marinas, se irían hacia el sur, y en cuestión de 48 horas TODOS los arrecifes de coral de nuestra playas, hasta llegar a Panamá se morirían solo en 48 horas, (los sedimentos cubrirían la respiración normal de lo corales y se axficiarían) este daño es incuntificable (al morir los corales se mueren los peces, sin corales y sin peces disminuyen los turistas y ahí va la bola de nieve), y costaría miles de veces más de lo que costaría el río Dignidad.
Por oto lado hay países desarrollados como Suecia y Holanda y muchos otros más que tiene presupuesto para ayudar a la conservación de la Flora y Fauna.
Los ejércitos son caros, pero mantener la Paz lo es también
Este río terminaría de una vez por todas con los razonamientos nicas de que Costa Rica le roba el agua a Nicaragua (Por cosas de la vida, los huracanes han desviado las aguas del San Juan hacia el río Colorado, al punto que la Boca del San juan, ya no es apta para la navegación), pero el 83% del agua del Río San Juan viene de Costa Rica
Los Nicas tiene dos grandes Mega proyectos, por ejemplo el proyecto hidroeléctrico Brito http://www.google.com/url?sa=t&sour...sg=AFQjCNFKuHjLWjn47XW4N6PgO80yas7GwQ&cad=rja el cual es la causa del dragado que se está realizando, y sin agua de Costa Rica ese proyecto no es viable sobre el San Juan, el otro es el Canal Interocéanico http://www.google.com/url?sa=t&sour...sg=AFQjCNE70VTOAolIQnhxC1y5LIOaEKbN-w&cad=rja
Los Nicas tiene toooodo el derecho del mundo de construir una Canal Interocéanico y un Mega Proyecto Hidroeléctrico, pero NO tiene derecho de dañar ni un centímetro de Costa Rica

El río Dignidad es una solución Inteligente, Pacifista y muuuuuuuuy civilizada al problema actual provocado por Daniel Ortega y sus seguidores

ENZOJE RELOADED · 12 Jan 2011

Piteckus dijo:
Si los Nicas drenan y salen al Caribe por otro lado que no sea la salida actual por el río Colorado, los sedimentos que saldrán al Caribe, por efeto de las direcciones de las corrientes marinas, se irían hacia el sur, y en cuestión de 48 horas TODOS los arrecifes de coral de nuestra playas, hasta llegar a Panamá se morirían solo en 48 horas, (los sedimentos cubrirían la respiración normal de lo corales y se axficiarían) este daño es incuntificable (al morir los corales se mueren los peces, sin corales y sin peces disminuyen los turistas y ahí va la bola de nieve), y costaría miles de veces más de lo que costaría el río Dignidad.

y utd cree que cuando abran ese "canal" el agua no va a arrastrar con miles de m^2 de tierra? o acaso van a cubrirlo con concreto para que el agua no tenga contacto con la tierra?

Rio dignidad.

Sí, para garantizar la seguridad individual

No, para reducir el riesgo de incidentes violentos

Sí, son una cueva de profesores parásitos

No, son cunas del libre pensamiento

Sí, por el derecho a una muerte digna

No, por el respeto absoluto a la vida

En tendencia

Sí, podría dar un impulso económico

No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas

Sí y también para la corrupción

No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida

Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad