PUBLICIDAD
Wilas

DENUNCIAN A LA NACIÓN POR NO INFORMAR CON VERACIDAD

safito

VERIFICADO
DENUNCIAN A LA NACIÓN POR NO INFORMAR CON VERACIDAD
BETANIA ARTAVIA
[email protected]
Fotos: Héctor Rodríguez

William Ulloa interpuso un recurso de amparo contra el periódico La Nación por considerar que no informaron con veracidad sobre la marcha contra el TLC, lo cual viola el derecho de los ciudadanos a recibir información veraz.
El malestar de dos ciudadanos contra el diario La Nación llegó hasta la Sala Cuarta, donde interpusieron un recurso de amparo por considerar que lesionaron sus derechos a recibir información veraz y fidedigna.
William Ulloa Bonilla y Ana Cecilia Trejos acudieron ante ese órgano en busca de sentar un precedente para que de alguna forma se exija a los medios de prensa difundir información veraz, por considerar que específicamente en la publicación sobre la marcha contra el Tratado de Libre Comercio no se cumplió con ese precepto.

“Lo presentamos porque muchas personas que participamos en la marcha del 26 de febrero nos quedamos extraordinariamente sorprendidas con la información que leímos en el titular de La Nación y en la nota interna del día posterior a la marcha, donde decía que eran 23.500 las personas que habían participado, ni una más ni una menos, y esto generó un sentimiento de malestar entre quienes estuvimos ahí y entre quienes lo vieron en las imágenes de otros medios”, comentó William Ulloa, uno de los recurrentes.

Detalló que tomaron la decisión luego de que en muchos correos electrónicos, llamadas telefónicas y páginas de Internet con un sentimiento de disconformidad y molestia por la forma en que se quiso presentar a la ciudadanía la marcha, y coincidieron en que debía hacerse algo.

“Acogiendo el malestar de muchas personas, pero a título personal, acudí a la Sala Constitucional, los fundamentos legales del recurso los aportó el licenciado Gerardo Trejos, ex diputado de Fuerza Democrática”, comentó Ulloa.

“Nos quedó un sentimiento de indignación, de saber que no se da información veraz. En estos casos de marcha uno sabe que es muy difícil establecer la verdad y los medios de prensa no están obligados a hacerlo, usualmente lo que se recurre es a hacer una estimación de diferentes fuentes, como cuánto dicen los organizadores y cuánto la contraparte, pero en este caso no se presentó así, sino que se hizo una estimación, que consideramos pseudocientífica y que evidentemente aparece como mentirosa si se contrasta con lo que muestran las imágenes de DIARIO EXTRA de la primera página y las fotos interiores, y las fotos de los otros medios así como las tomas aéreas de televisión”, explicó Ulloa.

Sostiene que la manifestación era como una serpiente humana que tenía la cabeza en Cuesta de Moras y la cola en el San Juan de Dios, por lo que la estimación de esa enorme cantidad de masa de gente moviéndose hecha por La Nación no parece correcta.

-¿No cree que esta denuncia es algo similar a David contra Goliath?
-Sí. Uno sabe que es así, pero el primer paso es el más difícil, y es que admitan el recurso porque la Sala es restrictiva en esas peticiones.

-¿Usted lo hace en representación de las personas que se sintieron afectadas?
-Lo hago a título personal, pero sé que en este caso represento la insatisfacción de muchísima gente que lo ha expresado por muy diferentes medios, en listas de correos, en páginas web, en “blogs” y por mensajes de teléfono y llamadas.

-Si este es el primer paso, ¿qué sigue?
-Hay otra gente que está haciendo un llamado a no leer La Nación, es el grupo Costa Rica Solidaria.

-¿Cree que desvirtúa la acción el hecho de trabajar como asesor del diputado Merino?
-No, porque yo lo hago en mi condición de suscriptor de La Nación y como lector puede ser que no esté de acuerdo con algo, pero sí espero que por lo menos esa información cumpla con el principio de veracidad, que es lo que me tutela, según mi opinión, el artículo 46 de la Constitución.


--------------------------------------------------------------------------------

• Juan Diego Castro, abogado
“ESTE TIPO DE MANEJOS NO SON RAROS EN LA NACIÓN”

El abogado Juan Diego Castro considera importante que los magistrados conozcan el recurso de los ciudadanos porque sentaría un precedente que podría ayudar a que algunos medios de comunicación informen con veracidad y no sesgando o manipulando la información.
Consultado sobre el tema, el abogado Juan Diego Castro, uno de los pocos que le ha ganado una disputa judicial a La Nación, dijo esperar que la Sala no sea tan formalista y conozca el fondo del recurso para sentar un precedente.
“Yo creo, y así se estima en todos los países democráticos del mundo, que el derecho a la información sea un derecho de dos vías: una es que los medios tienen derecho a informar todo y los ciudadanos tenemos el derecho de ser informados, pero esa información que recibimos los ciudadanos debe ser veraz. Incurre el medio o el periodista en una grave falta profesional y ética cuando publica notas falsas o sesgadas y se está violando el principio de la veracidad. Ese tipo de manejos en La Nación no son nuevos, ni raros, La Nación y su equipo de periodismo supositivo son muy hábiles en ese tipo de manejos que provocan una desinformación profunda. Quienes hemos sido víctimas de las mentiras de La Nación sabemos cuánto daño producen esos ataques antiperiodísticos”, aseveró Castro.

El abogado detalló que aunque los lectores de un medio se sientan afectados por no recibir una información veraz, nunca habían acudido a la Sala Constitucional para reclamar por el derecho a recibir información veraz, de allí la importancia de éste recurso, y espera que los magistrados lo estudien, en vez de rechazarlo de plano.

“Me parece muy interesante que estos ciudadanos acudan a la Sala Cuarta pero no creo que los magistrados les den la razón, porque ellos van a argumentar que no utilizaron el mecanismo del derecho de rectificación y respuesta, que permite precisamente cuando el periódico no le publica la rectificación o respuesta en el término de la ley de jurisdicción constitucional que sea la Sala la que ordene la rectificación y respuesta. Espero que la Sala no sea tan formalista y conozca el fondo del recurso y siente un precedente, que de todas maneras a La Nación no le importaría, porque siempre la han condenado y ha seguido mintiendo”, aseveró Castro.

“La postura de los sumos sacerdotes llorentinos no solo debe ser abordada desde el punto de vista judicial, sino desde el punto de vista político y psiquiátrico, porque el daño que ellos provocan a nivel social, tergiversando y confundiendo a la población tiene orígenes y consecuencias psicológicos”, recalcó el jurista, quien en el pasado logró ganarle una contienda judicial a ese medio de comunicación.

Ke majes mas picados, todos sabemos que ese marcha no tenia tanta gente, como estaban getoniando ante camaras de television, realmente la Nacion dio un numero, que yo considero alto... porque tampoco fue tanta gente...
 
Sigue siendo risible esta situación, pura publicidad barata de quienes no tienen nada que andar haciendo más que ver a quién perjudican.

Lo cómico es que todos se quejan de la cantidad de La Nación y nadie propone una propia y ni siquiera plantean un número o método tentativo. Bueno, será este una vez más uno de esos recursos presentados que la Sala rechaza ad portas.
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
La verdad es que ya era hora de que se hiciera algo, algunos consideran ridícula la denuncia, pero también es risible y ridícula la cifra dada por La Nación sobre la cantidad de gente que fue a la marcha, en estos casos es muy difícil dar un número exacto o convincente, por mejor metodología que se tenga, quién crea que eso es posible simplemente cae en la ingenuidad.
Hay demasiados factores que intervienen en la estabilidad y variación de la cantidad de personas que fueron como para decir que fueron 23,500 de manera "exacta", lo que si sabemos muchos de nosotros es que fueron muchas más personas de lo que piensan algunos por ahí.
Lo más interesante de todo es que si se cuestiona la metodología usada por La Nación, nadie responde por ella, y ciertamente es muy discutible su exactitud, menos hablar de una pretendida "objetividad", sobre todo porque cualquier ciencia y metodología derivada de esta se encuentra ya condicionada por los intereses del grupo social que la utiliza.

El mismo intento de presentar el recurso ante la Sala ya es un precedente, pues ciertamente La Nación es famosa por su adhesión cínica y descarada a la clase oligárquica, en detrimento de los sectores sociales menos favorecidos.
Era cuestión de tiempo para que se sacara a la luz esta insultante situación de manipulación informativa por parte de ese periódico.
 
O sea si la Sala IV falla a favor de estas personas y exigen a los medios dar información verídica, entonces el Diario Extra tiene que cerrar sus puertas..
 
Rafa dijo:
O sea si la Sala IV falla a favor de estas personas y exigen a los medios dar información verídica, entonces el Diario Extra tiene que cerrar sus puertas..

Mae, excelente comentario.
 
Los costarricenses tenemos derecho a la información, y no a cualquier clase de información sino a información veraz. Si un periódico que se difunde a lo largo y ancho del país presenta como un hecho que asistieron 23500 personas a la marcha, nosotros tenemos derecho a saber cómo determinó algo así.
 
Bueno, este recurso de amparo no parece tna descabellado considerando la otra sarta de estupideces de rescursos que se han presentado, problema sería si la gente de la Sala fuera tan idiota como para aceptarlos (algo que no sucede).
 
alf10087 dijo:
Sigue siendo risible esta situación, pura publicidad barata de quienes no tienen nada que andar haciendo más que ver a quién perjudican.

Lo cómico es que todos se quejan de la cantidad de La Nación y nadie propone una propia y ni siquiera plantean un número o método tentativo. Bueno, será este una vez más uno de esos recursos presentados que la Sala rechaza ad portas.

No se trata de que uno batee diciendo cuántos pudieron asistir, ni establecer un método para contarlos. Si uno no tiene una forma de contarlos o de realizar un cálculo aproximado, por responsabilidad con los lectores mejor se queda callado en vez de batear.

Además, a quién se está tratando de perjudicarcon el recurso de amparo? A la Nación? No es más bien que La Nación está tratando de perjudicar a los que están en contra del TLC?

Como había dicho antes, hay personas que nunca van a aceptar que La Nación o Arias hacen algo malo.

"Risible" puede ser para alguien que parece no saber nada de leyes, porque estudiosos reconocidos (Juan Diego Castro entre otros) se han mostrado favorables al recurso en el sentido de que podría sentar un precedente.
 
jaja, igual que muchos abogados respetables apoyaban el recurso de amparo impuesto or el que se sentía ofendido or Betty la Fea

:-o :-o :-o

hay muchas cosas peores en el país a las cuales dedicarle el tiempo, le recomienod un par:

pobreza, inseguridad, educación.
 
Decir LA VERDAD no le parece un buen tema que abordar?
Hay quienes se valen de la mentira para perpetuar la pobreza, la inseguridad y los problemas de educación, así como hay quienes se creen la gran cosa y sin embargo permiten con una sonrisa boba que les mientan en la cara. Hay quienes no se dan a respetar, quienes se mantienen al margen, quienes aceptan lo que sea. Y hay quienes defienden a los suyos a cualquier costo, sin importar las inmoralidades que hagan.
 
alf10087 dijo:
jaja, igual que muchos abogados respetables apoyaban el recurso de amparo impuesto or el que se sentía ofendido or Betty la Fea

:-o :-o :-o

hay muchas cosas peores en el país a las cuales dedicarle el tiempo, le recomienod un par:

pobreza, inseguridad, educación.

Qué más podría decir además de que esa comparación suya refleja que no tiene ni idea de por qué se planteó el recurso.
 
Mucha gente en este país ocupa tomarse una valium, y dormir un rato, talvez una buena cogida les haga bien, para que se den cuenta de la realidad y no andar presentando recursitos por cada estupidez que se les venga a la mente, sabiendo que van a ser rechazados, solo para ganarse un poco de publicidad.
 
alf10087 dijo:
Mucha gente en este país ocupa tomarse una valium, y dormir un rato, talvez una buena cogida les haga bien, para que se den cuenta de la realidad y no andar presentando recursitos por cada estupidez que se les venga a la mente, sabiendo que van a ser rechazados, solo para ganarse un poco de publicidad.

Voy a meter un recurso en contra de los foros de opinión, por que no están de acuerdo conmigo.. :-o :-o
 
alf10087 dijo:
Mucha gente en este país ocupa tomarse una valium, y dormir un rato, talvez una buena cogida les haga bien, para que se den cuenta de la realidad y no andar presentando recursitos por cada estupidez que se les venga a la mente, sabiendo que van a ser rechazados, solo para ganarse un poco de publicidad.

Me sorprendés, Alf, yo sabía que tenías profundos conocimientos de economía, política, leyes... Pero no sabía que también le hacías a la psicología.

Valium, sueño y sexo son sus consejos?

Que sabiduría esconden estas reflexiones!

Con razón hay personas a las que no les da el maní para plantear algún argumento, si se la pasan drogados, durmiendo y jalándosela!

Son argumentos ridículos los del recurso de amparo? Si mal no recuerdo era usted el que calificaba de ridícula la acusación hecha contra Evita Arguedas, y ya viste, la Procuraduría de Ética se apartó de tus sabias apreciaciones y concluyó que sí había conflicto. :twisted:
 
Luis Paniagua dijo:
Valium, sueño y sexo son sus consejos?

Que sabiduría esconden estas reflexiones!

Bueno, defintiivamente ocmo decían por ahi, las explicaciones más simples tienen mayor posibilidad de ser las reales.

Con razón hay personas a las que no les da el maní para plantear algún argumento, si se la pasan drogados, durmiendo y jalándosela!

Exactamente, eso es lo que digo de la oposición al TLC que no plantea nada coherente, más que rechazarlo.

Son argumentos ridículos los del recurso de amparo? Si mal no recuerdo era usted el que calificaba de ridícula la acusación hecha contra Evita Arguedas, y ya viste, la Procuraduría de Ética se apartó de tus sabias apreciaciones y concluyó que sí había conflicto. :twisted:

Vamos a empezar por el comienzo, la Produraduría de Ética simplemente le recomendó a Evita abstenerse de votar. Segundo, es muy diferente un recurso de amparo, que una solicitud de consulta a la Procuraduría (le cuento, son diferentes, la Sala y la Produraduría no son lo mismo).
Tercero, a como ud pone ese recurso, yo podría venir y ponerle los otros como 300 recursos presentados al día en la Sala y venir a decir mil cosas sobre eso, de hecho hay un recurso presentado ante el pronunciamiento de la Procuraduría sobre el conflicto de intereses de Evita, que pasaría si yo viniera aquí a decir entonces que no hay interés porque alguien presentó un recurso?

El hecho que alguien presente un recurso no significa nada, el punto es que la Sala lo acepte y lo diagnostique, mientras la sala no diga nada sobre ese recurso, no pasará a tener la legitimidad y validez que el resto de recursos que se presentan diariamente a la Sala, los que presentaron el recurso saben esto, que se lo van a rechazar, pero lo único que quieren hacerse es cierta publicidad, ud aparentemente no está en capacidad de ver eso y cada vez que alguien presenta cualquier recurso y ud les cree lo que vienen a decir.

Mi recomendación psicoanalítica-forense-económica-gnoseológica-abogadil-tecnológica-climatológica es que trate de ver las cosas un poco más allá de lo que le presentan por encima.
 
alf10087 dijo:
Luis Paniagua dijo:
Valium, sueño y sexo son sus consejos?

Que sabiduría esconden estas reflexiones!

Bueno, defintiivamente ocmo decían por ahi, las explicaciones más simples tienen mayor posibilidad de ser las reales.

Con razón hay personas a las que no les da el maní para plantear algún argumento, si se la pasan drogados, durmiendo y jalándosela!

Exactamente, eso es lo que digo de la oposición al TLC que no plantea nada coherente, más que rechazarlo.

[quote:2ho31pl6]
Son argumentos ridículos los del recurso de amparo? Si mal no recuerdo era usted el que calificaba de ridícula la acusación hecha contra Evita Arguedas, y ya viste, la Procuraduría de Ética se apartó de tus sabias apreciaciones y concluyó que sí había conflicto. :twisted:

Vamos a empezar por el comienzo, la Produraduría de Ética simplemente le recomendó a Evita abstenerse de votar. Segundo, es muy diferente un recurso de amparo, que una solicitud de consulta a la Procuraduría (le cuento, son diferentes, la Sala y la Produraduría no son lo mismo).
Tercero, a como ud pone ese recurso, yo podría venir y ponerle los otros como 300 recursos presentados al día en la Sala y venir a decir mil cosas sobre eso, de hecho hay un recurso presentado ante el pronunciamiento de la Procuraduría sobre el conflicto de intereses de Evita, que pasaría si yo viniera aquí a decir entonces que no hay interés porque alguien presentó un recurso?

El hecho que alguien presente un recurso no significa nada, el punto es que la Sala lo acepte y lo diagnostique, mientras la sala no diga nada sobre ese recurso, no pasará a tener la legitimidad y validez que el resto de recursos que se presentan diariamente a la Sala, los que presentaron el recurso saben esto, que se lo van a rechazar, pero lo único que quieren hacerse es cierta publicidad, ud aparentemente no está en capacidad de ver eso y cada vez que alguien presenta cualquier recurso y ud les cree lo que vienen a decir.

Mi recomendación psicoanalítica-forense-económica-gnoseológica-abogadil-tecnológica-climatológica es que trate de ver las cosas un poco más allá de lo que le presentan por encima.[/quote:2ho31pl6]

Dije yo que sí había conflicto. Usted, con sus profundos conocimiento, trata de corregirme diciendo que la Procuraduría "simplemente le recomendó a Evita abstener de votar"

"Con base en todas las razones expuestas, esta Procuraduría no advierte ningún acto de favorecimiento indebido de parte de la diputada Evita Arguedas Maklouf. Sin embargo, se estima que EXISTE UN CONFLICTO DE INTERESES en relación con su participación en la comisión especial encargada de conocer y dictaminar el proyecto de Ley General de Telecomunicaciones (expediente N° 16.398), dados sus intereses comerciales originados en la actividad de las empresas de radiocomunicación troncalizada con las cuales tiene ligámenes personales."

Dice o no dice que hay conflicto de intereses? O simplemente se le recomienda que se abstenga de votar.

Mención especial merece tu forma de explicar las cosas: la Procuraduría y la Sala son dos cosas diferentes porque no son lo mismo. Brillante!

Usted tratando de explicarme la diferencia entre la Sala y la Procuraduría, y a su criterio lo que hace la sala es "diagnosticar". Por favor, como dicen: mejor no me ayude.

Y hasta aquí, porque el resto de tu mensaje no logré desencriptarlo.
 
En eso que ud puso ahi de la contraloría, se demuestra una vez más que la procuraduría no resolvió NADA, la PROCURADURÍA NO RESUELVE NADA. Para efectos legales, lo que hizo la procuraduría es básicamente decir "hey oiga, puede que haya un conflicto, mejor no vote" En ningún momento dijo nada vinculante, osea Evita puede hacerles caso o no, y en ningún momento dijeron que hay un conflicto, dijeron que puede existir, y por lo tanto le recomiendan que no vote, es un informe preventivo.

No me voy a poner a decirle aquí cosas básicas como en que se diferencian la procuraduría y la sala, vaya curse Estudios Sociales de 9no antes.
 
Que "puede que haya un conflicto" dice usted!?

Pero si le estoy poniendo un extracto para que lo vea con sus propios ojos, y ahí dice claramente "se estima que existe conflicto de intereses..."

Esas interpretaciones suyas están muy jaladas del pelo, pero qué podía esperarse de alguien que lo que sabe de leyes lo aprendió en clases de estudios sociales de noveno año del colegio?
 
No me queda de otra que reirme, le pregunto yo a ud., sabe algo de lenguaje legal?

Ya que su interpretación efectivamente evidencia lo facil que seguro fue para algún catedrático haberlo convencido de lo que piensa.
 

Posts recientes

Nuevos temas

Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes. Contrate al WhatsApp 64320305 de ASESORIA TRIBUTARIA
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie