¿Tuanis mostacilla?, click aquí para registrarte y estar en toas.

Bienvenido a Foro de Costa Rica.

If this is your first visit, be sure to check out the FAQ by clicking the link above. You may have to register before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages, select the forum that you want to visit from the selection below.

Página 2 de 2 PrimerPrimer 12
Resultados 21 al 28 de 28
  1. #21
    En to'as
    Fecha de ingreso
    11 jul, 09
    Mensajes
    616
    Poder de reputación
    6

    Predeterminado

    Mae, sabe que yo siempre me lo he preguntado.

    No soy artista, pero me gusta apreciar cierto tipo de obras.

    Sin embargo, nunca le he hallado gracia al arte abstracto. Me parece algo patético. Un día una amiga me dijo que quería que viera unas pinturas que había hecho, porque en una "inspiración divina" derramó de su ser sobre la pintura, haciendo manchas y bla bla, y yo como "ajá, no me digás... >: ("

    Un día de éstos, también leí un artículo sobre lo mismo, que ahora el arte se considera cualquier cosa hecha sin mero esfuerzo y pasión.

  2. #22
    Conoche
    Fecha de ingreso
    21 feb, 09
    Mensajes
    3,279
    Poder de reputación
    0

    Predeterminado

    Hasta yo puedo llegar y tirarle a un lienzo unos chorretes de pintura y pasarle un spray y pegarme una hablada y ya esa obra vale como $100 000

  3. #23
    Conoche
    Fecha de ingreso
    05 jul, 07
    Mensajes
    4,160
    Poder de reputación
    0

    Predeterminado

    Yo creo que el abstracto puede llamarse arte si antes, quien lo realice, domina las demás técnicas de la pintura, por ejemplo, Picasso empezó como artista clásico y fue pasando por diversas etapas hasta llegar al cubismo que aunque no es abstracto puramente tampoco es una manifestación clásica de arte.
    También hay que recalcar la diferencia antre el arte abstracto y las instalaciones que es cuando un artista se vale de elementos cotidianos para expresar su sentir.
    Yo no soy muy seguidor de los artistas que únicamente se valen del abstracto pero si debo aceptar que me agradan mucho las obras de Jackson Pollock y de Kandinsky.

    Pulsa en la imagen para verla en tamaño completo

Nombre: painting_jackson&#95.jpg
Visitas: 1219
Tamaño: 32.3 KB
ID: 26804
    Pulsa en la imagen para verla en tamaño completo

Nombre: kandinsky..jpg
Visitas: 6862
Tamaño: 92.9 KB
ID: 26805

  4. #24
    Tuanis Avatar de metaseka
    Fecha de ingreso
    01 ago, 08
    Mensajes
    1,192
    Poder de reputación
    8

    Predeterminado

    Es extraño... un estudiante de arte que no llame arte al arte que enfatiza los aspectos cromáticos, formales y estructurales, acentuándolos, resaltando su valor y fuerza expresiva, sin tratar de imitar modelos o formas naturales.... segun su definicion pura.....

    como no llamar arte a esto...

    http://fc02.deviantart.com/fs12/i/20..._Aggiepuff.jpg

    y es que entre mi arte y tu arte yo prefiero mi arte.....

  5. #25
    Mostacilla
    Fecha de ingreso
    29 dic, 09
    Mensajes
    42
    Poder de reputación
    0

    Predeterminado

    Bueno, según he leido en varios textos que me dejaron en la U, en la epoca del postmodernismo se da una nueva concepción del arte que ha sido criticado por muchos filósofos, ya que solo se enfocan en lo estético, y no dejan ningun mensaje al "pueblo", o mejor dicho, su mensaje no se transmite claramente, lo que le da como un contenido vacío a la obra.
    Para mi, el arte abstracto, es eso, algo que se puede ver muy bonito (como la relación entre figuras geométricas en diferentes tonos, una lata de sopa con colores muy resaltados, etc) que se vería bien en la pared de su casa, o como escultura en su patio o cuarto, mas no deja un mensaje claro para el mundo.

  6. #26
    Chepo Avatar de SERGIOPAC
    Fecha de ingreso
    16 abr, 09
    Mensajes
    160
    Poder de reputación
    0

    Predeterminado

    En lo personal odio el arte realista, detesto las pinturas de paisajes, bodegones y retratos.... me parece una imitacion de la realidad, no le encuentro el sentido a copiar algo. En ese caso seria igual a colocar fotos de cosas.

    Creo que el arte debe ser una REPRESENTACION desde el punto de vista del artista de las cosas, un medio para expresar conceptos e ideas, jamas una copia y si esto desemboca en un arte "abstracto" pues esta justificado.

  7. #27
    Mostacilla Avatar de Meister
    Fecha de ingreso
    28 nov, 10
    Mensajes
    6
    Poder de reputación
    0

    Predeterminado

    Para mi es muy simple, si la persona no tiene la habilidad fisica de crear , llamese dibujar o esculpir, y no puede aprender ninguna de estas tecnicas, no deberia ser artista plastico, (como pintar es muy dinamico, bonito y engaña al espectador no lo incluyo como habilidad)

    Yo soy pro "academia" pero sin embargo no me gustan los adornos sin sentido o clonados sin tema, sin misterio, no me gusta la gente que compra arte solo porque va con la alfombra de la mesita del té.

    Creo en el perfecionaniento de la tecnica, entre yo mas conozca o desarrolle mi habilidad mejor voy a expresar, plasmar lo que sea que quiera como artista, asi como entre mas vocabulario tenga mejor voy a hablar.

    El arte abstracto ya fue, se hartaron de la academia e hicieron todo lo contrario, tuvo su origen (para mi) desde los impresionistas (que de casualidad su obra resultaba muy buena y esteticamente hermosa).

    Yo nunca me levante un dia queriendo manchar una tela, y al dia siguiente lo mismo, al igual que el mes pasado y continuando asi en el futuro.
    Si he tenido momentos de inspiracion creativa y la obra deja de ser analitica, pero yo hubiera quedado mas complacido si mi habilidad/tecnica fuera superior.

    No estoy de acuerdo con profesores no academia, que te van a enseñar? a tirar pintura con la nariz? a poner un clavo en un marmol?, quiza si te puedan enseñar a pensar fuera de la caja, a "creersela" como artista (que es muy importante), pero me cuesta pensar en algo positivo.

    Cualquiera que sea bueno en la tecnica puede vivir de arte/artesania, talvez no es lo ideal pero se acerca a la realidad que soñó, de que va a vivir el que se dedico a comprar la boina y a filosofar y a tirar pintura si no tiene argolla con la galeria?

  8. #28
    Chepo Avatar de disfraz09
    Fecha de ingreso
    09 jul, 10
    Mensajes
    254
    Poder de reputación
    0

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Rocker Ver mensaje
    Yo no he estudiado arte, tampoco soy conocedor de los términos pero vi una exposición en TV de una galeria en New York, el mae le puso literatura muerta o algo asi, consistía de un montón de periódicos viejos puestos en columnas.. y valia un montón de $$$$

    Y yo decía jueputa ahi en el patio tengo plata para comprarme una casa en la playa ya que yo tengo más periódicos que ese mae ahi tirados.

    Pero Si me gusta las varas raras de Salvador Dali supongo que eso es abstracto.


    ...así quedé mira así...
    Dalí pertenece y casi es el dueño del movimiento Surrealista (NO subrealismo)... por lo demás considero que la abstracción obtuvo todo el mérito o gloria, que podía hace como 40 años, ahora es casi decorativo a mi parecer sostener teóricamente un trabajo abstracto a estas alturas es una falta de seriedad, igualmente de desperdicio de tiempo me parece el arte conceptual, coincido como varios acá en eso, pero sobre el happening o performance creo, digo yo, me parece, que poseen grandes posibilidades para expresar y comunicar que podrían, dependiendo de la mente e imaginación del "artista", ser muy bien aprobechadas...

 

 
Página 2 de 2 PrimerPrimer 12

Información de tema

Usuarios viendo este tema

Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)

Marcadores

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •