Lo que pasa es que tribu es más un término incorrecto según lo que había leido... si se le quiere aplicar a distintas manifestaciones culturales que se dan dentro de una sociedad. COntracultura, subcultura son términos más apropiados. En una sociedad, es una mezcla de distintas culturas. Pero se le conoce como cultura a la que domina entre todas las demás. Por ejemplo, en los años 30 la cultura dominante era la campesina-religiosa (pésimo ejemplo, pero no se me ocurre más de momento). Ahora tenemos una completamente volcada a la metrópolis, más "sofisticada" por así decirlo. Pero dentro de ella tenemos sub-culturas y contra-cuturas. Una sub-cultura puede ser considerada una desviación del cultura principal, una nueva cultura o simplemente otra cultura. El que sea "sub" no implica menos, solo que no es la que domina y la que no se opone a la que domina. Por ejemplo, dentro de la sociedad metropolitana tenemos la subcultura de artistas, músicos y pensadores, que siguen la corriente cultural mayoritaria pero tienen su propia cultura (códigos de vestir, rituales [bañarse, tomar café a ciertas horas,etc], gustos, disgustos y todo lo que implique una cultura, que es bastante extenso). La contracultura es aquella que se opone a la corriente mayoritaria y cuyos principios son incompatibles. Esto que estoy diciendo lo recuerdo apenas de cuando entré a estudiar en la ucr, tons si me equivoco me disculpan.
Lo de las tribus urbanas no lo logro apreciar bien en esto. Pensaba que estaba relacionado a situaciones donde la supervivencia es cosa de todos los días, y el apego a la violencia genera verdaderas tribus dentro de la sociedad con sus propios códigos éticos, gobierno e incluso deidades. Son pueblos dentro del pueblo por así decirlo. Al menos lo que había comprendido.
Ahora lo curioso es que la subcultura puede pasar a ser cultura si se mantiene el suficiente tiempo, y la contracultura puede derribar la cultura, para convertirse ella misma en cultura. En esto no hay cuestiones definidas al 100%, no se puede decir que una cultura sea completamente derribada para dar paso a una nueva, pues ambas se mezclan y llega el punto que no se sabe a ciencia cierta donde empieza una y termina otra a menos que tengamos individuos aislados que representen lo extremo de una u otra cultura. Solo se puede acabar con una cultura al 100% si se aniquilan a todos los pobladores que la tienen y la experiencia nos enseña que aún así es imposible, pues muchas cuestiones culturales de pueblos desaparecidos pueden sobrevivir.
Un ejemplo para ilustrar como entiendo yo lo anterior es esto: el movimiento Hippie fue subcultura en sus inicios, en su apogeo contracultura, y posteriormente formó parte de la cultura dominante, siendo asimiladas ambas en una sola.
pero bueno, es mi opinión personal de lo que recuerdo haber leido, la verdad debe haber alguien por aquí que pueda explicar mejor esto que yo.
