Biblia machista

SERGIOPAC dijo:

Por esta y muchas razones no puedo creer en el dios de mis padres...

Click to expand...

Entonces no es que no creas, sino que te niegas a "seguirlo", "adorarlo" como se pide debido a que no concuerdas con las ensenhanzas de ese dios.

Es distinto al ateismo y agnostisismo.

Y como se explica el:
''No desearas la mujer de tu projimo''

Por que solo esta dirigido a un varon?

Alastor dijo:

Entonces no es que no creas, sino que te niegas a "seguirlo", "adorarlo" como se pide debido a que no concuerdas con las ensenhanzas de ese dios.

Es distinto al ateismo y agnostisismo.

Click to expand...

Dije: por esta y muchas razones. Pueden ser biologicas, cosmicas, filosoficas etc. ademas de esta.

Y no, no es por reveldia... si fuera el caso estaria aceptando la existencia de dios, pero no lo alabaria por discordancia con su personalidad y/o enseñanzas.

Cuestionarse ya sea por la infinidad de contradicciones y retoques que tiene la biblia te puede hacer agnostico, y ningun creyente se hace ateo sin pasar por el agnosticismo.

SERGIOPAC dijo:

Diay mae para usted todos los argumentos son simplones y propagandisticos.

Yo le di pasajes biblicos, no inventos, lea los 10 mandamientos, deuteronomio, jueces, reyes, o el exodo, y refute el caracter machista y castigador que tiene su dios. La biblia es el texto mas difamatorio que existe para la religion misma.

"y desde niño has sabido las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salvación por la fe que es en Cristo Jesús. Toda la Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia "
2 Timoteo 3: 15-16
​

Click to expand...

La biblia le resulta difamatoria porque se concentra en leer las partes que le autoconvencen de eso, pero no se concentran en los otros miles de miles de textos que muestran al ser humano como vivir una vida de virtud. Lease los evangelios y la vida de Jesus, ese es el corazon de la Biblia, no hay nada que tacharle al hijo de Dios.....ese es el centro del cristianismo, el antiguo testamento son los escritos espirituales historicos del pueblo que vio nacer al hijo de Dios, y son una referencia al cristianismo. Si usted quiere juzgar a las gentes de esas epocas por, segun usted ser "machistas" (termino que ni existía en esos dias) pues le tengo una noticia de la que parece no haberse dado cuenta: toda esa generación de personas murió hace miles de años. Se lo diga para que se olvide de esos argumentos ingenuos de a segun usted martirizar a la idiosincracia de la época, no es algo que se pueda cuestionar ni cambiar, es por lo tanto una hablada ociosa.

SERGIOPAC dijo:

Alguien dijo que el camino mas seguro al ateismo es una lectura y entendimiento completo de la biblia....

.

Click to expand...

Eso sera valido cuando se encuentre uno un ateo que realmente entienda la biblia, porque si la entendieran no gastarían tanto tiempo en basurearla.

Me Aguevas dijo:

La biblia le resulta difamatoria porque se concentra en leer las partes que le autoconvencen de eso, pero no se concentran en los otros miles de miles de textos que muestran al ser humano como vivir una vida de virtud. Lease los evangelios y la vida de Jesus, ese es el corazon de la Biblia, no hay nada que tacharle al hijo de Dios.....ese es el centro del cristianismo, el antiguo testamento son los escritos espirituales historicos del pueblo que vio nacer al hijo de Dios, y son una referencia al cristianismo. Si usted quiere juzgar a las gentes de esas epocas por, segun usted ser "machistas" (termino que ni existía en esos dias) pues le tengo una noticia de la que parece no haberse dado cuenta: toda esa generación de personas murió hace miles de años. Se lo diga para que se olvide de esos argumentos ingenuos de a segun usted martirizar a la idiosincracia de la época, no es algo que se pueda cuestionar ni cambiar, es por lo tanto una hablada ociosa.

Click to expand...

Sin duda... si existio jesus, hay que aceptar que fue un gran innovador etico, con una forma de pensar bastante avanzada para su epoca, se le adelanto un par de milenios a gandhi. La verdad es que sus enseñanzas son hasta cierto punto admirables si las comparamos con el dios vengativo y castigador del antiguo testamento.

Pero tambien hay cosas del Nuevo testamento igual de aborrecibles que en el AT.

Y es La doctrina principal del cristianismo. "La expiacion del pecado original" donde se hace referencia al pecado original de Adan y Eva que ya todos conocemos... segun san agustin heredado en linea paterna mediante el semen ¿buena filosofia condenar a generacion tras generacion de niños por el pecado de un ancestros?

pero bueno, aqui se pone mejor o peor (casi o igual que en el AT) Dios hecho hombre es torturado y ejecutado en un sadomasoquismo extremo para perdonar el pecado de Adán... y todos los pecados futuros, aunque decidamos no cometerlos. Si dios queria perdonar nuestros pecados era necesario someterse a ese nivel de brutalidad? ¿porque no perdonarlos y ya? "expiacion" que de paso condenó a millones de judios a ser masacrados por ser catalogados como "los ejecutores de cristo"

Y para colmo el culpable de todo Adán jamas existió... ¿porque el cuento del genesis es simbolico cierto? entonces jesus se hizo torturar y asesinar para perdonar un pecado "simbolico" cometido por un mae que no nunca existio...

Algo no encaja!

Me Aguevas dijo:

Eso sera valido cuando se encuentre uno un ateo que realmente entienda la biblia, porque si la entendieran no gastarían tanto tiempo en basurearla.

Click to expand...

Y cual es la clave para entenderla de acuerdo a su perspectiva?

Creer en ella ciegamente y sin ningun sentido critico?

O interpretarla usando como base estudios de antropologia, historia, arqueologia, sociologia, etc?

SERGIOPAC dijo:

Sin duda... si existio jesus, hay que aceptar que fue un gran innovador etico, con una forma de pensar bastante avanzada para su epoca, se le adelanto un par de milenios a gandhi. La verdad es que sus enseñanzas son hasta cierto punto admirables si las comparamos con el dios vengativo y castigador del antiguo testamento.

Pero tambien hay cosas del Nuevo testamento igual de aborrecibles que en el AT.

Y es La doctrina principal del cristianismo. "La expiacion del pecado original" donde se hace referencia al pecado original de Adan y Eva que ya todos conocemos... segun san agustin heredado en linea paterna mediante el semen ¿buena filosofia condenar a generacion tras generacion de niños por el pecado de un ancestros?

pero bueno, aqui se pone mejor o peor (casi o igual que en el AT) Dios hecho hombre es torturado y ejecutado en un sadomasoquismo extremo para perdonar el pecado de Adán... y todos los pecados futuros, aunque decidamos no cometerlos. Si dios queria perdonar nuestros pecados era necesario someterse a ese nivel de brutalidad? ¿porque no perdonarlos y ya? "expiacion" que de paso condenó a millones de judios a ser masacrados por ser catalogados como "los ejecutores de cristo"

Y para colmo el culpable de todo Adán jamas existió... ¿porque el cuento del genesis es simbolico cierto? entonces jesus se hizo torturar y asesinar para perdonar un pecado "simbolico" cometido por un mae que no nunca existio...

Algo no encaja!

Click to expand...

Tiene razón es lo que uno se pregunta, además algo que a mi no me gusta es que haya un pueblo elegido y toda esa hablada¿ Por qué si Dios nos ama a todos en el antiguo testamento solo era dios para unos y mandaba a matar a otros pueblos como prueba de su poder o supremacía.

schneewittchen dijo:

Y como se explica el:
''No desearas la mujer de tu projimo''

Por que solo esta dirigido a un varon?

Click to expand...

Eso es lo que se dicho antes que la biblia esta escrita en otra epoca, no es un manual de como hacer las cosas, es una guia para que el ser humano si quiere la siga, ahora decir que la biblia es machista es como etiquetar el himno nacional de machista, me parece una solemne tonteria, yo no soy seguidor de ninguna religion aun asi he leido la biblia y no se de donde sacan esas ideas que la biblia es machista, diay si dijera no desearas al hombre de tu projima entonces yo tendria que decir que es feminista...esos es atiquetar la literatura.

SERGIOPAC dijo:

Sin duda... si existio jesus, hay que aceptar que fue un gran innovador etico, con una forma de pensar bastante avanzada para su epoca, se le adelanto un par de milenios a gandhi. La verdad es que sus enseñanzas son hasta cierto punto admirables si las comparamos con el dios vengativo y castigador del antiguo testamento.

Pero tambien hay cosas del Nuevo testamento igual de aborrecibles que en el AT.

Y es La doctrina principal del cristianismo. "La expiacion del pecado original" donde se hace referencia al pecado original de Adan y Eva que ya todos conocemos... segun san agustin heredado en linea paterna mediante el semen ¿buena filosofia condenar a generacion tras generacion de niños por el pecado de un ancestros?

pero bueno, aqui se pone mejor o peor (casi o igual que en el AT) Dios hecho hombre es torturado y ejecutado en un sadomasoquismo extremo para perdonar el pecado de Adán... y todos los pecados futuros, aunque decidamos no cometerlos. Si dios queria perdonar nuestros pecados era necesario someterse a ese nivel de brutalidad? ¿porque no perdonarlos y ya? "expiacion" que de paso condenó a millones de judios a ser masacrados por ser catalogados como "los ejecutores de cristo"

Y para colmo el culpable de todo Adán jamas existió... ¿porque el cuento del genesis es simbolico cierto? entonces jesus se hizo torturar y asesinar para perdonar un pecado "simbolico" cometido por un mae que no nunca existio...

Algo no encaja!

Click to expand...

El problema que la gente afronta con los libros espirituales de la antiguedad, es que uno debe de entender la mentalidad de aquellos que escribieron dichos libros. Muchas veces los libros eran escritos en formas de parabolas, o alegorias, para evitar la persecusion de parte del status quo, o para ocultar significados de las mayorías, el mismo Cristo aplico esta metodología cuando decía sus parábolas. Si uno se da cuenta de esto, entonces entiende porque a veces hay descripciones que parecen fabulas en estos escritos, pero en realidad fueron pensados asi para que solo un grupo de iniciados espirituales pudiera entenderlos. Si uno sabe esto, debe leer el mito del génesis y la creación con cuidado, alli se ocultan grandes verdades asociadas a los albores de la raza humana, que se remontan hasta el antiguo Egipto y Sumeria. Entendido esto, no gastara el tiempo cuestionando la falta de credibilidad de un libro sagrado que fue escrito a propósito por un grupo de lideres espirituales que sabían lo que hacían, para entenderlo se debe conocer la codificación original. Para leer la biblia, uno deber de hacerlo entre lineas, por que el significado directo a veces se esconde. El mismo Isaac Newton sabia de este hecho, pero claro, esto se lo tienen cayadito.

Por otro lado, la biblia evidentemente ha sufrido toda la oleada de la edad media y del catolicismo en el poder, de modo que no podemos descartar la posibilidad de que algunas cosas hayan sido maltraducidas, malinterpretadas por dicha gente. Afortunadamente contamos con la librería de Nag Hamadi y el libro de Enoc, que nos hecha luz para entender el gnosticismo cristiano original, igual nombran a Jesucristo. Existen otros escritos como el evangelio que Nicholas Notovich ha encontrado en llasa que certifica que efectivamente Jesucristo realmente existió. Muy difícilmente esto puede ser falso, porque recientemente el Dr. Stephen Hartfield viajó a oriente y los monges budistas le reafirmaron la historia.

Amazon.com: A Metaphysical Interpretation ************SPAM/BANNEAR************ the Bible (9780972008051): Steven L. Hairfield, Christian M. Kamerer: Books



Además de esto, tenemos la evidencia histórica, y es que un movimiento espiritual tal como el budismo o Cristianismo no comienza porque a un maje se le ocurra inventarlo, estas sociedades de la antigüedad eran moral y espiritualmente mas robustas que la nuestra, y para el hecho de que el mensaje de Cristo haya tenido el impacto que ha tenido es la principal evidencia de que existió. Puede que el peso de este principio le resulte extraño, pero incluso los astrofísicos aplican algo parecido cuando hablan del principio antrópico.

El problema con la posición cientificista moderna es que quiere aplicarles estándares de comparación científica a cosas que se van muy atrás en el pasado. Lo que veo que viene de esa época sugiere que si existió Jesucristo.

Sobre lo de los judíos, no fue Jesús quien los condeno, la biblia no dice que los judíos fueron a la diáspora por matar al hijo de Dios. En cuanto a Adam, volvemos a lo mismo, es un arquetipo del primer hombre, no puede tomarse literalmente, pero si hay verdades allí sobre nuestro pasado y origen que debemos de considerar.

Me Aguevas dijo:

El problema que la gente afronta con los libros espirituales de la antiguedad, es que uno debe de entender la mentalidad de aquellos que escribieron dichos libros. Muchas veces los libros eran escritos en formas de parabolas, o alegorias, para evitar la persecusion de parte del status quo, o para ocultar significados de las mayorías, el mismo Cristo aplico esta metodología cuando decía sus parábolas. Si uno se da cuenta de esto, entonces entiende porque a veces hay descripciones que parecen fabulas en estos escritos, pero en realidad fueron pensados asi para que solo un grupo de iniciados espirituales pudiera entenderlos. Si uno sabe esto, debe leer el mito del génesis y la creación con cuidado, alli se ocultan grandes verdades asociadas a los albores de la raza humana, que se remontan hasta el antiguo Egipto y Sumeria. Entendido esto, no gastara el tiempo cuestionando la falta de credibilidad de un libro sagrado que fue escrito a propósito por un grupo de lideres espirituales que sabían lo que hacían, para entenderlo se debe conocer la codificación original. Para leer la biblia, uno deber de hacerlo entre lineas, por que el significado directo a veces se esconde. El mismo Isaac Newton sabia de este hecho, pero claro, esto se lo tienen cayadito.

Por otro lado, la biblia evidentemente ha sufrido toda la oleada de la edad media y del catolicismo en el poder, de modo que no podemos descartar la posibilidad de que algunas cosas hayan sido maltraducidas, malinterpretadas por dicha gente. Afortunadamente contamos con la librería de Nag Hamadi y el libro de Enoc, que nos hecha luz para entender el gnosticismo cristiano original, igual nombran a Jesucristo. Existen otros escritos como el evangelio que Nicholas Notovich ha encontrado en llasa que certifica que efectivamente Jesucristo realmente existió. Muy difícilmente esto puede ser falso, porque recientemente el Dr. Stephen Hartfield viajó a oriente y los monges budistas le reafirmaron la historia.

Amazon.com: A Metaphysical Interpretation ************SPAM/BANNEAR************ the Bible (9780972008051): Steven L. Hairfield, Christian M. Kamerer: Books



Además de esto, tenemos la evidencia histórica, y es que un movimiento espiritual tal como el budismo o Cristianismo no comienza porque a un maje se le ocurra inventarlo, estas sociedades de la antigüedad eran moral y espiritualmente mas robustas que la nuestra, y para el hecho de que el mensaje de Cristo haya tenido el impacto que ha tenido es la principal evidencia de que existió. Puede que el peso de este principio le resulte extraño, pero incluso los astrofísicos aplican algo parecido cuando hablan del principio antrópico.

El problema con la posición cientificista moderna es que quiere aplicarles estándares de comparación científica a cosas que se van muy atrás en el pasado. Lo que veo que viene de esa época sugiere que si existió Jesucristo.

Sobre lo de los judíos, no fue Jesús quien los condeno, la biblia no dice que los judíos fueron a la diáspora por matar al hijo de Dios. En cuanto a Adam, volvemos a lo mismo, es un arquetipo del primer hombre, no puede tomarse literalmente, pero si hay verdades allí sobre nuestro pasado y origen que debemos de considerar.

Click to expand...

Me da curiosidad lo que dice Me aguevas, como es posible que de por sentado todo lo que dice libros que nadie sabe de donde vinieron o quien lo escribio?
Es mas, no es por ser paranoico pero ni siquiera podemos saber con exactitud que fue lo que dijo o no dijo jesus, los evangelios fueron escritos decadas despues de la muerte de Cristo por gente que ni siquiera lo vio personalmente, las enseñanzas del maestro fueron transmitidas de forma oral durante años porque se creia que la Parusía o segunda venida de jesus ya estaba por venir, que tan confiable puede ser una tradición oral???? yo digo que poca.
En cuanto al comportamiento Antisemita del nuevo testamento creo yo, que fue una ingeniosa técnica que aplicaron los nazarenos para separarse de su religión madre el Judaismo y así ganarse el favor de Roma.

[email protected]

El machismo no se da en la Bliblia en sí, más bien en aquellos que la interpretan:

Si leen el Génesis....Dios empezó de las cosas más grande y generales hasta culminar con su más grande obra...el Hombre ( como género )...pero si vemos bien...el último ser creado fue la mujer, o lo que es lo mismo, la creación del universo culminó o tuvo su pico en la creación de la mujer.

Dios no hace distinción de Género: Gálatas 3:28, "Ya no hay judío ni griego; no hay esclavo ni libre; no hay varón ni mujer; porque todos vosotros sois uno en Cristo Jesús"

1 Cor.11:11 "Pero en el Señor, ni el varón es sin la mujer, ni la mujer sin el varón"

gabriel fx dijo:

Me da curiosidad lo que dice Me aguevas, como es posible que de por sentado todo lo que dice libros que nadie sabe de donde vinieron o quien lo escribio?
Es mas, no es por ser paranoico pero ni siquiera podemos saber con exactitud que fue lo que dijo o no dijo jesus, los evangelios fueron escritos decadas despues de la muerte de Cristo por gente que ni siquiera lo vio personalmente, las enseñanzas del maestro fueron transmitidas de forma oral durante años porque se creia que la Parusía o segunda venida de jesus ya estaba por venir, que tan confiable puede ser una tradición oral???? yo digo que poca.
En cuanto al comportamiento Antisemita del nuevo testamento creo yo, que fue una ingeniosa técnica que aplicaron los nazarenos para separarse de su religión madre el Judaismo y así ganarse el favor de Roma.

[email protected]

Click to expand...

Esta bien esta bien, no le digo que crea. Si usted lo que esta esperando es encontrarse un día un papiro donde aparece Jesús firmándole y asegurándole que el realmente existió, pues se quedara con las ganas. Uno ha de confiar en la fidelidad de los antiguos para haber transmitido su conocimiento, como le dije no solo los evangelios se encuentran, y evidentemente Jesús aparentemente no publico ningún libro, sino que lo que tenemos es un testimonio de su llegada, y asumimos fe en ello. Yo se que la gente mira a los antiguos cristianos desde el "mirage" de sus conciencias corruptas de la actualidad, y como ahora solo choriceros hay, pues entonces dicen que todos los textos y testimonios sobre Jesucristo son un fraude, lo cual de nuevo, es una aseveración gratuita, una autosugestion de su malicia proyectada hacia el pasado. Si hay tantos textos que hablan sobre el después del primer siglo, pues es evidente que lo mas probable es que existió. Al menos a mi, como le dije, otra evidencia indirecta y su acumulación me hace pensar que si existió Jesucristo, pero igual, absolutamente nada es demostrable, tanto de cosas religiosas como científicas, a no ser que uno sea testigo de ellas o las reproduzca uno mismo. El problema reside en que usted no puede aplicarle indiscirminadamente su metodo cientificista a todo, y la espiritualidad ciertamente es una de ellas, ahi esta su error. Esta es la paradoja del testigo imposible. Igual usted actúa como un testigo imposible del montón de cosas que da por un hecho, por ejemplo, los argumentos de los ateos, que se fundamentan en su cientificismo, es un ejercicio absoluto de esta paradoja, ya que sin ser expertos aseveran condundentemente una serie de hechos que ellos no han reproducido por si mismos. Yo creo que mucho de este enredo de la inexistencia de Jesucristo es el resultado de un paradigma cientificista que ha carcomido a las mentes débiles poco analíticas de hoy. Curiosamente, no se encuentra ningún texto medieval que diga lo contrario, que Jesus no existió, pero si bastantes que hablan de su obra. Si Jesucristo no hubiese existido, alguien en la edad media hubiese dicho algo, en algun lugar, pero no, de un momento a otro se inventan en la era moderna que no existe porque los papiros no son contemporáneos a Jesús...y eso que? Dicha gente parece ignorar que la transmisión oral era una de las formas de tradición de los antiguos, hay muchos libros que por antigüedad son mucho mas viejos de lo que nos dicen los académicos, porque fueron transmitidos oralmente por mucho tiempo antes de que fuesen escritos. Aunado a eso, puede ser que simplemente son una copia de textos mas antiguos, o se les olvido que el papel se deteriora rapido? Alguien tenia que estar copiando los textos continuamente, tal como usted ahora lee a Homero y su version quizas fue escrita en el 2002, pero eso no significa que ese sea el agno en que dicho libro se escribio. Como sabemos que este no es el caso con los papiros antiguos? Otra cosa es que usted subestima la calidad moral de los primeros cristianos. Esta gente en la antigüedad tenia una conciencia espiritual mayor que la gente de hoy, y creame que eran mas conscientes de la importancia de no mentir, prinicipalmente en el contexto de estas viejas comunidades espirituales, como la que nos permitio leer ahora los escritos de Nag Hamadi. Basta ver como eran como vivian los esenios y como practicaban lo que vivían, para darse cuenta que sencillamente ellos no se iban a inventar esa "conspiración de la existencia de Jesús" que ustedes por aqui se han tragado tan fácil.