¿Tuanis mostacilla?, click aquí para registrarte y estar en toas.

Bienvenido a Foro de Costa Rica.

If this is your first visit, be sure to check out the FAQ by clicking the link above. You may have to register before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages, select the forum that you want to visit from the selection below.

Página 4 de 7 PrimerPrimer 1234567 ÚltimoÚltimo
Resultados 121 al 160 de 255
  1. #121
    Está sol@ Avatar de Cesar
    Fecha de ingreso
    14 ene, 08
    Mensajes
    8,604
    Poder de reputación
    15

    Predeterminado

    Cita Iniciado por JorgeF Ver mensaje
    No sea malcriado.
    Déjese de salidas infantiles, compañero; nadie está siendo malcriado.

    Cita Iniciado por JorgeF Ver mensaje
    Ya lo expliqué anteriormente. Usted simplemente no se toma ni el mínimo de tiempo para leer y razonar lo que escribo. Prueba de ello es su respuesta destemplada en menos de 13 minutos antes que yo puse el último mensaje.

    Como dije, el automóvil está formado por miles de partes, cada una diseñada con una función específica en mente, y que es inútil si no está dentro del mecanismo. Todas esas partes están integradas en un conjunto armónico.
    Hasta aquí no dijo nada de cómo llegar a concluir diseño sin haber visto nunca un carro ni saber que otra gente los construye.

    Cita Iniciado por JorgeF Ver mensaje
    Ahora, si uno nunca ha visto cómo se ensambla un auto ni conoce a quién lo creó puede llegar a dos conclusiones:

    el auto fue diseñado por una inteligencia, que creó las piezas dándoles a cadauna su función y las integró en su conjunto.

    o no existió un creador y las miles de piezas que forman un auto de alguna manera se unieron en un todo armónico, sin la intervención de ningún agente consciente.

    Ahí lo tiene, resumidito, para que entienda.

    Cuál de las dos explicaciones es más inverosímil?
    Falsa dicotomía... Sigue cayendo en la misma falacia. Está usando exactamente la misma argumentación falsa para con un ser creador inteligente.

    Lo peor es que usted definitivamente no se toma el tiempo para leer lo que le he puesto, como yo sí he hecho con sus respuestas. Le puse el ejemplo de las rutas y cómo se cae en una falsa dicotomía aplicando su lógica, y aún así se hace de la vista gorda.

    ¿Cómo concluye que el carro tuvo que ser diseñado? ¿Qué marco de referencia usa para decir que algo fue diseñado?

    El asunto no es escoger una opción porque, a puro gusto, parece menos inverosímil, sino probar que algo fue diseñado. Probar.

  2. #122
    Conoche Avatar de froman
    Fecha de ingreso
    31 mar, 09
    Mensajes
    4,235
    Poder de reputación
    10

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Cesar Ver mensaje
    Le preguntaron cómo calcula tal cifra, no cómo se escribe.

    Y hablemos de probabilidades cuando haya terminado de decir cómo saber que algo fue diseñado o no. No se haga, Jorge, el ejemplo del carro... ¿O piensa hacerse el ruso con la vara y dejar bien claro que usted menciona argumentos que nunca termina de probar para un tiempo después volver a la misma historia y, según usted, probarnos que tales argumentos son válidos?
    A propósito de eso :
    " El Astrónomo Robert Jastrow expreso: “la creación de la materia de la nada violaría un concepto memorable de la ciencia que declara el principio de la conservación de la materia y la energía que declara que ni la materia ni la energía pueden ser creadas o destruidas”.El filósofo de la ciencia William Lane Craig lo expresa de esta manera: “La idea de que las cosas pueden llegar a existir de la nada sin causa aparente es peor que la magia. ¡Por lo menos cuando un mago saca un conejo de un sombrero, hay un mago y un sombrero! Pero en el ateísmo, el universo salta a la existencia de la nada, sin ninguna explicación”
    Algunos científicos dicen que de la nada puede surgir la materia, pero eso no es cierto. El vacio cuántico es un mar de energía fluctuante. Además de la nada no puede salir nada. Eso está claro."

    "Fred Hoyle, eminente astrofísico británico, dijo que la probabilidad de la formación de una sola proteína necesaria para la vida es comparable a todo el sistema solar totalmente lleno de ciegos, en el que cada uno de ellos está tratando de armar correctamente el cubo de Rubik y curiosamente todos llegan a solucionarlo al mismo tiempo y esto sólo son las probabilidades de lograr una de las más de 400 proteínas de una hipotética célula que los evolucionistas proponen (una ‘simple’ bacteria tiene cerca de 2,000 proteinas y son increiblemente complejas). (F. Hoyle, ‘The big bang in astronomy’ New Scientist, 92(1280):527, "

  3. #123
    Está sol@ Avatar de Cesar
    Fecha de ingreso
    14 ene, 08
    Mensajes
    8,604
    Poder de reputación
    15

    Predeterminado

    Cita Iniciado por froman Ver mensaje
    A propósito de eso :
    " El Astrónomo Robert Jastrow expreso: “la creación de la materia de la nada violaría un concepto memorable de la ciencia que declara el principio de la conservación de la materia y la energía que declara que ni la materia ni la energía pueden ser creadas o destruidas”.El filósofo de la ciencia William Lane Craig lo expresa de esta manera: “La idea de que las cosas pueden llegar a existir de la nada sin causa aparente es peor que la magia. ¡Por lo menos cuando un mago saca un conejo de un sombrero, hay un mago y un sombrero! Pero en el ateísmo, el universo salta a la existencia de la nada, sin ninguna explicación”
    Algunos científicos dicen que de la nada puede surgir la materia, pero eso no es cierto. El vacio cuántico es un mar de energía fluctuante. Además de la nada no puede salir nada. Eso está claro."

    "Fred Hoyle, eminente astrofísico británico, dijo que la probabilidad de la formación de una sola proteína necesaria para la vida es comparable a todo el sistema solar totalmente lleno de ciegos, en el que cada uno de ellos está tratando de armar correctamente el cubo de Rubik y curiosamente todos llegan a solucionarlo al mismo tiempo y esto sólo son las probabilidades de lograr una de las más de 400 proteínas de una hipotética célula que los evolucionistas proponen (una ‘simple’ bacteria tiene cerca de 2,000 proteinas y son increiblemente complejas). (F. Hoyle, ‘The big bang in astronomy’ New Scientist, 92(1280):527, "
    Ah, sí, la falacia de Hoyle... A usted le encantan esas falacias, porque a cada rato las pone aquí.

  4. #124
    Mister Foro Invierno 2010
    Fecha de ingreso
    25 feb, 10
    Mensajes
    1,675
    Poder de reputación
    0

    Predeterminado

    Cita Iniciado por froman Ver mensaje
    A propósito de eso :
    " El Astrónomo Robert Jastrow expreso: “la creación de la materia de la nada violaría un concepto memorable de la ciencia que declara el principio de la conservación de la materia y la energía que declara que ni la materia ni la energía pueden ser creadas o destruidas”.El filósofo de la ciencia William Lane Craig lo expresa de esta manera: “La idea de que las cosas pueden llegar a existir de la nada sin causa aparente es peor que la magia. ¡Por lo menos cuando un mago saca un conejo de un sombrero, hay un mago y un sombrero! Pero en el ateísmo, el universo salta a la existencia de la nada, sin ninguna explicación”
    Algunos científicos dicen que de la nada puede surgir la materia, pero eso no es cierto. El vacio cuántico es un mar de energía fluctuante. Además de la nada no puede salir nada. Eso está claro."

    "Fred Hoyle, eminente astrofísico británico, dijo que la probabilidad de la formación de una sola proteína necesaria para la vida es comparable a todo el sistema solar totalmente lleno de ciegos, en el que cada uno de ellos está tratando de armar correctamente el cubo de Rubik y curiosamente todos llegan a solucionarlo al mismo tiempo y esto sólo son las probabilidades de lograr una de las más de 400 proteínas de una hipotética célula que los evolucionistas proponen (una ‘simple’ bacteria tiene cerca de 2,000 proteinas y son increiblemente complejas). (F. Hoyle, ‘The big bang in astronomy’ New Scientist, 92(1280):527, "
    Entonces todo lo inexplicable es un ser supernatural, todopoderoso?

    Aparece mi vecino muerto, nadie vio nada, y no hay explicacion coherente...fue la ira dios!

    la ciencia evoluciona (que bonita palabra!) cambia conforme se adquieren conocimientos, conforme se actualiza, cada vez que se corrigen errores, cada vez que se hacen descubrimientos ...nada esta escrito en piedra. No tener una respuesta en estos momentos no significa que entonces es dios. Es una manera muy simple de andar por la vida, una forma muy mediocre de ver el mundo, el tiempo y el espacio.

  5. #125
    MZM
    MZM está desconectado
    Conoche Avatar de MZM
    Fecha de ingreso
    02 jun, 09
    Mensajes
    4,972
    Poder de reputación
    10

    Predeterminado

    Cita Iniciado por JorgeF Ver mensaje
    1,000,000,000,000 x 1,000,000,000,000 = 1,000,000,000,000,000,000,000,000

    O alternativamente, usando notacion cientifica

    1x10^12 x 1x10^12 = 1x10^24

    Pero en sí es todavía una cifra muy baja sin duda al hablar de las probabilidades.
    Hahhhh yo también puedo, según esta página NickCiske.com | Binary - it's digitalicious!

    Así se escribe también

    00110001001100000011000000110000001100000011000000 11000000110000001100000011000000110000001100000011 00000011000000110000001100000011000000110000001100 00001100000011000000110000001100000011000000110000

  6. #126
    En to'as
    Fecha de ingreso
    14 dic, 09
    Mensajes
    593
    Poder de reputación
    0

    Predeterminado

    Con lo del automóvil, solo hay dos caminos, o fue diseñado o no lo fue...

    Es muy cómodo decir no lo se, y no proponer nada. Lo que no entiendo es entonces cual es la necesidad, criticar, desprestigiar o hasta burlarse de los que consideran el diseño...

    Pues si van a criticar a los que creen que fue diseñado deberían aportar algo que respalde la otra alternativa...

    De momento concuerdo que tiene mas sentido creer en el diseño inteligente antes de creer en las otras alternativas...

  7. #127
    Mister Foro Invierno 2010
    Fecha de ingreso
    25 feb, 10
    Mensajes
    1,675
    Poder de reputación
    0

    Predeterminado

    Cita Iniciado por caronogo Ver mensaje
    Con lo del automóvil, solo hay dos caminos, o fue diseñado o no lo fue...

    Es muy cómodo decir no lo se, y no proponer nada. Lo que no entiendo es entonces cual es la necesidad, criticar, desprestigiar o hasta burlarse de los que consideran el diseño...

    Pues si van a criticar a los que creen que fue diseñado deberían aportar algo que respalde la otra alternativa...

    De momento concuerdo que tiene mas sentido creer en el diseño inteligente antes de creer en las otras alternativas...

    De que manera le encuentras sentido a creer en un "disenhador"? Me gustaria saber.

  8. #128
    Conoche Avatar de froman
    Fecha de ingreso
    31 mar, 09
    Mensajes
    4,235
    Poder de reputación
    10

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Alastor Ver mensaje
    Entonces todo lo inexplicable es un ser supernatural, todopoderoso?

    Aparece mi vecino muerto, nadie vio nada, y no hay explicacion coherente...fue la ira dios!

    la ciencia evoluciona (que bonita palabra!) cambia conforme se adquieren conocimientos, conforme se actualiza, cada vez que se corrigen errores, cada vez que se hacen descubrimientos ...nada esta escrito en piedra. No tener una respuesta en estos momentos no significa que entonces es dios. Es una manera muy simple de andar por la vida, una forma muy mediocre de ver el mundo, el tiempo y el espacio.
    Exacto nada está escrito en piedra usted lo dijo, mi querido metrosexual, el diseño es una posibilidad, de la que hay grandes rasgos, y cuidado, falta muuuuuuuuuuuucho para llegar a una conclusión definitiva, por el momento seguir recabando datos a ver por donde nos vamos...

    Si nada está escrito en piedra, entonces como afirma que Dios no existe ??? ahhh

    Más bien la forma mediocre es andar afirmando cosas que no sabe....

  9. #129
    Mister Foro Invierno 2010
    Fecha de ingreso
    25 feb, 10
    Mensajes
    1,675
    Poder de reputación
    0

    Predeterminado

    Cita Iniciado por froman Ver mensaje
    Exacto nada está escrito en piedra usted lo dijo, mi querido metrosexual, el diseño es una posibilidad, de la que hay grandes rasgos, y cuidado, falta muuuuuuuuuuuucho para llegar a una conclusión definitiva, por el momento seguir recabando datos a ver por donde nos vamos...

    Si nada está escrito en piedra, entonces como afirma que Dios no existe ??? ahhh

    Más bien la forma mediocre es andar afirmando cosas que no sabe....
    A la falta de pruebas me remito. Tan simple como eso.

  10. #130
    Está sol@ Avatar de Cesar
    Fecha de ingreso
    14 ene, 08
    Mensajes
    8,604
    Poder de reputación
    15

    Predeterminado

    Cita Iniciado por caronogo Ver mensaje
    Con lo del automóvil, solo hay dos caminos, o fue diseñado o no lo fue...

    Es muy cómodo decir no lo se, y no proponer nada.
    No, mi estimado; la opción no lo sé no es un comodín para no proponer nada. Esa opción debe de mantenerse cuando no se puede llegar a ninguna de las dos opciones anteriores, nos guste o no, precisamente para no forzar una respuesta de la cual no estamos seguros.


    Cita Iniciado por caronogo Ver mensaje
    Lo que no entiendo es entonces cual es la necesidad, criticar, desprestigiar o hasta burlarse de los que consideran el diseño...

    Pues si van a criticar a los que creen que fue diseñado deberían aportar algo que respalde la otra alternativa...

    De momento concuerdo que tiene mas sentido creer en el diseño inteligente antes de creer en las otras alternativas...
    Y vamos a lo mismo: usted considera que tiene más sentido creer en el diseño inteligente, pero no aporta nada que respalde tal opción.

    Y si podemos analizar y concluir que algo fue diseñado o no lo fue es porque existen cosas diseñadas y cosas no diseñadas, podemos establecer esa diferencia. La idea de un gran diseñador tira por la ventana este marco de referencia, de pronto todo fue diseñado y ya no se tiene manera de evaluar si algo fue realmente diseñado o no. Una contradicción total.

  11. #131
    Conoche Avatar de froman
    Fecha de ingreso
    31 mar, 09
    Mensajes
    4,235
    Poder de reputación
    10

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Alastor Ver mensaje
    A la falta de pruebas me remito. Tan simple como eso.
    Entonces es agnóstico y no metrosexual, digo y no ateo...

  12. #132
    Conoche Avatar de froman
    Fecha de ingreso
    31 mar, 09
    Mensajes
    4,235
    Poder de reputación
    10

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Cesar Ver mensaje
    No, mi estimado; la opción no lo sé no es un comodín para no proponer nada. Esa opción debe de mantenerse cuando no se puede llegar a ninguna de las dos opciones anteriores, nos guste o no, precisamente para no forzar una respuesta de la cual no estamos seguros.




    Y vamos a lo mismo: usted considera que tiene más sentido creer en el diseño inteligente, pero no aporta nada que respalde tal opción.

    Y si podemos analizar y concluir que algo fue diseñado o no lo fue es porque existen cosas diseñadas y cosas no diseñadas, podemos establecer esa diferencia. La idea de un gran diseñador tira por la ventana este marco de referencia, de pronto todo fue diseñado y ya no se tiene manera de evaluar si algo fue realmente diseñado o no. Una contradicción total.
    Ponga ejemplos papito o no hable paja, que es diseñado y que no ???

  13. #133
    Está sol@ Avatar de Cesar
    Fecha de ingreso
    14 ene, 08
    Mensajes
    8,604
    Poder de reputación
    15

    Predeterminado

    Cita Iniciado por froman Ver mensaje
    Ponga ejemplos papito o no hable paja, que es diseñado y que no ???
    Usted es bien cabezoncito, fromitan. Ni siquiera entiende que los seres humanos distinguimos si algo es diseñado o no, y que si de pronto todo es diseñado no tenemos forma de aplicar tal análisis. La idea de inferir diseño cuando se quiere ver todo como diseñado tira por la borda ese ejercicio.

    ¿Cómo puede concluir usted que un auto fue diseñado? Viendo que evidentemente la naturaleza no produce carros, y siendo capaz de ver el diseñador en acción. Se contrasta lo diseñado con lo natural; la naturaleza es el marco de referencia para decir que algo fue diseñado.

    Cuando ustedes vienen con su ejercicio de concluir que el Universo fue diseñado, están tirando por la borda la base misma que les permite inferir si hay diseño o no.

    Muchas veces se ha aclarado eso aquí, pero personas como usted sólo hablan paja y prefieren ignorar esto.

  14. #134
    Mister Foro Invierno 2010
    Fecha de ingreso
    25 feb, 10
    Mensajes
    1,675
    Poder de reputación
    0

    Predeterminado

    Cita Iniciado por froman Ver mensaje
    Entonces es agnóstico y no metrosexual, digo y no ateo...
    Fromitan, realmente no me hace sentir incomodo, ni me molesta, ni me duele ni siento que sea ofensivo que me llames metrosexual.

    Si lo que quieres es un pin de FDCR solo pidelo

  15. #135
    Conoche Avatar de froman
    Fecha de ingreso
    31 mar, 09
    Mensajes
    4,235
    Poder de reputación
    10

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Alastor Ver mensaje
    Fromitan, realmente no me hace sentir incomodo, ni me molesta, ni me duele ni siento que sea ofensivo que me llames metrosexual.

    Si lo que quieres es un pin de FDCR solo pidelo
    es broma compa, aquí se ponen medio serios a veces, ojalá pudiera ser metrosexual yo, pero por la panza no califico....

  16. #136
    Está sol@ Avatar de Cesar
    Fecha de ingreso
    14 ene, 08
    Mensajes
    8,604
    Poder de reputación
    15

    Predeterminado

    Cita Iniciado por froman Ver mensaje
    ojalá pudiera ser metrosexual yo, pero por la panza no califico....
    ¡Jajaja! Estuva buena, mae.

  17. #137
    Conoche Avatar de froman
    Fecha de ingreso
    31 mar, 09
    Mensajes
    4,235
    Poder de reputación
    10

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Cesar Ver mensaje
    Usted es bien cabezoncito, fromitan. Ni siquiera entiende que los seres humanos distinguimos si algo es diseñado o no, y que si de pronto todo es diseñado no tenemos forma de aplicar tal análisis. La idea de inferir diseño cuando se quiere ver todo como diseñado tira por la borda ese ejercicio.

    ¿Cómo puede concluir usted que un auto fue diseñado? Viendo que evidentemente la naturaleza no produce carros, y siendo capaz de ver el diseñador en acción. Se contrasta lo diseñado con lo natural; la naturaleza es el marco de referencia para decir que algo fue diseñado.

    Cuando ustedes vienen con su ejercicio de concluir que el Universo fue diseñado, están tirando por la borda la base misma que les permite inferir si hay diseño o no.

    Muchas veces se ha aclarado eso aquí, pero personas como usted sólo hablan paja y prefieren ignorar esto.
    Entonces usted concluyó que el Universo no fue diseñado nada más pq no vió al diseñador haciéndolo ???? ja ja ja ja..... entonces yo tengo que ver a Henry Ford diseñando carros para concluir que fue diseñado..... je je je oooo Henry Ford diseñaste el modelo T..... ooooo Enzo Ferrari......que clase de conclusión fue esa....

  18. #138
    Está sol@ Avatar de Cesar
    Fecha de ingreso
    14 ene, 08
    Mensajes
    8,604
    Poder de reputación
    15

    Predeterminado

    Cita Iniciado por froman Ver mensaje
    Entonces usted concluyó que el Universo no fue diseñado nada más pq no vió al diseñador haciéndolo ???? ja ja ja ja..... entonces yo tengo que ver a Henry Ford diseñando carros para concluir que fue diseñado..... je je je oooo Henry Ford diseñaste el modelo T..... ooooo Enzo Ferrari......que clase de conclusión fue esa....
    Sencillamente porque no tenemos evidencia directa de que exista ningún diseñador del Universo. Así de fácil... Sí, froman, yo sé que a usted le cuesta un montón entender algo tan sencillo como eso.

    En cuanto a los ejemplos de carros, no necesita ver a los diseñadores trabajando, pero lo puede hacer si así desea y encontrará evidencia hasta para botar.

    Gran diferencia, ¿verdad?

    De nuevo, yo sé que le va a costar un mundo entender... Pucha, ya hasta se me aguaron los ojos de sólo pensar en su situación.

    Por cierto, linda como ignoraste olímpicamente el asunto del marco de referencia... La verdad no me extraña, es muy común en usted.

  19. #139
    Está sol@ Avatar de Cesar
    Fecha de ingreso
    14 ene, 08
    Mensajes
    8,604
    Poder de reputación
    15

    Predeterminado

    Por cierto, fromitan, si a usted le dicen que puede irse de Alajuela a Puntarenas sólo por las rutas 2 y 10, y sabe que por la 2 no es posible ir, pero no sabe nada de la 10, ¿concluye que la 10 forzosamente le permitirá recorrer esa ruta sólo porque le dieron dos opciones?

  20. #140
    En to'as Avatar de anpog
    Fecha de ingreso
    16 jul, 10
    Mensajes
    578
    Poder de reputación
    5

    Predeterminado

    Cita Iniciado por froman Ver mensaje
    Entonces usted concluyó que el Universo no fue diseñado nada más pq no vió al diseñador haciéndolo ???? ja ja ja ja..... entonces yo tengo que ver a Henry Ford diseñando carros para concluir que fue diseñado..... je je je oooo Henry Ford diseñaste el modelo T..... ooooo Enzo Ferrari......que clase de conclusión fue esa....
    Porque de un auto se pueden seguir las pistas hasta su casa matriz, ahí se puede ver la linea de ensamblaje, como se hace, sus mecánicos, planos, etc.

    Pero si se sigue sus "pistas" de diseño inteligente del universo hasta su supuesto creador dígame lo puede encontrar?

  21. #141
    Conoche Avatar de froman
    Fecha de ingreso
    31 mar, 09
    Mensajes
    4,235
    Poder de reputación
    10

    Predeterminado

    Cita Iniciado por anpog Ver mensaje
    Porque de un auto se pueden seguir las pistas hasta su casa matriz, ahí se puede ver la linea de ensamblaje, como se hace, sus mecánicos, planos, etc.

    Pero si se sigue sus "pistas" de diseño inteligente del universo hasta su supuesto creador dígame lo puede encontrar?
    No sé, seguramente más pistas del diseño, pero le aseguro que es más colmplicado que el Universo entero, así que falta muuuucho... por el momento vamos bien..

  22. #142
    Conoche Avatar de froman
    Fecha de ingreso
    31 mar, 09
    Mensajes
    4,235
    Poder de reputación
    10

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Cesar Ver mensaje
    Sencillamente porque no tenemos evidencia directa de que exista ningún diseñador del Universo. Así de fácil... Sí, froman, yo sé que a usted le cuesta un montón entender algo tan sencillo como eso.

    En cuanto a los ejemplos de carros, no necesita ver a los diseñadores trabajando, pero lo puede hacer si así desea y encontrará evidencia hasta para botar.

    Gran diferencia, ¿verdad?

    De nuevo, yo sé que le va a costar un mundo entender... Pucha, ya hasta se me aguaron los ojos de sólo pensar en su situación.

    Por cierto, linda como ignoraste olímpicamente el asunto del marco de referencia... La verdad no me extraña, es muy común en usted.
    no hay diferencia pq en la naturaleza tambien hay evidencia, pero como le puse al compa el universo es mucho más complicado que un carrito...

  23. #143
    Está sol@ Avatar de Cesar
    Fecha de ingreso
    14 ene, 08
    Mensajes
    8,604
    Poder de reputación
    15

    Predeterminado

    Cita Iniciado por froman Ver mensaje
    No sé, seguramente más pistas del diseño, pero le aseguro que es más colmplicado que el Universo entero, así que falta muuuucho... por el momento vamos bien..
    Y como era de esperarse, no dijo nada. ¿Quién es el que habla paja?

    "Ponga la respuesta papito o no hable paja, lo puede encontrar???"

  24. #144
    Conoche Avatar de froman
    Fecha de ingreso
    31 mar, 09
    Mensajes
    4,235
    Poder de reputación
    10

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Cesar Ver mensaje
    Y como era de esperarse, no dijo nada. ¿Quién es el que habla paja?

    "Ponga la respuesta papito o no hable paja, lo puede encontrar???"
    no sabe leer,lea todos los post anteriores para ciertas evidencias pero todavía falta mucho por descubrir.....usted no puede concluir nada tampoco así que no hable paja...ni siquiera puede concluir su propio ateísmo sostenido por un hilo científico muy limitado...

  25. #145
    Está sol@ Avatar de Cesar
    Fecha de ingreso
    14 ene, 08
    Mensajes
    8,604
    Poder de reputación
    15

    Predeterminado

    Cita Iniciado por froman Ver mensaje
    no hay diferencia pq en la naturaleza tambien hay evidencia, pero como le puse al compa el universo es mucho más complicado que un carrito...
    No, la naturaleza es lo que utilizamos como marco de referencia para saber qué es diseñado y qué no (natural). Usted no puede usar la naturaleza misma como marco de referencia para ver si ésta misma fue diseñada.

    Y como la excusa de la falsa dicotomía no les sirve, ahora se vienen -- otra vez -- con la excusa de la complejidad.

    Pero se les olvida, sólo por mencionar una cosa, que el límite de complejidad entre no diseñado y diseñado es sacado del manga, porque en realidad no tienen forma de poner un valor real y exacto para eso... Entonces sólo recurren a "es taaaaan complejo".

  26. #146
    En to'as Avatar de anpog
    Fecha de ingreso
    16 jul, 10
    Mensajes
    578
    Poder de reputación
    5

    Predeterminado

    Cita Iniciado por froman Ver mensaje
    No sé, seguramente más pistas del diseño, pero le aseguro que es más colmplicado que el Universo entero, así que falta muuuucho... por el momento vamos bien..
    Exactamente, no se sabe, no se puede afirmar ni que el universo fue creado del caos, o por un ser superior, o si siempre ha existido, o algo mas, si estas pistas del diseño no nos muestran la existencia de algo, las pistas no son suficientes, por lo tanto no se puede asegurar dicha existencia.

    Si llegan a aparecer mas pistas o si la ciencia llega al punto de poder probar la existencia de un creador, pues bien, excelente eso significaría que hemos avanzado mucho pero por mientras no podemos asegurarlo.

  27. #147
    Tuanis Avatar de chema81
    Fecha de ingreso
    10 oct, 10
    Mensajes
    1,518
    Poder de reputación
    6

    Predeterminado

    Cita Iniciado por JorgeF Ver mensaje
    No sea malcriado. Ya lo expliqué anteriormente. Usted simplemente no se toma ni el mínimo de tiempo para leer y razonar lo que escribo. Prueba de ello es su respuesta destemplada en menos de 13 minutos antes que yo puse el último mensaje.

    Como dije, el automóvil está formado por miles de partes, cada una diseñada con una función específica en mente, y que es inútil si no está dentro del mecanismo. Todas esas partes están integradas en un conjunto armónico.

    Ahora, si uno nunca ha visto cómo se ensambla un auto ni conoce a quién lo creó puede llegar a dos conclusiones:

    el auto fue diseñado por una inteligencia, que creó las piezas dándoles a cadauna su función y las integró en su conjunto.

    o no existió un creador y las miles de piezas que forman un auto de alguna manera se unieron en un todo armónico, sin la intervención de ningún agente consciente.

    Ahí lo tiene, resumidito, para que entienda.

    Cuál de las dos explicaciones es más inverosímil?
    Cita Iniciado por caronogo Ver mensaje
    Con lo del automóvil, solo hay dos caminos, o fue diseñado o no lo fue...

    Es muy cómodo decir no lo se, y no proponer nada. Lo que no entiendo es entonces cual es la necesidad, criticar, desprestigiar o hasta burlarse de los que consideran el diseño...

    Pues si van a criticar a los que creen que fue diseñado deberían aportar algo que respalde la otra alternativa...

    De momento concuerdo que tiene mas sentido creer en el diseño inteligente antes de creer en las otras alternativas...
    Bueno supongamos que la gente que esta viendo el carro no saben ni que es etc... aunque tenga manual no lo pueden leer... y si tienen la llave no sabrian que hace... muchos dirian que es una piedra o del paisaje... si se ponen a travecearlo dudaran... despues de varios años lo arrancan por casualidad... y asi.... no le veo el sentido del ejemplo.... que pasaria si los gringos encontraran una nave extraterrestre????

    En otro post criticaban a la ciencia por creer que la vida seguramente viene de otro planeta y de ahi las dudas de quien puso la vida por alla....
    De igual forma si dios creo tooodo quien creo a Dios?????

  28. #148
    Está sol@ Avatar de Cesar
    Fecha de ingreso
    14 ene, 08
    Mensajes
    8,604
    Poder de reputación
    15

    Predeterminado

    Cita Iniciado por froman Ver mensaje
    no sabe leer,lea todos los post anteriores para ciertas evidencias pero todavía falta mucho por descubrir.....usted no puede concluir nada tampoco así que no hable paja...ni siquiera puede concluir su propio ateísmo sostenido por un hilo científico muy limitado...
    Todavía falta mucho por descubrir, esa es su excusa de respuesta... ¡Jajaja!... Lo que tanto dice de la ciencia ahora lo agarra como argumento a favor.

    Ay, fromitan.

  29. #149
    SUSPENDIDO POR FALTA DE CORREO VALIDO
    Fecha de ingreso
    27 dic, 10
    Mensajes
    394
    Poder de reputación
    0

    Predeterminado

    Alguien a leído el libro al que se refiere esta noticia?

    Interstitial - Noticia

  30. #150
    Conoche Avatar de froman
    Fecha de ingreso
    31 mar, 09
    Mensajes
    4,235
    Poder de reputación
    10

    Predeterminado

    Cita Iniciado por chema81 Ver mensaje
    Bueno supongamos que la gente que esta viendo el carro no saben ni que es etc... aunque tenga manual no lo pueden leer... y si tienen la llave no sabrian que hace... muchos dirian que es una piedra o del paisaje... si se ponen a travecearlo dudaran... despues de varios años lo arrancan por casualidad... y asi.... no le veo el sentido del ejemplo.... que pasaria si los gringos encontraran una nave extraterrestre????

    En otro post criticaban a la ciencia por creer que la vida seguramente viene de otro planeta y de ahi las dudas de quien puso la vida por alla....
    De igual forma si dios creo tooodo quien creo a Dios?????
    Por eso estamos limitados, si Dios es todopoderoso Dios no tiene tiempo, el alfa y el omega, no tiene comienzo ni fin, es un concepto que no podemos definir científicamente, pero lo definió l a Biblia por medio de la fé que es otra cosa diferente a la científica, por lo menos la Biblia lo planteó brillantemente me parece a mí...

  31. #151
    Está sol@ Avatar de Cesar
    Fecha de ingreso
    14 ene, 08
    Mensajes
    8,604
    Poder de reputación
    15

    Predeterminado

    Cita Iniciado por froman Ver mensaje
    Por eso estamos limitados, si Dios es todopoderoso Dios no tiene tiempo, el alfa y el omega, no tiene comienzo ni fin, es un concepto que no podemos definir científicamente, pero lo definió l a Biblia por medio de la fé que es otra cosa diferente a la científica, por lo menos la Biblia lo planteó brillantemente me parece a mí...
    Por medio de la fe se han definido infinidad de deidades... Y aún así, usted fijo no acepta la existencia de esas otras.

  32. #152
    Compita Avatar de JorgeF
    Fecha de ingreso
    16 jun, 09
    Mensajes
    2,485
    Poder de reputación
    8

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Cesar Ver mensaje
    Compa, en serio, ¿por qué reduce el asunto sólo a dos opciones y pretende darle validez a una tratando de invalidar la otra? Si a usted le dijeran que puede ir de Alajuela a Puntarenas sólo por dos rutas que le postulen, la 2 y la 10, y usted sospecha que por la 2 no se puede, aunque no sepa en absoluto si la 10 le sirve porque nunca ha pasado por ahí, ¿afirmaría por descartar la 2 que la 10 tiene que ser correcta a huevos? Es la misma vara con el jueguito del azar y un "ser inteligente".
    Bueno, esas son las opciones, no? Lo que estamos postulando es averiguar si (A) los seres vivos fueron Creados por una Inteligencia superior a la nuestra. O (B) si no existe tal inteligencia superior que haya creado los seres vivos.

    Si (A) es cierta, entonces (B) no lo es. Y Si (B) es cierta, entonces (A) no lo es.

    Qué otra alternativa existe? Si decimos que fuimos "creados en parte" o "generados espontáneamente en parte", eso nos deriva, pro lógica, a inferir que existe un Creador. Si quiere afirmar la no existencia de un Creador, debe partir de (B) y postular qué es necesario para que dicha afirmación sea cierta: o más importante, qué postulados harían dicha afirmación ser falsa.

    No entiendo exactamente como se relaciona el problema de las rutas alternativas con lo que he dicho. Usted postula que una persona (o yo?) tiene dos alternativas para ir de Alajuela a Puntarenas: tomar la ruta 2 y la ruta 10. La persona "sospecha" que la ruta 2 no le sirve, y la descarta?. Y nunca ha transitado por la ruta 10, por lo que no la toma. Es decir, el resultado es que se queda en Alajuela. La metáfora no tiene sentido.

    Digamos que estoy en Alajuela y quiero ir a Puntarenas pero nadie en Alajuela sabe como llegar a Puntarenas, por lo que no me pueden darme direcciones. Bueno, lo que tengo que hacer es tomar cada una de las rutas que salen de Alajuela, y ver hasta donde llegan. Si llego a Guanacaste o San José, debo devolverme y partir de nuevo. Hasta que pegue la ruta.

    Algunas alternativas no me llevarán al destino y terminaré en Cartago o la frontera. Otras serán tan largas que para términos prácticos no son útiles: como llegar hasta Dominical y tomar la Costanera hacia el Norte.

    Y habrá una o varias alternativas prácticas que me sirven: pero debo postularlas, y ver donde me llevan. Pero eso no significa que pueda descartar las alternativas porque simplemente puede existir una explicación alternativa sin decir cuál és. No puedo decir "es falso postular que existe un creador porque es posible que haya una explicación alternativa; no sé cuál es, ni la he podido articular. Pero existe"

    Eso es como decir "La Teoría de la Relatividad es falsa, porque yo tengo una alternativa: la Teoría del Pedo del Mapache. No puedo probar la teoría del Pedo del Mapache, ni tiene postulados o conlcusiones que la afirmen o nieguen. Pero es una alternativa después de todo: es posible que el Universo se originó del Pedo de un Mapache"

    Cita Iniciado por Cesar Ver mensaje
    ¿Por qué ignora totalmente una opción que le doy asumiendo que podamos afirmar que el Universo fue diseñado? ¿Sólo porque no le gusta que no incluya un ser inteligente que vaya más allá de la naturaleza?

    ¿Por qué no contempla que el Universo no es azaroso en su totalidad también, como usted insiste? De hecho, el Universo no es totalmente azaroso, dos átomos de hidrógeno no se fusionan y forman al azar cualquier elemento sino helio, la gravedad no genera efectos al azar, etc.

    Es esa insistencia de que si no existe un ser diseñador todo tiene que ser al azar lo que no tiene nada de bases, y luego pretender reducir las opciones a sólo dos como si fuera imposible que existan otras. Eso es cherry picking, escoger a conveniencia: escoge dos opciones que le sirvan según el juego y no da cabida (porque de hecho las ha ignorado) a ninguna opción más, luego "invalida" una y según usted con eso la que queda tiene que ser real (como si la ruta 10 en realidad sirviera para llevarlo de Alajuela a Puntarenas).

    Eso es una falsa dicotomía.
    Cita Iniciado por Cesar Ver mensaje
    ¿Por qué ignora totalmente una opción que le doy asumiendo que podamos afirmar que el Universo fue diseñado? ¿Sólo porque no le gusta que no incluya un ser inteligente que vaya más allá de la naturaleza?

    ¿Por qué no contempla que el Universo no es azaroso en su totalidad también, como usted insiste? De hecho, el Universo no es totalmente azaroso, dos átomos de hidrógeno no se fusionan y forman al azar cualquier elemento sino helio, la gravedad no genera efectos al azar, etc.
    Cuál es esa explicación alternativa? No ha podido articular en una forma coherente dicha alternativa. Y tratar de destilarla de los ejemplos que da es una tarea tediosa. Perdóneme pero el falta un poco de coherencia en lo que dice.

    Y qué significa que "el Universo no es azaroso en su totalidad también"? Y da buenos ejemplos. Pero eso contradice su postulado: si el Universo no es completamente azaroso, entonces hubo en algún momento la intervención de alguna (o algunas) forma de conciencia o inteligencia creadora que dieron orígen a los cuerpos celestes y la vida en sus variadas formas.

    Aún postular que el Universo es "autocontenido" no demuestra nada. Por definición, el Universo es "La totalidad de lo que existe". Es probar una cosa por la definición que postulamos. Es una tautología.

    Así que, cuál es esa teoría alternativa que explica eso y descarta la existencia de una maente creadora? Cuál es su Teoría del Pedo del Mapache?

  33. #153
    Tuanis Avatar de chema81
    Fecha de ingreso
    10 oct, 10
    Mensajes
    1,518
    Poder de reputación
    6

    Predeterminado

    Cita Iniciado por froman Ver mensaje
    Por eso estamos limitados, si Dios es todopoderoso Dios no tiene tiempo, el alfa y el omega, no tiene comienzo ni fin, es un concepto que no podemos definir científicamente, pero lo definió l a Biblia por medio de la fé que es otra cosa diferente a la científica, por lo menos la Biblia lo planteó brillantemente me parece a mí...
    Y otros libros mas..... volviendo con el tema me recordo de una pelicula que vi hace años

    "Los dioses estan locos" les dejo el link para que la vean el fin de semana en familia....

    Peliculas Online Gratis: Los dioses deben estar locos

  34. #154
    Compita Avatar de JorgeF
    Fecha de ingreso
    16 jun, 09
    Mensajes
    2,485
    Poder de reputación
    8

    Predeterminado

    Cita Iniciado por chema81 Ver mensaje
    Bueno supongamos que la gente que esta viendo el carro no saben ni que es etc... aunque tenga manual no lo pueden leer... y si tienen la llave no sabrian que hace... muchos dirian que es una piedra o del paisaje... si se ponen a travecearlo dudaran... despues de varios años lo arrancan por casualidad... y asi.... no le veo el sentido del ejemplo.... que pasaria si los gringos encontraran una nave extraterrestre????

    En otro post criticaban a la ciencia por creer que la vida seguramente viene de otro planeta y de ahi las dudas de quien puso la vida por alla....
    De igual forma si dios creo tooodo quien creo a Dios?????
    O sea, si se encuentra una nave extraterrestre, No habría forma de distinguirla de un meteorito? De verdad usted piensa antes de escribir, o dice la primera estupidez que se le ocurre?

    Y es cierto, algunos científicos ateos han tenido que recurrir a la teoría de la panspermia: que la vida se originó en otro planeta y llegó acá posteriormente. O fue transplantada por extraterrestres. Pero eso es simplemente mover el problema hacia adelante. Quién creo a los creadores?

  35. #155
    Tuanis Avatar de chema81
    Fecha de ingreso
    10 oct, 10
    Mensajes
    1,518
    Poder de reputación
    6

    Predeterminado

    Cita Iniciado por JorgeF Ver mensaje
    O sea, si se encuentra una nave extraterrestre, No habría forma de distinguirla de un meteorito? De verdad usted piensa antes de escribir, o dice la primera estupidez que se le ocurre?

    Y es cierto, algunos científicos ateos han tenido que recurrir a la teoría de la panspermia: que la vida se originó en otro planeta y llegó acá posteriormente. O fue transplantada por extraterrestres. Pero eso es simplemente mover el problema hacia adelante. Quién creo a los creadores?
    Bueno creo que en este foro hay muchos... yo si pienso antes de escribir... el problema es que entiendan los demas por eso en la mayoria de mis post trato de ponerle chiste o explicarlo con ejemplos para niños de 6 años.... o con parabolas.... jajaja ud debe conocer hay muchos ejemplos en la biblia....

    discuta con un indu mas o menos es asi segun el induismo la tierra la sostiene un elefante, el elefante esta encima de una tortuga, la tortuga esta en un plato de leche y la leche????? no saben....

    Por que es tan pecaminoso preguntarse quien creo a dios....???? es pecado no puedo pensar un poco mas alla.... o me tengo que conformar con lo que me dice un libro.....

  36. #156
    Tuanis Avatar de Trejos2
    Fecha de ingreso
    25 dic, 09
    Mensajes
    1,581
    Poder de reputación
    6

    Predeterminado

    Cita Iniciado por JorgeF Ver mensaje
    Por lo tanto, podemos postular que los organismos vivos, debido a su compeljidad y necesidad de integración de sistemas complejos; y por el hecho que los componentes de dichos sistemas (corazón, riñones, etc) muy probablemente fueron diseñados por una inteligencia (o inteligencias) superior a la humana, de la misma manera que la inteligencia humana creó el automóvil.
    Ahhh, ¿ ve que diferente ?..."MUY PROBABLEMENTE". Al menos deja la duda.

    Sin embargo sigue siendo una falsa sensación de diseño. Un pez si se le contamina su medio, muere, si a algunas ranas se les calienta el ambiente no se reproduce y se extingue, un cocodrilo algo parecido, un oso polar, y podríamos citar cientos de criaturas que dependen de una o un grupo de condiciones muy específicas de su entorno donde ha evolucionado. Muy poco inteligente "diseño".

    Qué tal si no existe tal inteligencia (o inteligencias) superiores? Bueno, debemos entonces postular que los organismos vivos son meros producto del azar: que el orígen de la vida, y la formación de sistemas tan complejos fue producto de meras mutaciones aleatorias, sin ningún orden o causa sistemática.

    Cómo es posible eso? Cómo es posible que se origine el sistema digestivo por mero producto del azar?
    Sigue siendo una percepción falsa. Es muy fácil hablar de algo funcional después de millones de años de adaptación evolutiva, no solo azar. Lo que no funciona se extingue y así ha sido y será.

    Es como los que dicen que la Tierra "fue hecha" para la vida cuando es al revés, la vida existe por las condiciones que se dieron en la Tierra. Seguimos y seguiremos dependientes de nuestro entorno de donde surgimos y el azar y las leyes que lo caracterizan.

    Si esto es una "falsa dicotomía", me gustaría saber qué explicación alternativa dan los que consideran que no ahy un creador (o creadores) de seres vivos.
    Ah, al menos reconoce la posibilidad de más de un "creador". Vamos avanzando.

    Dirán que toda la información está guardada en el código genético de la célula humana. Pues bien, la misma célula ha demostrado ser un organismo maravillosamente comlplejo, con sistemas y partes funcionando en forma coordinada, sintetizando proteínas, trasmitiendo información y muchas otras labores que aún quedan por descubrir.
    Esos procesos muchos son aleatorios y están sujetos a errores y mutaciones que muchas veces dan al traste con la especie...recuerde las enfermedades hereditarias. Otro "diseño" no tan inteligente.

    Es sin lugar a dudas el equivalente de investigar y descubrir los misterios del Universo. Y esa investigación y descubrimiento nos hace ver cada vez mas el potente intelecto del Creador. O Creadores.
    Es una simple falacia.
    Última edición por Trejos2; 11/01/2011 a las 19:12

  37. #157
    Compita Avatar de JorgeF
    Fecha de ingreso
    16 jun, 09
    Mensajes
    2,485
    Poder de reputación
    8

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Trejos2 Ver mensaje
    Ahhh, ¿ ve que diferente ?..."MUY PROBABLEMENTE". Al menos deja la duda.

    Sin embargo sigue siendo una falsa sensación de diseño. Un pez si se le contamina su medio, muere, si a algunas ranas se les calienta el ambiente no se reproduce y se extingue, un cocodrilo algo parecido, un oso polar, y podríamos citar cientos de criaturas que dependen de una o un grupo de condiciones muy específicas de su entorno donde ha evolucionado. Muy poco inteligente "diseño".
    Y si no le echo agua al radiador del auto y lo pongo a andar, se funde el motor. Si echo agua en lugar de combustible al tanque, no camina. Si se le sale el líquido de frenos, se me puede ir rodando en una cuesta y destruirse al chocar contra una pared. Si trato de meter al auto en un río se me inunda y se vuelve inservible.

    Tenés razón. Es estúpido creer que el auto fue diseñado. Salta a la vista que está lleno de defectos (estoy siendo sarcástico por si no le cae la peseta)


    Cita Iniciado por Trejos2 Ver mensaje
    Sigue siendo una percepción falsa. Es muy fácil hablar de algo funcional después de millones de años de adaptación evolutiva, no solo azar. Lo que no funciona se extingue y así ha sido y será.

    Es como los que dicen que la Tierra "fue hecha" para la vida cuando es al revés, la vida existe por las condiciones que se dieron en la Tierra. Seguimos y seguiremos dependientes de nuestro entorno de donde surgimos y el azar y las leyes que lo caracterizan.
    Si es cierto lo que dice, por qué no hay evidencias de los innumerables errores del sistema evolutivo? Dónde están las mutaciones que no llegaron a nada? Aún cuando se extinguieron, las probabilidades dictan que debe haber algún rastro o fósil de las mismas. Siendo que hasta insectos han podido conservarse por millones de años.

    Pero lo que muestra la naturaleza no es eso. Más bien, muestra períodos donde la diversidad biológica es muy baja seguida de verdaderas "explosiones" de nuevas especies, en lugar de una progresión contínua de organismos más simples a más complejos.

    Y lo que es peor: se ha descubierto que nuestro planeta ha sufrido al menos 8 episodios, sino más, de extinciones catastróficas (como la que extinguió a los dinosaurios) durante su historia. Es decir, las condiciones de la Tierra son más hostiles a la creencia que la vida surgió de procesos evolutivos aleatorios, por millones de años, y con cambios paulatinos. por el contrairo, el record histórico muestra contínuas extinciones masivas y surgimiento casi espontáneo de nuevas formas de vida.

    Y respecto a las leyes. Quién entonces las estableció?

    Cita Iniciado por Trejos2 Ver mensaje
    Esos procesos muchos son aleatorios y están sujetos a errores y mutaciones que muchas veces dan al traste con la especie...recuerde las enfermedades hereditarias. Otro "diseño" no tan inteligente.

    Es una simple falacia.
    Simplemente afirmar algo sin razonarlo no lo hace verdad. "Porque yo digo que sí" es una pataleta de niñito malcriado.

  38. #158
    SUSPENDIDO POR FALTA DE CORREO VALIDO
    Fecha de ingreso
    10 feb, 10
    Mensajes
    1,404
    Poder de reputación
    0

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Alastor Ver mensaje
    ni me molesta, ni me duele ni siento que sea ofensivo que me llames metrosexual.

    Ya desearas....lo hicieron pasar por inocente extemporaneamente.

  39. #159
    Compita Avatar de JorgeF
    Fecha de ingreso
    16 jun, 09
    Mensajes
    2,485
    Poder de reputación
    8

    Predeterminado

    Cita Iniciado por chema81 Ver mensaje
    Bueno creo que en este foro hay muchos... yo si pienso antes de escribir... el problema es que entiendan los demas por eso en la mayoria de mis post trato de ponerle chiste o explicarlo con ejemplos para niños de 6 años.... o con parabolas.... jajaja ud debe conocer hay muchos ejemplos en la biblia....

    discuta con un indu mas o menos es asi segun el induismo la tierra la sostiene un elefante, el elefante esta encima de una tortuga, la tortuga esta en un plato de leche y la leche????? no saben....

    Por que es tan pecaminoso preguntarse quien creo a dios....???? es pecado no puedo pensar un poco mas alla.... o me tengo que conformar con lo que me dice un libro.....

    Mire mi estimado usted está muuuuuuuuuuy abajo en la "cadena alimenticia" de este foro para que se dé esos aires de superioridad.

    Y eso sin duda explica la absurda postura suya, de burlarse y despreciar las creencias religiosas originadas hace miles de años por seres humanos que en su tiempo no tenían los conocimientos ni avances con los que contamos hoy día. Pero que al menos mostraron en esa época los primeros destellos de la curiosidad humana por tratar de comprender el entorno donde vivían.

    Al menos esos "crédulos" tenían más iniciativa y cerebro que un pobre energúmeno que, como usted, tiene a su alcance la gran información y avances científicos y tecnológicos acumulados por miles de años gracias a la labor de millones de otras personas, y parece no usarla para algún provecho. Que no sea al menos usarlas para mandar al ciberespacio frases incoherentes y tonteras, creyendo que tienen algún visto de inteligencia.

    Si la sociedad actual estuviera conformada completamente por tipos como usted, el progreso acabaría. Sería igual que un vago que recibe de herencia una hermosa casa, y termina desvalijándola, vendiendo las terminaciones y los electrodomésticos, sacando la madera del cielo raso para hacer fuego. Y así, hasta que la casa quede en un esqueleto o se desplome por completo.

  40. #160
    SUSPENDIDO POR FALTA DE CORREO VALIDO
    Fecha de ingreso
    10 feb, 10
    Mensajes
    1,404
    Poder de reputación
    0

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Cesar Ver mensaje
    No, mi estimado; la opción no lo sé no es un comodín para no proponer nada. Esa opción debe de mantenerse cuando no se puede llegar a ninguna de las dos opciones anteriores, nos guste o no, precisamente para no forzar una respuesta de la cual no estamos seguros.




    Y vamos a lo mismo: usted considera que tiene más sentido creer en el diseño inteligente, pero no aporta nada que respalde tal opción.

    Y si podemos analizar y concluir que algo fue diseñado o no lo fue es porque existen cosas diseñadas y cosas no diseñadas, podemos establecer esa diferencia. La idea de un gran diseñador tira por la ventana este marco de referencia, de pronto todo fue diseñado y ya no se tiene manera de evaluar si algo fue realmente diseñado o no. Una contradicción total.
    Los mismos avances de la cienca apoyan la idea de una inteligencia generadora del universo. Por eso es que vemos que continuamente los científicos tratan de emular las cualidades biofísicas de los sistemas multicelulares en sus invenciones, por ejemplo, en nanotecnologia se plantean hoy día nociones de nanorobots, nanotubos de carbono, y otros tipos de tecnología detrás de las cuales hay una inteligencia humana, aunque no seria obvio ni perceptible que dicha inteligencia esta detras de dichos nanosistemas, los cuales no son visibles a simple vista y operan bajo las leyes de la dinamica molecular y las leyes de la mecanica cuantica.

    De la misma manera, la estructura lógica y coherente de la naturaleza, asi como el hecho de que la podamos entender, sugiere la presencia de una mente que ya sea consciente o no conscientemente ordena los sistemas de diversas escalas. No estamos hablando de un viejito de barbas blancas ni ninguna imagineria de este tipo, si no de una inteligencia activa /pasiva que de algun modo parece estar en la naturaleza. Conste, esto no es una conclusion cientifica, pero la reflexion filosofica sobre la naturaleza de la realidad fisica nos lleva a algunos a verlo de esa forma, porque la creencia o no creencia en Dios es una postura filosófica, no científica.

    Cuando un dia la ciencia y los seres humanos exploren la naturaleza de la conciencia, estoy seguro que el panorama se abrira mas claro para poder entender mejor la naturaleza de dicha inteligencia, de momento la ciencia materialista carece de ciertas cualidades fundamentales que no le permiten lidiar con fenómenos observados del universo que sabemos que existen, pero que el status quo científico deliberadamente ignora. Aqui esta el meollo del asunto, señores ateos, que hay una serie de fenómenos que ocurren que no son posibles si la ciencia fuera tan adelantada como ustedes quieren hacernos creer. No les diré cuales son esos fenómenos, pero pueden hacer su propia investigación y darse cuenta, si quieren. Es por esta incompletitud que construir una ideologia sobre la naturaleza del mundo y de nuestro proposito en este universo basandose solo en el rudimentario bagage cientifico actual, podria tener consecuencias no deseables para nosotros como individuos.

 

 
Página 4 de 7 PrimerPrimer 1234567 ÚltimoÚltimo

Información de tema

Usuarios viendo este tema

Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)

Temas similares

  1. Lo sigo diciendo que pasa con las machitas que ricas estan""""""
    Por Cadi22 en el foro Los pelos rasurados
    Respuestas: 1
    Último mensaje: 21/06/2010, 16:31
  2. Respuestas: 21
    Último mensaje: 23/02/2010, 18:55
  3. "·"·"·DE ESCAZÚ PARA EL MUNDO"·"·"·"·
    Por r0do en el foro Promoción de sitios y/o productos
    Respuestas: 2
    Último mensaje: 16/09/2008, 14:25
  4. ¿hay que "saber" o "haber vivido" para o
    Por The General en el foro Discusiones del Baúl de los Recuerdos
    Respuestas: 5
    Último mensaje: 29/08/2007, 20:33

Marcadores

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •