La pre-cognición, la habilidad de ver el futuro, comprobada?

Bueno al parecer así es...

No soy de confiar mucho en la psicología (aunque tiene sus estudios interesantes) ni mucho menos en la supuesta pre cognición, pero al parecer en un estudio se comprobó esta como parcialmente cierta....

Aún me estoy leyendo el trabajo de a pocos, pero de que esta interesante lo esta, resulta que un experimento realizado a unos 1000 sujetos elaborado por Daryl J. Bem, un no cualquier profesor de la universidad de Cornell y avalado por American Psychological Association, o sea pasó por un peer review antes de su publicación, en una serie de experimentos al parecer encontró algo de cierto esto de la pre-cognición (predecir eventos futuros).

En este momento existe una gran cantidad de pros y contras en varios sitios de la red y discusiones acerca de esto.

Les dejo el link, para que juzguen por ustedes mismos.

http://www.nytimes.com/2011/01/06/science/06esp.html?_r=4&partner=rss&emc=rss

Este es el trabajo

http://dbem.ws/FeelingFuture.pdf

Pero no lo dejan completamente claro , osea lo dan como una posibilidad. Ahora más tarde lo leo todo que ahorita no puedo y ahora opino está muy interesante

pff si eso es cierto le debo una gran disculpa a una amiga...

Pues viajar al futuro es posible físicamente hablando, no hay ni siquiera paradójicas que digan que no, si la gravedad es máxima o la velocidad se acerca a la de la luz es posible, entonces pq no nuestro cerebro lo pueda hacer de alguna forma electromgnética microscópica, la física cuántica está en pañales y todo es posible.

Viajar al pasado si es difícil, pq si hay paradojas, como la paradoja de la abuela, que si matas a tu abuela en el pasado entonces como estas por acá ?... pero viajar y ver el futuro porque no ??

Leyendo el PDF, se dice:

The term psi denotes anomalous processes ************SPAM/BANNEAR************ information or energy transfer that are currently unexplained in terms ************SPAM/BANNEAR************ known physical or biological mechanisms. Two variants ************SPAM/BANNEAR************ psi are precognition (conscious cognitive awareness) and premonition (affective apprehension) ************SPAM/BANNEAR************ a future event that could not otherwise be anticipated through any known inferential process.

Click to expand...

The term psi denotes anomalous processes ************SPAM/BANNEAR************ information or energy transfer that are currently unexplained in terms ************SPAM/BANNEAR************ known physical or biological mechanisms. The term is purely descriptive; it neither implies that such phenomena are paranormal nor connotes anything about their underlying mechanisms.

Click to expand...

Me parece importante tal anotación porque no están tratando de probar que existan fenómenos paranormales, como podría llegar a malintrepretarse del estudio.

Un problema que estoy viendo con el primer estudio es que parece que no establecieron previamente el margen para considerar que los resultados estadísticos podrían considerarse no ser producto de la casualidad, sino que determinaron que el margen es "significativo" una vez que tenían los datos. Esto evidentemente afecta el juicio que se haga sobre los datos.

Además, el artículo no indica que tales estudios sean ciego y menos doble ciego. Ahí tenemos otro problema, porque la persona que diseña el estudio ya tiene sus ideas sobre tal cosa, y la ejecución y el análisis de los resultados deberían de ser efectuados por personas que no sepan nada del estudio ni su naturaleza.

Each session ************SPAM/BANNEAR************ the experiment included both erotic and nonerotic pictures randomly intermixed, and the main psi hypothesis was that participants would be able to identify the position ************SPAM/BANNEAR************ the hidden erotic picture significantly more often than chance (50%).

Click to expand...

Results and Discussion
Across all 100 sessions, participants correctly identified the future position ************SPAM/BANNEAR************ the erotic pictures significantly more frequently than the 50% hit rate expected by chance: 53.1%, t(99) = 2.51, p = .01, d = 0.25.3

Click to expand...

Según la interpretación del primer estudio, en un experimiento de 50-50, un 3.1% de más ya es considerado "significativamente más frecuente que por casualidad." Evidentemente un ejercicio de elección 50-50 puede variar bastante en sus resultados, por lo que no veo que un 53.1% sea significativo para nada.

Ahí sigo leyendo, el PDF es extenso (61 páginas); pero me parece sesgado desde el principio.

De que es cuestionable lo es nada hay que ver esta conclusión

he results show that practicing a set ************SPAM/BANNEAR************ words after the recall test does, in fact, reach back in time to facilitate the recall ************SPAM/BANNEAR************ those words,

Click to expand...

Esto, en donde la variación del resultado no es algo que digamos significativa....


Es por eso que esta siendo tan criticada, muchos no se explican como un trabajo así fue expuesto con esas conclusiones.

Cesar dijo:

Leyendo el PDF, se dice:

Me parece importante tal anotación porque no están tratando de probar que existan fenómenos paranormales, como podría llegar a malintrepretarse del estudio.

Un problema que estoy viendo con el primer estudio es que parece que no establecieron previamente el margen para considerar que los resultados estadísticos podrían considerarse no ser producto de la casualidad, sino que determinaron que el margen es "significativo" una vez que tenían los datos. Esto evidentemente afecta el juicio que se haga sobre los datos.

Además, el artículo no indica que tales estudios sean ciego y menos doble ciego. Ahí tenemos otro problema, porque la persona que diseña el estudio ya tiene sus ideas sobre tal cosa, y la ejecución y el análisis de los resultados deberían de ser efectuados por personas que no sepan nada del estudio ni su naturaleza.

Según la interpretación del primer estudio, en un experimiento de 50-50, un 3.1% de más ya es considerado "significativamente más frecuente que por casualidad." Evidentemente un ejercicio de elección 50-50 puede variar bastante en sus resultados, por lo que no veo que un 53.1% sea significativo para nada.

Ahí sigo leyendo, el PDF es extenso (61 páginas); pero me parece sesgado desde el principio.

Click to expand...

Jajajaja. La verdad yo si creo que existan la premonicion y la precognicion, pero funciona casi siempre de manera involuntaria e inesperada.

Me parece que este estudio es tipico barato de los cristianos republicanos.

Ya me imagino el siguiente dialogo entre los degenerados que participaron en el test y los cientificos:

- Amigo, le vamos a un diferente set de fotos eroticas y normales. Usted debe adivinar cual foto viene.

-Muy bien, estoy listo.
-Como sera la foto A.
-Porno.
-Como sera la foto B.
-Porno.
-Como sera la foto C.
-Porno.

Y asi sucesivamente. Si de 1000 fotos, 530 eran porno. Pues pego el margen.

Jaguar-O dijo:

Jajajaja. La verdad yo si creo que existan la premonicion y la precognicion, pero funciona casi siempre de manera involuntaria e inesperada.

Me parece que este estudio es tipico barato de los cristianos republicanos.

Ya me imagino el siguiente dialogo entre los degenerados que participaron en el test y los cientificos:

- Amigo, le vamos a un diferente set de fotos eroticas y normales. Usted debe adivinar cual foto viene.

-Muy bien, estoy listo.
-Como sera la foto A.
-Porno.
-Como sera la foto B.
-Porno.
-Como sera la foto C.
-Porno.

Y asi sucesivamente. Si de 1000 fotos, 530 eran porno. Pues pego el margen.

Click to expand...

Jajajaja. Si no da mucha confianza ese "estudio" pero creo que había escuchado de unos similares que se habían hecho antes. En todo caso quizás algunas personas si puedan hacerlo pero más como dicen ahí no es premonición es percepción, para que no se confundan términos .