Scrooge era un Liberal

SCROOGE era un liberal
22 de diciembre 2010
Ann Coulter

Es la temporada Navideña, así que los liberales impíos están citando la Biblia para exigir la redistribución del ingreso haciendo uso de la fuerza del gobierno. ¿Acaso no dijo Jesús: "Bienaventurados son los burócratas del Departamento de Salud y Servicios Humanos, porque de ellos será el Reino de los Cielos"?

Los liberales están siempre indignados porque afirman que los conservadores creen que Dios está de nuestro lado. Lo que realmente decimos es: Estamos del lado de Dios, especialmente cuando los liberales exigien el destierro de toda mención de Dios en las escuelas públicas; el aborto a la orden; y el uso del dinero de los contribuyentes para financiar una obra donde un crucifijo de Jesús es sumergido en un frasco de orina, o la estampa de la Virgen María es cubierta con fotos pornográficas.

Pero para los liberales como Al Franken, es indiscutible que Jesús aboga por ampliar el seguro federal de desempleo.

Esto no tiene absolutamente nada que ver con la Biblia, pero ilustra muy bien la frase adscita a Shakespeare de que "el diablo puede citar las Escrituras para sus propósitos."

Lo que dice la Biblia acerca de dar a los pobres es: "Cada uno debe dar según lo que haya decidido en su corazón para dar, no de mala gana ni por obligación, porque Dios ama al que da alegremente." (2 Corintios (9:7) )

Ser obligados a pagar impuestos bajo pena de prisión no es un acto voluntario y rara vez se hace con alegría. Tampoco es cierto que nuestros impuestos vayan a "los pobres". En su mayoría van a los empleados públicos que ganan más dinero que usted.

A los liberales les encanta que el gobierno redistribuya el dinero porque eso les permite omitir la parte de la caridad que consiste en pelar las estrellas de mar de sus carteras y entregar su propio dinero. Esto, como sabemos gracias a innumerables estudios, lo encuentran insoportable. (A menos que se les garantice una conferencia de prensa en la que puedan presumir de su generosidad.)

En un estudio del profesor Arthur Brooks, de la Universidad de Syracuse, acerca de las donaciones caritativas en Estados Unidos, encontró que los conservadores dan un 30 por ciento más a la caridad que los liberales, a pesar de que los liberales tienen en promedio ingresos más altos que los conservadores.

En su libro "¿Quién se preocupa de verdad?" (Who really Cares?) Brooks comparó las donaciones caritativas de cuatro grupos: los religiosos conservadores, los liberales seculares, los conservadores seculares y los liberales "religiosos".

Su sorprendente conclusión fue que ... Al Franken fue el que más dió de todos!

Ha ha!​

Es broma. Los conservadores religiosos --el mayor grupo, con un 20 por ciento de la población-- dio el mayor aporte a la caridad - $ 2.367 por año en promedio, comparado con 1.347 dólares para el país en general.

Incluso cuando se trata de asociaciones de caridad de orientación secular, los conservadores religiosos dan más que los demás estadounidenses, lo cual es sorprendente porque los liberales se especializan en "organizaciones de caridad" que les dan un beneficio directo, como las compañías de ballet o las escuelas privadas de élite que atienden sus hijos.

De hecho, la gente que más practica la religión, dice Brooks, "son más caritativas en todo sentido no-religioso medible".

Brooks encontró que los conservadores donan más de su tiempo, servicios e incluso su sangre que los demás estadounidenses, señalando que si los liberales y moderados dieran tanta sangre como los conservadores acostumbran hacerlo, el inventario nacional de los bancos de sangre aumentará en aproximadamente un 45 por ciento.

Deberían poner puestos para donar sangre en las reuniones del Tea Party.

En promedio, una persona que asiste a servicios religiosos y no cree en la redistribución del ingreso regalará 100 veces más - y 50 veces más a obras de caridad laica - que una persona que no asiste a servicios religiosos y cree firmemente en la redistribución del ingreso.

Los liberales seculares, el segundo grupo más grande -- representa el 10 por ciento de la población --, son el grupo más rico y más blanco de los cuatro. (Algunos de ustedes también los conocen como "fanfarrones insoportables.") Estos "tacaños de corazón sangrante", como el columnista Nicholas Kristof del New York Times los llama, fueron los segundos más tacaños de todos, justo detrás de los conservadores laicos, que son en su mayoría jóvenes blancos, pobres e irritables.

A pesar de sus riquezas y ventajas, los liberales laicos dan a la caridad a una tasa de que es 9 por ciento menor de todos los estadounidenses en promedio; y 19 por ciento menor que los conservadores religiosos. También fueron "significativamente menos propensos que el promedio de la población a devolver el exceso de vuelto que por error les da un cajero". (Cuenten con cuidado el cambio que les dé Nancy Pelosi!)

Son embargo, los liberales seculares son un 90 por ciento más propensas a dar discursos moralistas en el Senado exigiendo la redistribución forzada de los ingresos. (Eso representa un incremento porcentual del 7 por ciento respecto al año pasado!)
​

Vamos a revisar casos específicos de los liberales en la próxima entrega.

Sobra decir que los así llamados "liberales religiosos" formaron el grupo más pequeño de todos, con sólo 6.4 por ciento de la población (para más detalles, véase mi libro, "Sin Dios" Godless).

Curiosamente, los liberales religiosos fueron también los que se sienten "más confundidos" de todos los grupos. Compuesto en su mayoría de negros y miembros de las Iglesias Unitarias, los liberales religiosos hicieron donaciones caritativas casi tanto como los conservadores religiosos; pero, presumiblemente, los unitarios bajaron el promedio, por lo que quedaron de segundo lugar en donaciones caritativas.

Brooks escribió que estaba sorprendido por las conclusiones que arrojó su estudio, ya que creía que los liberales "realmente se preocupaba más por los demás que los conservadores" - probablemente porque los liberales siempre nos está diciendo eso.

Así que de corrió de nuevo los números y reunió a más datos, pero seguía llegando a la misma conclusión. "Al final", dice, "No tenía más remedio que cambiar mi opinión."

Cada otro estudio sobre el tema ha producido resultados similares. De hecho, un estudio de Google acerca de la filantropía encuentra una disparidad aún mayor, con los conservadores donando un 50 por ciento más que los liberales. El estudio de Google mostró que los liberales donaban más a las causas de orientación secular, pero los conservadores todavía donaban más como porcentaje de sus ingresos a esas mismas causas.

El Catálogo para la Filantropía analizó una década de declaraciones de impuestos estatales y federales y encontró que los estados "rojos" (Mayoría de votación republicana) eran mucho más generosos que los estados azules, con el mayor porcentaje de tacaños vivendo en el Noreste del país, notablemente más liberal.

En su libro "Intelectuales", Paul Johnson cita a Pablo Picasso burlándose de la idea de que tenía que dar a los necesitados. "Me temo que no nos has entendido bien", explica Picasso ", somos socialistas. No pretendemos ser cristianos".

Feliz Navidad a todos, liberales tacaños y generosos cristianos por igual!

Click to expand...