PUBLICIDAD
Wilas

"La ciencia no sólo no ha encontrado a Dios, ni siquiera lo está buscando."GarySlo

por cierto yo creo en Dios es lo unico que importa...le duele?.....

que varas las suyas

a mi no me interesa que ud crea o no...alla ud y su vida...
por mas post que haga o hagan ese es mi manera de pensar y ya,...

lo unico que vi reflajad en este post era pelear por lo mismo de siempre

Si no le gusta no entre al tema... nadie la obliga a leer lo que escribo.

He aqui un claro ejemplo de como piensan los fanaticos religiosos:

No oigo no oigo! la tierra tiene 6000 años lalalalala! la evolucion es mentira! dios creo todo el univeros para nuestra admiracion lalalala la tierra es el centro del universo
 
Última edición:
Si no le gusta no entre al tema... nadie la obliga a leer lo que escribo.

He aqui un claro ejemplo de como piensan los fanaticos religiosos:

No oigo no oigo! la tierra tiene 6000 años lalalalala! la evolucion es mentira! dios creo todo el univeros para nuestra admiracion lalalala la tierra es el centro del universo


cuanto ud viva un milagro visto por ud me dice a ver.....



mas que todo mi post va dirijido a esa gente que viene a pelearse y hacen temas solo para eso, para burlarse, contradecir hacer creer a los demas, lo que sea....
a mi me cae supermal, esta gente....

superelo
 
cuanto ud viva un milagro visto por ud me dice a ver.....



mas que todo mi post va dirijido a esa gente que viene a pelearse y hacen temas solo para eso, para burlarse, contradecir hacer creer a los demas, lo que sea....
a mi me cae supermal, esta gente....

superelo

Creo que el espacio es para eso, pero bueno, En mi caso cuando alguien me trata de hablar de cristo, de milagros y de la salvacion le expongo mi punto de vista nada mas. Tan creyente es quien cree en dios como quien cree que no existe. No se debe caer en la intolerancia.
 
Creo que el espacio es para eso, pero bueno, En mi caso cuando alguien me trata de hablar de cristo, de milagros y de la salvacion le expongo mi punto de vista nada mas. Tan creyente es quien cree en dios como quien cree que no existe. No se debe caer en la intolerancia.


por supuesto que si, yo respeto su punto de vista, porque eso es la forma de pensar de cada quien
 
jajajaja dolió ? di el fin del tema depende de cada quien, para mi es mostrar una realidad bastante incomoda para algunos que piensan que el concepto de dios es más respetable que el de los fantasmas...

jajajaja no me dolió, xq yo no soy creyente, nada mas que este tema para nada sirve..
 
No estoy "hechando humo" usted saco a relucir el tema, (aparte que usted comenzo el ataque al catalogar a la ciencia de ignorante)

Yo creo que la ciencia es lo opuesto a la ignorancia, la ciencia insta a la investigacion, la fé a cerrar los ojos, incluso el creyente ve como una virtud el creer en algo a pesar de que existan toneladas de evidencia que lo refuten. Por eso creo que ciencia y religion son profundamente distintas... Una se basa en evidencia y evolucion sistematica del conocimiento, otra en supersticion y aceptacion de ideas anticuadas.

"fé es no querer saber qué es lo verdadero
Nietszche

Ciencia y religión no están reñidas.. son cosas completemente distintas, la ciencia es interesantísima, pero todavía no tiene fundamentos para descartar nada ni afirmar nada, conocer el 0 % de un tema es muy poco para dar una sentencia definitiva.
El paradigma del amor al prójimo, la bondad, la horadez, la humildad no son ideas anticuadas, o a ver que las sustituyo ??? cuales son los nuevos paradigamas que los sustituyeron ???? a ver cuales...

Llegará el día en que después de aprovechar el espacio, los vientos, las mareas y la gravedad; aprovecharemos la energía del amor. Y ese día, por segunda vez en la historia del mundo, habremos descubierto el fuego. Pierre Teilhard De Chardin
 
Yo no soy un creyente fanático, mi mente está abierta a lo que venga, es muy lógico que la ciencia está en pañales y su conocimiento es y será muy limitado en los próximos mil años, se dice que en los próximos 100 años se dedicarán a intentar comprobar algunas teorías existentes, sin nada nuevo, los paradigmas de la ciencia cambian cada 50 años, eso comprueba su limitación absoluta, nada absolutamente nada se puede descartar.

Aunque es interesante que paradigmas, como el amor, la verdad, la bondad, no hayan sidorebatidos en más de 3000 años, y no se descartan...

Primero, una no tiene que ver con la otra; la comparación no tiene ni pies ni cabeza. Y segundo, ¿desde cuándo paradigmas como el amor, la verdad, y la bondad prueban que un ser supersticioso existe?
 
Primero, una no tiene que ver con la otra; la comparación no tiene ni pies ni cabeza. Y segundo, ¿desde cuándo paradigmas como el amor, la verdad, y la bondad prueban que un ser supersticioso existe?

y adónde puse que que el amor, la verdad y la bonda pureba nada ¡¡¡ subrayelo donde lo escribí, lo único que puse es que son paradigmas que no han cambiado, es muy diferente.

No ponga palabras que no he escrito, sino sabe leer eso ya no es problema mío....
 
usted cree en dios por que en determinado momento se le reveló? ¿o porque se le dijo sistematicamente desde que no tenia capacidad de razonar que dios existia? bautizo, primera comunion, confirma.... (en el caso de los catolicos) son procesos para captar adeptos desde niños y que cuando puedan razonar por si mismos se les sea imposible pensar diferente y salirse de la linea. La estrategia de la "fé" es Moldear cerebros tempranos... nos enseñaron a creer sin cuestionarnos.

La razón de mi fe se basa en experiencias personales, no en dogmas ni enseñanzas. Un conjunto de vivencias que me convencieron totalmente de la existencia de un Dios. Pero igualmente siempre he aseverado que esas experiencias son muy mías, y que con mis relatos de lo que haya pasado sé que no puedo hacer creer a nadie. Dios se le revelará a cada persona de manera distinta, y en ese momento cada quién elige su fe.
A eso me refiero de hecho. Tengo mis bases, y tengo mis experiencias, y lo que me gusta es que ya no ando desubicado de unos años para acá buscando en que creer o no creer, yo ahora lo tengo claro y honestamente mi experiencia de vida es la que sustenta mi fe.
Simplemente no podrá llegar un día en el que diga: "No existe Dios" a menos que todas mis experiencias y recuerdos sean borradas de mi cabeza.
 
Diay le digo que tiene razón en cuanto a que la ciencia conoce muy poco, pero cada día sabe mas, como digo hoy sabemos lo que ayer no, y mañana sabremos lo que hoy no, es un proceso acumulativo de conocimiento, pero hasta que ese conocimiento no de o demuestre la existencia de algo superior, es pura especulación, ahí ya depende de cada uno que quiera creer, simplemente yo me mantengo escéptico hasta que algo se demuestre o por lo menos se explique de forma científica, yo se que para un creyente le es mas fácil aceptar las cosas, es cuestión de como vemos el universo y de lo que nos basamos para verlo.


Usted supone que su "ciencia" seguirá un modelo lineal del crecimiento al infinito, lo cual parece altamente debatible, considerando que la historia sugiere mas bien un patrón cíclico de ires y devenires, en vez de un crecimiento lineal, esto lo ve uno en todos los aspectos de la naturaleza. Ademas, es conocido que las civilizaciones pueden auto destruirse, de modo que decir que "algun dia la ciencia lo sabra" es, desde mi perspectiva, un tiro muy largo. Y si hay alguna posibilidad de seguir avanzando durante muchos miles de agnos mas,a mi juicio la ciencia solo podrá avanzar en el momento en que acepte la existencia de una realidad espiritual. Curiosamente es un circulo vicioso, el mismo defecto del paradigma científico de la actualidad no permite su avance. La ciencia del futuro, si es que llega a ser, para mi sera muy distinta a lo actualmente adoctrinan a los pobres estudiantes en las universidades, tendrá que incorporar los fenómenos de la conciencia y del espíritu, porque es evidente que estas realidades no pueden ser explicadas en el paradigma actual. Adivine a que corrientes tendrá que dirigir su atención tarde o temprano (si es que no lo hacen ya a escondidas)? Pues a la filosofía y a la religión de la antigüedad, o a algo parecido de una u otra forma.

En resumen, si, la ciencia puede avanzar, para ello deberá cambiar en una forma tal que dejara de ser lo que conocemos actualmente, y tendrá que animarse a hablar de los fenómenos que ahora desprecia tajantemente.
 
Usted supone que su "ciencia" seguirá un modelo lineal del crecimiento al infinito, lo cual parece altamente debatible, considerando que la historia sugiere mas bien un patrón cíclico de ires y devenires, en vez de un crecimiento lineal, esto lo ve uno en todos los aspectos de la naturaleza. Ademas, es conocido que las civilizaciones pueden auto destruirse, de modo que decir que "algun dia la ciencia lo sabra" es, desde mi perspectiva, un tiro muy largo. Y si hay alguna posibilidad de seguir avanzando durante muchos miles de agnos mas,a mi juicio la ciencia solo podrá avanzar en el momento en que acepte la existencia de una realidad espiritual. Curiosamente es un circulo vicioso, el mismo defecto del paradigma científico de la actualidad no permite su avance. La ciencia del futuro, si es que llega a ser, para mi sera muy distinta a lo actualmente adoctrinan a los pobres estudiantes en las universidades, tendrá que incorporar los fenómenos de la conciencia y del espíritu, porque es evidente que estas realidades no pueden ser explicadas en el paradigma actual. Adivine a que corrientes tendrá que dirigir su atención tarde o temprano (si es que no lo hacen ya a escondidas)? Pues a la filosofía y a la religión de la antigüedad, o a algo parecido de una u otra forma.

En resumen, si, la ciencia puede avanzar, para ello deberá cambiar en una forma tal que dejara de ser lo que conocemos actualmente, y tendrá que animarse a hablar de los fenómenos que ahora desprecia tajantemente.

Yo simplemente pongo mi linea entre lo real y lo espiritual, para mi dos conceptos totalmente distintos, la ciencia es una herramienta para conocer y explicar lo real, acepto que no puede y que posiblemente no podrá explicar todos los fenómenos que ocurren en el universo, pero simplemente prefiero decir no lo se a aceptar algo que ni siquiera puedo comprender y mucho menos entender, simplemente soy cauteloso en ese sentido, porque? porque si la ciencia explica lo real, que explica lo espiritual? y si no hay nada que lo explique, como puedo estar seguro de que es lo correcto?.

Ahora me dirán que el tema espiritual no es cuestión de comprender si no de sentir, algo que definitivamente no siento, lo sentiré alguna vez, habrá algo que me hará cambiar de opinión acerca de mi ateísmo, no lo se, quizás, pero por el momento estoy bien así, no necesito esa parte, vivo bien.
 
Ciencia y religión no están reñidas.. son cosas completemente distintas, la ciencia es interesantísima, pero todavía no tiene fundamentos para descartar nada ni afirmar nada, conocer el 0 % de un tema es muy poco para dar una sentencia definitiva.

Me parece sumamente desmeritorio su comentario, creo que la ciencia actual puede y debe descartar las creencias antiguas, de lo contrario el mundo seguira sumergido en la ignorancia indefinidamente... (ese 0% que usted afirma es totalmente falso si lo comparamos con el avanze cientifico de hace 100 o 2000 años) gracias a la ciencia usted y yo sabemos como funciona la mecanica del sistema solar, que existe algo llamado gravedad, que la tierra no es plana, que existen los atomos, al ADN etc. creo que sabemos suficiente para cuestionarnos lo que los hombres de hace 3000 años creian, creencias provocadas por el MIEDO y la IGNORANCIA con respecto a la naturaleza.

El paradigma del amor al prójimo, la bondad, la horadez, la humildad no son ideas anticuadas, o a ver que las sustituyo ??? cuales son los nuevos paradigamas que los sustituyeron ???? a ver cuales...

Desde cuando se necesita un dios para tener principios, eticos (amor, bondad, honradez) ¿se escribieron por vez primera en la biblia? es cierto que son principios presentes en el cristianismo, pero no son exclusivos... incluso se ha comprobado que existen genes, en los chimpances que los hace quererse y unirse como grupo, compartir y coperar y evita que se maten entre ellos. Ni la religion ni dios son necesaria para tener esos principios.
 
A abarcado demasiado poco.

La Ciencia sabe demasiado poco acerca del Universo, acerca de todo, como para aventurarse a hacer afirmaciones tan grandes.

Por otro lado es una necedad innecesaria siempre estar poniendo a la Ciencia en contra de la Fe, como si fueran dos poderes opuestos. Muchos grandes científicos han sido Deístas. De hecho, es por medio y gracias al conocimiento científico que muchos hombres han llegado a ser Deístas.

Una mente cuadrada es aquella que quiere reducir los grandes misterios del Universo y de la mente humana a meros fenómenos químicos medibles en un laboratorio. Los grandes pensadores de la historia han observado que hay muchas capas en el ser humano y en el Universo. Así tenemos hombres de Ciencia que abrazan ramas del conocimieto tales como la filosofía, la sicología, la metafísica y la Teología , porque encuentran precisamente límites a la hora de querer explicarlo todo dentro de un tubo de ensayo y tienen que ir mas allá a otros campos. Quienes no lo hacen simplemente demuestran tener un criterio muy limitado y parcializado.


Y en cuanto a la especulación. Es que acaso la ciencia no especula?
Pero insisto, estas afirmaciones lo único que demuestran es presunción exagerada y chatismo intelectual.
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
Me parece sumamente desmeritorio su comentario, creo que la ciencia actual puede y debe descartar las creencias antiguas, de lo contrario el mundo seguira sumergido en la ignorancia indefinidamente... (ese 0% que usted afirma es totalmente falso si lo comparamos con el avanze cientifico de hace 100 o 2000 años) gracias a la ciencia usted y yo sabemos como funciona la mecanica del sistema solar, que existe algo llamado gravedad, que la tierra no es plana, que existen los atomos, al ADN etc. creo que sabemos suficiente para cuestionarnos lo que los hombres de hace 3000 años creian, creencias provocadas por el MIEDO y la IGNORANCIA con respecto a la naturaleza.

eL 0 % es comparado con la vstedad del Universo del cual no conocemos casi nada, la ciencia es sumamente limitada, y no puede descartar ni afirmar nada del Universo, la ciencia es conocimiento aplicado, el que cree en algo por miedo e ignorancia es sencillamente un fanático enfermo, eso no es un creyente, si usted fue así lo siento por usted con razón se hizo ateo.

Desde cuando se necesita un dios para tener principios, eticos (amor, bondad, honradez) ¿se escribieron por vez primera en la biblia? es cierto que son principios presentes en el cristianismo, pero no son exclusivos... incluso se ha comprobado que existen genes, en los chimpances que los hace quererse y unirse como grupo, compartir y coperar y evita que se maten entre ellos. Ni la religion ni dios son necesaria para tener esos principios.

claro que los principios basados en el amor no son exclusivos de la Biblia, gracias a Dios se llaman principios universales, lo que hace la religión es priorizar estos principios en el ser humano, es aplicarle inteligencia emocional, ante de que se inventara este concepto, pensando primero en el prójimo, todos los seres humanos tenemos los principios universales, la religión sólo los recalaca y prioriza, no los deja a la voluntad endeble humana...
 
eL 0 % es comparado con la vstedad del Universo del cual no conocemos casi nada, la ciencia es sumamente limitada, y no puede descartar ni afirmar nada del Universo, la ciencia es conocimiento aplicado, el que cree en algo por miedo e ignorancia es sencillamente un fanático enfermo, eso no es un creyente, si usted fue así lo siento por usted con razón se hizo ateo.

Creo que conocemos lo suficiente para suponer que no se necesita ningun dios para crear el universo, la gravedad es lo unico que se necesita para que se expanda y comprima millones de veces. Esto no prueba que dios no existe solo que ya no es neceario para explicar lo que no entendemos.

Pero lo podemos cuestionar, si todo debe tener una causa entonces dios debe tener una causa... y si usted me dijera que puede existir algo sin causa, entonces tanto puede ser dios como el universo, por lo tanto ese argumento no tiene validez.

Y le vuelvo a explicar, ya que veo que no entendio, La ignorancia y el miedo son los padres de toda supersticion, y fue en la etapa primitiva del ser humano que los fenomenos naturales (ya no tan fenomenos) despertaban toda clase de miedos y fantasias en el hombre primitivo, quienes se lo atribuyeron a la voluntad de dios.
 
Creo que conocemos lo suficiente para suponer que no se necesita ningun dios para crear el universo, la gravedad es lo unico que se necesita para que se expanda y comprima millones de veces. Esto no prueba que dios no existe solo que ya no es neceario para explicar lo que no entendemos.

Pero lo podemos cuestionar, si todo debe tener una causa entonces dios debe tener una causa... y si usted me dijera que puede existir algo sin causa, entonces tanto puede ser dios como el universo, por lo tanto ese argumento no tiene validez.

Y le vuelvo a explicar, ya que veo que no entendio, La ignorancia y el miedo son los padres de toda supersticion, y fue en la etapa primitiva del ser humano que los fenomenos naturales (ya no tan fenomenos) despertaban toda clase de miedos y fantasias en el hombre primitivo, quienes se lo atribuyeron a la voluntad de dios.

sI PUEDE existir algo sin causa, o explíquelo usted entonces, científicamente es imposible en este momento explicar o no la existencia de Dios, yo creo en el amor pregonado por Jesús, no creo en el miedo enfermizo que pregona usted, "No tengais miedo".. al rato si lee la Biblia se le quita lo pendejo...
 
sI PUEDE existir algo sin causa, o explíquelo usted entonces, científicamente es imposible en este momento explicar o no la existencia de Dios, yo creo en el amor pregonado por Jesús, no creo en el miedo enfermizo que pregona usted, "No tengais miedo".. al rato si lee la Biblia se le quita lo pendejo...


Jaja como cuesta aveces... el que se comporta bien por la idea egoista (MIEDO) a un castigo en otra vida es el creyente.... Hablo del miedo y la ignorancia como los padres de los dioses en sus origenes. Lo bueno de esto es que se matan con un poco de conocimiento y sentido comun.

Y disculpen, Tiendo a adelantarme a las conversaciones... normalmente el creyente tiende a atacar las teorias del origen del universo con el argumento de que no pudo generarse de la nada. Pero tampoco dios. Y si alguno pudo generarse de la nada, pues el otro tambien, y se anula el argumento.

Si no se tienen pruebas de algo lo mas probable es que no exista. Siga creyendo en las ideas "cristianas" manipuladas por los hombres mejor.
 

Posts recientes

Nuevos temas

Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes. Contrate al WhatsApp 64320305 de ASESORIA TRIBUTARIA
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie