PUBLICIDAD
Wilas

"La ciencia no sólo no ha encontrado a Dios, ni siquiera lo está buscando."GarySlo

"La ciencia no sólo no ha encontrado a Dios, ni siquiera lo está buscando."GarySlo

La creencia en dios es tan primitiva que ni si quiera es tema de interés de estudio o investigación científica.
No es de gran utilidad gastar tiempo y recursos en algo que esta en el campo de la superstición. Le duela a quien le duela....
 
y cual es el fin del tema?... jugar de papi?

jajajaja dolió ? di el fin del tema depende de cada quien, para mi es mostrar una realidad bastante incomoda para algunos que piensan que el concepto de dios es más respetable que el de los fantasmas...
 
Mmmm... es que siento que es algo más que obvio.
Acá se ha discutido hasta la saciedad este asunto. Dios no puede ser objeto de estudios científicos, porque la ciencia misma no cree en un Dios... Es como que un pescador trate de pescar Tiburones ahí en el Reventazón... porque el pescador "sabe" que los tiburones ahí no existen.
No hay un solo campo de la ciencia destinado al fin de buscar a Dios, y si lo hubiera, ni siquiera sería considerado como ciencia, puesto que la comunidad científica mundial lo vería como absurdo.
Por lo mismo, el que tiene fe en Dios, entiende que Dios es un asunto de creer, y no de ver.
 
Mmmm... es que siento que es algo más que obvio.
Acá se ha discutido hasta la saciedad este asunto. Dios no puede ser objeto de estudios científicos, porque la ciencia misma no cree en un Dios...

Mega falso poniendo propiedades humanas a la ciencia, "la ciencia misma no cree en dios" jaja ya le preguntaste a don ciencia?
Es como que un pescador trate de pescar Tiburones ahí en el Reventazón... porque el pescador "sabe" que los tiburones ahí no existen.
Es que precisamente esa una de las razones, como hay suficiente evidencia para decir que no existe y como las "hipótesis" de dioses que ha creado la humanidad no son congruentes con la realidad...
Por lo mismo, el que tiene fe en Dios, entiende que Dios es un asunto de creer, y no de ver.
Lo mismo pasa con Santa es un asunto de creer y no de ver..

"He comenzado a adorar el sol por algunas razones. Primero que nada, a diferencia de algunos otros dioses que podría mencionar, puedo ver el sol. Está allí para mí cada día. Y las cosas que me provee son bastante aparentes todo el tiempo: calor, luz, comida, un día hermoso. No hay misterio, nadie pide dinero, no tengo que vestirme bien, y no hay un despliegue de ostentación aburrido. Y además es interesante lo que he encontrado, que las plegarias que le ofrezco al sol y las que antes ofrecía a 'Dios' son todas respondidas en la misma proporción aproximada del 50 por ciento."
George Carlin
 
Mega falso poniendo propiedades humanas a la ciencia, "la ciencia misma no cree en dios" jaja ya le preguntaste a don ciencia?

Mae, si usted entendió el punto por qué se sale por la tangente??? En ocasiones he leído argumentos suyo bastante válidos... por qué salir con algo así ahora?
Usted sabe a lo que me refiero. La ciencia, refieriéndome a la comunidad científica, tienen un común denominador en su gran mayoría en cuanto a la creencia en Dios. Para la ciencia, refiriéndome a la comunidad científica, la existencia de Dios es imposible de confirmar. Creo que usted puede dar mejores argumentos que estos tan infantiles que acaba de utilizar.

Es que precisamente esa una de las razones, como hay suficiente evidencia para decir que no existe y como las "hipótesis" de dioses que ha creado la humanidad no son congruentes con la realidad...

Pues exacto. Yo, ni nadie más, podemos dar una referencia científica, ni dar como determinante la existencia de Dios con base en nuestra fe. Así funciona la fe. La fe no se estudia de esa manera, no es algo en lo que se pueda utilizar el método científico. No sé ni para qué quiere darle vueltas al asunto si es más que claro que la fe es clara enemiga de la ciencia. Ninguna de las dos pueden coexistir de forma conjunta en muchas áreas.
La existencia de Dios no se puede probar a nivel general, pero estoy seguro, que al igual que conmigo, a nivel individual es totalmente creíble.

Lo mismo pasa con Santa es un asunto de creer y no de ver..

"He comenzado a adorar el sol por algunas razones. Primero que nada, a diferencia de algunos otros dioses que podría mencionar, puedo ver el sol. Está allí para mí cada día. Y las cosas que me provee son bastante aparentes todo el tiempo: calor, luz, comida, un día hermoso. No hay misterio, nadie pide dinero, no tengo que vestirme bien, y no hay un despliegue de ostentación aburrido. Y además es interesante lo que he encontrado, que las plegarias que le ofrezco al sol y las que antes ofrecía a 'Dios' son todas respondidas en la misma proporción aproximada del 50 por ciento."
George Carlin

Y eso qué? Un argumento de otro para tomarlo como suyo propio? A mí en parte eso es lo que me gusta de la fe, que yo puedo decidir en qué creer, y no tengo que andar adaptándome a lo que la gente me diga o piense. Aunque suene contradictorio.
Igual atacar la fe de la gente para qué? si por lo menos fuese para dar argumentos que traten de mejorar el nivel de vida de las personas, lo entendería totalmente. Sin embargo, todos sus argumentos simplemente son muestra de querer sobresalir y sentirse dueño de una verdad que no puede sustentar sin apoyarse en las burlas, o argumentos de gente que con propiedad habla del tema. Acá hay muchos, Cesar, MZM, Jhoa, presentan argumentos que uno ve en muchas ocasiones como indebatibles. Pero lo que usted pone comúnmente tiene su contraparte, y no lleva a nada.
 
Mae, si usted entendió el punto por qué se sale por la tangente??? En ocasiones he leído argumentos suyo bastante válidos... por qué salir con algo así ahora?
Usted sabe a lo que me refiero. La ciencia, refieriéndome a la comunidad científica, tienen un común denominador en su gran mayoría en cuanto a la creencia en Dios. Para la ciencia, refiriéndome a la comunidad científica, la existencia de Dios es imposible de confirmar. Creo que usted puede dar mejores argumentos que estos tan infantiles que acaba de utilizar.

Ahi esta el problema compa, la ciencia no es "la comunidad científica", no es un argumento infantil, es que usted piensa que la ciencia es sinónimo de la opinión de los que la practican o al menos eso da a entender cuando se refiere a la comunidad cientifica y hablando como si la ciencia fuera una religion.

Pues exacto. Yo, ni nadie más, podemos dar una referencia científica, ni dar como determinante la existencia de Dios con base en nuestra fe. Así funciona la fe. La fe no se estudia de esa manera, no es algo en lo que se pueda utilizar el método científico. No sé ni para qué quiere darle vueltas al asunto si es más que claro que la fe es clara enemiga de la ciencia. Ninguna de las dos pueden coexistir de forma conjunta en muchas áreas.

La fe no es un enigma para la ciencia, la fe es muy simple de entender, es simplemente creer sin pruebas, que de diferente hay de los que tienen fe a un dios piedra que a jesus? solo la creencia cambia...Muchos la consideran un don, yo la considero como lo que es, superstición o ignorancia, la salida más fácil
La existencia de Dios no se puede probar a nivel general, pero estoy seguro, que al igual que conmigo, a nivel individual es totalmente creíble.



En realidad si existiera si se podría probar y lo que dices de a nivel individual ya se ha hablado mucho, eso no es prueba contundente, cualquiera puede decir q vio a pie grande...


Y eso qué? Un argumento de otro para tomarlo como suyo propio?
QUE LE PASA???? yo puse comillas y autor...

A mí en parte eso es lo que me gusta de la fe, que yo puedo decidir en qué creer, y no tengo que andar adaptándome a lo que la gente me diga o piense. Aunque suene contradictorio.


Maeee q chiva asi, sabe que yo entonces por mi fe creería que hay un cielo solo para mi y lleno de mujeres guapas jajaja q chiva creer lo que uno quiere nada más por fe...Lastima que eso no borre la realidad

Igual atacar la fe de la gente para qué?

No tengo nada contra nadie, solo me gusta debatir...

Saludos
 
A mí en parte eso es lo que me gusta de la fe, que yo puedo decidir en qué creer, y no tengo que andar adaptándome a lo que la gente me diga o piense. Aunque suene contradictorio.

A mi no solo me suena contradictorio, me parece extremadamente contradictoria su afrimacon... usted cree en dios por que en determinado momento se le reveló? ¿o porque se le dijo sistematicamente desde que no tenia capacidad de razonar que dios existia? bautizo, primera comunion, confirma.... (en el caso de los catolicos) son procesos para captar adeptos desde niños y que cuando puedan razonar por si mismos se les sea imposible pensar diferente y salirse de la linea. La estrategia de la "fé" es Moldear cerebros tempranos... nos enseñaron a creer sin cuestionarnos.

Creer siempre será mas facil que no creer, por eso son millones de millones de creyentes... el ateo es el que se salio de la linea del resto, el que decidio pensar por si mismo. Y no quiero llamar al creyente ignorante, simplemente, se les enseño a pensar de una forma que nosotros vemos como irracional

Es mi punto de vista
 
El titulo del tema me recuerda una frase celebre de una de las mentes contemporaneas mas brillantes de la actualidad:

"Lo que he hecho es mostrar que es posible que la forma en que comenzó el universo este determinada por las leyes de la ciencia. En ese caso, no sería necesario apelar a Dios para decidir como comenzó el universo. Esto no prueba que no exista dios, solo que Dios no es necesario."
Stephen Hawking

Para Ronnyvar [no estoy atribuyendome la frase notese las comillas y el nombre del autor]
 
mae pablin, usted siempre me ha parecido mas un religioso resentido que un Ateo, dese una vueltilla y lease los post de Alastor, Cesar, MZM, mjcalvo y aprenda un poquillo lo que es un ateo de verdad, talvez andas extraviado el concepto
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
Ja ja que argumento más pobre, la ciencia terrestre no conoce el 99 % del Universo, que puede afirmar una ciencia tan ignorante ¡?????? pues nada .... dolió ????? :duele:
 
Ja ja que argumento más pobre, la ciencia terrestre no conoce el 99 % del Universo, que puede afirmar una ciencia tan ignorante ¡?????? pues nada .... dolió ????? :duele:
Y que puede afirmar una supersticion basada en un solo libro judio de 3000 años, sin autor, fuentes ni fechas. Aun menos que nada.... dolio?
 
Y que puede afirmar una supersticion basada en un solo libro judio de 3000 años, sin autor, fuentes ni fechas. Aun menos que nada.... dolio?

no es un libro científico, y el libro no pretende nada sólo lo que dice...es un libro de fé..

Es más le digo que la ciencia no llega a conocer ni el 1%, del Universo, pq si el universo es infinito, por lo tanto el conocimiento no llega ni al 0 %, que puede afirmar una ciencia tan limitatada, que puede pretender una ciencia así, pues no mucho, seguir investigando nada más, no conocemos nada todavía, para afirmar nada....use la lógica...y tenga la mente abierta a todo...con un 0 % del conocimiento va a negar cosas, cuidado estamos en pañales, nada se puede descartar...
 
no es un libro científico, y el libro no pretende nada sólo lo que dice...es un libro de fé..

Es más le digo que la ciencia no llega a conocer ni el 1%, del Universo, pq si el universo es infinito, por lo tanto el conocimiento no llega ni al 0 %, que puede afirmar una ciencia tan limitatada, que puede pretender una ciencia así, pues no mucho, seguir investigando nada más, no conocemos nada todavía, para afirmar nada....use la lógica...y tenga la mente abierta a todo...con un 0 % del conocimiento va a negar cosas, cuidado estamos en pañales, nada se puede descartar...

Diay le digo que tiene razón en cuanto a que la ciencia conoce muy poco, pero cada día sabe mas, como digo hoy sabemos lo que ayer no, y mañana sabremos lo que hoy no, es un proceso acumulativo de conocimiento, pero hasta que ese conocimiento no de o demuestre la existencia de algo superior, es pura especulación, ahí ya depende de cada uno que quiera creer, simplemente yo me mantengo escéptico hasta que algo se demuestre o por lo menos se explique de forma científica, yo se que para un creyente le es mas fácil aceptar las cosas, es cuestión de como vemos el universo y de lo que nos basamos para verlo.
 
hay muchas cosas que la misma ciencia se contradice......

hay muchas cosas que ni la ciencia puede explicar...
 
no es un libro científico, y el libro no pretende nada sólo lo que dice...es un libro de fé..

Es más le digo que la ciencia no llega a conocer ni el 1%, del Universo, pq si el universo es infinito, por lo tanto el conocimiento no llega ni al 0 %, que puede afirmar una ciencia tan limitatada, que puede pretender una ciencia así, pues no mucho, seguir investigando nada más, no conocemos nada todavía, para afirmar nada....use la lógica...y tenga la mente abierta a todo...con un 0 % del conocimiento va a negar cosas, cuidado estamos en pañales, nada se puede descartar...

Digaselo a Galileo y a los cientos de cientificos procesados por herejes... se estima que gracias a la obstruccion y persecucion de iglesia catolica la ciencia, el arte y la filosofia se atrasaron mil años!

Ahora que se puede refutar toda historia biblica los creyentes dicen que "no es un libro cientifico, que es un libro de fé". Todo es a conveniencia, sinembargo por mil años persiguireon y torturaron cientificos... en los años 90 el papa JPII acepto que que la tierra gira alrededor del sol (si en los años 90's) y es comun escuchar un escandalo cada vez que una nueva teoria amenaza su "fé".... si solo les importa la guia espiritual, me pregunto ¿en que les afecta lo que la ciencia o por ejemplo Charles Darwin o stephen hawkins afirme? (con evidencia) habria que preguntarle al Vaticano...

La ciencia afirma lo que se pueda probar ya que se basa en EVIDENCIA no en creencias. Si lo que conocemos del universo es el 1% trataremos de explicar el 1%.
 
hay muchas cosas que la misma ciencia se contradice......

hay muchas cosas que ni la ciencia puede explicar...

Yo no soy un creyente fanático, mi mente está abierta a lo que venga, es muy lógico que la ciencia está en pañales y su conocimiento es y será muy limitado en los próximos mil años, se dice que en los próximos 100 años se dedicarán a intentar comprobar algunas teorías existentes, sin nada nuevo, los paradigmas de la ciencia cambian cada 50 años, eso comprueba su limitación absoluta, nada absolutamente nada se puede descartar.

Aunque es interesante que paradigmas, como el amor, la verdad, la bondad, no hayan sidorebatidos en más de 3000 años, y no se descartan...
 
Digaselo a Galileo y a los cientos de cientificos procesados por herejes... se estima que gracias a la obstruccion y persecucion de iglesia catolica la ciencia, el arte y la filosofia se atrasaron mil años!

Ahora que se puede refutar toda historia biblica los creyentes dicen que "no es un libro cientifico, que es un libro de fé". Todo es a conveniencia, sinembargo por mil años persiguireon y torturaron cientificos... en los años 90 el papa JPII acepto que que la tierra gira alrededor del sol (si en los años 90's) y es comun escuchar un escandalo cada vez que una nueva teoria amenaza su "fé".... si solo les importa la guia espiritual, me pregunto ¿en que les afecta lo que la ciencia o por ejemplo Charles Darwin o stephen hawkins afirme? (con evidencia) habria que preguntarle al Vaticano...

La ciencia afirma lo que se pueda probar ya que se basa en EVIDENCIA no en creencias. Si lo que conocemos del universo es el 1% trataremos de explicar el 1%.

El conoci9meto científico no llega al 1 %,pq el universo es infinito y ni siquiera podemos definir infinito en términos reales.
Los que persiguieron a Galileo, fueron seres humanos fanáticos como en cualquier actividad humana hay, fue una lástima, pero también habían cuestiones políticas, también los sacerdotes han sido perseguidos en muchas partes del mundo por seres humanos fanáticos, eso no tiene nada que ver con la ignorancia de la ciencia, que se está discutiendo, deje de hechar humo....
 
por cierto yo creo en Dios es lo unico que importa...le duele?.....

que varas las suyas

a mi no me interesa que ud crea o no...alla ud y su vida...
por mas post que haga o hagan ese es mi manera de pensar y ya,...

lo unico que vi reflajad en este post era pelear por lo mismo de siempre
 
El conoci9meto científico no llega al 1 %,pq el universo es infinito y ni siquiera podemos definir infinito en términos reales.
Los que persiguieron a Galileo, fueron seres humanos fanáticos como en cualquier actividad humana hay, fue una lástima, pero también habían cuestiones políticas, también los sacerdotes han sido perseguidos en muchas partes del mundo por seres humanos fanáticos, eso no tiene nada que ver con la ignorancia de la ciencia, que se está discutiendo, deje de hechar humo....

No estoy "hechando humo" usted saco a relucir el tema, (aparte que usted comenzo el ataque al catalogar a la ciencia de ignorante)

Yo creo que la ciencia es lo opuesto a la ignorancia, la ciencia insta a la investigacion, la fé a cerrar los ojos, incluso el creyente ve como una virtud el creer en algo a pesar de que existan toneladas de evidencia que lo refuten. Por eso creo que ciencia y religion son profundamente distintas... Una se basa en evidencia y evolucion sistematica del conocimiento, otra en supersticion y aceptacion de ideas anticuadas.

"fé es no querer saber qué es lo verdadero
Nietszche
 

Nuevos temas

Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes. Contrate al WhatsApp 64320305 de ASESORIA TRIBUTARIA
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie