Usamos las reglas de Hillel e Ishamel para las interpretaciones, si ud compara al Judaismo el pueblo elegido de D'os como una secta, pues bueno, no se lo veo a ud un poco confundido...Ya le dije ud sabe como es el Alma tal y como nos lo dio HaShem? ahi esta su respuesta, investigue primero, luego opine.
Si ud dice que la Torah se contrapone en "doctrina" con el Brit Jadasha, pues bueno es su forma de pensar. Le sugiero aprender un poco de Hebreo, Arameo y Griego, y algo de Latin para que lea los originales....por que segun su metodo sin "forzar" las escrituras entonces ud es de los que creen que la "santa cena" enserio se comen el cuerpo de "cristo"?
Quién dijo que la Torá se contrapone al Nuevo Testamento?
A mi lo que me hace gracia es que ud me adjutica afirmaciones que yo no he hecho.
Entienda que la Revelación de Dios en las Escrituras tiene un carácter progresivo.
El Nuevo Testamento arroja Luz sobre cosas que en el Antiguo testamento venían anunciándose en profecía o doctrina.
Yo le sugiero a usted que sienta mas respeto por el Nuevo Testamento y que en vez de estar exaltando a personajes como Maimónides , se siente a leer a un Rabino inspirado verdaderamente por el Espírutu Santo como lo fue el Apóstol Pablo.
A quien Dios, por cierto, le reveló a nivel personal gran parte del Nuevo Testamento.
El Ministerio y el Magisterio de Pablo es superior al de cualquiera de los Rabinos que usted menciona.
Volviendo al tema de la doctrina sobre el sueño del alma en contraposición de la doctrina del estado conciente del alma, lo que he venido haciendo NO ES DOGMATIZAR, mas bien , usando textos bíblicos, dar a entender a los compañeros foristas que si leemos con respeto el texto bíblico y no lo forzamos a que quepa a la fuerza dentro de un Sistema doctrinal , el propio texto se explica a sí mismo.
Y en el caso de un tema tan lleno de áreas grises como es el tema de la muerte y del alma , parece ser que en el Nuevo Testamento se da evidencia de que el alma sigue estando conciente después de la muerte.
Otra vez, insisto, seamos honestos y respetemos el texto a la hora de leerlo y no lo forcemos. Y si somos honestos y No forzamos el texto para que se acomode convenienemente a un sistema doctrinal, la evidencia Neotestamentaria parece apuntar en esea dirección.
SNICT, usted termina su mensaje queriendo entrar a devatir otro tema que NO es el que estamos discutiedo aquí, acerca de la
Transubstanciación.
Es una doctrina Católica, que por cierto no comparto. Soy evangélico de corte Bautista. Yo diría Neo-Bautista.
No tiene mucho sentido ponerse a estudiar el Griego Koiné o lenguajes antiguos, a menos que uno vaya a volverse erudito. De nada sirve medio charralearlo. Tampoco tiene mucho sentido si uno no es un exégeta de primera línea, tipo Gordon Fee o F.F. Bruce, que hasta tienen acceso en los museos a los códices originales.
Mejor , lo que uno puede hacer es adquirir comentarios bíblicos de autores de esta talla, que son expertos en lenguajes antiguos , hombres de Dios que tienen el espíritu Santo y que han entregado toda su vida al estudio serio de la Biblia quienes nos dan ese material.
A la hora de una exégesis de un texto, lo bueno es estudiarlo en comunidad, ojalá usando como material de estudios comentarios bíblicos de exégetas expertos tales como ya le dije: William Barckley, John Stott, Gordon Fee, F.F. Bruce, Anders Nygren,Eugenio Green, Juan Stam ( quien es amigo mío radicado en Costa Rica, que fue alumno de Karl Barth- el mas grande teólogo del siglo XX )
etc.
.gif "Emoticon Super Faccine Pack2 Ptkweb (200) :eso:")
