BILL1283 dijo:
Bien Cesar....
lo que digo que cae en circular es eso precisamente compa.....
Yo por el contrario suyo vivo una experiencia.....y tuve mis dudas....pero mi experiencia al final es otra...para mi si tiene valor
Yo por le que he leido de vos es que eres una persona bastante objetiva y le busca el valor real a las cosas y esto esta bien .....y aveces le buscas la realidad se va mas alla....por lo tanto usted vivio una relacion imaginaria y subjetiva.....esa experiencia no tiene valor para vos.....
Una evidencia objetiva para con Dios...tampoco la creerias.... usted quiere conocer a Dios, o usted quiere saber si existe, para conocerlo?
De ahi se parte que el demotrar si Dios existe siempre va hacer algo circular.....por eso Dios no dejo imagenes de el, supuestas apariciones, gente que habla hoy en dia con angeles y supuestos milagros...porque esa tampoco es evidencia lo unico que simpre actua diferente en todos es la FE....es de ahi su experiencia diferente a la mia...
De ahi que viene a todo...mi comentario
Muchas gracias por contestar Cesar....es muy tuanis conversar con varios de ustedes!!! :idea:
Saludos
Las experiencias no tienen valor como evidencia para mí sencillamente porque son subjetivas, amigo. Dos personas pueden vivir exactamente la misma experiencia en un lapso de tiempo dado (por más corto que este sea), y al final llegar a conclusiones totalmente diferentes.
Ahora, ¿qué puede considerarse realmente como una experiencia objetiva con Dios? Aún más, ¿cómo podemos concluir objetivamente que Dios existe antes de siquiera considerar que podemos tener una relación con él?
Cuando yo creía en Dios lógicamente buscaba cómo podría ser una relación sana con Dios... Pero hacía eso porque asumía que existía; no porque haya comprobado que existía (siendo lo más objetivo posible). Entonces hice un alto y me dije, "si voy a creer en esto es porque puedo llegar a la conclusión de que es cierto."
Bueno, a través del tiempo llegué a la conclusión de que no lo es. No por experiencias o frustraciones como mucha gente gusta opinar, sino porque simplemente debería existir evidencia que la existencia de un ser creador. Entonces concluí que puedo vivir una vida plena y sana sin necesidad de tales creencias.
¿Me gustaría saber si Dios existe? No; me gustaría saber si algo nos puede permitir llegar a al conclusión de que algún agente o ser nos creó, y una vez llegados a esa conclusión determinar si alguno de los dioses presentados por las religiones del mundo concuerda con ese agente creador que hayamos descubierto.
¿Por qué así? Porque así como alguien puede llegar a concluir que Dios existe, otra persona puede concluir que otro tipo de dios existe... ¿Y cómo la primera persona le va a poder contradecir a la segunda? Cada uno puede perfectamente considerar su experiencia como válida.
La demostración de la existencia de algún tipo de creador no tiene por qué ser algo circular en cuanto a argumentos se refiere. De hecho, no veo cómo puede ser circular si buscamos evidencia objetiva. Es generalmente cuando la evidencia es subjetiva que ésta se llega a utilizar en un argumento circular: la evidencia depende de la existencia del creador, pero llegan a utilizar la evidencia para comprobar la existencia de este creador del cual depende para ser válida.
Es aquí donde el factor fe también trabaja como un agente totalmente subjetivo. La fe es la convicción de lo que no se ve, etc; no se necesita tener evidencia para poder creer que X cosa es verdadera, sólo se necesita creer que es así. La fe no necesita evidencia y, como hemos dicho varios aquí, hasta es capaz de llevar a la persona en la dirección contraria a la evidencia (valga la redundancia) tan evidente.
Me permito aclarar que por esas razones yo no utilizo la fe; no la considero algo en que se pueda confiar para tomar las mejores decisiones.
