Unificación

Desde que comencé a publicar los primeros aportes en este foro hace algo más de dos años, he indicado de modo alternado la necesidad de substraer el tiempo como elemento físico. “El universo existe en moción en espacio tridimensional y no en tiempo. Tiempo es la secuencia en el proceso del observador al realizar la observación de los cambios de configuración relativa y transformación de la materia energía”. Para comprender esto he argüido que es necesario hacer una separación de ámbitos; el ámbito físico (operacional) y el ámbito cognitivo procesal (secuencial). De este modo, el observador realiza una sobre posición de espacio operacional y ventana cognitiva secuencial generando una dualidad espacio tiempo que le permite al SN dirigir su autonomía (correlación sensor-motora).

Un artículo de la revista Scientific American publicado en junio del 2010, “Es el tiempo una ilusión?” presenta que hay acuerdo en la comunidad científica que para unificar Quantum Mecánica con Relatividad General hay que resolver esta cuestión del “tiempo”. El conflicto es precisamente que Relatividad General es intemporal mientras que Quantum Mecánica es temporal y va precisamente al punto de la incerteza aduciendo que probabilidad es en tiempo.

Is Time an Illusion?: Scientific American

Si partimos del determinismo científico y aducimos que probabilidad es del aparato nervioso al procesar señales ON-OFF en paralelo (acción potencial-restin potencial) a un ritmo mucho más lento aun con instrumentos tecnológicos, podriamos substraer tiempo también de la Mecánica Quántica. Como explicar entonces el estado de superposición del electrón con pin up-down que aparenta ser en “tiempo físico”?

Para mi resultaría obvio que si el estado de superposición up-down es alternado y no simultaneo (no tomemos en cuenta su ritmo), hacer una predicción de un sistema quántico es completamente imposible y esto no violaria el determinismo científico, sin la necesidad de introducir tiempo. La decoerencia o colapso en rotacion up o down dependeria de la contingencia del sistema quántico con cualquier elemento invasivo (fotones, electrones o resonancia magnetica) que se utilice para substraer su estado y transportarlo al ámbito cognitivo para realizar un proceso predictivo.

Y aquí se ve la falacia narrativa enmarcada en el marco referencial de la secuencia cognitiva: cuando me refiero a “ritmo” y “alternado” involucro “tiempo” pero si tomamos en cuenta que no hay un elemento estático en el universo, los estados de cambio up-down se generarían en diferentes relaciones espaciales y no en un mismo lugar. Dependiendo de la energía kinetica del laboratorio donde se realiza la observación, el ritmo de alternado seria mayor o menor, al igual la vibración del electrón. Entonces, probabilidad permanecería en el ámbito cognitivo pero no así en el ámbito físico abriendo una ruta a la unificación teórica.

Solo un consejo. Si cree que tiene ideas que aportar en los aspectos de unificación entre mecánica cuántica y relatividad general, quizás seria oportuno que vaya a la universidad y hable con especialistas para ver si su idea es sensata o es un completo sin sentido. Una vez que halla hecho esto, proceda a publicarla en una revista científica para que pase por el peer review correspondiente. Una vez que halla hecho esto, pasara unos agnos de discusion y de cuestionamientos y la comunidad de cientificos locos llegara a conclusiones sobre cuanto explica su teoría los experimentos de laboratorio.

Con publicar esto aquí usted se esta brincando el canon y los procedimientos del establishment científico que usted tan atrayente encuentra, y si no lo hace del modo en que le sugiero, corre el riesgo de que algún especialista lea esto y lo tome a usted lo que en ingles se conoce como "windbag".

Como que me estas leyendo la mente, no hace mucho en mis inicios por acá un par de buenos amigos me recomendaron que me leyera varios libros, por esos azares de la vida, estoy leyendo en este momento uno que en gran parte se dedica a tratar de "definir" esta carajada del tiempo desde ambos puntos de vista tanto relativista como cuántico.

De lo que he logrado comprender, el tiempo desde un punto de vista cuántico se refiere al proceso mediante el cual se pasa de un estado de baja entropía a un estado de alta entropía, de un estado altamente simétrico a uno menos simétrico, como aún no he terminado el libro, todavía me quedan ciertos conceptos en el "aire", en la realidad relativista el tiempo no existe debido a que las cualidades de los componentes del tiempo y espacio son relativas según el observador, por lo que el mechudo unificó el concepto de espacio/tiempo.

A mi forma de ver, la dificultad que conlleva unir conceptos que "trabajan" de formas tan distintas, no solamente les ha quebrado la cabeza físicos por años, si no que también los lleva a formular soluciones no muy ortodoxas como la famosa teoría de supercuerdas.

Algo que sin duda me dejo atónito, es el famoso spin o movimiento angular(creo que así se llama), en el cual si dos partículas relacionadas son separadas y le realizamos alguna medición o cambio a una de ellas, la otra partícula de forma inmediata aunque estén separadas por años luz, tomara el mismo spin de la otra partícula, lo que implicaría que la información no viajó por el espacio/tiempo puesto que debería superar la velocidad de la luz para hacer eso, lo cual según la física relativista es imposible, si no que de alguna forma ambas partículas están interconectadas o almacenan información de alguna forma, por lo que concepto de "tiempo" nuevamente se vería afectado.

Esta muy interesante voy a ver si me suscribo para leer todo el artículo.

Por cierto si me equivoqué en mis apreciaciones les agradezco me corrijan a ver si voy afinando conceptos.

Saludos

MZM dijo:

De lo que he logrado comprender, el tiempo desde un punto de vista cuántico se refiere al proceso mediante el cual se pasa de un estado de baja entropía a un estado de alta entropía, de un estado altamente simétrico a uno menos simétrico, como aún no he terminado el libro, todavía me quedan ciertos conceptos en el "aire", en la realidad relativista el tiempo no existe debido a que las cualidades de los componentes del tiempo y espacio son relativas según el observador, por lo que el mechudo unificó el concepto de espacio/tiempo.


Algo que sin duda me dejo atónito, es el famoso spin o movimiento angular(creo que así se llama), en el cual si dos partículas relacionadas son separadas y le realizamos alguna medición o cambio a una de ellas, la otra partícula de forma inmediata aunque estén separadas por años luz, tomara el mismo spin de la otra partícula, lo que implicaría que la información no viajó por el espacio/tiempo puesto que debería superar la velocidad de la luz para hacer eso, lo cual según la física relativista es imposible, si no que de alguna forma ambas partículas están interconectadas o almacenan información de alguna forma, por lo que concepto de "tiempo" nuevamente se vería afectado.

Saludos

Click to expand...

No deja de resultarme gracioso tu avatar! Efectivamente, entropía, asimetría y complejidad aparentemente indica lo que se da en llamar el arrow ************SPAM/BANNEAR************ time, la flecha o dirección del tiempo. Pero ninguna de estas cosas son tiempo, sino aparentes manifestaciones de un sistema que genera distintas patrones de transformaciones configuracionales en moción (moción tampoco es tiempo). Los objetos se mueven independientes, para que haya “velocidad” se necesita de un sistema complejo capaz de establecer relaciones y estas relaciones (velocidad por distancia) resultarían en mi opinión de la sobre posición de dos ámbitos, el cognitivo y el físico; El cognitivo opera en el marco referencial secuencial antes-después; el universo opera en el presente, en el ahora en el espacio; ambos aspectos representado por la retícula espacio/tiempo. Cualquier predicción realizada por un sistema observador tiene que emplear ambos aspectos para coordinar. Ahora, si vemos tiempo o dirección del tiempo como entropía, por ejemplo, técnicamente un organismo vivo convierte energía entrópica en energía altamente organizada. Es una contradicción. En el artículo se hace una analogía de tiempo con dinero; algo que usamos de modo intercambiable pero que no es una realidad física sino un acuerdo consensual para coordinar valores.





Este es un de los aspectos más aberrantes e infames de la física quántica; el “spooky problem”. El entrelazamiento de partículas que viola localización. El mismo fenómeno simultáneo ocurre también en el salto quántico, donde el electrón excitado cambia de fila de energía. Un dato interesante es que no altera el postulado de Einstein que nada supera la velocidad de la luz. En términos de información, el entrelazado de partículas no puede transmitir información.

Haciendo referencia a información, muy interesante quantum informática en su descripción del universo en términos de información; el universo como una gigantesca computadora quántica. Esto aclara uno de los aspectos que el creacionismo no reconcilia y le induce al diseño inteligente: que el azar por probabilidades no puede generar la complejidad del universo y menos aun los organismos vivos, que en resumen es la posición de nuestro amigo Me aguevas. Para apuntalar esta posición, se emplea una versión moderna que ya se usaba en tiempos de Cícero hace dos mil años, en discusiones con los atomistas. Que cien monos escribiendo en maquinas de escribir en el intento de reproducir los primeros pasajes de Shakespeare al azar, para escribir las primeras 24 palabras necesitarían 2,737,850 millones, de miles de millones, de miles de millones, de miles de millones de años monos.

Ahora, si ponemos estos monos a escribir en lugar de maquinas de escribir en computadores, donde cada línea no sea un texto, sino una instrucción para ser ejecutada, el resultado sería numerosos mensajes de error pero también patrones sumamente interesantes. Mecánica quántica suple al universo con “monos” en la forma de fluctuaciones quánticas al azar, la computadora en la que “ellos” escriben es el universo mismo que lo amplifica. De un estado inicial simple, obedeciendo simples leyes físicas genera todo lo que vemos alrededor: Física desarrolla primero química, química desarrolla vida por mutación y recombinación, vida da lugar a Shakespeare. Programado por experiencia e imaginación, Shakespeare desarrolla Hamlet. Esta es la diferencia del azar operando en un computador, el universo mismo. Para mi resulta en un concepto muy revelador.

Azar en si es una violación del determinismo científico. Desde mi enfoque, azar o probabilidad es del ámbito cognoscente al hacer una predicción en secuencia sin poseer toda la información requerida porque al substraer información del sistema quántico se altera su estado, como en el caso de entrelazamiento. Esto no significa que determinación en mis términos tenga un propósito o esté dictada por un agente superior; eso sería pre-determinismo o doctrina causal. Desde mi punto de vista, todas las partículas de universo se afectan mutuamente y determinan mutuamente su comportamiento como una unidad en espacio tridimensional dando lugar a la emergencia de la física quántica y relatividad general. Así, las fluctuaciones quánticas no serian al azar sino determinadas por el mismo universo.

Gusto en saludarte!

Sin palabras, cada ves me sorprende mas los aportes relacionados a nuevas perspectivas del abordaje de problemas clásicos, por ejemplo el concepto alternativo de big bang, posteado por un forista recientemente, en un universo sin constantes en donde todo inclusive el tiempo no es mas que una transformación o variable; y en donde en este tema se le da un giro aún mas interesante extrapolandolo a un artificio perceptual y cognitivo. Voy a tratar de leer el artículo o encontrar mas al respeto.

Nota: Hace poco estuve leyendo un poco acerca de teoría matemática del caos, lo cual se relaciona un poco con los puntos que menciona Allan. Voy a tratar de hacer un humilde aporte de lo que me quedó de la lectura cuando tenga un poco mas de tiempo. Bonito tema ojalá se sigan viendo aportes para aprender un poco mas.
Saludos a todos.

Precisamente, Lukam. Este aspecto de la extrapolación es lo que me irrita cuando leo documentos científicos; que no toman en cuenta el modo de procesar estímulos del observador y de expresar las inferencias descriptivas en lenguaje. No solo en física en la temática del Big Bang, sino también en biología se describe con un conocimiento naive de cómo opera el sistema nervioso. Tal parece que estas personas en sus descripciones ignoran el modo de operar esencialmente binario, independiente de si opera lineal, nonlineal o en paralelo.

Ignoran que el espacio cognitivo es cerrado y que substrae relaciones de patrones distintivos de acciones potenciales y que con estas diferencias de relaciones construye una realidad exterior donde dirige su autonomía para adaptarse correlacionando la actividad sensoria con la motora/efectora. Por cierto un sistema sumamente ineficiente si lo comparamos con el modo de procesar información de una computadora quántica. Como el lenguaje computacional es universal, todo lo que es quantum computable (el universo) es traducible a sistema binario y viceversa. Pero para simular el estado de un sistema quántico por una fracción de segundo se requeriría millones de años con un sistema binario.

Y aquí lo irritante de la descripción del Big Bang, en el universo no existe grande o pequeño, atrás o adelante, afuera o adentro, antes ni después, ni ruidos, ni luces, ni olores, ni calor ni frio. Ahí lo que hay son diferencias de frecuencia de onda electromagnética (energía radial) de la cual la frecuencia perceptible y traducida a luz por el sistema nervioso ocupa un pequeño rango en el espectro. Diferencias de polaridad, un conjunto de fuerzas, una cantidad de partículas subatómicas que interactúan y se organizan por sus propiedades silenciosamente en complejidad por las leyes emergentes. Los “ruidos” son fluctuaciones de onda de diferente magnitud transmitidas por los átomos traducidos a sonidos por circuitos neurales, etc. Cuando se habla del principio del universo, de una gran explosión, de oscuridad (oscuridad también es una construcción) de calor intenso, de frio aterrador... se enturbia el entendimiento en lugar de dilucidar los hechos.

Para llegar a unificar de un modo coherente en el modelo estándar quantum mecánica y relatividad, en mis términos es imperioso poner a un lado los artificios de que se vale el sistema nervioso en el ámbito perceptual, descriptivo y autonómico.