¿Hay animales gays?

mjcalvo dijo:

Si no ve el punto de comparación entre animales y humanos, está obviando que el ser humano es también un animal.
Si cree que el raciocinio es exclusivo de nuestra especie también se equivoca, y si deja de lado que no somos la única especie que se organiza en conjunto con otros individuos está cometiendo un serio error.
El ser humano es un animal social, de ahí que estudiar otros animales con organizaciones similares ayuda a comprender nuestra naturaleza. No todas las cosas que hace el ser humano son racionales, hay que entender también los instintos.

Click to expand...

Yo se que si, pero el humano es mas que solo instinto, también hay sentimientos de por medio que son muy complejos y son muy poderosos en nuestro actuar, es por eso que no intento igualarlos ni compararlos.

anpog dijo:

Yo se que si, pero el humano es mas que solo instinto, también hay sentimientos de por medio que son muy complejos y son muy poderosos en nuestro actuar, es por eso que no intento igualarlos ni compararlos.

Click to expand...

En que difieren esos sentimientos de los instintos animales?
Sentimiento de pertenencia a un grupo, lealtad, miedo, amor? Como asegurar que esos sentimientos no están en otras especies y son exclusivos del ser humano? Podemos darnos el lujo de subvalorar la naturaleza de otros animales solo porque nos creemos superiores?
Y aún así, si el raciocinio es nuestra mayor fortaleza, como se aplican los sentimientos al raciocinio, si podríamos decir que son opuestos?

mjcalvo dijo:

Hm, entonces como definirías una relación heterosexual entre otras especies si no podemos hablar de algo tan complejo como amor?
Es necesario que una relación de "pareja" heterosexual u homosexual implique coito? Debe estar presente algo como "amor" para validar una relación así, o meramente tomamos en cuenta el asunto reproductivo y nos abstenemos de clasificar a individuos de otras especies como heterosexuales u homosexuales?

Click to expand...

No no, talvez no me expliqué correctamente al respecto. Aclaro mis puntos.
El tema original, trataba acerca de si algo es natural o antinatural. Yo explicaba que a mi parecer, el homosexualismo va contra la naturaleza en sí, no dando a entender de que esté incorrecto, ni mucho menos que no exista. Creo yo que el bajo porcentaje de especies animales en las que se ha visto el homosexualismo, y el más bajo porcentaje aún de miembros homosexuales dentro de cada comunidad de la especie, es lo que me lleva a mí, según mi criterio a concluir que el homosexualismo como tal, no es algo normal. Claro está, que no estoy sugieriendo el término "anormal" o "antinatural" como algo negativo u ofensivo.

Y luego hablo del tema del amor animal, porque es como se expone en el tema inicial, y de hecho trata o da a insinuar que las parejas homosexuales entre animales "aman" más. De que fueron mejores padres los pinguinos de los que hablaban. Es en esa parte, en donde yo dejo de tomar tan seriamente el reportaje.

Yo llegaría a considerar el homosexualismo como algo NATURAL en el momento en que me de cuenta que en la gran mayoría de especies se dan los casos, y aún mejor, cuando se halle alguna especie animal de la cual el porcentaje homosexual se pueda considerar como una estadística contundente para ser considerado como natural. Claro, este es mi punto de vista, no quiere decir que esté en lo correcto.

Y para acotar lo último, si la ciencia, hoy en día está dividida en si ser homosexual es parte de un gen en el ser humano, es decir, si no tiene que ver con decisión, si no que es algo con lo que se nace. Si aún no ha habido concenso al respecto. Cómo entonces sí pueden dar por sentado que es algo natural? Es decir, si afirman 1 cosa van a contradecirse en la otra.

Interesante, comparto el punto de que sería "anormal" en el sentido de que no es la norma que la mayoría de los individuos de una especie tengan esta tendencia.
Sin embargo, al ser algo que se da en otras especies (ya sea por razones genéticas o sociales que falta por determinar científicamente) considero que es algo natural.
Interesante discusión Ronnyvar.

mjcalvo dijo:

En que difieren esos sentimientos de los instintos animales?
Sentimiento de pertenencia a un grupo, lealtad, miedo, amor? Como asegurar que esos sentimientos no están en otras especies y son exclusivos del ser humano? Podemos darnos el lujo de subvalorar la naturaleza de otros animales solo porque nos creemos superiores?
Y aún así, si el raciocinio es nuestra mayor fortaleza, como se aplican los sentimientos al raciocinio, si podríamos decir que son opuestos?

Click to expand...

Bueno hasta que demuestres que los humanos y animales poseen sentimientos equiparables no lo creo. Yo se que somos animales pero nuestra razón nos ha hecho comportarnos muy diferente al resto de animales, un animal actúa y no ve mas que eso, nosotros si.

anpog dijo:

Bueno hasta que demuestres que los humanos y animales poseen sentimientos equiparables no lo creo. Yo se que somos animales pero nuestra razón nos ha hecho comportarnos muy diferente al resto de animales, un animal actúa y no ve mas que eso, nosotros si.

Click to expand...

Que tal otros primates, como chimpances, que ya incluso se ha visto son capaces de fabricar herramientas bastante rudimentarias, se organizan en tropas al igual que los seres humanos, e incluso son capaces de vengarse o perseguir a individuos en específico.
Actitudes como estas son evidencia de planeamiento y visión a futuro, muestra por lo tanto de raciocinio, que en algunos casos se ven guiadas por razones "emocionales" como lo es querer causarle daño a un individuo en específico.
Todo lo anterior, no para referirse específicamente al homosexualismo, si no para que nos bajemos de esa nube de que somos doña toda, y que nuestros instintos/emociones distan abismalmente de las de otras especies.

mjcalvo dijo:

Que tal otros primates, como chimpances, que ya incluso se ha visto son capaces de fabricar herramientas bastante rudimentarias, se organizan en tropas al igual que los seres humanos, e incluso son capaces de vengarse o perseguir a individuos en específico.
Actitudes como estas son evidencia de planeamiento y visión a futuro, muestra por lo tanto de raciocinio, que en algunos casos se ven guiadas por razones "emocionales" como lo es querer causarle daño a un individuo en específico.
Todo lo anterior, no para referirse específicamente al homosexualismo, si no para que nos bajemos de esa nube de que somos doña toda, y que nuestros instintos/emociones distan abismalmente de las de otras especies.

Click to expand...

Bueno primero creo que deberíamos crear otro post porque nos estamos saliendo del punto, pero para serte sincero me esta gustando bastante el tema jeje.

Tienes buenos puntos y creo que bastante validos y yo se que hay animales muy sorprendentes pero creo que todavía no se les puede igualar al ser humano porque el humano aparte del razonamiento (y que conste que se que hay animales que también tienen el suyo) tiene otro punto a su favor que es la imaginación que nos hace ver un cosa en nuestras mentes y darle forma tal y como lo pensamos, cuanta veces un chimpancé se quedo viendo la luna y pendo "deberíamos ir ahí" y creo una nave espacial y fue a la luna. Lo que digo es que si hay grandes diferencia abismales entre ser humano y cualquier otro animal.

anpog dijo:

Bueno primero creo que deberíamos crear otro post porque nos estamos saliendo del punto, pero para serte sincero me esta gustando bastante el tema jeje.

Tienes buenos puntos y creo que bastante validos y yo se que hay animales muy sorprendentes pero creo que todavía no se les puede igualar al ser humano porque el humano aparte del razonamiento (y que conste que se que hay animales que también tienen el suyo) tiene otro punto a su favor que es la imaginación que nos hace ver un cosa en nuestras mentes y darle forma tal y como lo pensamos, cuanta veces un chimpancé se quedo viendo la luna y pendo "deberíamos ir ahí" y creo una nave espacial y fue a la luna. Lo que digo es que si hay grandes diferencia abismales entre ser humano y cualquier otro animal.

Click to expand...

Claro que hay distancia, pero la imaginación es producto de la capacidad de abstracción, capacidad que está relacionada con la habilidad de razonamiento. Me atrevo a decir que la diferencia, más que de capacidades es temporal, en el sentido de que nosotros hemos tenido miles de años para explotar estas ventajas.
Si lo vemos así, ejemplos como los de los chimpancés creando herramientas, y que al ser primates, nos sirven para tener una noción de cual pudo haber sido el comportamiento humano hace miles de años. Comportamiento que a pesar de los logros científicos que hemos tenido, sigue regido en muchas cosas por nuestros instintos, instintos que sin tanta complicación y reglas sociales tan complejas, siguen teniendo la misma base que la que vemos en otros animales.

mjcalvo dijo:

Claro que hay distancia, pero la imaginación es producto de la capacidad de abstracción, capacidad que está relacionada con la habilidad de razonamiento. Me atrevo a decir que la diferencia, más que de capacidades es temporal, en el sentido de que nosotros hemos tenido miles de años para explotar estas ventajas.
Si lo vemos así, ejemplos como los de los chimpancés creando herramientas, y que al ser primates, nos sirven para tener una noción de cual pudo haber sido el comportamiento humano hace miles de años. Comportamiento que a pesar de los logros científicos que hemos tenido, sigue regido en muchas cosas por nuestros instintos, instintos que sin tanta complicación y reglas sociales tan complejas, siguen teniendo la misma base que la que vemos en otros animales.

Click to expand...

Si de acuerdo con todo, fuimos muy parecidos a los chimpancés y si les damos unos millones de años quien sabe para que evolucionen a algo muy similar a nosotros, hasta con imaginación y todo, pero ese es el problema el tiempo, hay millones de años de evolución que nos separa y su razonamiento aun sigue muy primitivo a comparación nuestra, lo que digo es que la misma evolución nos a hecho muy diferentes a los demás animales de la tierra y en cuanto a razonamiento, imaginación y sentimientos somos mas complejos que ellos aun cuando mantenemos como base los mismos instintos.

Me gustaría seguir hablando de esto es muy entretenido, pero me voy a dormir, si quieres le seguimos otro día o como te dije crea un post sobre el asunto y te prometo visitarlo.

Los animales muchas veces ( y viceversa) tienen mucha similitudes con los sere humano.

Yo vi a un toro masturbandose.....Como sabran un toro necesita una cantidad de vacas para satisfacerse...es mas si no las tiene tiende a estirilizarse.... muchas veces vi en la finca de mi abuela al toro rozandose en una tuca....siempre lo hacia el HP.... y nada de que se estaba razcando....

mjcalvo dijo:

Hm, entonces como definirías una relación heterosexual entre otras especies si no podemos hablar de algo tan complejo como amor?
Es necesario que una relación de "pareja" heterosexual u homosexual implique coito? Debe estar presente algo como "amor" para validar una relación así, o meramente tomamos en cuenta el asunto reproductivo y nos abstenemos de clasificar a individuos de otras especies como heterosexuales u homosexuales?

Click to expand...

Como las califica ud, que ha asegurado que eso "se da en animales" ? No sabemos si es "amor" como aseguraba el primer forero, lo que vemos en ese video para ud que es entonces?

Hemos visto que no hay tal "sexo homosexual" entre animales como han querido decir, no existen animales con penetraciones anales.
O sea esa practica para ud serìa anti natural? Ya que no se da en animales ( y ese era el cuento )

Ahora el cuento es sobre un supuesto "comportamiento homosexual" , no son relaciones sexuales ( ya no ), sino cierto comportamiento que el espectador podria interpretar o parecerse a algo que vemos en los humanos, pero es realmente eso un acto homosexual en esos animales?

Como sabemos que no es por ejemplo con los perros que llegan y lamen sus partes para intercambiar informacion hormonal?

Es eso un acto homosexual? No es muy aventurado afirmar algo asi?

De hecho me parece que sí... pero más que todo por el hecho de que aún en humanos los científicos NO saben si el homosexualismo tiene que ver con algún gen o si es algo más de personalidad adquirida... Si los científicos no lo saben aún con respecto al humano, como es que lo aseguran tan firmemente en los animales... no se están contradiciendo ellos mismos???

anpog dijo:

Si de acuerdo con todo, fuimos muy parecidos a los chimpancés y si les damos unos millones de años quien sabe para que evolucionen a algo muy similar a nosotros, hasta con imaginación y todo, pero ese es el problema el tiempo, hay millones de años de evolución que nos separa y su razonamiento aun sigue muy primitivo a comparación nuestra, lo que digo es que la misma evolución nos a hecho muy diferentes a los demás animales de la tierra y en cuanto a razonamiento, imaginación y sentimientos somos mas complejos que ellos aun cuando mantenemos como base los mismos instintos.

Click to expand...

La razón nos ha hecho avanzar mucho y somos más complejos, pero si mantenemos los mismos instintos, a que atribuimos entonces nuestros sentimientos? Al lado racional o al lado irracional? La razón nos permite controlar (en la mayoría de los casos) como demostramos nuestros sentimientos, no decidir si los sentimos o no, se puede decidir en el momento a quien se quiere, la atracción que se siente por una persona? Son emociones que provienen de nuestro lado irracional, y que si bien con entrenamiento se pueden controlar, no desaparecen fácilmente pues son parte de nuestra misma naturaleza.
Entonces, al final, son la heterosexualidad y la homosexualidad asunto de mero razonamiento (si es así como lo medimos en especies que no tienen nuestro nivel de raciocinio?) o es algo más instintivo? Para mí claro está es algo más instintivo, y sea su causa social o genética, termina siendo algo que una persona puede controlar como expresa, pero no lo que siente.
La homosexualidad no es sexo anal, es atracción hacia individuos del mismo sexo (dirigido a peyistes, que tiene una seria fijación anal...).

peyistez mecayo dijo:

Como las califica ud, que ha asegurado que eso "se da en animales" ? No sabemos si es "amor" como aseguraba el primer forero, lo que vemos en ese video para ud que es entonces?

Hemos visto que no hay tal "sexo homosexual" entre animales como han querido decir, no existen animales con penetraciones anales.
O sea esa practica para ud serìa anti natural? Ya que no se da en animales ( y ese era el cuento )

Click to expand...

Encuentre un solo post mío donde diga que la homosexualidad depende del sexo anal. Anti-natural? Nunca, el ser humano la práctica, hombre a hombre, y hombre a mujer, y es placentero. Que no tenga fines reproductivos no tiene nada de malo, y la práctica de sexo anal, no tiene nada que ver con la existencia del homosexualismo (como harían las lesbianas entonces?) El vídeo ni lo ví, yo tampoco tengo una hora de mi tiempo para dedicar en especial porque veo las relaciones sociales con más complejidad que el mero acto sexual.

Ok el cuento era que "como lo hacen los animales entonces es natural" ese es el cuento del activismo gay.

Ahora, al parecer no hay evidencias de relaciones sexuales gay en animales, entonces, bajo esa misma definicion, podemos decir que esa practica es anti-natural.

Anti-natural? Nunca, el ser humano la práctica,

Click to expand...

ok, ese ya es otro discurso, como parece que es mentira lo de las relaciones gay en animales, entonces ya no les sirve el cuento y le dan vuelta a la tortilla, ahora nos vienen con que "es natural porque el humano la practica"...y el cuento de los animales donde lo dejaron?

peyistez mecayo dijo:

Ok el cuento era que "como lo hacen los animales entonces es natural" ese es el cuento del activismo gay.

Ahora, al parecer no hay evidencias de relaciones sexuales gay en animales, entonces, bajo esa misma definicion, podemos decir que esa practica es anti-natural.


ok, ese ya es otro discurso, como parece que es mentira lo de las relaciones gay en animales, entonces ya no les sirve el cuento y le dan vuelta a la tortilla, ahora nos vienen con que "es natural porque el humano la practica"...y el cuento de los animales donde lo dejaron?

Click to expand...

Sea mas serio o aprenda a leer. Tanto blablabla y ni siquiera es capaz de diferenciar que el sexo anal no es una práctica exclusiva de los homosexuales.

mjcalvo dijo:

Sea mas serio o aprenda a leer.

Click to expand...

Eso va a ser imposible, simplemente no quiere leer al respecto

Jeje, ya no les sirve el discurso...asi es la propaganda gay, se basa en puras falacias que como aqui vemos son insostenibles.

Bajo la misma definicion que ellos emplean, las relaciones anales serian "anti-naturales" ya que no tenemos evidencia de que sea practicada en los animales...ellos mismos se pusieron la soga en el cuello.

Y entonces viene una nueva ocurrencia cortesia de mjcalvo: "que es natural porque la practican los humanos", esa es nueva, pero resulta que no tiene ningun sentido porque entonces todo lo que hacen los humanos seria "natural"...cualquier cosa.

Y los animales? Muchas gracias.... ya no entran en la ecuacion, que raro!

peyistez mecayo dijo:

Jeje, ya no les sirve el discurso...asi es la propaganda gay, se basa en puras falacias que como aqui vemos son insostenibles.

Bajo la misma definicion que ellos emplean, las relaciones anales serian "anti-naturales" ya que no tenemos evidencia de que sea practicada en los animales...ellos mismos se pusieron la soga en el cuello.

Y entonces viene una nueva ocurrencia cortesia de mjcalvo: "que es natural porque la practican los humanos", esa es nueva, pero resulta que no tiene ningun sentido porque entonces todo lo que hacen los humanos seria "natural"...cualquier cosa.

Y los animales? Muchas gracias.... ya no entran en la ecuacion, que raro!

Click to expand...

Le pregunto, ya vio el documental que le pase?

Y otra cosa, no siga con el argumento que es propaganda pro-gay, nada que ver, es mostrar un hecho que se da en la naturaleza punto.