PUBLICIDAD
Wilas

Los "Osados" Editores de Playboy

El tema no pasa por prejuicios tontos como los de MjCalvo, el tema pasa que como la desnudez ya no vende, pq está por todos lados, hay que vender haciendo controversia, tomando un personaje importante (aunque le duela a los ateos) que representa una determinada línea moral o religiosa, y poniéndolo en una posición inusitada que cause controversia, y por lo tanto venda, para bien o para mal, pues mucha gente lo tomará como fetichismo.
La lástima no es que se tome a un personaje sagrado para muchos, por lo que se comvierte en una falta de respeto, sino en la falta de creatividad, en la pobreza de ideas para vender algo, lo mismo para Lady Gaga, una triste copia de Madonna, haciendo controversia, para vender también, lástima pq Lady Gaga tiene mucho talento, y para mi entender no le veo la necesidad que se meta en esas pobres controversias.... todo es puro comercio barato

Aunque dicen que toda publicidad es buena, y que pongan a Jesús en playboy, pues a muchos se los recordará...

Disculpa, mentí en algo? O es que solo tengo que fijarme en lo bueno de la iglesia católica, y el catolicismo/cristianismo?
O es acaso que por ser "deidades" son inmunes a burlas y juicios?

Si es por controversia, homenaje o crítica, o lo que sea, es irrelevante, el punto es que a más de uno le arde que pongan a su deidad en una posición no tan venerada como es acostumbrado..
 
Disculpa, mentí en algo? O es que solo tengo que fijarme en lo bueno de la iglesia católica, y el catolicismo/cristianismo?
O es acaso que por ser "deidades" son inmunes a burlas y juicios?

Si es por controversia, homenaje o crítica, o lo que sea, es irrelevante, el punto es que a más de uno le arde que pongan a su deidad en una posición no tan venerada como es acostumbrado..

Hey, búrlese si quiere, está en su pleno derecho.

Lo que digo es que si esta misma gente atrevería a burlarse de Mahoma en la misma forma. Y hay tanto de donde sacar: el hecho que tuvo varias esposas, por ejemplo. O quién sabe, el hecho de que el trato a la mujer es degradante.

Digo, por qué no se atreven a burlarse también de ésto? Más cuando es algo tan tópico y de interés actual: la forma en que el radicalismo islámico puede o no convivir en la civilzación occidental.

Y la repsuesta parece ser es que más de osados, simplemente son unos cobardes que de antemano están intimidados a tratar una religión en particular con más respeto que las otras. Chingo de vlaentía!!
 
Hey, búrlese si quiere, está en su pleno derecho.

Lo que digo es que si esta misma gente atrevería a burlarse de Mahoma en la misma forma. Y hay tanto de donde sacar: el hecho que tuvo varias esposas, por ejemplo. O quién sabe, el hecho de que el trato a la mujer es degradante.

Digo, por qué no se atreven a burlarse también de ésto? Más cuando es algo tan tópico y de interés actual: la forma en que el radicalismo islámico puede o no convivir en la civilzación occidental.

Y la repsuesta parece ser es que más de osados, simplemente son unos cobardes que de antemano están intimidados a tratar una religión en particular con más respeto que las otras. Chingo de vlaentía!!

Si la crítica es a la cobardía, pues tiene razón en eso. Es el colmo que a estas alturas, haya tanto extremismo religioso que prive el miedo y la autocensura ante una posible represalia de grupos extremistas.
Un punto más para recordar históricamente el papel que han tenido las religiones cuando se trata de atemorizar, y que actualmente cumple muy bien el islam, con costumbres y prácticas aún más conservadoras y retrógradas que las del cristianismo.
Ninguna religión que denigre la condición humana, ni utilice el temor como herramienta es digna de admiración, únicamente de condena y repudio.
 
Los archivos adjuntos solo pueden ser vistos por miembros registrados del foro.
Los archivos adjuntos solo pueden ser vistos por miembros registrados del foro.


Pues sí, obviamente tan sólo para crear controversia...

Lo que no entiendo es por qué pegar el grito al cielo... digo, no es muy claro en el capítulo 20 del Exodo, parafraseando un poco que dice que "no hay que hacer imágenes de nada de lo que se encuentre en el cielo" ? Entonces, es más que obvio que ese no es Jesús, por qué darle tanta importancia. Deberían gritar al cielo por todas las imágenes que utilizan para lucrar a base de la fe. Medallitas, estatuas, fotos, calendarios, todo eso con "Jesus" en ellas para generar ganancia...

No está muy lejos generar ganancias con la imagen de "Jesús" que hacen ciertas religiones, a lo que está haciendo la IC... y me refiero a la IC que es la que está más indignada al respecto.
 

Attachments

    Los archivos adjuntos solo pueden ser vistos por miembros registrados del foro.
Efectivamente es una portada cuyo contenido refleja intereses publicitarios.....¿y qué?

La naturaleza de una revista de ese tipo es vender a través de la satisfacción de ciertos deseos sexuales en el público, y en ese sentido, es obvio que imágenes irreverentes con respecto al cristianismo despiertan más morbo que imágenes irreverentes con respecto al islam, religión la cual resulta ajena a este contexto.

Además no es necesario un análisis profundo para darnos cuenta de que las figuras de la mitología islámica en contraposición con las cristianas resultan inadecuadas para una portada de Playboy. Nada más imaginemos qué preferiría el público: una virgen María(o un Jesucristo en su defecto) en imágenes manifiestamente sexuales, o una sátira del profeta Mahoma abusando de niñas de 9 años.

¿Para qué publicaría Playboy un artículo de tal contenido?
 
Mahoma tuvo varias esposas...


Me pregunto si a alguien se le habrá ocurrido usar el tema del harem con connotaciones eróticas....

:fino:

Como digo, estos "iconoclastas" no son más que unos cobardes...
 
digamos a la muerte de Salman Rushdie.

¿Cuando lo mataron?



Sobre la portada en sí, como dicen solo es un movimiento publicitario, como católico no puritano no me parece ofensivo, eso sí, y es importante que se recalque esto...que rica la wila de los tatuajes....:navidad:
 
Los archivos adjuntos solo pueden ser vistos por miembros registrados del foro.
Los archivos adjuntos solo pueden ser vistos por miembros registrados del foro.


Pues sí, obviamente tan sólo para crear controversia...

Lo que no entiendo es por qué pegar el grito al cielo... digo, no es muy claro en el capítulo 20 del Exodo, parafraseando un poco que dice que "no hay que hacer imágenes de nada de lo que se encuentre en el cielo" ? Entonces, es más que obvio que ese no es Jesús, por qué darle tanta importancia. Deberían gritar al cielo por todas las imágenes que utilizan para lucrar a base de la fe. Medallitas, estatuas, fotos, calendarios, todo eso con "Jesus" en ellas para generar ganancia...

No está muy lejos generar ganancias con la imagen de "Jesús" que hacen ciertas religiones, a lo que está haciendo la IC... y me refiero a la IC que es la que está más indignada al respecto.

Bueno rony pero de lo del exodo ya los catolicos y no catolicos hemos dado nuestros puntos de vista (aunque no hubo mucho acuerdo) el asunto no es que se trate de lucrar con la imagen de cristo, por que todo mundo lo ha hecho, (cosa que no le veo problema) hasta el propio franco zefirelli lo hizo.... El punto es... por que faltarle el respeto a Jesus "poniendolo" a hacer cosas que nada que ver!!!
 
y no es que dios esta en todos lados? si las mujeres estan desnudas, o son lesbas, o maes homosexuales, igual va a estar observando, porque se supone que nos vigila, creo que seria ofensivo ( no soy creyente) si el jesus de la portada estuviera participando de un acto sexual entre ellas, ahi si me parece que deberian molestarse, digo yo :?:
 
En teoría hasta los pensamientos impuros son pecado.

Si tomamos al dios cristiano como un ser omnipresente, esta situación es solo la materialización de un "pecado" presente en la mente de millones de personas que puedan encontrar excitante el hecho de imaginarse a estas figuras haciendo "cochinadillas". Playboy es consciente de ello y decide sacar esa portada.

En ese sentido, no veo ninguna lógica detrás de esta "blasfemia", ya que igual de blasfemos son los pensamientos que acabo de mencionar, y que Dios en definitiva ha de conocer.

En general esta, y cualquier otra blasfemia, se utilizan como excusa para esconder el hecho de quienes se sienten ofendidos son los creyentes , los cuales además reflejan cierta desconfianza en cuanto a la sabiduría de Dios para lidiar con estos problemas.
 
Última edición:
En teoría hasta los pensamientos impuros son pecado.

Si tomamos al dios cristiano como un ser omnipresente, esta situación es solo la materialización de un "pecado" presente en la mente de millones de personas que puedan encontrar excitante el hecho de imaginarse a estas figuras haciendo "cochinadillas". Playboy es consciente de ello y decide sacar esa portada.

En ese sentido, no veo ninguna lógica detrás de esta "blasfemia", ya que igual de blasfemos son los pensamientos que acabo de mencionar, y que Dios en definitiva ha de conocer.

En general esta, y cualquier otra blasfemia, se utilizan como excusa para esconder el hecho de quienes se sienten ofendidos son los creyentes , los cuales además reflejan cierta desconfianza en cuanto a la sabiduría de Dios para lidiar con estos problemas.

Estoy deacuerdo con vos, no ve que critturas más bellas hace El CReador, yo sólo admiro, sin pensamiento impuros por supuesto, lo demás es sólo más propaganda para Jesús, tal vez se recupere después de que lo desbancó The Beatles...
 
Qué payasos. A quíen engañan? jugando de muy "osados", la revista Playboy en Portugal hace un curioso homenaje al fallecido José Saramago

Playboy genera controversia con fotos de Jesucristo en un burdel - ENTRETENIMIENTO:: - nacioncom

Por supuesto, es fácil burlarse de una religión cuyos creyentes son suficientemente civilizados para tomarlo en su justa perspectiva.

Me gustaría ver si hacen lo mismo con la imagen de Mahoma, digamos a la muerte de Salman Rushdie. Pero viendo cómo los iconoclastas de South Park se autocensuraron cuando trataron de sacar chistes de Mahoma, no esperaría un tratamiento similar.

Al final, son un montón de cobardes los editores de Playboy.

Tipos como esos que se dedican a hablar mal de alguien como Cristo no son más que unos cerdos, ni más ni menos que eso. Unos vulgares cerdos que lo que se dedican es a corromper la mente de la gente y a hacer dinero con eso. La verdad es que genter como esa no es más que simple basura.
 
Tipos como esos que se dedican a hablar mal de alguien como Cristo no son más que unos cerdos, ni más ni menos que eso. Unos vulgares cerdos que lo que se dedican es a corromper la mente de la gente y a hacer dinero con eso. La verdad es que genter como esa no es más que simple basura.

El mensaje lleno de amor y tolerancia de un buen cristiano...
 
El mensaje lleno de amor y tolerancia de un buen cristiano...

Es una pena poner tan groseras palabras, sin embargo, la verdad no peca pero incomoda, y además, no creo que estos tipos de la Playboy que se burlan con tanta desverguenza de lo que mucha gente considera algo sagrado y muy importante merezca de mi parte el más mínimo respeto. La verdad es que serntiría hasta verguenza de manifestar cualquier tipo de tolerancia hacia gente como esa.

No se preocupe no es contra usted ni contra ningún forero, a veces es mejor decir las cosas por su nombre.
 
Es una pena poner tan groseras palabras, sin embargo, la verdad no peca pero incomoda, y además, no creo que estos tipos de la Playboy que se burlan con tanta desverguenza de lo que mucha gente considera algo sagrado y muy importante merezca de mi parte el más mínimo respeto. La verdad es que serntiría hasta verguenza de manifestar cualquier tipo de tolerancia hacia gente como esa.

No se preocupe no es contra usted ni contra ningún forero, a veces es mejor decir las cosas por su nombre.

Tranq, no lo tomo como algo personal.
Pienso que como cristiano deberías preguntarte, según las enseñanzas de la biblia que hubiera hecho jesús en un caso así? Se molestaría por el uso de su imagen, o invertiría su tiempo en algo más importante?
Se detendría a llamarles cerdos? Les faltaría el respeto?
 
Decirles cerdos? Jesús les podría decir más que eso... nunca le tembló la lengua para mandar a todo el mundo al carajo...

Si yo fuese un cristiano ejemplar, y me pusiesen frente a un violador de menores, debería frenar mi lengua y no insultarlo?

En fin, volviendo al tema, a mi eso como que ni me indigna ni nada, porque realmente ese no es Jesucristo, es un truco comercial para crear controversia y vender más, y veo que la gente se estresa por cosas que no valen la pena. Hay cosas más importantes en que concentrarse, pero bueno, se sabe que una ofensa a la religión es motivo para guerra en otros países, entonces obviamente que la gente iba a brincar con algo así.
 
Pienso que como cristiano deberías preguntarte, según las enseñanzas de la biblia que hubiera hecho jesús en un caso así? Se molestaría por el uso de su imagen, o invertiría su tiempo en algo más importante?

Opción B, respuesta definitiva.

Ahora me salta a la mente, siendo yo católico, realmente no logro encontrar nada de malo en ello, no es ninguna maravilla de campaña no aporta mucho, pero siempre se ha dicho que Jesús inicio su labor como a los 30 años, antes de eso vivió como hombre, en algún momento pudo sentir atracción por las mujeres, quizás hasta se caso y tuvo hijos, y eso nunca le quitara validez a su labor, porque el sexo no es pecado, ojo...que el uso que le demos al mismo si lo podría llegar a ser, como por ejemplo una violación, o abuso infantil, pero el sexo, la desnudes es parte de la creación, no es nada por lo cual sentirse avergonzado.

Lo que sigo sin entender bien ¿es qué relación tiene Jesús en un burdel con saramango?
 
Lo que no entiendo es por qué pegar el grito al cielo... digo, no es muy claro en el capítulo 20 del Exodo, parafraseando un poco que dice que "no hay que hacer imágenes de nada de lo que se encuentre en el cielo" ? Entonces, es más que obvio que ese no es Jesús, por qué darle tanta importancia. Deberían gritar al cielo por todas las imágenes que utilizan para lucrar a base de la fe. Medallitas, estatuas, fotos, calendarios, todo eso con "Jesus" en ellas para generar ganancia...

No está muy lejos generar ganancias con la imagen de "Jesús" que hacen ciertas religiones, a lo que está haciendo la IC... y me refiero a la IC que es la que está más indignada al respecto.

Lastimosamente, comentarios como éste muestran cuán profunda es la ignorancia sobre estos temas, y cómo se tratan con tal superficialidad. Ciertamente la religión y sus prácticas tienen mucho donde ser criticadas, pero no con argumentos tan absurdos y pueriles como éste.

La prohibición del Exodo se refiere al pueblo judío, y su religión. Dado que tenían la lamentable costumbre de adorar cuanta imagen se creaba, y como castigo por la adoración al becerro de oro cuando Moisés los dejó para ira a orar con Dios y recibir los mandamientos, la costumbre judía de no crear imágenes se mantuvo y convirtío en ley.

El Cristianismo tiene sus raíces en la Religión Judía por supuesto. Pero hay dos detalles, uno trascendental y otro accesorio, por los cuales esta tradición del judaísmo (no crear imágenes) no se aplica.

El trascendental: el Cristianismo encuentra en Dios una dimensión humana. Dios se convierte en Hombre (Dios El Hijo), baja a la Tierra, y es torturado y muere en sacrificio para la salvación de la humanidad. Así que además de Omnipotente y Omnipresente como Jeovah o Allah, el Dios del Cristianismo es "Nuestro Padre", y como dice Chesterton, tiene la cualidad de "Valentía". Este Dios se atreve a tomar forma humana y ser sacrificado.

El dogma de la Encarnación implica que Cristo tiene dimensión Humana y Divina. Como tal, es la perfección de la promesa hecha por Dios al momento de la Creación ("Hagamos al Hombre a nuestra Imagen y Semejanza..." Gen. 1:26), la forma por la cual se restablece la promesa de salvación y vida eterna entre Dios y su creación, el Hombre que fue rota por Adán.

Este dogma es fundamental en la historia de la civlización occidental: Para qué Dios pasa por el problema y el inconveniente de convertirse en Hombre y ser crucificado para restablecer la promesa de salvación? Por qué simplemente no decreta, luego del pecado de Adán, "todo está perdonado" y nos devuelve al Paraíso?

Porque si actuara de esa manera, significaría que lo importante es la Voluntad por encima de la Razón. Si Dios actuara a su antojo, su Voluntad sería superior a toda Razón. La ley Natural no existiría como tal: no habría causa ni consecuencia. En esta idea alternativa, el matar o robar no es malo en sí, sino porque es la voluntad de Dios. Si Dios decidiera lo contrario, matar y robar se convertiría en una obligación. Cmo sucede en ideologías ateas como el Comunismo o el Nazismo.

También, si todo dependiera de la Voluntad del Creador, qué importa estudiar la naturaleza? El conocimiento científico? Sería fatuo tratar de descubrir las reglas del comportamiento de una voluntad que actua de forma caprichosa. No es coincidencia desafortunadamente, que es en países donde el Islam es predominante el desarroll científico es muy atrasado. Y fue en el Occidente Cristiano donde los descubrimientos científicos más importantes se han dado, incluso en la época medieval, tan venida a menos en al historiografía reciente.

La otra razón, accesoria, es la naturaleza universal del Cristianismo, y sus fuertes ligamenes con la Cultura Clásica Romana y Helénica, que exaltaba las artes como la escultura. era simplemente impráctico exigir a los conversos de otros pueblos el ligarse a los reglamentos del Torah Hebreo, como la circuncisión o la no creación de imágenes. A un romano o griego, cuya costumbre ligaba a los dioses esculpidos? Resultaría un fracaso en el proyecto de difundir la Fe Cristiana más allá de la región de Palestina.

Además, la imagen de un Cristo sufriente, clavado en la cruz, es un potente recordatorio del sacrificio que el mismo Dios hizo para nuestra salvación. En esa figura humana torturada y sufriente, sabemos que por más difícil y dolorosa que haya sido nuestra vida, Dios nos promete una salvación y vida eterna.
 
¿Cuando lo mataron?



Sobre la portada en sí, como dicen solo es un movimiento publicitario, como católico no puritano no me parece ofensivo, eso sí, y es importante que se recalque esto...que rica la wila de los tatuajes....:navidad:

Salman Rusdie, ya lo mataron hace mucho, ya que es un muerto en vida, vive escondido, y con escolta, ya que si un musulman lo mata, está en gloria de Alá.....
Que tal que la vilipendiada IC saque un decreto así..... más de uno andaría escondido..
 

Nuevos temas

📑 Evite Incurrir en Multas y Sanciones: Ofrecemos servicios de presentación de declaraciones de IVA (D104), alquileres (D125) y renta (D101) a partir de $20 mensuales.

Posts recientes

¿Costa Rica debería reelegir inmediatamente a Rodrigo Chaves?

  • Sí, es el mejor presidente de todos los tiempos

    Votos: 69 50,0%
  • No, mejor elegir otro candidato

    Votos: 69 50,0%
💼 Factura Electrónica sin Mensualidades ni Anualidades. Inscripción gratis en Hacienda.
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
Arriba Pie