Astrónomos revelan que el sistema solar no pertenece a la Vía Láctea

MEJIRO dijo:

generalmente froman y cesar defienden sus creencias sin salirse de la linea

Click to expand...

Yo no tengo creencias, compa.

8)

Cesar dijo:

Yo no tengo creencias, compa.

8)

Click to expand...

ud cree en los datos científicamente comprobables.

juanjocrc dijo:

ud cree en los datos científicamente comprobables.

Click to expand...

No, yo no creo en los datos científicamente comprobables; no tengo que hacerlo porque, como usted mismo dijo, son comprobables.

¿Acaso pretenden enfrascarse de nuevo en un jueguito de semántica?

MEJIRO dijo:

mae yo se lo decia a froman y a cesar, de haber sabido que MZM andaba por aqui no digo nada porque yo se que el es el experto en salir por la tangente y master en llenar de spam un tema.

generalmente froman y cesar defienden sus creencias sin salirse de la linea

mae en ese tema no entre porque tampoco tengo tanto tiempo libre como para andar por todos los foros, pero la cosa no era con teus,es solo que mientras escribia mi mensaje vos posteaste el tuyo tampoco era con MZM, pero igual el mae se mete en todo lado para hacer spam, por eso ni le doy pelota

Click to expand...

Pobre individuo, la verdad que quedo traumado, hasta donde se, solo he discutido con usted en un par de temas y donde el que salió por la tangente fue otro, admita de una buena vez que no le gustan las posiciones encontradas y que salió disgustado de esos temas por su falta de argumentos para sostener su "tesis".

En cuanto a que lleno de spam, siga pensando así, la verdad me causa mucha gracia

Cesar dijo:

No, yo no creo en los datos científicamente comprobables; no tengo que hacerlo porque, como usted mismo dijo, son comprobables.

¿Acaso pretenden enfrascarse de nuevo en un jueguito de semántica?

Click to expand...

Son comprobables en el momento, pero usted en realidad en cosas que no existen, puesto todo el tiempo cambian, por ejemplo si ya hace una semana le hubiera dicho que el Sistema Solar no pertenece a la Vía Láctea usted me hubiera dicho loco, pero ya ve ya cambió el paradigma, es decir usted creía en un dato supuestamente comprobable que era falso, es decir usted creía en algo que no existía, la ciencia también tiene mucho de filosófica, las mismas teorías del Bin Bang, son interpretaciones de los datos físicos que tenemos, pero esa especulación en cualquier momento se trae abajo la teoría.....
Y así es en muchos temas, sus datos comprobables en realidad pueden no existir, y creer en parámetros equivocados....por eso usted también "cree"...

froman dijo:

Son comprobables en el momento, pero usted en realidad en cosas que no existen, puesto todo el tiempo cambian, por ejemplo si ya hace una semana le hubiera dicho que el Sistema Solar no pertenece a la Vía Láctea usted me hubiera dicho loco, pero ya ve ya cambió el paradigma, es decir usted creía en un dato supuestamente comprobable que era falso, es decir usted creía en algo que no existía, la ciencia también tiene mucho de filosófica, las mismas teorías del Bin Bang, son interpretaciones de los datos físicos que tenemos, pero esa especulación en cualquier momento se trae abajo la teoría.....
Y así es en muchos temas, sus datos comprobables en realidad pueden no existir, y creer en parámetros equivocados....por eso usted también "cree"...

Click to expand...

Mae, ¿al chile pretende darle cuerda a este trillado y obsoleto jueguito de, "Ustedes sí creen en algo, porque yo lo digo y voy a inventarme cualquier oración que diga que creen, y así es. Punto."?

¿Al chile?

:?

Cesar dijo:

Mae, ¿al chile pretende darle cuerda a este trillado y obsoleto jueguito de, "Ustedes sí creen en algo, porque yo lo digo y voy a inventarme cualquier oración que diga que creen, y así es. Punto."?

¿Al chile?

:?

Click to expand...

Usted debe hacerse consciente, de que los mentados "datos comprobables", no existen, son datos comprobables con este sistema de referencia, pero si cambia la referencia, si cambia una constante, hasta ahí llegaron los datos comprobables.
Por eso hay que ser humildes, no podemos negar nada...

froman dijo:

Usted debe hacerse consciente, de que los mentados "datos comprobables", no existen, son datos comprobables con este sistema de referencia, pero si cambia la referencia, si cambia una constante, hasta ahí llegaron los datos comprobables.
Por eso hay que ser humildes, no podemos negar nada...

Click to expand...

A que se refiere? cuando se ha vuelto obsoleto algo de la noche a la mañana? La fisica clásica fue la utilizada por los científicos que dicen que el sistema solar no es parte de la via lactea, es la usada por los físicos de la nasa cuando envían cohetes, los postulados de darwin aún son la base fundamental de la evolución, aquel modelo en que el átomo son pelotas (protones y neutrones) rodeadas por otras pelotitas (electrones) que actúan como planetas aún se utiliza en inumerables síntesis, aunque se sabe que no podría estar mas lejos de la realidad.

Entonces? Cuando algo ha dejado de ser obsoleto? Cuando han "llegado hasta ahí" los datos comprobables?

¡Mae, caegodoy, no se siga la corriente, porfa! ¿No ve que lo estoy ignorando para no caer en ese jueguito?

Cesar dijo:

¡Mae, caegodoy, no se siga la corriente, porfa! ¿No ve que lo estoy ignorando para no caer en ese jueguito?

Click to expand...

Cierto... es que tengo un rato libre...

caegodoy dijo:

A que se refiere? cuando se ha vuelto obsoleto algo de la noche a la mañana? La fisica clásica fue la utilizada por los científicos que dicen que el sistema solar no es parte de la via lactea, es la usada por los físicos de la nasa cuando envían cohetes, los postulados de darwin aún son la base fundamental de la evolución, aquel modelo en que el átomo son pelotas (protones y neutrones) rodeadas por otras pelotitas (electrones) que actúan como planetas aún se utiliza en inumerables síntesis, aunque se sabe que no podría estar mas lejos de la realidad.

Entonces? Cuando algo ha dejado de ser obsoleto? Cuando han "llegado hasta ahí" los datos comprobables?

Click to expand...

Sin palabras Sr. Químico actualizado..

"La física clásica había comenzado a tambalear cuando no pudo explicar tres experimentos: la catástrofe ultravioleta, el efecto fotoeléctrico, y el átomo. Los resolvieron Planck, Einstein y Bohr, respectivamente, en 1900, 1905 y 1912, despejando con las soluciones el camino hacia la física cuántica, a saber:

1) "El problema de la catástrofe ultravioleta indica que, si la intensidad del calor aumentara hasta el infinito, al mirar un horno nos quemaríamos.
La solución pasa por el hecho de que la energía es discontinua. La materia puede absorber y emitir radiación electromagnética (es decir luz) sólo en paquetes de energía (“cuantos”) cuyo tamaño es proporcional a la frecuencia de la radiación.

2) La cuestión del efecto fotoeléctrico proviene de un experimento de Philipp Lenard según el cual la luz, aplicada a láminas de metal, despide electrones. La solución resulta de que la radiación se comporta como partículas de luz.

3) El problema del átomo consistía en que los espectros de luz emiten líneas brillantes. La solución fue una redefinición de la estructura del átomo por analogía a un sistema solar. La conclusión es que el electrón está rotando."

froman dijo:

Sin palabras Sr. Químico actualizado..

"La física clásica había comenzado a tambalear cuando no pudo explicar tres experimentos: la catástrofe ultravioleta, el efecto fotoeléctrico, y el átomo. Los resolvieron Planck, Einstein y Bohr, respectivamente, en 1900, 1905 y 1912, despejando con las soluciones el camino hacia la física cuántica, a saber:

1) "El problema de la catástrofe ultravioleta indica que, si la intensidad del calor aumentara hasta el infinito, al mirar un horno nos quemaríamos.
La solución pasa por el hecho de que la energía es discontinua. La materia puede absorber y emitir radiación electromagnética (es decir luz) sólo en paquetes de energía (“cuantos”) cuyo tamaño es proporcional a la frecuencia de la radiación.

2) La cuestión del efecto fotoeléctrico proviene de un experimento de Philipp Lenard según el cual la luz, aplicada a láminas de metal, despide electrones. La solución resulta de que la radiación se comporta como partículas de luz.

3) El problema del átomo consistía en que los espectros de luz emiten líneas brillantes. La solución fue una redefinición de la estructura del átomo por analogía a un sistema solar. La conclusión es que el electrón está rotando."

Click to expand...

Lea lo que le puse en el otro post, antes de comenzar a citar a lo loco cosas que ni entiende, vaya y hable con un profe, alguien que maneje los temas y tenga una verdadera capacidad de enseñar... va a entender mejor ciertas cosas, o si quiere se queda haciendo lo mismo, simplemente es un gran ridiculo, no se si eso le importa.

froman dijo:

Sin palabras Sr. Químico actualizado..

"La física clásica había comenzado a tambalear cuando no pudo explicar tres experimentos: la catástrofe ultravioleta, el efecto fotoeléctrico, y el átomo. Los resolvieron Planck, Einstein y Bohr, respectivamente, en 1900, 1905 y 1912, despejando con las soluciones el camino hacia la física cuántica, a saber:

1) "El problema de la catástrofe ultravioleta indica que, si la intensidad del calor aumentara hasta el infinito, al mirar un horno nos quemaríamos.
La solución pasa por el hecho de que la energía es discontinua. La materia puede absorber y emitir radiación electromagnética (es decir luz) sólo en paquetes de energía (“cuantos”) cuyo tamaño es proporcional a la frecuencia de la radiación.

2) La cuestión del efecto fotoeléctrico proviene de un experimento de Philipp Lenard según el cual la luz, aplicada a láminas de metal, despide electrones. La solución resulta de que la radiación se comporta como partículas de luz.

3) El problema del átomo consistía en que los espectros de luz emiten líneas brillantes. La solución fue una redefinición de la estructura del átomo por analogía a un sistema solar. La conclusión es que el electrón está rotando."

Click to expand...

Compa, Froman
No pierda el tiempo con esos impresentables, que ante toda cosa que sale de su comprension responden con insultos.
Uno debe darse su lugar.
El problema de interpretacion en este caso es que ellos desde su cuspide piden que uno redacte para ellos, porque de lo contrario las ideas se convierten para ellos en un cito: "arroz con mango".
Asi que para escribirle con dedicatoria a ellos primero debemos transformar la redaccion de los posibles foreros al gusto de ellos.
Tanto asi es de grande su orgullo.
Luego, si de alguna manera obtienes exito, el tema invariablemente sera llevado por enemisa ocasion hacia los efectos negativos de la Religion y la no existencia de Dios.

Es triste, pero con personas asi, de ningun modo vale la pena sentarse a pasar el tiempo a discutir sus creencias.
Que tengas un buen dia.
Y que Dios le bendiga.

P.S. Entiendo que este post suyo se refiere a los cambios en los paradigmas cientificos que antes de esas investigaciones estaban tomadas como verdades absolutas por aquellos que toman la Ciencia como una Religion.

Jaguar-O dijo:

Compa, Froman
No pierda el tiempo con esos impresentables, que ante toda cosa que sale de su comprension responden con insultos.
Uno debe darse su lugar.
El problema de interpretacion en este caso es que ellos desde su cuspide piden que uno redacte para ellos, porque de lo contrario las ideas se convierten para ellos en un cito: "arroz con mango".
Asi que para escribirle con dedicatoria a ellos primero debemos transformar la redaccion de los posibles foreros al gusto de ellos.
Tanto asi es de grande su orgullo.
Luego, si de alguna manera obtienes exito, el tema invariablemente sera llevado por enemisa ocasion hacia los efectos negativos de la Religion y la no existencia de Dios.

Es triste, pero con personas asi, de ningun modo vale la pena sentarse a pasar el tiempo a discutir sus creencias.
Que tengas un buen dia.
Y que Dios le bendiga.

P.S. Entiendo que este post suyo se refiere a los cambios en los paradigmas cientificos que antes de esas investigaciones estaban tomadas como verdades absolutas por aquellos que toman la Ciencia como una Religion.

Click to expand...

Entiendo tu posición, algo les quedará en su cuadrada jupa..

Jaguar-O dijo:

Compa, Froman
No pierda el tiempo con esos impresentables, que ante toda cosa que sale de su comprension responden con insultos.
Uno debe darse su lugar.
El problema de interpretacion en este caso es que ellos desde su cuspide piden que uno redacte para ellos, porque de lo contrario las ideas se convierten para ellos en un cito: "arroz con mango".
Asi que para escribirle con dedicatoria a ellos primero debemos transformar la redaccion de los posibles foreros al gusto de ellos.
Tanto asi es de grande su orgullo.
Luego, si de alguna manera obtienes exito, el tema invariablemente sera llevado por enemisa ocasion hacia los efectos negativos de la Religion y la no existencia de Dios.

Es triste, pero con personas asi, de ningun modo vale la pena sentarse a pasar el tiempo a discutir sus creencias.
Que tengas un buen dia.
Y que Dios le bendiga.

P.S. Entiendo que este post suyo se refiere a los cambios en los paradigmas cientificos que antes de esas investigaciones estaban tomadas como verdades absolutas por aquellos que toman la Ciencia como una Religion.

Click to expand...

Sigo sin entender, primero, que clase de ignorante toma a la ciencia como "verdad absoluta"...

Dejando ese absurdo de lado... supongo que usted, Jaguar-O comprende que la vara esa de la radiación ultravioleta no "tambalea" nada realmente como falsamente entiende froman, simplemente, si acaso entrara en conflicto con alguna teoría se revisa y corrige, por eso del absurdo de quienes hablan de ciencia y "verdades absolutas".

Para darle un ejemplo similar está la ley de los gases ideales



Si la analizas te darás cuenta de que si la temperatura tiende a cero la materia desaparecerá, según esa ley... hasta hace unos 100 años esa ley era utilizada para estudiar el comportamiento de los gases en diferentes presiones, volúmenes, temperaturas y concentraciones, sin embargo fue corregida despues y se propuso esta otra (una de varias)



Si conoces del tema verás que en principio es la misma, y a pesar de las correcciones la ley del gas ideal funciona bajo ciertas circunstancias controladas.

Conclusión, nada se ha tambaleado, simplemente corregido, es por eso que digo que antes de andar viendo que se encuentra en internet e interpretarlo es necesario entender de que es lo que se está hablando, y por eso mi insistencia en hablar con un profesor... es más util que leer que dijo tal fulano, que en muchas ocaciones son supersimplificaciones dificiles de interpretar correctamente sin las bases adecuadas.

Jaguar-O dijo:

...impresentables...

Click to expand...

froman dijo:

...en su cuadrada jupa...

Click to expand...

Excelente forma de responder cuando los argumentos brillan por su ausencia. ¡Sigan así!

Quiero dejar claro que no solo la vara de la luz ultravioleta, pero los otros dos puntos puedes aplicarse a lo mismo entonces sería redundante hablar de eso, por aquello de que "ah pero solo habló de uno, de los otros no dijo nada, la ciencia no sirve de nada" lo cual tambien sería absurdo viniendo de alguien detras de una computadora...

Cesar dijo:

Excelente forma de responder cuando los argumentos brillan por su ausencia. ¡Sigan así!

Click to expand...

Dyay pero quitas los argumentos, y sólo pones los adjetivos...

caegodoy dijo:

Quiero dejar claro que no solo la vara de la luz ultravioleta, pero los otros dos puntos puedes aplicarse a lo mismo entonces sería redundante hablar de eso, por aquello de que "ah pero solo habló de uno, de los otros no dijo nada, la ciencia no sirve de nada" lo cual tambien sería absurdo viniendo de alguien detras de una computadora...

Click to expand...

el punto es que lo que se consideran datos comprobados en un momento, pueden cambiar en otro, y hay muchos ejemplos de ésto, en la medicina hay miles, la ciencia en su limitada visión va encontrando nuevas verdades, la ciencia es fascinante, pero cambia, no se puede decir yo sólo me baso en datos comprobados, pero datos comprobados con que ?? con una ciencia limitada, es muy difícil decir que es un dato comprobado... los ateos científicos caminan sobre barro movedizo..

Lo que usted no entiende es que lo que cambia no es todo, y no impide aplicar lo que ya se sabe para entender X fenómeno... que es lo que busca la ciencia, comprender como funcionan las cosas y encontrar un modo de aplicar lo que se aprende... es tan dificil de entender eso?