Que la gente ya no es tan estupida como antes porque se sabe que es cientificamente imposible que un bebe nazca por la cabeza.
Gracias a la informacion de la Ciencia y sabiendo las partes del cuerpo humano y sus funciones, ya ni con fe se cree en semejante tonteria.
Ah, ya, que una creencia fue desechada debido a los concimientos adquiridos por la ciencia.
e. Como el problema del frenado de Toyota? No, Cesar, transporte no lo mencione porque aun deja mucho que desear para mi gusto. Todos los dias hay accidente de transitos por error humano, y ningun proceso es aceptable hasta que pueda esperar y corregir el error humano. Los volantes y las marchas de cambio aun no son satisfactorios, asi como todo el aparatejo que hace que el carro consuma mas que un miembro de la familia.
f. Para hacer linea blanca y pesimo servicio de transporte.
Suave, suave. Usted está haciendo un arroz con mango aquí. Toyota no se apegó a un estándar de calidad que asegurara un buen funcionamiento de X parte del carro basado en el conocimiento actual. Prueba de eso es que tal problema no se presenta en otras marcas que tienen el mismo mecanismo.
Aquí es donde se hace el arroz con mango. 1) Echarle la culpa a la herramienta por un evidente error humano causado, tras de eso, por negligencia. 2) Nada es perfecto. Una cosa es que tengamos cierto conocimiento y lo hayamos mejorado, y otra es que los procesos donde se aplique ese conocimiento tengan que ser perfectos.
Y vea que usted mismo lo está diciendo, por error humano.
g. Por dicha, esa energia la podemos utilizar para encender... oh, nuestros TV, refrigeradoras, cocinas, lavadoras, etc. O sea, linea blanca.
Una computadora no es línea blanca, un motor no es línea blanca, un compresor no es línea blanca, un generador no es línea blanca, etc.
h. En eso vamos bien, y sera importante en el futuro. Pero estamos hablando de logros actuales de la Ciencia, o vas a incluir el futuro proyecto de habitar Marte y conquista del espacio exterior.
¿Otro arroz con mango? Compa, actualmente existen procesos de reciclaje que se han logrado implementar gracias al conocimiento científico. Logros actuales, ¿cuál es el problema con eso?
i. No, la medicina esta en panhales. Aun las cirugias mas estandar dependen muchisimo del ...a. metabolismo de cada cual. b. de lo que Dios quiera.
Preguntele a cualquier medico para que vea. Carecen siquiera de una estadistica basada en casos pasados.
De nuevo, una cuestión de subjetividad. Compare la medicina actual con la de la Edad Media, o incluso con la de hace unos 30-40 años. Actualmente hasta se está logrando clonar ciertos tipos de órganos y se está investigando para clonar organos complejos. Hace 100 años una operación de corazón era básicamente inexistente, actualmente existe un buen número de operaciones de corazón que ni siquiera requieren del trauma de partir el esternón.
Avances en medicamentos para el tratamiento de miles de enfermedades. Lógicamente, eso no significa que tengamos una cura para todo; pero el avance que se ha dado incluso en el último siglo es significativo.
Primitiva, la naturaleza humana no ha cambiado a pesar de los logros tecnologicos, seguimos siendo basicamente chimpances con esteroides, en busca de poder, placer y reconocimiento sin importar lastimar o hasta matar a quienes nos rodean.
La Ciencia deberia buscar como mejorar la conciencia humana, tal como lo hacen la Religion o la Filosofica. Actualmente lo intenta en campos especificos como la Psicologia o la Psiquiatria. O es que no son Ciencia esas dos?
Si la Ciencia se rehusa a trabajar en ese campo, entonces con que derecho maltrata a los religiosos o a los filosofos.
Ves como has bloqueado la posibilidad que la Ciencia sirva para mejorar la conciencia del ser humano?
Deberia ser util y fundamental en esa perspectiva. Me parece que en algunos paises desarrollados lo ha logrado de rebote, sin proponerselo.
¿¿Ah?? Compa, pero aquí, como lo dije, usted está aplicando una opinión personal y subjetiva. Y sólo por eso (máxime que usted espera que la Ciencia nos convierta en, no sé, ¿tal vez algún tipo de ser biónico que viva mil años?) menosprecia todos los avances que se han logrado por medio de la ciencia.
Es más, compare los logros de la ciencia con los logros de las religiones... Si la ciencia es primitiva, ¿entonces qué será la religión? ¿Inerte o hasta retrógrada?
Negativo, su predicacion consiste en reemplazar la Religion por la Ciencia, cuando la Ciencia que Usted predica no cubre muchos aspectos fundamentales de nuestra realidad.
A ver si tratamos de entender el arroz con mago que está haciendo aquí...
Usted es quien dice que prefiere desdeñar la ciencia ("Y todavia, me piden confiarme en la Ciencia actual para dejar de creer en lo que mis sentidos normales no perciben"). Los sentidos pueden ser y son engañosos, así como las creencias lo son puesto que ni siquiera se basan en hechos reales. ¿Entonces?
¿Y cuáles logros a traído su tan preciada religión para la conciencia humana? ¿Pederastas? ¿Mártires bombas humanas? ¿Mártires que chocan en aviones contra edificios? ¿Estafadores religiosos, que hay por doquier?
No sé, pero me parece que el aporte que ha hecho la religión en ese aspecto (como si fuera el único) no ha sido tan fructífero como nos lo pretender hacer creer.
Y sin religión ni creencias, hasta existen tribus en el mundo que tienen mejor conciencia que muchos religiosos. Así que no le veo por dónde a su predicación religiosa anticiencia (aunque la utiliza todos los días).
