Creacionistas

Pilon dijo:

Di, Edgar Cayce se enfocó más que todo a curar, él diagnosticaba enfermedades y las curaba en base a sus "poderes extrasensoriales". Yo no lo llamaría un Nostradamus dado que nunca hizo predicciones.

Click to expand...

como que no hizo predicciones...la comparacion de sus escritos es como si una vedette de las vegas hiciera dos shows diferentes todos los dias por 40 años, ese mae ha hablado de la antartida, esfinge, tribus desastres naturales en el futuro, kenedy.....

Desastres naturales en el futuro, cuidado falla... esa es la profesía más fácil de predecir. Es más, yo predigo que en el futuro va a temblar en lugares en los que no ha temblado en cientos de años. Que la cantidad de huracanes se va a incrementar y que muchos van a llegar hasta Europa.

Me encontré esto con todas las predicciones.
Edgar Cayce on the future

Para mi, Cayce era un muy buen observador.

Bueno, otra cosa. Con Nostradamus yo tampoco creo mucho. Muchas predicciones son un poco forzadas.

han oido ese refran que dice que el que mas pregunta es de hecho el mas inteligente, si solo nos quedamos con los hechos, los asimilamos, los estudiamos y no los cuestionamos la tierra seguiria siendo cuadrada, asi que preguntarse todo cuestionar todo, y poner en tela de duda todo hasta que ABSOLUTAMENTE TODO ESTE CLARO, ESTA MUY BIEN antes habian hasta mapas con una serpiente al final del mar, eso era un hecho en aquellos tiempos, y si se acercaba al fin del oceano se jodia porque se metia en territorio de la serpiente o monstruo marino, entre mas conocemos y mas estudiamos mas nos damos cuenta que menos sabemos. asi que todo es posible en esta vida

MEJIRO dijo:

han oido ese refran que dice que el que mas pregunta es de hecho el mas inteligente, si solo nos quedamos con los hechos, los asimilamos, los estudiamos y no los cuestionamos la tierra seguiria siendo cuadrada, asi que preguntarse todo cuestionar todo, y poner en tela de duda todo hasta que ABSOLUTAMENTE TODO ESTE CLARO, ESTA MUY BIEN antes habian hasta mapas con una serpiente al final del mar, eso era un hecho en aquellos tiempos, y si se acercaba al fin del oceano se jodia porque se metia en territorio de la serpiente o monstruo marino, entre mas conocemos y mas estudiamos mas nos damos cuenta que menos sabemos. asi que todo es posible en esta vida

Click to expand...

EXACTO todo es posible en la vida, como tu dices para encontrar la verdad hay que cuestionar hasta lo que ya esta establecido porque no sabemos si lo que se considera oficial en nuestros dias meresca un estudio a un mas profundo, muchas personas en la actualidad no se atreven hacer esto simplemente para no alterar el orden fijo o bien simplemente lo consideran absurdo e inutil.
LARGA VIDA A LOS LIBRES PENSADORES.
[email protected]

Me Aguevas dijo:

Honestamente, me generan dudas la version oficial de los egiptologos. Y dudo por la simple razon de que la argueologia (y por ende la egiptologia) no es una ciencia exacta. Te voy a poner un ejemplo, el caso de la datacion con C14 que los arqueologos hacen para mi es falseable, porque la piedra no puede ser datada usando este isotopo, solo materia organica se puede datar. Estos maes dan sus fechas a partir de materia organica encontrada en los sitios, alfareria y otros, y nada garantiza que esto no halla sido traida de otro lado posteriormente. Eso a mi me genera sospechas cuando estos maes datan monumentos historicos como Gizah o cualquier otro muy antiguo. Otra cosa que me genera sospechas sobre estos individuos es que no se han pronunciado convincentemente sobre las erosiones fluviales de la gran esfinge, lo cual revela algo bastante curioso sobre la climatologia de esa region en el momento en que esta fue construida. Un arqueologo profesional, Dr. John West, entro en un debate con los egiptologos por esto, y si bien son pocos los que apòyan esto y muchos los que apoyan la version de la egiptologia oficial (que raro no? no es de extrañar).

Click to expand...

Compa es que el C14 es tan solo uno de los métodos de datación radiométrica, existen muchos mas isótopos utilizados, según sea el tipo y composición de la roca, ademas del rango de tiempo que se desea estudiar. Si gusta investigue un poco del método "uranio-plomo", para que conozca la técnica mas común en datación de rocas. El C14 es tan solo para restos orgánicos en un rango específico de tiempo.
El problema es que al saltar la incertidumbre usted prefiere dudar y dar cabida a cualquier cosa que quiera creer, en lugar de investigar e informarse. Todas esas cosas, son preguntas para un químico o un geólogo (yo no soy ninguno, tan solo me gusta leer e informarme), pero veo que parece que la opción que queda para estas "mentes libres" es satanizar a la academia y a las casas de enseñanza superior o llenar el vacio del desconocimiento por lo que resulte mas entretenido de creer.

Nota: Froman habla con conocimiento de la materia en el caso de las pirámides y aún asi algunos sencillamente deciden no confiar o desestimar a la persona que estudia para conocer del tema.

MEJIRO dijo:

han oido ese refran que dice que el que mas pregunta es de hecho el mas inteligente, si solo nos quedamos con los hechos, los asimilamos, los estudiamos y no los cuestionamos la tierra seguiria siendo cuadrada, asi que preguntarse todo cuestionar todo, y poner en tela de duda todo hasta que ABSOLUTAMENTE TODO ESTE CLARO, ESTA MUY BIEN antes habian hasta mapas con una serpiente al final del mar, eso era un hecho en aquellos tiempos, y si se acercaba al fin del oceano se jodia porque se metia en territorio de la serpiente o monstruo marino, entre mas conocemos y mas estudiamos mas nos damos cuenta que menos sabemos. asi que todo es posible en esta vida

Click to expand...

De hecho compa, el cuestionamiento de toda idea oficialmente aceptada y el escrutinio continuo es el modus vivendi del verdadero buscador de la verdad, y es la postura mas cientifica en todo el sentido de la palabra. Como siempre, a las mayorias les agrada la esfera de comodidad en la que todo esta ya explicado, pero curiosamente, la sociedad del presente siempre cree estar segura en todo, y en todas las epocas llegan nuevos libre pensadores a hacer tambalear el sistema establecido: Newton, Giordano Bruno, Galileo, Einstein, y no hace falta decir que altunos encontraron la muerte, y otros sufrieron casi que con dolores de parto la aceptacion de sus ideas nuevas por parte del vulgo. En estas historias del avance cientifico e intelectual de la humanidad, los que creen con fe devota que todo conocimiento actual es lo real del universo e incuestionable siempre son los villanos, asi que no quiero pertenecer a dicha legion. Ahora, no dire que nosotros seamos como estos señores, pero pienso que uno como ser humano tiene un gran don, y es el de reflexionar sobre el mundo y porque no, tratar de verlo siempre desde otras perspectivas, a lo cual los eternos tradicionalistas y defensores de lo establecido siempre se oponen.

En lo que respecta a las piramides, personalmente considero que las afirmaciones de que son realizables hoy en dia es pura maguferia verbal, sencillamente porque nadie nunca ha sabido ni ha podido reproducirlas. Ya dije que ha habido dos intentos y han fracasado. Son monumentos hechos para soportar cataclismos, y los que dicen que hoy se hacen cosas mejores, simplemente batean. Porque? Porque deberian esperar unos 4000 años para que su especulacion se convirtiera en verdad. "Soldados, desde lo alto de estas piramides, 40 siglos os contemplan". Eso dijo Napoleo y no fue una afirmacion ad-hoc como algunas de las que oigo aqui, catalogando a estas maravillas como "tristes piramides", y otras insensateces. otro ejemplo de opiniones pesimamente informadas. Segundo, cualquier ingeniero competente sabe que para hacer una rampa para subir las piedras como algunos dicen por aqui, se necesitaria mas material del requerido para hacer la piramide, ya que hay un angulo de inclinacion minimo en el que la fuerza de friccion haria imposible el movimiento. Seria una rampa muy larga y esto se puede calcular facilmente usando fisica general universitaria. Tercero, el peso de las piedras forzosamente me hacen creer que usaban algun tipo de tecnica o tecnologia desconocida, y aunque no hablo de magia, sencillamente al menos de un tipo de tecnica que esta fuera del contexto de avance tecnologico en el que los egiptologos dicen que los antiguos de la prehistoria se encontraban. Lo curioso es que esto no solo pasa en Gizeh, sino en todo el mundo verdaderamente antiguo, las estructuras ciclopeas parecen ser parte de la norma alrededor del mundo. Porque?

En cuanto a Lukam y su ultima afirmacion, le invito a usted a que investigue sobre la aplicacion del C14 en este arte (no ciencia) y no evada la pregunta. Nada tiene que ver que halla otras tecnicas, las cuales no se aplican al granito ni a la roca caliza, que es de lo que estan compuestas las piramides. Y por supuesto no esta de mas recordarle que omitio el polemico tema de la erosion fluvial de la esfinge, lo cual me hace pensar que no tiene argumentos al respecto.

lukam dijo:

Compa es que el C14 es tan solo uno de los métodos de datación radiométrica, existen muchos mas isótopos utilizados, según sea el tipo y composición de la roca, ademas del rango de tiempo que se desea estudiar. Si gusta investigue un poco del método "uranio-plomo", para que conozca la técnica mas común en datación de rocas. El C14 es tan solo para restos orgánicos en un rango específico de tiempo.

Click to expand...

Si te referis a la datacion radiometrica, una cosa es determinar la edad de una roca y el momento cuado fue esculpida. Ves el problema? Te lo digo para no desinformar a los lectores con el tema de la datacion. Ahora bien, Yo no estoy diciendo que las miramides no hallan sido construidas en el 2500 BC, sino mas bien cuestiono los metodos que los egiptologos dicen fueron aplicados en su construccion. Si creo que hay otros monumentos que si son mas antiguos, pero en este caso no las piramides de Egipto.

Otra cosa...porque esos maes egiptologos, si estan tan en lo cierto, porque no presentan los alegatos del caso y callan lo que ellos consideran "especulacion"? Desgraciadamente, muchos tienden a creer que los profesores universitarios en sus catedras no estan excentos de los mismos vicios y caprichos ad-hoc del resto de los mortales, pero esto, lamentablemente, no es cierto. Pienso que ya que tanto se cuestionan a los sacerdotes y pastores, cuestionemos a esos catedraticos que se sientan en sus muy comodos puestos repitiendo lo que les enseñaron en sus becas de 4 años al extranjero. A muchos de estos (no todos, puede que halla unos pocos honrados) no les convendria que los paradigmas de su ciencia sean alterados, sencillamente porque muchos son solo vividores de la ciencia, no viven para ella sino que viven de ella,y esto, lamentablemente. muchas veces restringe las interpretaciones de estas personas, lo querramos o no.

Me Aguevas dijo:

Si te referis a la datacion radiometrica, una cosa es determinar la edad de una roca y el momento cuado fue esculpida. Ves el problema? Te lo digo para no desinformar a los lectores con el tema de la datacion. Ahora bien, Yo no estoy diciendo que las miramides no hallan sido construidas en el 2500 BC, sino mas bien cuestiono los metodos que los egiptologos dicen fueron aplicados en su construccion. Si creo que hay otros monumentos que si son mas antiguos, pero en este caso no las piramides de Egipto.

Otra cosa...porque esos maes egiptologos, si estan tan en lo cierto, porque no presentan los alegatos del caso y callan lo que ellos consideran "especulacion"? Desgraciadamente, muchos tienden a creer que los profesores universitarios en sus catedras no estan excentos de los mismos vicios y caprichos ad-hoc del resto de los mortales, pero esto, lamentablemente, no es cierto. Pienso que ya que tanto se cuestionan a los sacerdotes y pastores, cuestionemos a esos catedraticos que se sientan en sus muy comodos puestos repitiendo lo que les enseñaron en sus becas de 4 años al extranjero. A muchos de estos (no todos, puede que halla unos pocos honrados) no les convendria que los paradigmas de su ciencia sean alterados, sencillamente porque muchos son solo vividores de la ciencia, no viven para ella sino que viven de ella,y esto, lamentablemente. muchas veces restringe las interpretaciones de estas personas, lo querramos o no.

Click to expand...

JAJA Paradigmas de la ciencia? hay mucha diferencia entre los corruptos o ignorantes( No todos) pastores y sacerdotes
[FONT=&quot]"La religión no mantiene a nadie. Tiene que ser mantenida. No produce trigo ni maíz; no ara la tierra; no derriba bosques. Es una mendiga perpetua. Vive del trabajo de otros, y luego tiene la arrogancia de pretender que ayuda al que da."
Robert G. Ingersoll[/FONT]
[FONT=&quot]"Estoy rodeado de sacerdotes que repiten incesantemente que su reino no es de este mundo, y sin embargo echan mano de cualquier cosa que puedan obtener." Napoleón Bonaparte[/FONT]

A un catedratico como Richard Dawkins, jaja no todos viven de la ciencia y acaso que cuando Hawkins se equivoco en su teoria de agujeros negros le dejaron de pagar jajajaja
[FONT=&quot]

[/FONT]

Me Aguevas dijo:

En lo que respecta a las piramides, personalmente considero que las afirmaciones de que son realizables hoy en dia es pura maguferia verbal, sencillamente porque nadie nunca ha sabido ni ha podido reproducirlas. Ya dije que ha habido dos intentos y han fracasado. Son monumentos hechos para soportar cataclismos, y los que dicen que hoy se hacen cosas mejores, simplemente batean. Porque? Porque deberian esperar unos 4000 años para que su especulacion se convirtiera en verdad. "Soldados, desde lo alto de estas piramides, 40 siglos os contemplan". Eso dijo Napoleo y no fue una afirmacion ad-hoc como algunas de las que oigo aqui, catalogando a estas maravillas como "tristes piramides", y otras insensateces. otro ejemplo de opiniones pesimamente informadas. Segundo, cualquier ingeniero competente sabe que para hacer una rampa para subir las piedras como algunos dicen por aqui, se necesitaria mas material del requerido para hacer la piramide, ya que hay un angulo de inclinacion minimo en el que la fuerza de friccion haria imposible el movimiento. Seria una rampa muy larga y esto se puede calcular facilmente usando fisica general universitaria. Tercero, el peso de las piedras forzosamente me hacen creer que usaban algun tipo de tecnica o tecnologia desconocida, y aunque no hablo de magia, sencillamente al menos de un tipo de tecnica que esta fuera del contexto de avance tecnologico en el que los egiptologos dicen que los antiguos de la prehistoria se encontraban. Lo curioso es que esto no solo pasa en Gizeh, sino en todo el mundo verdaderamente antiguo, las estructuras ciclopeas parecen ser parte de la norma alrededor del mundo. Porque?

Click to expand...

En cuanto a la rampa, no se ha puesto a pensar que lo ideal sería construir una rampa alrededor de la pirámide mientras esta se construye?? algo como tipo envoltorio, y luego se remueve la misma, eso hace completamente innecesario la famosa rampa

También hay muchos mitos en cuanto a la cantidad de rocas esculpidas utilizadas en su construcción, se han hecho descubrimientos en otras pirámides que muestran que mucho del relleno eran rocas fragmentadas y arena(voy a buscar el link, ahora no lo recuerdo)

En cuanto a la forma y similitud con otras construcciones alrededor del mundo, no me diga que usted también creé en una supercivilización antigua...,

No hay que irse a dar muchas vueltas, pregúntele a cualquier ingeniero, que le diga cual puede ser la estructura más estable sin utilizar métodos y materiales de construcción modernos, es algo más de sentido común.

La razón por que nadie las construye ahora es todavía más apegada al sentido común, nadie ocupa una tumba de piedra tan enorme y con un costo tan enorme .

Me parece que estas subestimando la capacidad de los egipcios para construir sus monumentos

Me Aguevas dijo:

En cuanto a Lukam y su ultima afirmacion, le invito a usted a que investigue sobre la aplicacion del C14 en este arte (no ciencia) y no evada la pregunta. Nada tiene que ver que halla otras tecnicas, las cuales no se aplican al granito ni a la roca caliza, que es de lo que estan compuestas las piramides. Y por supuesto no esta de mas recordarle que omitio el polemico tema de la erosion fluvial de la esfinge, lo cual me hace pensar que no tiene argumentos al respecto.

Click to expand...

Aquí le dejo una famosa son famosillo egiptólogo, que posiblemete conozca mucho más que usted o un servidor

NOVA Online/Pyramids/How Old Are the Pyramids?

MZM dijo:

En cuanto a la rampa, no se ha puesto a pensar que lo ideal sería construir una rampa alrededor de la pirámide mientras esta se construye?? algo como tipo envoltorio, y luego se remueve la misma, eso hace completamente innecesario la famosa rampa

También hay muchos mitos en cuanto a la cantidad de rocas esculpidas utilizadas en su construcción, se han hecho descubrimientos en otras pirámides que muestran que mucho del relleno eran rocas fragmentadas y arena(voy a buscar el link, ahora no lo recuerdo)

En cuanto a la forma y similitud con otras construcciones alrededor del mundo, no me diga que usted también creé en una supercivilización antigua...,

No hay que irse a dar muchas vueltas, pregúntele a cualquier ingeniero, que le diga cual puede ser la estructura más estable sin utilizar métodos y materiales de construcción modernos, es algo más de sentido común.

La razón por que nadie las construye ahora es todavía más apegada al sentido común, nadie ocupa una tumba de piedra tan enorme y con un costo tan enorme .

Me parece que estas subestimando la capacidad de los egipcios para construir sus monumentos



Aquí le dejo una famosa son famosillo egiptólogo, que posiblemete conozca mucho más que usted o un servidor

NOVA Online/Pyramids/How Old Are the Pyramids?

Click to expand...

MMM mzm no me convencio mucho eso de que nadie construye piramides solo porque no les interesa (bueno es cierto porque nadie le interesa construir algo de forma piramidal) pero esta evadiendo un poco lo que le interesa a Me aguevas, hoy en dia ninguna estructura se le ha comparado a las piramides y eso que la tecnologia existentes en aquel entonces es notoriamente inferior a la de estos tiempos.
Si es un metodo de construccion que se perdio como algunos afirman, porque desaparecio???? es ilogico, si fuera invención de los egipcios porque no lo siguieron haciendo sus descendientes?
Las piramides son anteriores a los egipcios, ellos no fueron la que los construyeron.
Soto-Falcohotmail.com

gabriel fx dijo:

MMM mzm no me convencio mucho eso de que nadie construye piramides solo porque no les interesa (bueno es cierto porque nadie le interesa construir algo de forma piramidal) pero esta evadiendo un poco lo que le interesa a Me aguevas, hoy en dia ninguna estructura se le ha comparado a las piramides y eso que la tecnologia existentes en aquel entonces es notoriamente inferior a la de estos tiempos.
Si es un metodo de construccion que se perdio como algunos afirman, porque desaparecio???? es ilogico, si fuera invención de los egipcios porque no lo siguieron haciendo sus descendientes?
Las piramides son anteriores a los egipcios, ellos no fueron la que los construyeron.
Soto-Falcohotmail.com

Click to expand...

Este punto que toca Gabriel es interesante, ya que las piramides principales (Keops, Kefren y Menkaura) parecen ser el final de algo y no el comienzo de algo, ya que las piramides posteriores perdieron notablemente calidad de diseño. Esto solo puede denotar una sola cosa: la posesion de un conocimiento que se fue perdiendo con eltiempo. Si fuera como la egiptologia dice, entonces los egipcios mas bien hubiesen mejorado su tecnica y hubiera sido de esperar que su calidad se mantuviese o incluso mejorara. Paso justamente lo contrario. Quienes quiera que hallan dirigido la construccion, para mi eran poseedores de conocimientos exclusivos. Estos obviamente no se perpetuaron en la cultura egipcia, los cuales trataron de emularlas y fracasaron estrepitosamente.

Y hablando de piramides, estas se extienden por todo el mundo antiguo, mexico, China, Europa del Este,Egipto, Tailandia. La figura piramidal es recurrente alrededor del mundo, lo cual sugiere que hubo algun tipo de intercambio cultural mucho mayor que el que nos dicen los sabelotods, segun los cuales, en la epoca en la que se construian piramides como las ya anteriormente descritas (las de egipto) el ser humano se suponia. Aqui tengo al frente un libro de cronologia egipcia y ellos dicen que entre el 2920-2770BC los egipcios inventaron la escritura, y ya 200 años despues, estaban haciendo los monumentos megaliticos mas grandiosos antes vistos. No lo encuentro convincente, maxime considerando que nuestra civilizacion ha tenido que esperar siglos para poder ver avances tecnologicos de algun tipo, y del momento en que se inventa la escritura seria de esperar bastantes siglos para ver una civilizacion en su hegemonia haciendo semejante tipo de cosas. Quizas halla que considerar que esta cultura se extiende mas atras de lo que nos han dicho que lo hace. Las preguntas en este tema estan en los monumentos antiguos, listas para surgir para los que quieran ver estas evidencias con ojos criticos, y no ateniendose a opiniones establecidas, que en este tema, lamentablemente a veces parecen dudosas.

MZM dijo:

Aquí le dejo una famosa son famosillo egiptólogo, que posiblemete conozca mucho más que usted o un servidor

NOVA Online/Pyramids/How Old Are the Pyramids?

Click to expand...

Citando parte del link anterior:

NOVA: How do we know how old the pyramids are?

LEHNER: It's not a direct approach. There are people coming from a New Age perspective who want the pyramids to be very old, much older than Egyptologists are willing to agree. There are people who want them to be built by extraterrestrials, or inspired by extraterrestrials, or built by a lost civilization whose records are otherwise unknown to us. And similar ideas are said about the Sphinx. And in response to the evidence that we have for the time in which the pyramids are built, the criticism is often leveled at scholars that they're ************SPAM/BANNEAR************ dealing with circumstantial information. It's all just circumstantial. And sometimes we smile at that, because virtually all information in archaeology is circumstantial.

"Rarely do we have people from thousands ************SPAM/BANNEAR************ years ago who are writing, who are signing confessions. So there's no one easy way that we know what the date ************SPAM/BANNEAR************ the pyramids happens to be. It's mostly by context. The pyramids are surrounded by cemeteries ************SPAM/BANNEAR************ other tombs. In these tombs we find bodies. Sometimes we find organic materials, like fragments ************SPAM/BANNEAR************ reed, and wood, wooden coffins. We find the bones ************SPAM/BANNEAR************ the people who lived and were buried in these tombs. All that can be radiocarbon dated, for example. But primarily we date the pyramids by their position in the development ************SPAM/BANNEAR************ Egyptian architecture and material culture over the broad sweep ************SPAM/BANNEAR************ 3,000 years. So we're not dealing with any one foothold ************SPAM/BANNEAR************ factual knowledge at Giza itself. We're dealing with basically the entirety ************SPAM/BANNEAR************ Egyptology and Egyptian archaeology."

Te agradezco MZM por el aporte del Link. Estos comentarios solo refuerzan la circunstancialidad del conocimiento egiptologico que hemos venido afirmando. No hay una forma simple de datar las piramides, y mucho de la datacion de estos monumentos se hace en base a objetos encontrados adentro que no necesariamente tienen porque ser la edad real de la piramide,puede que si lo sea, puede que no. El punto es que la egiptologia obedece evidencia circunstancial e indirecta, no es basicamente cientifica en sus conclusiones, de modo que bien podria tener interpretaciones erroneas, y que la gente que acepta la grandilocuencia del titulo de un doctor en arquelogia se ve impelida a aceptar ante el desconocimiento de los metodos propios de esta area. Moraleja: no hay que dejar de cuestionarse hasta lo que uno da por sentado, maxime proviniendo de algo que otro le ha dicho. Uno debe hacer su investigacion y obtener sus conclusiones, ya que un criterio obtenido por el estudio personal, vale mas que todo el acumulado en la enciclopedia britanica. Esto ultimo es solo mi opinion.

gabriel fx dijo:

MMM mzm no me convencio mucho eso de que nadie construye piramides solo porque no les interesa (bueno es cierto porque nadie le interesa construir algo de forma piramidal) pero esta evadiendo un poco lo que le interesa a Me aguevas, hoy en dia ninguna estructura se le ha comparado a las piramides y eso que la tecnologia existentes en aquel entonces es notoriamente inferior a la de estos tiempos.
Si es un metodo de construccion que se perdio como algunos afirman, porque desaparecio???? es ilogico, si fuera invención de los egipcios porque no lo siguieron haciendo sus descendientes?
Las piramides son anteriores a los egipcios, ellos no fueron la que los construyeron.
Soto-Falcohotmail.com

Click to expand...

Compa respóndame una cosa, por que "hoy en dia no hay ninguna estructura que se le compare a las pirámides"? Explíquenos con sus propias palabras....

Me Aguevas dijo:

En cuanto a Lukam y su ultima afirmacion, le invito a usted a que investigue sobre la aplicacion del C14 en este arte (no ciencia) y no evada la pregunta. Nada tiene que ver que halla otras tecnicas, las cuales no se aplican al granito ni a la roca caliza, que es de lo que estan compuestas las piramides. Y por supuesto no esta de mas recordarle que omitio el polemico tema de la erosion fluvial de la esfinge, lo cual me hace pensar que no tiene argumentos al respecto.

Click to expand...

Diay no hablé de eso porque sencillamente no se cual es el "polémico tema de la erosión fluvial de la esfinge".
Por eso le dije vaya pregúntele a un profesional en la materia en lugar de especular sin fundamento ya que esto se puede tornar ridículo, ni usted ni yo somos egiptólogos.

Lo que me preocupo es que se trata de tapar la especulación sana con teorías que sencillamente proveen ignorancia. Quien construyó las pirámides?????????? Una civilización alienígena ayudó a los egipcios ( por poner el ejemplo mas pintoresco), para que? No se, Como? No se, Quienes? No se. Por que llegaron y se fueron? No se.

Sin embargo obviamos que existen casos documentados de pirámides que colapsaron, abandonadas en el desierto, propiamente a causa del proceso de prueba y error ingenieril. Es decir los alinígenas tambien metieron la pata..................

Recuerdo cuando estuve en Teotihuacan al subir la pirámide del sol (supongo que también ahí hubo mano galáctica) que me llené de un gran sentimeinto de respeto y admiración por las culturas que caminaron y construyeron en dicha "ciudad de los dioses", aún mas al escuchar las palabras y explicaciones de los expertos en los museos y en el sitio, llenos de un orgullo quasi nacionalista por sus antepasados, y a quienes sería casi una osadía custionarles con un disparate. Precisamente porque existe un principio de respeto, es decir, al no saber algo no se incurre en disminuir los logros y capacidades de dichas gentes, se actua de manera humilde y se acepta que no sabemos todo de las personas que habitaron nuestro continente en épocas remotas.
Dicha ignorancia es elegante, nos pone a prueba y en posición de humildad y deseosos de aprender; mas nos arroja un pensamiento honesto y objetivo: nuestro conocimiento y especulacion sobre el pasado es una construcción basado en técnicas contemporáneas que intentan abstraer de datos, basados por el momento en nuestro parcial y único registro empírico-científico, cuales son las inferencias o relaciones mas razonbles que el dato me permite construir, por medio de un ejercicio comparativo. Luego de ahí arrojamos conclusiones, mas es lo incompleto de la técnica lo que nos permite devolvernos y revisar lo que hemos obtenido.

Ahora bien partiendo del punto de que la "perspectiva conservadora" sería la que proclama que toda construcción implicada en este tema, es realizada y concebida por su respectiva civilización:
Lanzo un reto, en dicha metodología (científica), como es posible interpretar y arrojar el origen de dicho conocimiento ingenieril a alguien mas que a los habitantes de esas zonas y lugares?? para responder esto deben agotarse primero todas las posibilidades conservadoras, lo cual no puede realizarse sin la sigueinte pregunta
¿Como puedo arrojar una identificación del origen de dicha tecnología, distinta a la perspectiva conservadora, sin basarme en un principio o juicio subjetivo?? Por juicio subjetivo entendería............"yo creo que los egipcios no podían colocar una piedra de esas dimenciones desde el lugar X a un sitio Y." Aquí debe agotarse cualquier posibilidad ingenieril y técnica, alcanzable por una civilización de dicha época, antes de proponer como razonable el comentario que encierro en comillas.
Notarán que hay un problema.................asumimos cuales son los límites de dicha civilización, por lo cual ya el ejercicio se devora a si mismo. En otras palabras llenamos los espacios que ignoramos con conclusiones subjetivas.........ergo todo esto es pseudociencia.

Me Aguevas dijo:

Este punto que toca Gabriel es interesante, ya que las piramides principales (Keops, Kefren y Menkaura) parecen ser el final de algo y no el comienzo de algo, ya que las piramides posteriores perdieron notablemente calidad de diseño. Esto solo puede denotar una sola cosa: la posesion de un conocimiento que se fue perdiendo con eltiempo. Si fuera como la egiptologia dice, entonces los egipcios mas bien hubiesen mejorado su tecnica y hubiera sido de esperar que su calidad se mantuviese o incluso mejorara. Paso justamente lo contrario. Quienes quiera que hallan dirigido la construccion, para mi eran poseedores de conocimientos exclusivos. Estos obviamente no se perpetuaron en la cultura egipcia, los cuales trataron de emularlas y fracasaron estrepitosamente.
.

Click to expand...

Recalco en negrita para que se note la subjetividad de su comentario. ¿Sus conclusiones son las únicas razonables? ¿Puede haber otras explicaciones??

lukam dijo:

Recalco en negrita para que se note la subjetividad de su comentario. ¿Sus conclusiones son las únicas razonables? ¿Puede haber otras explicaciones??

Click to expand...

Hay por favor la teoria de me aguevas no es tan disparatada como usted lo quiere hacer ver, ademas el no la esta catalogando como la verdad absoluta simplemente esta dando su teoria y nada mas.
Porque los egipcios o sea quien sea que haya construido las piramides tenian demasiados conocimientos para la epoca y no estamos despreciando a los egipcios ellos fueron grandes arquitectos y los respetamos, pero tambien hay que considerar los enormes misterios que ocultan las piramides de todo el mundo.
[email protected]

gabriel fx dijo:

Hay por favor la teoria de me aguevas no es tan disparatada como usted lo quiere hacer ver, ademas el no la esta catalogando como la verdad absoluta simplemente esta dando su teoria y nada mas.
Porque los egipcios o sea quien sea que haya construido las piramides tenian demasiados conocimientos para la epoca y no estamos despreciando a los egipcios ellos fueron grandes arquitectos y los respetamos, pero tambien hay que considerar los enormes misterios que ocultan las piramides de todo el mundo.

Click to expand...

Mi comentario va enfocado a hacer ver que dichos supuestos se basan en un principio de subjetividad mayor y mucho mas forzados que la tesis "oficial" y que amparado en dicho mecanismo, cualquier suposición es válida por disparatada que sea. Ademas de que no es una metodología para construir conocimiento.
"Me aguevas" está en su derecho de pensar lo que desee, esto es tan solo un intercambio de opiniones en donde espero que todos podamos aprender un poco mas. Yo he aprendido un par de cosas leyendo los comentarios de muchos foristas en este tema.
No me respondió la pregunta:
¿Por que "hoy en dia no hay ninguna estructura que se le compare a las pirámides"? Explíquenos con sus propias palabras....

lukam dijo:

Mi comentario va enfocado a hacer ver que dichos supuestos se basan en un principio de subjetividad mayor y mucho mas forzados que la tesis "oficial" y que amparado en dicho mecanismo, cualquier suposición es válida por disparatada que sea. Ademas de que no es una metodología para construir conocimiento.
"Me aguevas" está en su derecho de pensar lo que desee, esto es tan solo un intercambio de opiniones en donde espero que todos podamos aprender un poco mas. Yo he aprendido un par de cosas leyendo los comentarios de muchos foristas en este tema.
No me respondió la pregunta:
¿Por que "hoy en dia no hay ninguna estructura que se le compare a las pirámides"? Explíquenos con sus propias palabras....

Click to expand...

Es una comparación nada mas, muchas edificaciones modernas han sucumbido ante un fenomeno natural o bien se deterioran en poco tiempo pero. una piramide que ha existido por mas e 4000 años y que ha recibido impactos de la naturaleza y no han sucumbido....... eso es impresionante, claro ahora talvez hay edificaciones modernas que estan capacitadas para estas cosas pero lo que quiero recalcar en la epoca que fue construidas estas bras de arte.
De lo que yo he visto ninguna eificacion a perdurado tanto tiempo.
[email protected]