Tema: "Abortar no causa locura"

No le de vueltas a lo mismo. Usted sabe qué quiero decir cuando digo que ellas se guardan para ellas mismas el problema de ser juzgadas.

Si hubieran clínicas de aborto ellas podrían recibir consejería que o les impida realizar el acto de abortar o por lo menos puedan tener un apoyo para su situación. Porque volvemos a lo mismo, las mujeres de plata en Costa Rica van a abortar al extranjero y que las pobres se vayan al carajo.

, los que se van a al carajo son los hijos que matan ...

Iniciado por Pilon

Si hubieran clínicas de aborto ellas podrían recibir consejería que o les impida realizar el acto de abortar o por lo menos puedan tener un apoyo para su situación. Porque volvemos a lo mismo, las mujeres de plata en Costa Rica van a abortar al extranjero y que las pobres se vayan al carajo.

No se merecen consejeria, lo que necesitan es un verdugo para que sientan lo que ellas hicieron.

Suponiendo que el aborto se permitiera en las primeras 8 semanas. Primero tendría que devolverlas a estado embrionario para quitarles el sistema nervioso y a partir de ahí sí, ver si sienten algo.

Obviamente hay culpabilidad peyistez, eso nadie lo pone en duda; pero esa culpabilidad como dice Pilón va asociada a las construcciones sociales donde se desenvuelven las muchachas.

Lo que estamos discutiendo aquí es que no necesariamente hay depresión "post-aborto", es decir, no es un hecho objetivo.

La única certeza es que en lugares con otras construcciones sociales las viejas no se deprimen tanto como en países donde la religión anda haciendo de las suyas.

La idea del post es considerar la utilidad de esas normas artificiales y ver como éstas van en detrimento de las mujeres en general, principalmente las más pobres.

QUe lindo habla maleante, explica mil veces mejor lo que a veces uno quiere decir.

Iniciado por Maleante.

Obviamente hay culpabilidad peyistez, eso nadie lo pone en duda; pero esa culpabilidad como dice Pilón va asociada a las construcciones sociales donde se desenvuelven las muchachas.

Lo que estamos discutiendo aquí es que no necesariamente hay depresión "post-aborto", es decir, no es un hecho objetivo.

La única certeza es que en lugares con otras construcciones sociales las viejas no se deprimen tanto como en países donde la religión anda haciendo de las suyas.

La idea del post es considerar la utilidad de esas normas artificiales y ver como éstas van en detrimento de las mujeres en general, principalmente las más pobres.

La sancion social, a la cual, Usted llama "normas artificiales" es la ultima trinchera de batalla por medio del cual la sociedad premia a aquellas conductas deseables y castiga a aquellas conductas que la sociedad CONSIDERA no son convenientes.
Muchas sanciones sociales tales como el chisme, el menosprecio, la burla o el rechazo, tienen un componente punitivo con el fin de que si la Ley no sanciona esas conductas, al menos las personas no desplegaran esa conducta en publico para que por lo menos les den verguenza.
En el caso del avatar de Maleante esta claro que la sensacion que la Ley fue muy suavecita con el Sr. Calderon y lo sera probablemente con el otro Sr. Rodriguez, a pesar que en el primero le hallaron CULPABLE, el hecho que probablemente no vaya a la carcel a pesar de los millones que nos robo a todos los costarricenses y especialmente a los pobres, hace que el escarnio publico y la falta de confianza para hacer negocios futuros con el susodicho sean sanciones mas severas y rigidas que lo que la misma Ley prevee... y no hay nada de malo en eso.
Igual sucede con la conducta detestable de las abortistas y si escapan al brazo de la Ley, la sancion social hace que muchas duden en ejecutar el acto abortivo, salvando vidas, y las que llegan a ejecutarlo, seran CULPABLES de por vida ante los ojos de la sociedad... y en eso hay justicia.

Iniciado por Pilon

QUe lindo habla maleante, explica mil veces mejor lo que a veces uno quiere decir.

Es todo un intelectual, con el se puede tener un debate descente, claro incluyendolo Pilón.
[email protected]

Iniciado por Jaguar-O

La sancion social, a la cual, Usted llama "normas artificiales" es la ultima trinchera de batalla por medio del cual la sociedad premia a aquellas conductas deseables y castiga a aquellas conductas que la sociedad CONSIDERA no son convenientes.
Muchas sanciones sociales tales como el chisme, el menosprecio, la burla o el rechazo, tienen un componente punitivo con el fin de que si la Ley no sanciona esas conductas, al menos las personas no desplegaran esa conducta en publico para que por lo menos les den verguenza.
En el caso del avatar de Maleante esta claro que la sensacion que la Ley fue muy suavecita con el Sr. Calderon y lo sera probablemente con el otro Sr. Rodriguez, a pesar que en el primero le hallaron CULPABLE, el hecho que probablemente no vaya a la carcel a pesar de los millones que nos robo a todos los costarricenses y especialmente a los pobres, hace que el escarnio publico y la falta de confianza para hacer negocios futuros con el susodicho sean sanciones mas severas y rigidas que lo que la misma Ley prevee... y no hay nada de malo en eso.
Igual sucede con la conducta detestable de las abortistas y si escapan al brazo de la Ley, la sancion social hace que muchas duden en ejecutar el acto abortivo, salvando vidas, y las que llegan a ejecutarlo, seran CULPABLES de por vida ante los ojos de la sociedad... y en eso hay justicia.

Bueno Ja-Guaro, aquí hay que tomar partido entre dos concepciones de entender la realidad: la fantástica(misticismo, dogma, religión) o la científica(racionalismo, "criticismo", contrastación intersubjetiva, etc.).

Ud hace alusión a la opinión pública siguiendo al viejo proverbio "vox pópuli, vox dei"(La voz del pueblo es la voz de Dios), es decir, atribuye un carácter verdadero a la opinión de una masa de personas que usted considera la "sociedad". Es decir, fe y misticismo en ese colectivo abstracto que además resulta excluyente de ciertos grupos (¿qué acaso las mujeres que abortaron no pertenecen a la sociedad también?).

Aquí usted ni siquiera está argumentando nada, sino que está cayendo en un par de falacias: el argumentum ad populum y la petición de principio.

Al referirse usted a la sociedad le atribuye místicamente llevar la razón en este tema y le otorga per se cierta autoridad sobre asuntos concernientes a las minorías, por eso la "sociedad" siempre lleva la razón y promueve o censura ciertas actitudes que las minorías practican, por el bien de la "misma"; en otras palabras, la mayoría siempre lleva la razón, eso se puede inferir de sus intervenciones en general.

Luego, la petición de principio se manifiesta claramente. En este caso el aborto es malísimo, y deben tomarse medidas en masa para eliminarlo de acuerdo a su opinión(o la de la "sociedad"). Ese es el punto de partida de su argumento, sin embargo este enunciado no ha sido justificado en sus intervenciones más que por el mismo hecho de que la sociedad lo condena(argumento circular).

Por último, esa misma voz del pueblo usted la usado en otros temas para victimizar minorías como los homosexuales, los inmigrantes, los judíos, etc; utilizando los mismos argumentos anticientíficos que está usando aquí(prejuicios, información selectiva, falacias, bilis,etc), y proponiendo incluso medidas represivas(no encontré los temas porque le buscador no sirve, espero que tenga la honorabilidad de reconocer la autoría de esos escritos) a nivel estatal contra los homosexuales.

Además, vuelvo a repetir lo del mensaje pasado: esas normas sociales a mi juicio son artificiales porque hay estudios comparativos que van en esa dirección, son ideológicas diría un viejo barbudo que todos conocemos.

Por el contrario, nadie ha mostrado un estudio científico donde por ejemplo, la realización de un aborto acarree consigo una respuesta fisiológica que condicione la estabilidad emocional de la mujer que lleve a cabo este procedimiento(como en el caso de la depresión post-parto), y aunque encuentren ese estudio(talvez exista), eso no prueba nada, por la misma razón que habían expuesto más arriba otros foreros con respecto a la depresión post-parto. En general tanto el embarazo como el aborto llevarían consigo ciertos peligros emocionales para las mujeres, pero no por eso vamos a considerar esos peligros como un argumento en contra del aborto, puesto que no lo hacemos como un argumento en contra del embarazo.

En fin, hay razones para oponerse al aborto, pero la idea de que "cause locura" o depresión no es una que podamos considerar de peso en una sociedad moderna(aquella que esté libre de valores medievales).

Iniciado por Maleante.

En fin, hay razones para oponerse al aborto, pero la idea de que "cause locura" o depresión no es una que podamos considerar de peso en una sociedad moderna(aquella que esté libre de valores medievales).

Agradezco mucho tanto tiempo dedicado en responder. Sinceramente aprecio el esfuerzo.

Voy a ir de atras para adelante como los carneros cuando toman impulso.
Tienen razon en que probablemente el aborto no tenga ninguna relacion con una respuesta FISIOLOGICA que cause la locura y que conduzca al suicidio. Lo que sucede es que Uds. solitos se confunden o desean confundir a la opinion publica y para ello le meten pico y cola a los asuntos para encuadrarlo a su criterio.
Ni el Informe, ni la Doctora, ni siquiera yo, con todos mis defectos, he dicho que haya una relacion FISIOLOGICA, por la simple razon que la Locura es una enfermedad mental, no fisica.

Ahora bien, la locura y la depresion no las causa, como creo que tanto como Usted, Pilon y yo podriamos concordar, el mismo hecho del aborto. No es que la criminal hizo acto de conciencia y se arrepintio del danho que habia hecho, sino que fue la respuesta social lo que lastima, la discrimina, la maltrata.
Esa discriminacion social, ese maltrato social es probablemente la causa raiz de la locura y la depresion y las criminales se deprimen y se vuelven locas, porque los demas no le aplaudimos la gracia de haber matado a un inocente.

De alli que Ustedes, los proabortistas inmediatamente se movieron a condenar la "sancion social" y que hay que aceptar "otros modo de vida". No, caballero, otros de modo de vida son aceptables, pero aquellos que causan la muerte a seres inocentes nunca es un modo de vida aceptable, y si escapan al brazo de la Ley, por lo menos la sancion social les castigara.

Ahora bien, la sociedad se defiende a si misma, como ente colectivo, y por ello, tales respuestas son practicamente automaticas en el colectivo, es decir, no es que todas las mujeres mayores van y les dicen a las menores que menosprecien y discriminen a los abortistas, las mujeres, en general aun con infima escolaridad reaccionaran automaticamente castigando a la agresora.

Por eso, la sociedad se defiende a si misma instintivamente, como yo lo haria ante un agresor y si mi mano izquierada me invita a cometer un crimen que va en contra de mis principios morales mas vale que me la corte.

Con respecto a los homosexuales, si reconozco que son una escoria social. Creo que su forma de vida es pusilanime y decadente para una sociedad sana y vigorosa. Que lamentablemente algunos nacen con esa condicion, es una realidad, igual que nacen muchos ninhos con defectos fisicos o mentales -por ejemplo, los de doble cromosoma Y- que tienden a cincurrir en actos criminales, muchas veces inimputables, ya que no saben lo que estan haciendo. Eso, no significa, que su modo de vida debe ser aprobado, sino reprimido y controlado.

Con respecto a los judios, realmente me malinterpreta si cree que los odio, por el contrario los envidio con todas mis fuerzas, quisiera que los costarricense fueramos como ellos, bien organizados, con el poder en la mano, con la energia, la destreza, la informacion y el manejo que ellos poseen. Me hubiese encantado nacer judio y poder vivir con la entereza y la unidad social conque ellos viven en busca de satisfacer mis intereses.
Ahora que tales intereses, muchas veces son contrarios a los intereses de otros pueblos del mundo es un hecho, y como no soy judio, me doy a la carrera de encontrar sus triquinhuelas en las lides internacionales para que no me vacilen.

No se preocupe, le comprendo que se equivoque y me etiquete de antijudio, ya que esa es una forma basica de manipulacion judia, si no estan a su favor, es porque estan en contra.

Sin embargo, si Usted me pregunta que es bueno para los judios, que se reproduzcan y que sigan gozando de poder e influencia y que ojala nunca ninguna madre judia abortara a su hijo o hija.

Di Jaguar-O, usted tiene la razón de exponer su opinión desde su punto de vista cristiano y su visión cristiana. Pero usted no puede imponerle a nadie su punto de vista religioso. Pero le repito, usted no tiene un sólo punto que pueda ser utilizado desde el punto de vista laico. Decirle asesina a una mujer que abortó es parte de su cultura y la causante de una depresión.

Ahí está el tema del aborto para que discutamos de si se está matando un ser humano o simplemente es otro tipo de entidad. De si hay sufrimiento o no y de si debería ser legal.

buenas....

voy a dar mi humilde opinion:

Antes de decir si es "bueno o es malo" abortar o si causa sentimientos de culpa, indignidad o alivio en una mujer pues creo q es necesario ver la escala de valores q tiene la mujer.

Exacto, ver el caso 1 x 1, ya que no creo q esto se pueda generalizar por la variedad enorme de pensamientos y razones que pueden tener las mujeres que han recurrido a esto, considerando también la influencia del ambiente y la manera como han consiguido y concretando su sistema de creencias.

DiarioExtra.com

Las mujeres que toman la decisión de abortar lo hacen siempre porque se sienten en una encrucijada sin apoyo, de su familia ni el padre del hijo que llevan en el vientre, en la mayoría de los casos en medio de una gran presión social o económica. Pero pasada esa etapa de crisis, cuando la mujer realmente piensa en lo que pasó, comienza a sentir un sentimiento de culpa que no se quita ni con el paso del tiempo, según detalló la doctora experta en temas de aborto Carmen López, durante su visita a DIARIO EXTRA.
La especialista aseguró que incluso en caso de violación, para la mujer resulta más traumante el aborto que la misma violación, porque pasa de ser víctima a ser victimaria, porque ella permitió que se asesinara una criatura que tenía vida, y se estaba formando dentro de sí, quien no era culpable de la forma en que fue concebida.
Sostiene que es falso, que en casos de violación ese niño vaya a significar dolor para la madre, al recordarle la violación, por el contrario, el amor de madre es mayor a eso, y la mujer volcará todo su amor a esa criatura.
Sin embargo, cuando se provoca un aborto, esas heridas las llevará la mujer por siempre y esto le puede causar incluso la locura, además del daño físico que se le ocasiona al causar el aborto.
“Se genera un vacío en el cuerpo que se había preparado para la maternidad, ya había un vínculo que va más allá de que el bebé sea o no planeado, y el cuerpo reciente que se esté quitando un órgano que está sano, es una violación médica. Cuando se aborta hay mucho silencio en la mujer, porque no quiere compartir con nadie lo que le está pasando para protegerse del dolor, eso hace que vaya guardando y reprimiendo sus sentimientos, vive con temor, con ansiedad, hay un autosabotaje contra ella misma en diferentes formas y termina muchas veces en intentos de acabar con su vida”, comentó.
“Pueden pasar años desde el momento del aborto hasta que se presente un evento que desencadene en la crisis, la depresión y hasta la locura, porque la mujer nunca se perdona el haber permitido ser cómplice de asesinar a un inocente indefenso”, comentó.
Recordó que en la clínica donde ellos atienden mujeres que han abortado, son muchos los casos en que llegan por haber intentado quitarse la vida, o por estar en una gran depresión, incluso pasado mucho tiempo después del aborto.
“Es una crisis que vuelve a resurgir cada cinco años, ellas nos cuentan que tienen pesadillas, sueños horribles, donde ven a su bebé despedazado, sangre por todo lado, eso las lleva a tener trastornos alimenticios como la anorexia o la bulimia, incluso generan en suicido, entre otros”, detalló.
Otro de los aspectos que destaca la especialista es que en la mayoría de los casos luego del aborto, la mujer tiene un deseo inconsciente de reemplazar a ese niño para sanar la herida y queda embarazada de nuevo, muchas veces en idéntica situación a la anterior, por lo que nuevamente recurre al aborto, en el 70% de los casos las mujeres se embarazan 24 meses después del aborto.
En los casos que la mujer que abortó una vez llega a tener otro hijo, se convierte en una madre excesivamente protectora.
Según las cifras que manejan en México, en un 70% de los casos la mujer que aborta después rompe con su pareja, porque ya no confía en él por haberla presionado o haberla dejado sola para que tomara la decisión.
El miedo a enfrentar a la familia es una de las causas que lleva a las mujeres jóvenes a abortar, así como la falta de apoyo económico, el porcentaje de casos que abortan producto de una violación es muy bajo, explicó la especialista, quien fue enfática en que una mujer que sienta el apoyo de su familia o su pareja no aborta, sin importar las situaciones económicas o sociales.
Las mujeres con edades entre los 15 y los 25 años son las que más abortan, especialmente solteras. Y llegan a solicitar ayuda al Instituto en México las que tienen edades entre los 25 y los 40 años, ya que pasa un tiempo antes que busquen ayuda, detalló que algunas llegan en busca de apoyo para superar la crisis hasta 30 años después de haber abortado, porque no han logrado superarlo, ni perdonarse.
Asegura que existe un gran negocio detrás del aborto, que muchas veces la gente tiene miedo de denunciar, porque quienes lo provocan saben que esa persona se convertirá en un paciente fijo para ellos, debido a los problemas físicos y sicológicos que le quedarán luego del aborto.

Esta es la noticia que corresponde a la respuesta que publiqué al inicio de este tema.

Las negritas son mías; es decir, las aseveraciones polémicas sobre las cuales no se hace mención a ningún estudio u organización que avale esas posturas.

En general las afirmaciones son bastante incendiarias. Por ejemplo disfraza juicios de valor como opiniones médicas, sin embargo el intento es burdo y evidente cuando emite juicios axiológicos como "el amor de una madre es mayor que el trauma de una violación" y así por el estilo. Son posturas incluso retrógradas en el sentido de sugerir tácitamente que una víctima de violación no tiene "amor de madre" si prefiere abortar que seguir con el embarazo.

Iniciado por Pilon

Di Jaguar-O, usted tiene la razón de exponer su opinión desde su punto de vista cristiano y su visión cristiana. Pero usted no puede imponerle a nadie su punto de vista religioso.

Pilon, con todo respeto, Costa Rica es un pais mayoritamente cristiano, una vez mas brinca la dictadura de la mayoira.
Un pais al promulgar sus leyes emite una Politica de Estado de acuerdo al deseo de la mayoria, y el Codigo Penal no es otra cosa que la manifestacion mas pura de esa Politica de Estado, la cual refleja sus principios y valores.

Al comentar este tema, lo hacemos no desde nuestra trinchera personal, y de hecho que el tema que estamos tratando es muy delicado, mucho mas importante que discutir si concesionamos el tren o no, este tema brinda la oportunidad de educar y ademas de hacer reflexionar sobre el Valor de la Vida y la defensa de esta, sin importar ningun otro aspecto.

De la misma manera que si hay duda sobre si un reo cometio un crimen debe ser absuelto, con mucho mayor razon si no hay prueba definitiva que un feto carezca o posea la vida a x edad, hasta que no hay prueba cientifica irrebatible, entonces el deber moral es defenderlo, en base a que? En base a nuestros principios cristianos.

Y por eso, la minoria, aunque no le guste, se debe ajustar.

A la Politica de Estado no le importa si Usted piensa diferente, una vez que se emitio una Ley, aunque Usted considere que es injusto pagar marchamo, si lo agarran manejando el carro sin marchamo le meten multa, si Usted considera que es injusto pagar su seguro de salud a la CCSS cuando Usted usa consultorios privados, al Estado no le importa igual le rebaja su seguro de salud de la planilla, si Usted considera que es licito robar y matar si tiene necesidad de dinero, al Estado no le importa igual le mete a la carcel.

Lo que es importante como minoria, es que puede expresar su descontento libremente como Usted lo hace. Y en eso, hasta yo batallaria para que su Voz nunca fuera callada, aunque lo que digas esta totalmente equivocado, por un error basico de Educacion.

Todo lo que conduce a la Muerte es malo, el alcohol, la pobreza, la negligencia, el homicidio, el aborto, que es un tipo de homicidio.

Todo lo que conduce a la Vida es bueno, el trabajo, la riqueza, la diligencia, los nacimientos, las fiestas.

Pilon, con todo respeto, Costa Rica es un pais mayoritamente cristiano, una vez mas brinca la dictadura de la mayoira.
Un pais al promulgar sus leyes emite una Politica de Estado de acuerdo al deseo de la mayoria, y el Codigo Penal no es otra cosa que la manifestacion mas pura de esa Politica de Estado, la cual refleja sus principios y valores.

Nada más para aclarar, la dictadura de la mayoría es un concepto que si lo entendemos en toda su dimensión es inconstitucional por razones obvias.

De la misma manera que si hay duda sobre si un reo cometio un crimen debe ser absuelto, con mucho mayor razon si no hay prueba definitiva que un feto carezca o posea la vida a x edad, hasta que no hay prueba cientifica irrebatible, entonces el deber moral es defenderlo, en base a que? En base a nuestros principios cristianos.

La mayoría de las mujeres van a poder seguir decidiendo en base a sus principios cristianos una vez que se despenalice el aborto. En teoría la mayoría de las mujeres costarricenses son cristianas y eso no va a cambiar por esta ley en específico. Como ud dijo, no hay prueba científica que desestime el feto como un ser humano, y por tanto cada quien de acuerdo a sus principios debe decidir, eso es lo más justo.

Aquí estamos hablando de una decisión privada y por tanto no hay decisión de la mayoría que valga, así como no hay decisión de la mayoría con respecto a la posibilidad de que usted vea pornografía a pesar de que la mayoría cristiana censura eso(aunque todos sabemos que como de costumbre esa posición es puro fariseísmo).

Iniciado por Maleante.

Aquí estamos hablando de una decisión privada y por tanto no hay decisión de la mayoría que valga, así como no hay decisión de la mayoría con respecto a la posibilidad de que usted vea pornografía a pesar de que la mayoría cristiana censura eso(aunque todos sabemos que como de costumbre esa posición es puro fariseísmo).

Claro, y si quiero matar a mi enemigo tambien es una decision privada, y si quiero robarme un TV del vecino tambien es una decision privada.

No, mi amigo, estamos hablando en serio. El aborto es un acto criminal susceptible a ser legislado.

Yo propongo endurecer la Ley y que vayan al tabo las criminales y sus complices.

Iniciado por Jaguar-O

Claro, y si quiero matar a mi enemigo tambien es una decision privada, y si quiero robarme un TV del vecino tambien es una decision privada.

No, mi amigo, estamos hablando en serio. El aborto es un acto criminal susceptible a ser legislado.

Yo propongo endurecer la Ley y que vayan al tabo las criminales y sus complices.

Su enemigo es una persona sin lugar a ninguna duda que se pueda plantear. LA constitución sostiene que la vida humana es inviolable, así como la propiedad privada, para el caso del TV de su vecino, que de la misma manera no queda duda que es propiedad de su vecino(en algún momento el señor lo compró disponiendo de su dinero, tiene su factura correspondiente, el recibo de la tarjeta de crédito, etc).

Para el feto no podemos hacer aseveraciones de tal calibre, simplemente no se puede.

La equivalencia solo es válida en la conciencia de los fieles católicos(o cristianos según sea el caso).

Iniciado por Maleante.

Para el feto no podemos hacer aseveraciones de tal calibre, simplemente no se puede.

Vea como si se puede que nuestro ordenamiento juridico garantiza la "personalidad" del feto incluso antes de ser concebido para todo tipos de fines incluyendo herencia, pensiones alimenticias, etc, etc, etc.. Codigo de Familia. Art.69.

Hijos de Matrimonio

Artículo 69: Se presumen habidos en el matrimonio los hijos nacidos después de ciento ochenta días contados desde su celebración o desde la reunión de los cónyuges separados judicialmente y también los nacidos dentro de los TRESCIENTOS DIAS siguientes a la disolución del matrimonio o a la separación de los cónyuges judicialmente decretada.


El hecho que el feto no se pueda diferenciar para presentar la denuncia ante el OIJ, no lo diferencia del asesinado quien tampoco puede personalmente llegar a pedir indemnizacion ya que ambos estan impedidos totalmente.

hmmm, usted está mal in terpretando. La ley lo que quiere hacer constatar es de que el hijo fue concebido durante el matrimonio, la ley en ningún momento está intentando dar a entender que el feto, el embrión o el cigoto son seres humanos.

Es más, si se quiere entresacar una interpretación diferente, yo podría argumentar que ahí está la prueba, los derechos son para el bebé nacido, o sea, al nacer puede adquirir sus derechos, antes de eso no tiene derechos.