El orgullo de ser creyente

IncognitusXXI dijo:

Ese judio-ingles barbudo de Darwin junto con su libraco seran recordados en el porvenir como nosotros vemos a la teoria ptolemaica del movimiento planetario. Estas teorias absurdas son un ejemplo de lo que mucha gente cree que es ciencia y no lo es, no es mas que eso, una simple teoria a la que le dan visos de realidad pero que al final nadie puede demostrar, y que bien puede ser falseable en diversos puntos. Otro ejemplo como la auto-sugestion se da naturalmente en algunas ramas de la "ciencia" ,de las cuales algunas no tienen ni derecho a llamarse como tales, que lo diga Richard Feyman:
YouTube - Richard Feynman on "Social Sciences"

Click to expand...

Muy buena forma de argumentar, insultos y antisemitismo. El consenso científico mayoritario es que la teoría de la evolución es válida y ha sido ampliamente comprobada por la genética, estudios de cambios de diferentes especies en un tiempo corto, etc. etc.

También es una forma de desviar la discusión armando "flames" sobre otros temas.

La Teoría de la Evolución [No] Es Más que una Simple Teoría | Caerolus

Te habrán dicho que "la evolución es sólo una teoría", una suposición, una corazonada, y no un hecho, no se ha probado. Pues has sido mal informado. [...] Simplemente queremos aclarar que "es sólo una teoría" no es un argumento válido. La Teoría de la Evolución es una teoría, pero ¿sabes qué? Cuando los científicos usan la palabra teoría, tiene un significado diferente al que suele tener en el día a día. Eso es, todo se reduce a diferentes significados de la palabra teoría. [...] En el día a día, teoría significa una suposición o sospecha, algo que quizá necesite ser probado. En ciencia, una teoría no es una suposición, no es una sospecha. Es una explicación bien verificada, apoyada y documentada para unas observaciones. Reúne todos los hechos acerca de algo, proporcionando una explicación que se ajusta a todas las observaciones y puede ser usada para hacer predicciones. En ciencia, teoría es el último objetivo, la explicación. Es lo más cercano a probado que se puede estar en ciencia.

Click to expand...

IncognitusXXI dijo:

Ese judio-ingles barbudo de Darwin junto con su libraco seran recordados en el porvenir como nosotros vemos a la teoria ptolemaica del movimiento planetario. Estas teorias absurdas son un ejemplo de lo que mucha gente cree que es ciencia y no lo es, no es mas que eso, una simple teoria a la que le dan visos de realidad pero que al final nadie puede demostrar, y que bien puede ser falseable en diversos puntos. Otro ejemplo como la auto-sugestion se da naturalmente en algunas ramas de la "ciencia" ,de las cuales algunas no tienen ni derecho a llamarse como tales, que lo diga Richard Feyman:

YouTube - Richard Feynman on "Social Sciences"

Click to expand...

Richard Feynman, tuvo de científico evolucionista, lo que yo tengo de físico nuclear (no se de que se trata el video, no puedo verlo)

Y sigo con otra frase del mismo

"God was invented to explain mystery. God is always invented to explain those things that you do not understand."

Bueno, hasta donde mi nivel de inglés me dejó entender, el punto de vista de este mae es muy agnóstico. ël dice que puede vivir con dudas. Y que es más sano vivir con dudas que con "verdades" falsas. La teoria del Big Bang tiene mucho fundamento por detrás, pero no está comprobada al 100%. Podría ser que sí fuera algo así, pero con algunas diferencias. O que sea totalmente otra cosa.

Pues si, es muy acertado este comentario de ese señor que desconocía ya que nos está poniendo por fuera de ese conflicto eterno entre Si y NO, más bien está poniendonos como espectadores. Que se encarguen ellos de descubrirlo. Y lo que dice al puro final es vacilon xq es muy cierto, es más emocionante vivir sin saberlo todo. Imaginense que siempre supiéramos cuando le cuadramos a una guila, hasta cierto punto sería aburrido. Igual con el universo, el no saber lo que hay alla afuera nos provoca investigar. Si ya lo supieramos todo, pues muchos aspectos de la vida se estancarian...

Sigo dandole millones de veces más crédito a los argumentos ateistas x su lógica y los estudios que, tratando de callarlos, mas bien los han ayudado (como el que mencionaron antes del efecto de las oraciones sobre un enfermo). Nosotros los ateistas preferimos explicaciones basadas en estudios cuantitativos a explicaciones mágicas. El Big Bang suena mágico, pero como dije, tiene mucha teoría e investigaciones encima. Digamos, un punto con una densidad tan grande que concentre toda la materia del universo. Dónde más hemos escuchado algo similar? Agujeros Negros. Los científicos ya han ubicado varios, y han logrado un entendimiento sobre ellos que les permite teorificar lo que saben. Tienen densidades inimaginables ya que absorven en un solo punto toda la masa (y energia) que se topan. Osea, sí es posible que en algun momento existiera un punto donde estuviera todo concentrado.

Pero un dios? Oraciones? Angeles? Son cosas que fuera de la biblia no encuentran nicho xq cada vez que tratan de encontrarlos, fallan en su busqueda. Quiza algun dia las cosas espirituales puedan llegar a ser cuantificadas (si existieran), ahi sería muy probable que pudieran demostrar que existe un dios o dioses, o lo que sea, pero hasta ese momento suponer que existen cuando lo unico que "demuestra" su existencia son sentimientos (consecuencias directas de la química del cuerpo humano), es un error mayúsculo.

He dicho

Me gustaria que comenten esta opinion mia

Solo creo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

GRACIAS A DIOS ESTOY AQUI Y QUE LO DEBATAN NO ME INTERESA.....

esta bonito el tema, soy orgullosamente católico.

y si preguntan porque escribe si no le interesa. es que solo deseo expresar mi opinion.