jejeje di por lo visto a qui como que no hay muchos que saben para si que es lo bueno o lo malo...
Mi concepto de mal en un cuadro de fin ético-moral humano, posiblemente sea muy simplista, ya que se limita a 3 aspectos :
A. La ignorancia: Aquí entendida la ignorancia No como Torpeza; sino parecido al punto de vista socrático y del buda Sakyamuni, Ejemplo: Cuando alguien en un arrebato de cólera ase daño a alguien, a cometido un mal por ignorancia, por no saber controlar sus pasiones. Otro ejemplo seria que cuando una persona estafa a otra no es por que ignore que esta estafando; sino que ignora en que consiste el bien o lo que es verdaderamente mejor para el. El Cree que lo mejor para el es estafar, ignorando otra opción menos riesgosa o ignorando tal ves el sufrimiento que ejerce el peso real de la perdida de confianza en el, que de igual manera pasaza con el mentiroso. También podría mencionar a los codiciosos y acaparadores que ignoran el sufrimiento del perder sus riquezas o el sufrimiento por la ansiedad compulsiva de nunca tener lo suficiente. La mayoría de gobernares que hacen guerras ignoran realmente la magnitud del sufrimiento vivido por las personas a las cuales ejerce ordenes.
B. La estupidez: Aquí entendida la estupidez como alguien que ocasiona daño a otra persona, o a un grupo de gentes, sin conseguir ventajas para ella misma o aun peor provocando un auto daño. Dos aspectos peculiares hacen que la estupidez sea muy de cuidado. El primero es que la probabilidad de que una persona sea estúpida es independiente de cualquier otra característica de la persona, así que no discrimina credo, raza, genero, condición social y ni siquiera el nivel de IQ. El segundo es que las gentes estúpidas no saben que son estúpidas, y esta es una razón por la cual se vuelve potencialmente el mas peligroso de los dos aspectos. Esto también nos implica el punto “A” sobre la ignorancia.
C. Subclase las causas psicopatológicas: Que mas que mal son males. Las Enfermedades y la psicopatía, pertenecen a esta denominación; ya que muchas de ellas, no todas, son producto también de la ignorancia, por eso la etiqueta de subclase.
El bien es un poco mas difícil de definir. Desde un punto de vista lo mas conveniente seria todo lo contrario a lo que considero como malo. Pero para especificar mas compagino con Aristóteles en que todo es bueno en si, son las circunstancia y el fin propuesto por el hombre en su accionar, los que determinan cuando pasara hacer un mal (el mal uso de la razón). La Culebra es buena en si, su veneno también es bueno en si (le ayuda ha defenderse y casar) ,sin embargo, según las circunstancias y el hombre, el veneno que ha sido empleado para curar o en defensa ,puede servir para matar.
En síntesis toda mi moral queda sujeta al puro uso de la razón; propiamente en mi esquema de ideas no hay estrictamente una responsabilidad moral, sino una responsabilidad del buen y mal uso de la razón.
