Coversando con Richard Dawkins

K2 dijo:

No es poner palabras en su boca...es la implicación de su pregunta solamente...aparte se la respondí, ¿o no?

Lo de su dogmatismo no lo voy a discutir mucho, la persona dogmática es estructuralmente inconciente de los principios a los que se aferra y que aplica una y otra vez de manera casi automática en una discusión...considere que no todas las ideas se pueden estar encerrando dentro de esquemas lógicos y calificaciones técnicas de falacias, eso podría servir para comenzar a cuestionarse las limitaciones de su propio método.

Corríjame si me equivoco pero se ve que usted supone que solo las personas religiosas son dogmáticas...lo cual es falso.

Yo cambiaré mi postura cuando empiece a ver que mis ideas no son etiquetadas como tal o cual falacia...no soy tan cerrado como para seguir manteniendo una determinada visión cuando está sucediendo lo contrario.

Click to expand...

No, no creo que sólo las personas religiosas sean dogmáticas.

En cuanto al dogmatismo, le aclaro que no es mi caso porque entonces sería la única herramienta que usaría y siempre diría que tengo la razón, lo cual no hago. También acudo al caso de las evidencias, y la razón.

Y, con todo respeto, me parece que su opinión de un dogmatismo en mí yace en el hecho de creer que está siendo etiquetado. Si menciono un tipo de falacia (lo cual no tiene porqué ser dogmático), es simplemente para aclarar el punto débil que noto en x afirmación, no es para etiquetarlo, amigo. Por favor, no lo tome así.

Peace!

Click to expand...

K2 dijo:

Ok gracias por corregirme...era una suposición y perfectamente podía estar equivocado.

No es problema que mencione algún tipo de falacia, el detalle es cuando se recurre a eso repetidas veces.

Y bueno si sus formas de conocimiento son únicamente las evidencias y la razón...pues al igual que mi forma de conocer tendrá sus limitaciones...

Paz y Bien

Click to expand...

Claro que tiene sus limitaciones, mi querido amigo. Yo reconozco que los seres humanos no tenemos la capacidad de responder todas las preguntas que nos hagamos. Y quién sabe si lleguemos a eso... Al menos yo, lo dudo.

Lo tuanis de todo esto de conocer cómo piensan los demás y aprender. Yo considero que siempre aprendemos algo, por más pequeño que sea.

Click to expand...

puroterror dijo:

Para hacer un ensayo filosofico, sinceramente lo veo la necesidad de estudiar algo sin antes saber si existe o no.
No veo la necesidad de estudiar teologia si no se sabe si dios existe o no.

Yo podria ponerme a a estudiar los pitufos. Aprender que papa pitufo es el de rojo, y que pitufina fue la primera mujer, y que gargamel es el malo, etc...
Pero no tiene sentido si no se ha probado que existe; que en realidad hay uno que viste de rojo, una mujer, etc, etc.

Lo logico es esperar que encuentren a un pitufo. Una vez que se descubre uno, se estudian y se descubren las verdades.
No veo la necesidad de estudiar el mito, la leyenda.


Nota:
Obviamente como la mayoria de la gente cree en la existencia de deidad(es), la teologia tiene un peso social y cultural, ya que nos permite entender mejor las culturas humanas.

Yo estoy hablando como la teologia como herramienta para justificar la existencia de dios.

Click to expand...

puroterror dijo:

Para hacer un ensayo filosofico, sinceramente lo veo la necesidad de estudiar algo sin antes saber si existe o no.
No veo la necesidad de estudiar teologia si no se sabe si dios existe o no.

Yo podria ponerme a a estudiar los pitufos. Aprender que papa pitufo es el de rojo, y que pitufina fue la primera mujer, y que gargamel es el malo, etc...
Pero no tiene sentido si no se ha probado que existe; que en realidad hay uno que viste de rojo, una mujer, etc, etc.

Lo logico es esperar que encuentren a un pitufo. Una vez que se descubre uno, se estudian y se descubren las verdades.
No veo la necesidad de estudiar el mito, la leyenda.


Nota:
Obviamente como la mayoria de la gente cree en la existencia de deidad(es), la teologia tiene un peso social y cultural, ya que nos permite entender mejor las culturas humanas.

Yo estoy hablando como la teologia como herramienta para justificar la existencia de dios.

Click to expand...

BILL1283 dijo:

Como usted bien sabe yo estudie teologia y esta no solamente trata de estudiar la existencia de Dios, tiene demasiado para que usted la centre solo en las personas que quieren demostrar la existencia de Dios, de hecho muchos arqueologos a nivel mundial toman como base la biblia para localizar civilizaciones entonces no son solo historias de pitufos como usted lo menciona, hay nombres de personajes reconocidos, etc.

El teologo no es un predicador señores, no confundan.....

Lo logico es esperar que encuentren a un pitufo. Una vez que se descubre uno, se estudian y se descubren las verdades.
No veo la necesidad de estudiar el mito, la leyenda.

Quien seria el primero que vio un motor de un cohete y asi poder salir al espacio??? En donde lo vio para poder desarrollar un plan de estudio.....

Click to expand...

Cesar dijo:

Estamos de acuerdo que un teólogo no es un predicador.

En cuanto al uso de la Biblia para localizar ciertos puntos de interés arqueológico, lógicamente la vara se limita a esos lugares. Pero esto no es un argumento de peso para decir que las historias de carácter fantástico (queriendo decir que no sean reales, no se me ofenda) tengan que ser ciertas. Por ejemplo, el caso de Sodoma y Gomorra; si se llegara a descubrir el posible lugar donde existió, esto no significa que fue destruida por Dios como lo dice la Biblia.

Y me gustaría saber, compa, ya que usted estudió la vara... ¿En qué sentido el teólogo estudia la existencia de Dios? ¿La asume y trata de definir a Dios? ¿Parte del hecho de que no existe y evalúa la posible evidencia de su existencia? ¿Cómo es la vara exacta para el teólogo?

Click to expand...

BILL1283 dijo:

Hola Cesar espero pases un muy buen dia hoy

Yo no dije que los lugares que mencione la biblia es para demostrar los milagros.... es para demostrar que no son solo cuentos como lo quiso mencionar Puroterror, nada fue en la tierra de chocolate...

Con mucho gusto te respondo tus preguntas:
En si la teologia estudia las diferentes caracteristicas de Dios en la biblia, caracter, naturaleza, atributos, propositos y revelaciones, por tal motivo se involucran toda la biblia en si, desde la creacion del mundo hasta el final...
Las tecnicas mas fuertes que se utilizan para el estudio de Dios son la teofania: que estudia las apariciones de Dios visibles, fisicas y hasta sobrenaturales aqui en la tierra, estas casi todas se encuentran en el antiguo testamento compa y luego esta se aplica en nuevo testamento con Jesucristo, y luego la teodicea, esta es una de las mas fuertes, ya que estudia la maldad que esta en el mundo y la soberania, omnisiencia, omnipotencia y bondad de Dios, esta tecnica nacio por la pregunta de que si Dios es todo eso porque formo el mal? he aqui la gran fuerza que toma mucha gente para negar la existencia de Dios(despues podemos conversar un poco de esto si quieres).
Esto siempre basandose en la biblia, ahora se estudia las dispensaciones del tiempo, los dos pactos que tiene Dios con nosotros, en el antiguo y en el nuevo testamento, la tipologia en los personajes biblicos y las profesias....(estas todavia las estudia mejor la Hermeneutica)...
estas si son mas para dar verificacion a la inspiracion divina.
Asi por encimita mae, es bastante mas profundo este tema

Saludos mae

Click to expand...

Cesar dijo:

Igual, compa, espero que esté pasando un buen día.

Mae, hasta donde puedo ver, eso me hace pensar que la teología asume la existencia del Dios de la Biblia. ¿Qué hay de la existencia de otros dioses como el dios del islam, Alá?

Y me llama la atención el tema de la teofanía. ¿Se investigan estas apariciones para decir si son de Dios o no, o se investigan para verificar si son pruebas para decir que existe este ser supremo de la Biblia?

Click to expand...

puroterror dijo:

Me llama la atencion la contadiccion del estudiar la cualidad de Universalidad de dios basado en un libro que obedece a una cultura particular como lo es la biblia.




(Bill, con lo de los pitufos me refiero a la existencia de dios, no me refiero a la cultura y a la arqueologia.
La teologia tiene un gran peso para explicar las culturas y el desarrollo de la humanidad.
Sin embargo no creo en su peso para justificar la existencia o no de dios.
La cultura es real, la influencia social de la teologia en la humanidad es real. Lo que es de chocolate es el mito de dios. Espero haber aclarado)

Click to expand...

BILL1283 dijo:

Cesar dijo:

Igual, compa, espero que esté pasando un buen día.

Mae, hasta donde puedo ver, eso me hace pensar que la teología asume la existencia del Dios de la Biblia. ¿Qué hay de la existencia de otros dioses como el dios del islam, Alá?

Y me llama la atención el tema de la teofanía. ¿Se investigan estas apariciones para decir si son de Dios o no, o se investigan para verificar si son pruebas para decir que existe este ser supremo de la Biblia?

Click to expand...

Con respecto a la primer pregunta:
La biblia menciona bastantes dioses que existian dentro muchas civilizaciones(egipcios babilonoios, etc) A la hora de compararlos se hace la gran diferencia porque son idolos me diras porque: por ejemplo: los giregos tenian dioses para todo, fuego, belleza, fuerza, agua, etc igual en el caso de los aztecas, Sol , luna, tierra, etc.
Ahora hay algo muy interesante con respecto a los Heroes giregos y no a los dioses, normalmente o se dice los griegos le tenian mas respeto a los heroes que a los "dioses" porque segun cuentan las historias ellos veian su fuerza y lo carga que eran y a los dioses no... osea como que si existieron ejemplo: Aquiles, Hercules... te cuento porque la biblia podria mencionar algo de esto.... es interesante la verdad.....
Pero igual dentro de ninguna otra civilizacion un solo dios se proclama salvador nuestro sino jefe solamente...pero buenos sigamos....

En el caso de Ala pues se le otorga realmente sus revelaciones a Mahoma( no me acuerdo bien de su nombre pero era algo con Kassim) despues aparecio el Coran y te estoy hablando que fue en el años 600 D.C..
Ala no es el Dios de la biblia.... comenzando porque ellos rechazan a Dios como tres en uno, creen que Jesus fue un profeta mas, pero que mahoma es el profeta mas importante y escogido por excelencia, entonces ellos mismos niegan que sea el mismo
La biblia ya existia, pero el afirmaba que todos los libros habian sido corrompidos....
Bueno, otra cosa tambien es que ellos son desendientes de Ismael hijo de Abraham que tuvo con la sierva, estoy hablando de los arabes y los Judios son desendientes de Isaac Hijo de abraham que tuvo con su esposa
El asunto aqui es Que Isaac era hijo de la promesa e Isamael hijo de la sierva y los musulmanes consideran eso alrevez, en realidad solo porque suena feo, porque Dios le prometio a Ismael muchas cosas y mucha desendencia mas los musulmanes se sienten descriminados....
El coran presenta demasidos errores comensando por los geograficos, asi que en realidad es otro libro que distorsiona lo que ya estaba escrito miles de años antes....

2. Se estudia dependiendo la aparicion y el proposito.... y aparte como permanece hasta hoy en dia, si se cumplio o se cumplira....

Saludos

Click to expand...

BILL1283 dijo:

puroterror dijo:

Me llama la atencion la contadiccion del estudiar la cualidad de Universalidad de dios basado en un libro que obedece a una cultura particular como lo es la biblia.




(Bill, con lo de los pitufos me refiero a la existencia de dios, no me refiero a la cultura y a la arqueologia.
La teologia tiene un gran peso para explicar las culturas y el desarrollo de la humanidad.
Sin embargo no creo en su peso para justificar la existencia o no de dios.
La cultura es real, la influencia social de la teologia en la humanidad es real. Lo que es de chocolate es el mito de dios. Espero haber aclarado)

Click to expand...

De nuevo estas encerrando solamente la biblia como un libro de historietas.... y no es tan simple como lo ves.....
Si fuera tan simple y tan absurdo y tan sueño esto de Dios, te aseguro que ya no tendria importancia es mas no hubieran tenido que pasar miles de años para dejar este libro como arcivado nada mas, yo tambien creo que el hombre tiene una gran capacidad, es bastante inteligente, pero es muy facil decir, Cristo camino en el agua: IMPOSIBLE!!!! no lo creo o como dicen por ahi un monton de drogados para creer eso...

Click to expand...

Pilon dijo:

Aparte de que la Biblia solo tiene 1615 años.

Los libros que la componen es otra cosa, pero la Biblia como tal, es nueva.

Click to expand...

Cesar dijo:

BILL1283 dijo:

puroterror dijo:

Me llama la atencion la contadiccion del estudiar la cualidad de Universalidad de dios basado en un libro que obedece a una cultura particular como lo es la biblia.




(Bill, con lo de los pitufos me refiero a la existencia de dios, no me refiero a la cultura y a la arqueologia.
La teologia tiene un gran peso para explicar las culturas y el desarrollo de la humanidad.
Sin embargo no creo en su peso para justificar la existencia o no de dios.
La cultura es real, la influencia social de la teologia en la humanidad es real. Lo que es de chocolate es el mito de dios. Espero haber aclarado)

Click to expand...

De nuevo estas encerrando solamente la biblia como un libro de historietas.... y no es tan simple como lo ves.....
Si fuera tan simple y tan absurdo y tan sueño esto de Dios, te aseguro que ya no tendria importancia es mas no hubieran tenido que pasar miles de años para dejar este libro como arcivado nada mas, yo tambien creo que el hombre tiene una gran capacidad, es bastante inteligente, pero es muy facil decir, Cristo camino en el agua: IMPOSIBLE!!!! no lo creo o como dicen por ahi un monton de drogados para creer eso...

Click to expand...

Muchas creencias y prácticas antiguas han sobrevivido por cientos de años, y algunas de esas son tan antiguas como la Biblia. Pero eso no quiere decir que sean ciertas. Como ya lo dije, un ejemplo muy claro de eso es la astrología, que ha sobrevivido por más de 2000 años.

La Biblia tiene un peso cultural muy grande, pero no existen razones para decir que ésta es la prueba palpable de que existe x dios.

Click to expand...