PUBLICIDAD
Wilas

Año 2012

mjcalvo dijo:
IncognitusXXI dijo:
Tintes sobrenaturales? Desfachatez? De nuevo, caer en esta discusion con usted seria como pedirle peras al olmo, osea, una perdida de tiempo. Total, lo que usted piense estoy seguro no tiene mucha importancia, y si hay alguna verdad detras de las profesias biblicas u otras, dudo que su escaso raciocinio pueda entenderlo. De hecho se nota que ni siquiera puede concebirlo. Crea lo que quiera.

Si, tintes sobrenaturales: Árboles que arden sin consumirse, mares que se abren en 2, el apocalipsis completo y sobre todo un ser que sabe todo y está en todo. Que mas sobrenatural que eso????
Para creerse esas cosas lo que menos se ocupa es raciocinio, pero si una gran imaginación y en su caso personal una gran incapacidad por aceptar la realidad.
De ahí que nos tenga que presumir a cada rato sus disques conocimientos científicos apoyados en un título que nunca dijo ni siquiera de que era.
Yo no creo lo que quiera, ese es usted, yo me baso en evidencia real para obtener mis conclusiones. Usted por otro lado se basa en un libro de casi 2000 años, que le resulta tan complicado que no puede diferenciar entre un hecho histórico y una metáfora.


Todavia esta sacando en cara lo del titulo. Olvidese de eso. Saque usted uno para que se libere de ese complejillo de inferioridad que se le sale a flote cuando alquien dice que estudio. Parece que no entendio la idea que yo tenia cuando saque eso a colacion, pero bueno. Y como le digo, crea lo que quiera que da igual. En cien a;os usted probablemene no existira, si disfruto muchisimo en la vida tampoco tiene improtancia porque igual usted cree que despues de la muerte no hay nada asi que no podra recordar sus diabluras aqui con una sonrisa de oreja a oreja. A como lo veo en su cosmogonia del ateismo , en su mundo de vacio , igual no tiene mucha importancia lo que usted o cualquier otro crea, a no ser que muy en el fondo las ideas de algo superior, espiritual lo atormenten con una duda punzante, inconscientemente. Yo creo lo que creo y me va muy bien, no necesito creer sus tonteras para ser feliz y pensar racionalmente. Tampoco requiero de estar desacreditando a los escritos antiguos como la biblia y otros, ya que dicha actitud solo es prueba de la ignorancia mas profunda. Mi creencia en un orden superior me reconforta y me da animos para seguir adelante. Y en el fondo se, que hay algo superior. Desea pruebas? Busquelas y si no las encuentra, pues que pena.
 
IncognitusXXI dijo:
Si no lo picara el gusanillo de la duda entonces no estaria dando aqui su opinion en primer lugar.
Wrong, en un foro de opinión, las personas escriben sobre las cosas que quieren y en donde quieren, simplemente me parece más interesante opinar por aquí, que en la sección de chicas lindas por ejemplo

IncognitusXXI dijo:
Y si, es cierto, el apocalipsis es una realidad para todos nosotros, ya sea a traves de un cataclismo celeste, humano o de las n posibilidades de morir que existen.
No me diga que también es/fue Testigo de Jehova......


IncognitusXXI dijo:
Usted talves sea un genio :)).
Gracias por el cumplido, pero la verdad no lo creo, soy una persona promedio que vive muy feliz y sumamente tranquilo.

IncognitusXXI dijo:
Pregunta que que ventajas puede tener de creer o no. Como les cuesta dejar de lado la mentalidad mercantilista en todo, hasta en la forma de hablar se nota. Cual es su dios? Usted mismo talves?,La ciencia? El internet? Las peliculas porno? Que dificil es hablar con individuos vacios con amnesia historica y moral. Claro, son el fruto de su epoca y de su edad, una generacion mediocre sin respeto a nada y a nadie, que cuestionan y se creen suficientemente capaces para desmentirlo todo. Le creeria mil veces mas a Jesucristo, a Moises o cualquier personaje biblico antes que a ,sabe porque? Porque al menos ellos trascendieron las fronteras del tiempo y son recordados. A usted en cambio, nadie nunca lo va a recordar. Cuando uno quiere aprender lee a los sabios de la antiguedadad, no a borrajas como usted.

Un ateo un exceptico, agnostico, no tiene ningún dios y no es una doctrina, hasta cuando va a entender eso..... que durito

Yo no me creo lo suficientemente capaz para desmentirlo todo, de eso se han encargado otras personas en diferentes ramas de la ciencia, ellos si tiene prueba de ello, yo solamente lo eliminé por que me parece innecesario y algo tonto.

Jesus y Moises son personajes de ficción, y aunque tal vez yo sea un borraja como usted me llama, al menos yo soy real.

En cuanto a la edad, pues bueno gracias por el cumplido, pero la verdad es que tampoco soy muy joven que digamos, y la verdad si respeto bastante a las personas, además de que me considero tolerante, el problema son personas como usted que no lográn adaptarce/comprender/aceptar /tolerar el cambio generacional y la diversidad de pensamiento.

Así que tranquilo puede ir a meterce a su cueva de nuevo.
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
IncognitusXXI dijo:
Todavia esta sacando en cara lo del titulo. Olvidese de eso. Saque usted uno para que se libere de ese complejillo de inferioridad que se le sale a flote cuando alquien dice que estudio. Parece que no entendio la idea que yo tenia cuando saque eso a colacion, pero bueno. Y como le digo, crea lo que quiera que da igual. En cien a;os usted probablemene no existira, si disfruto muchisimo en la vida tampoco tiene improtancia porque igual usted cree que despues de la muerte no hay nada asi que no podra recordar sus diabluras aqui con una sonrisa de oreja a oreja. A como lo veo en su cosmogonia del ateismo , en su mundo de vacio , igual no tiene mucha importancia lo que usted o cualquier otro crea, a no ser que muy en el fondo las ideas de algo superior, espiritual lo atormenten con una duda punzante, inconscientemente. Yo creo lo que creo y me va muy bien, no necesito creer sus tonteras para ser feliz y pensar racionalmente. Tampoco requiero de estar desacreditando a los escritos antiguos como la biblia y otros, ya que dicha actitud solo es prueba de la ignorancia mas profunda. Mi creencia en un orden superior me reconforta y me da animos para seguir adelante. Y en el fondo se, que hay algo superior. Desea pruebas? Busquelas y si no las encuentra, pues que pena.

Olvidarme? No sería eso amnesia histórica de esa que tanto critica? Usted lo trajo a colación, ahora aguante. Tranquilo, espero el próximo año obtener mi título universitario, así que cero complejo de inferioridad, porque yo también he invertido mi tiempo estudiando.
Y quien dice que yo vivo haciendo "diabluras"? Yo vivo tranquilo, tratando de hacer felices a las personas que me rodean porque sencillamente las quiero. Para eso no necesito a dios, ni pensar en un orden superior o recompenza eterna, usted aparentemente es tan egoísta que se guía en base al premio y no al simple acto de ayudar.
Por qué desacreditar la biblia es prueba de ignorancia? Mira vos, ahora resulta que estudiar el origen histórico de la biblia, leerla, discernir entre lo que es ficción y realidad, y sobre todo cuestionarse las cosas que no tienen sentido y serían catalogadas hoy en día como atrocidades es prueba de ignorancia.
Las pruebas ya las busque, y lo que encontré fue que ninguna de los supuestos atributos de dios tiene sentido, ni puede ser aplicado/encontrado en el mundo real.
 
mjcalvo dijo:
IncognitusXXI dijo:
Todavia esta sacando en cara lo del titulo. Olvidese de eso. Saque usted uno para que se libere de ese complejillo de inferioridad que se le sale a flote cuando alquien dice que estudio. Parece que no entendio la idea que yo tenia cuando saque eso a colacion, pero bueno. Y como le digo, crea lo que quiera que da igual. En cien a;os usted probablemene no existira, si disfruto muchisimo en la vida tampoco tiene improtancia porque igual usted cree que despues de la muerte no hay nada asi que no podra recordar sus diabluras aqui con una sonrisa de oreja a oreja. A como lo veo en su cosmogonia del ateismo , en su mundo de vacio , igual no tiene mucha importancia lo que usted o cualquier otro crea, a no ser que muy en el fondo las ideas de algo superior, espiritual lo atormenten con una duda punzante, inconscientemente. Yo creo lo que creo y me va muy bien, no necesito creer sus tonteras para ser feliz y pensar racionalmente. Tampoco requiero de estar desacreditando a los escritos antiguos como la biblia y otros, ya que dicha actitud solo es prueba de la ignorancia mas profunda. Mi creencia en un orden superior me reconforta y me da animos para seguir adelante. Y en el fondo se, que hay algo superior. Desea pruebas? Busquelas y si no las encuentra, pues que pena.

Olvidarme? No sería eso amnesia histórica de esa que tanto critica? Usted lo trajo a colación, ahora aguante. Tranquilo, espero el próximo año obtener mi título universitario, así que cero complejo de inferioridad, porque yo también he invertido mi tiempo estudiando.
Y quien dice que yo vivo haciendo "diabluras"? Yo vivo tranquilo, tratando de hacer felices a las personas que me rodean porque sencillamente las quiero. Para eso no necesito a dios, ni pensar en un orden superior o recompenza eterna, usted aparentemente es tan egoísta que se guía en base al premio y no al simple acto de ayudar.
Por qué desacreditar la biblia es prueba de ignorancia? Mira vos, ahora resulta que estudiar el origen histórico de la biblia, leerla, discernir entre lo que es ficción y realidad, y sobre todo cuestionarse las cosas que no tienen sentido y serían catalogadas hoy en día como atrocidades es prueba de ignorancia.
Las pruebas ya las busque, y lo que encontré fue que ninguna de los supuestos atributos de dios tiene sentido, ni puede ser aplicado/encontrado en el mundo real.


Cuáles pruebas me encantaría una explicación, larga y profunda, y sus fundamentos...explicaciones y ejemplos...

No sea tan pedante intelectual, pq usted al igual que nosotros no somos nada, si se diera cuenta lo pequeño y diminuto que somos no sería tan pedante y cerrado.. :?
 
Veamos a ver:
Que cosas debería poder hacer el dios de la biblia para ser real:
-Dios es el creador de todas las cosas: Falso, nuestra misma existencia se da por la intervención de nuestros progenitores y la unión de los esperematozoides y óvulos. El caso más complejo es el del origen del universo, en el cual se refugian muchos creyentes para justificar la existencia de dios. Sin embargo, esto es erróneo desde un punto de vista lógico (puede claro está justificarlo mediante la fé que no requiere evidencia científica) pues la ausencia de conocimiento sobre el origen de algo, no es prueba de la existencia de dios.
-La existencia del alma: También es falso, nadie hasta estas alturas ha logrado tan siquiera dar una explicación de que es el alma o en que parte del cuerpo está.
-La omnipresencia y omnisapiencia de dios: Si dios es omnipresesnte significa que está en todo, pero según la tradición cristiana uno debe aceptar a dios. Súmele además el pretexto de que la maldad no es otra cosa que la ausencia de dios. Ergo, dios realmente no es omnipresente, basta con que los ateos neguemos su existencia para que no esté en nosotros, o que haya maldad para que no este ahí tampoco.
-Dios es omnipoderoso y le importamos. Pero aún así existe la maldad y las tragedias. Cosas que dios debería conocer de antemano pues también se supone que lo sabe todo, sin embargo no hay evidencia alguna de que haya alguna intervención sobrenatural en las cosas que le pasan al ser humano.
-El origen y concepto del dios cristiano que poseemos se encuentra en la biblia. Sin embargo la biblia (como se ha discutido en otros temas) no es otra cosa que un instrumento de control político escrito y armado por un grupo bastante reducido de personas, donde impero la necesidad de unificar a las personas que mantenían las creencias cristianas y mantener el control de las mismas.
-La existencia de otros dioses amparada en los mismos preceptos del cristianismo: la supuesta iluminación divina que resulta imposible de contrariar con un creyente, y la cual lleva a la promulgación de mitos que deben considerarse como ciertos. Bajo esta premisa todas las religiones con sus respectivos dioses deberían ser reales (incluso las politeístas). Sin embargo según cada religión, su dios es verdadero y los demás son falsos. Por lo tanto o todas dicen la verdad (cosa que obviamente no es posible pues todos los dioses serían reales) o todas son falsas.

He ahí algunos de los argumentos de porque YO llegue a la conclusión PERSONAL de que dios no existe.
Ahora bien, usted me acusa de ser pedante y cerrado froman. Dígame usted que pruebas ha encontrado para creer en dios, y ya que anda pidiendo que yo de una explicación larga, profunda, con argumentos y ejemplos, haga usted lo mismo.
Demuestre además porque su dios es el verdadero, y el de las demás religiones es falso.
 
Te voy a contestar pq te lo mereces por tu búsqueda, voy a ver si tengo tiempo hoy o mañana e que estoy muy atareado en el brete..
 
froman dijo:
Cuáles pruebas me encantaría una explicación, larga y profunda, y sus fundamentos...explicaciones y ejemplos...
froman dijo:
voy a contestar pq te lo mereces por tu búsqueda
Ya que por fin vas a contestar algo..........mandese tambien con una buena argumentacion del tema de Goebbels y como toooooodas las fotos y referencias de Hitler en oficios católicos es toda una fachada que ha perdurado hasta engañar a esta humilde comunidad de foreros hoy en dia. :-o :-o
Le recuerdo que cuando a usted le cuestionaron acerca del tema de similar manera a como usted hace con mjcalvo, su respuesta fue, incurriendo en paráfrasis: "si tanto le interesa investigue usted, no sea vago..guevón.........." :-o :-o
 
mjcalvo dijo:
Veamos a ver:
Que cosas debería poder hacer el dios de la biblia para ser real:
-Dios es el creador de todas las cosas: Falso, nuestra misma existencia se da por la intervención de nuestros progenitores y la unión de los esperematozoides y óvulos. El caso más complejo es el del origen del universo, en el cual se refugian muchos creyentes para justificar la existencia de dios. Sin embargo, esto es erróneo desde un punto de vista lógico (puede claro está justificarlo mediante la fé que no requiere evidencia científica) pues la ausencia de conocimiento sobre el origen de algo, no es prueba de la existencia de dios.

Pienso que las preguntas que usted plantea -y que, por otra parte, son las de tantos otros- no se refieren ni a santo Tomás ni a san Agustín, ni a toda la gran tradición judeocristiana. Me parece que apuntan más bien hacia otro terreno, el puramente racionalista, que es propio de la filosofía moderna, cuya historia se inicia con , quien, por así decirlo, desgajó el pensar del existir y lo identificó con la razón misma: Cogito, ergo sum («Pienso, luego existo»).

¡Qué distinta es la postura de santo Tomás, para quien no es el pensamiento el que decide la existencia, sino que es la existencia, el esse, lo que decide el pensar! Pienso del modo que pienso porque soy el que soy-es decir, una criatura- y porque Él es El que es, es decir, el absoluto Misterio increado. Si Él no fuese Misterio, no habría necesidad de la Revelación o, mejor, hablando de modo más riguroso, de la autorrevelación de Dios.

Si el hombre, con su intelecto creado y con las limitaciones de la propia subjetividad, pudiese superar la distancia que separa la creación del Creador, el ser contingente y no necesario del Ser necesario «el que no es» -según la conocida expresión dirigida por Cristo a santa Catalina de Siena- de «Aquel que es» (cfr. Raimundo de Capua, Legenda maior, I,10,92), sólo entonces sus preguntas estarían fundadas.

Los pensamientos que le inquietan, y que aparecen en sus libros, están expresados por una serie de preguntas que no son solamente suyas; usted quiere erigirse en portavoz de los hombres de nuestra época, poniéndose a su lado en los caminos -a veces difíciles e intrincados, a veces aparentemente sin salida- de la búsqueda de Dios. Su inquietud se expresa en la pregunta: ¿Por qué no hay pruebas más seguras de la existencia de Dios? ¿Por qué Él parece esconderse, como si jugara con Su criatura? ¿No deberá ser todo mucho más sencillo? ¿Su existencia no debería ser algo evidente? Son preguntas que pertenecen al repertorio del agnosticismo contemporáneo. El agnosticismo no es ateísmo, no es un ateísmo programático, como lo eran el ateísmo marxista y, en otro contexto, el ateísmo de la época del iluminismo.


No es sólo una cuestión que afecte al intelecto; es, al mismo tiempo, una cuestión que abarca toda la existencia humana. Depende de múltiples situaciones en las que el hombre busca el significado y el sentido de la propia existencia. El interrogante sobre la existencia de Dios está íntimamente unido a la finalidad de la existencia humana. No es solamente una cuestión del intelecto, sino también una cuestión de la voluntad del hombre, más aún, es una cuestión del corazón humano . Pienso que es injusto considerar que la postura de santo Tomás se agote en el solo ámbito racional. Hay que dar la razón, es verdad, a Étienne Gilson cuando dice con Tomás que el intelecto es la creación más maravillosa de Dios; pero eso no significa en absoluto ceder a un racionalismo unilateral. Tomás es el esclarecedor de toda la riqueza y complejidad de todo ser creado, y especialmente del ser humano.

-La existencia del alma: También es falso, nadie hasta estas alturas ha logrado tan siquiera dar una explicación de que es el alma o en que parte del cuerpo está.

"Recordemos que, en tiempos aún no muy lejanos, en las prédicas de los retiros o de las misiones, los Novísimos -muerte, juicio, infierno, gloria y purgatorio- constituían siempre un tema fijo del programa de meditación, y los predicadores sabían hablar de eso de una manera eficaz y sugestiva. ¡Cuántas personas fueron llevadas a la conversión y a la confesión por estas prédicas y reflexiones sobre las cosas últimas!

Además, hay que reconocerlo, ese estilo pastoral era profundamente personal: «Acuérdate de que al fin te presentarás ante Dios con toda tu vida, que ante Su tribunal te harás responsable de todos tus actos, que serás juzgado no sólo por tus actos y palabras, sino también por tus pensamientos, incluso los más secretos.» Se puede decir que tales prédicas, perfectamente adecuadas al contenido de la Revelación del Antiguo y del Nuevo Testamento, penetraban profundamente en el mundo íntimo del hombre. Sacudían su conciencia, le hacían caer de rodillas, le llevaban al confesonario, producían en él una profunda acción salvífica.

El hombre es libre y, por eso, responsable. La suya es una responsabilidad personal y social, es una responsabilidad ante Dios. Responsabilidad en la que está su grandeza. Comprendo qué es lo que teme quien llama la atención sobre la importancia de eso de lo que usted se hace portavoz, teme que la pérdida de estos contenidos catequéticos, homiléticos, constituya un peligro para esa fundamental grandeza del hombre. Cabe efectivamente que nos preguntemos si, sin ese mensaje, la Iglesia sería aún capaz de despertar heroísmos, de generar santos. No hablo tanto de esos «grandes» santos que son elevados al honor de los altares, sino de los santos «cotidianos», según la acepción del término en la primera literatura cristiana."

Es significativo que el Concilio nos recuerde también la llamada universal a la santidad en la Iglesia. Esta vocación universal, se refiere a todo bautizado, a todo cristiano. Y es siempre muy personal, está unida al trabajo, a la profesión. Es un rendir cuentas del uso de los propios talentos, de si el hombre ha hecho un buen o un mal uso de ellos. Y sabemos que las palabras del Señor Jesús, dirigidas al hombre que había enterrado el talento, son muy duras, amenazadoras (cfr. Mateo 25,25-30)."

Nos podemos preguntar si el hombre con su vida individual, con su responsabilidad, su destino, con su personal futuro escatológico, su paraíso o su infierno o purgatorio, no acabará por perderse en esa dimensión cósmica. Reconociendo las buenas razones de su pregunta, hay que responder honestamente que sí: el hombre en una cierta medida está perdido, se han perdido también los predicadores, los catequistas, los educadores, porque han perdido el coraje de «amenazar con el infierno». Y quizá hasta quien les escucha haya dejado de tenerle miedo.

De hecho, el hombre de la civilización actual se ha hecho poco sensible a las «cosas últimas». Por un lado, a favor de tal insensibilidad actúan la secularización y el secularismo, con la consiguiente actitud consumista, orientada hacia el disfrute de los bienes terrenos. Por el otro lado, han contribuido a ella en cierta medida los in,fiernos temporales, ocasionados por este siglo que está acabando. Después de las experiencias de los campos de concentración, los gulag, los bombardeos, sin hablar de las catástrofes naturales, ¿puede el hombre esperar algo peor que el mundo, un cúmulo aun mayor de humillaciones y de desprecios? ¿En una palabra, puede esperar un infierno?

Así pues, la escatología se ha convertido, en cierto modo, en algo extraño al hombre contemporáneo, especialmente en nuestra civilización. Esto, sin embargo, no significa que se haya convertido en completamente extraña la fe en Dios como Suprema Justicia; la espera en Alguien que, al fin, diga la verdad sobre el bien y sobre el mal de los actos humanos, y premie el bien y castigue el mal. Ningún otro, solamente Él, podrá hacerlo. Los hombres siguen teniendo esta convicción. Los horrores de nuestro siglo no han podido eliminarla: «Al hombre le es dado morir una sola vez, y luego el juicio» (cfr. Hebreos 9,27).

Esta convicción constituye además, en cierto sentido, un denominador común de todas las religiones monoteístas, junto a otras. Si el Concilio habla de la índole escatológica de la Iglesia peregrinante, se basa también en este conocimiento. Dios, que es justo Juez, el Juez que premia el bien y castiga el mal, es realmente el Dios de Abraham, de Isaac, de Moisés, y también de Cristo, que es Su Hijo. Este Dios es en primer lugarAmor. No solamente Misericordia, sino Amor. No solamente el padre del hijo pródigo; es también el Padre que «da a Su Hijo para que el hombre no muera sino que tenga la vida eterna» (cfr. Juan 3,16)."

-La omnipresencia y omnisapiencia de dios: Si dios es omnipresesnte significa que está en todo, pero según la tradición cristiana uno debe aceptar a dios. Súmele además el pretexto de que la maldad no es otra cosa que la ausencia de dios. Ergo, dios realmente no es omnipresente, basta con que los ateos neguemos su existencia para que no esté en nosotros, o que haya maldad para que no este ahí tampoco.
-Dios es omnipoderoso y le importamos. Pero aún así existe la maldad y las tragedias. Cosas que dios debería conocer de antemano pues también se supone que lo sabe todo, sin embargo no hay evidencia alguna de que haya alguna intervención sobrenatural en las cosas que le pasan al ser humano.

"Dios ha creado al hombre racional y libre y, por eso mismo, se ha sometido a su juicio. La historia de la salvación es también la historia del juicio constante del hombre sobre Dios. No se trata sólo de interrogantes, de dudas, sino de un verdadero juicio. En parte, el testamentario Libro de Job es el paradigma de este juicio. A eso se añade la intervención del espíritu maligno que, con perspicacia aún mayor, está dispuesto a juzgar no sólo al hombre, sino también la acción de Dios en la historia del hombre. Esto queda confirmado en el mismo Libro de Job.
En el contexto de estas reflexiones es necesario preguntarse: ¿Podía ser de otro modo? ¿Podía Dios, digamos, justificarse ante la historia del hombre, tan llena de sufrimientos, de otro modo que no fuera poniendo en el centro de esa historia la misma Cruz de Cristo? Evidentemente, una respuesta podría ser que Dios no tiene necesidad de justificarse ante el hombre: es suficiente con que sea todopoderoso; desde esa perspectiva, todo lo que hace o permite debe ser aceptado. Ésta es la postura del bíblico Job. Pero Dios, que además de ser Omnipotencia, es Sabiduría y -repitámoslo una vez más- Amor, desea, por así decirlo, justificarse ante la historia del hombre. No es el Absoluto que está fuera del mundo, y al que por tanto le es indiferente el sufrimiento humano. Es el el Dios-con-nosotros, un Dios que comparte la suerte del hombre y participa de su destino. Aquí se hace patente otra insuficiencia, precisamente la falsedad de aquella imagen de Dios que el iluminismo aceptó sin objeciones. Respecto al Evangelio, eso constituye un evidente paso atrás, no un paso en dirección a un mejor conocimiento de Dios y del mundo, sino un paso hacia su incomprensión.
Dios no es solamente alguien que está fuera del mundo, feliz de ser en Sí mismo el más sabio y omnipotente. Su sabiduría y omnipotencia se ponen, por libre elección, al servicio de la criatura. Si en la historia humana está presente el sufrimiento, se entiende entonces por qué Su omnipotencia se manifestó con la omnipotencia de la humillación mediante la Cruz. El escándalo de la Cruz sigue siendo la clave para la interpretación del gran misterio del sufrimiento, que pertenece de modo tan integral a la historia del hombre."


-El origen y concepto del dios cristiano que poseemos se encuentra en la biblia. Sin embargo la biblia (como se ha discutido en otros temas) no es otra cosa que un instrumento de control político escrito y armado por un grupo bastante reducido de personas, donde impero la necesidad de unificar a las personas que mantenían las creencias cristianas y mantener el control de las mismas.

-La existencia de otros dioses amparada en los mismos preceptos del cristianismo: la supuesta
iluminación divina que resulta imposible de contrariar con un creyente, y la cual lleva a la promulgación de mitos que deben considerarse como ciertos. Bajo esta premisa todas las religiones con sus respectivos dioses deberían ser reales (incluso las politeístas). Sin embargo según cada religión, su dios es verdadero y los demás son falsos. Por lo tanto o todas dicen la verdad (cosa que obviamente no es posible pues todos los dioses serían reales) o todas son falsas.

"La Revelación cristiana, desde su inicio, ha mirado la historia espiritual del hombre de una manera en la que entran en cierto modo todas las religiones, mostrando así la unidad del género humano ante el eterno y último destino del hombre. La declaración conciliar habla de esa unidad al referirse a la propensión, típica de nuestro tiempo, de acercar y unir la humanidad, gracias a los medios de que dispone la civilización actual. La Iglesia considera el empeño en pro de esta unidad una de sus tareas: «Todos los pueblos forman una comunidad, tienen un mismo origen, puesto que Dios hizo habitar a todo el género humano sobre la faz de la tierra; y tienen también un solo fin último, Dios, cuya providencia, manifestación de bondad y designios de salvación se extienden a todos. [...] Los hombres esperan de las diversas religiones la respuesta a los recónditos enigmas de la condición humana, que ayer como hoy turban profundamente el corazón del hombre: la naturaleza del hombre, el sentido y el fin de nuestra vida, el bien y el pecado, el origen y el fin del dolor, el camino para conseguir la verdadera felicidad, la muerte, el juicio y la retribución después de la muerte y, finalmente, el último e inefable misterio que envuelve nuestra existencia, de donde procedemos y hacia el que nos dirigimos. Desde la antiguedad hasta nuestros días, se halla en los diversos pueblos una cierta sensibilidad de aquella misteriosa fuerza que está presente en el curso de las cosas y en los acontecimientos de la vida humana, y a veces también se reconoce la Suprema Divinidad y también al Padre. Sensibilidad y conocimiento que impregnan la vida de un íntimo sentido religioso. Junto a eso, las religiones, relacionadas con el progreso de la cultura, se esfuerzan en responder a las mismas cuestiones con nociones más precisas y con un lenguaje más elaborado»
La Iglesia, precisamente como católica que es, está abierta al diálogo con todos los otros cristianos, con los se guidores de religiones no cristianas, y también con los hombres de buena voluntad, como acostumbraban a decir Juan XXIII y Pablo VI.
Por eso, la declaración sobre las relaciones de la Iglesia con el hinduismo y con las otras religiones del Extremo Oriente es tan importante. Leemos: «En el hinduismo los hombres investigan el misterio divino y lo expresan mediante la inagotable fecundidad de los mitos y con los penetrantes esfuerzos de la filosofía; buscan la liberación de las angustias de nuestra condición, sea mediante formas de vida ascética, sea a través de la profunda meditación, sea en el refugio en Dios con amor y confianza. En el budismo, según sus varias escuelas, se reconoce la radical insuficiencia de este mundo mudable y se enseña un camino por el que los hombres, con corazón devoto y confiado, se hagan capaces de adquirir el estado de liberación perfecta o de llegar al estado de suprema iluminación por medio de su propio esfuerzo, o con la ayuda venida de lo alto» (Nostra aetate, 2).

Más adelante el Concilio recuerda que «la Iglesia católica no rechaza nada de cuanto hay de verdadero y santo en estas religiones. Considera con sincero respeto esos modos de obrar y de vivir, esos preceptos y esas doctrinas que si bien en muchos puntos difieren de lo que ella cree y propone, no pocas veces reflejan un destello de aquella Verdad que ilumina a todos los hombres. Pero Ella anuncia y tiene la obligación de anunciar a Cristo, que es ..camino, verdad y vida» (Juan 14,6), en quien los hombres deben encontrar la plenitud de la vida religiosa y en quien Dios ha reconciliado Consigo mismo todas las cosas» (Nostra aetate, 2).

Las palabras del Concilio nos llevan a la convicción, desde hace tanto tiempo enraizada en la tradición, de la existencia de los llamados semina Verbi («semillas del Verbo»), presentes en todas las religiones. Consciente de eso, la Iglesia procura reconocerlos en estas grandes tradiciones del Extremo Oriente, para trazar, sobre el fondo de las necesidades del mundo contemporáneo, una especie de camino común. Podemos afirmar que, aquí, la posición del Concilio está inspirada por una solicitud verdaderamente universal. La Iglesia se deja guiar por la fe de que Dios Creador quiere salvar a todos en Jesucristo, único mediador entre Dios y los hombres, porque los ha redimido a todos. El Misterio pascual está igualmente abierto a todos los hombres y, en él, para todos está abierto también el camino hacia la salvación eterna.
Llegados a este punto sería oportuno recordar todas las religiones primitivas, las religiones de tipo animista, que ponen en primer plano el culto a los antepasados. Parece que quienes las practican se encuentren especialmente cerca del cristianismo. Con ellos, también la actividad misionera de la Iglesia halla más fácilmente un lenguaje común. ¿Hay, quizá, en esta veneración a los antepasados una cierta preparación para la fe cristiana en la comunión de los santos, por la que todos los creyentes -vivos o muertos- forman una única comunidad, un único cuerpo? La fe en la comunión de los santos es, en definitiva, fe en Cristo, que es la única fuente de vida y de santidad para todos. No hay nada de extraño, pues, en que los animistas africanos y asiáticos se conviertan con relativa facilidad en confesores de Cristo, oponiendo menos resistencia que los representantes de las grandes religiones del Extremo Oriente."
.

Aquí le expongo algunas respuestas desde el punto de la religión católica, pensamientos de Juan Pablo II y del Concilio Vaticano II, algunas respuestas sé que no serán satisfactorias para usted, ya que el pensamiento va por otra vía, y tienen mucho de Fé, imposibles desde el punto de vista racional, que usted desea, pero por lo menos se puede instruir de la posición no tan inflexible como se cree de la Iglesia Católica.
No pretendo claro convencerlo, pq ya sé con lo que saldrá su racionalismo salvaje, que pq esto y pq el otro, solo declaro mi posición, responderle no significaba convencerlo lógicamente.
 
lukam dijo:
froman dijo:
Cuáles pruebas me encantaría una explicación, larga y profunda, y sus fundamentos...explicaciones y ejemplos...
froman dijo:
voy a contestar pq te lo mereces por tu búsqueda
Ya que por fin vas a contestar algo..........mandese tambien con una buena argumentacion del tema de Goebbels y como toooooodas las fotos y referencias de Hitler en oficios católicos es toda una fachada que ha perdurado hasta engañar a esta humilde comunidad de foreros hoy en dia. :-o :-o
Le recuerdo que cuando a usted le cuestionaron acerca del tema de similar manera a como usted hace con mjcalvo, su respuesta fue, incurriendo en paráfrasis: "si tanto le interesa investigue usted, no sea vago..guevón.........." :-o :-o

Mae que necio con lo de Goebbels, no se ha convencido todavía, usted cree que Hitler se iba tomar esas foticos si no le sirvieran, acuérdese que el 70 % de la población alemana es cristiana, el necesitaba una identificación con sus tropas, y con su pueblo para manipularlos, y convencerlos es un ejemplo del mal uso de la religión por un hombre malvado. Separe la religión con el mal uso de ella., si no está convencido le voy a poner una cita de la función de Goebels de su aliado favorito Wikipedia :
"Su función consistía en controlar todos los medios, la radio, televisión, cine, literatura, etc. Asímismo debía impedir que saliera a luz la información del exterior (muchas veces esto significaba ocultar la verdad). Era también el encargado de promocionar o hacer públicos los avisos del gobierno.[15] Usó mucho lo que hoy en día se conoce como el marketing social, ensalzando muchos sentimientos de orgullo, promoviendo odios y en numerosas ocasiones mintiendo y convenciendo a las masas de cosas muy alejadas de la realidad."
 
Froman, muchas gracias por sus respuestas, así como efectivamente no creo que tengan como intención convertirme, igual que yo dudo que mis argumentos lo conviertan en ateo o agnóstico, se ve que sacó el tiempo para contestar, y las respuestas dadas, si bien no las comparto todas, sirven para fomentar el debate.
Apenas tenga más tiempo me sentaré a debatir los puntos que mas me llamaron la atención. Pura vida mae :idea: :idea:
 
mjcalvo dijo:
prefiero creerle a zeús, que a pesar de ser parte de una religión ya extinta todavía se habla de él. A ver si su dios tiene tanta suerte cuando el cristianismo pase de moda.

Unicamente una interesante correccion filologica para todos aquellos cristianos que se enojan con los arabes por adorar a Ala.

La palabra en espanhol Dios viene del griego Zeus. La transformacion ocurrio asi:
Cuando los romanos conquistaron Grecia no pronunciaban Zeus, sino Theus, ya que la "z" al estilo espanhol no la podian pronunciar. Luego la "th" se hizo mas sonora y fuerte cambiando a "Deus", como quedo en latin clasico, portugues e italiano.
Luego al degenerar el latin al espanhol se suaviso la i y se fortalecio la o qudando en "Dios".
Asi que cuando se habla de Zeus y de Dios es la misma palabra etimologicamente.

Como si God, Ala o Dios significasen cada uno cosas diversas, cuando en realidad, se refiere al mismo ente superior monoteista.

Con respecto al 21 de Diciembre, eso se debe a que en esa fecha se da el equinoccio de invierno, y por eso es que el 21 de Marzo, 21 de Octubre, y 21 de Junio son fechas importantes para muchas civilizaciones porque es cuando se dan las transiciones de estacion, vitales para las cosechas.

Mas bien nuestro calendario gregoriano es tan malo que no empieza el anho en el cierre de ninguna de estas fechas naturales.

Todos los anhos es la misma hablada. El 2012 no sucedera nada extraordinario que hayamos podido desaparecer. Al fin y al cabo, los mayas se quedaron sin imperio por situaciones imprevisibles.
 

Attachments

    Los archivos adjuntos solo pueden ser vistos por miembros registrados del foro.
mjcalvo dijo:
Froman, muchas gracias por sus respuestas, así como efectivamente no creo que tengan como intención convertirme, igual que yo dudo que mis argumentos lo conviertan en ateo o agnóstico, se ve que sacó el tiempo para contestar, y las respuestas dadas, si bien no las comparto todas, sirven para fomentar el debate.
Apenas tenga más tiempo me sentaré a debatir los puntos que mas me llamaron la atención. Pura vida mae :idea: :idea:

Como dicen los gringos "your business", no soy profeta, exacto mae es para su información, tomo lo bueno si hay algo, y descarte lo malo, pero no descarte del todo cualquier cosa a priori, más usted que se ha tomado su ateísmo en forma tan seria.. pura vida..
 
froman dijo:
Mae que necio con lo de Goebbels, no se ha convencido todavía............
Usted no ha convencido a nadie porque sencillamente no ha fundamentado nada y menos con una cita superfluea de wikipedia (la cual no miente, sin embargo no aplica en lo absoluto para saldar la aventurada afirmación que usted clama). Pero para no "trollear" el tema, ya que aquí discuten de otra cosa.... mi comentario iba enfocado a satirizar su demanda de explicaciones cuando en ocasiones ha sido usted el que de forma tajante ha evitado darlas cuando se las han demandado. Eso era todo.....continuen con la paranoia del 2012. 8)
 
Y tras de eso sacan una pelicula sobre esa tonteria. Ahora yo tenia la esperanza de que el mundo se fuera al carajo en una pelicula, pero parece que los gringos nos van a salvar... otra vez
 
mjcalvo dijo:
Veamos a ver:
Que cosas debería poder hacer el dios de la biblia para ser real:
-Dios es el creador de todas las cosas: Falso, nuestra misma existencia se da por la intervención de nuestros progenitores y la unión de los esperematozoides y óvulos. El caso más complejo es el del origen del universo, en el cual se refugian muchos creyentes para justificar la existencia de dios. Sin embargo, esto es erróneo desde un punto de vista lógico (puede claro está justificarlo mediante la fé que no requiere evidencia científica) pues la ausencia de conocimiento sobre el origen de algo, no es prueba de la existencia de dios.

ESTE PRIMER PUNTO CARECE DE CONTUNDENCIA. EN PRINCIPIO LOS ATRIBUTOS DE DIOS NO TIENEN PORQUE SER HUMANAMENTE CONGNOSCIBLES Y NADA NOS HACE SUPONER QUE PODAMOS COMPRENDERLO. LOS FISICOS DE ALTAS ENERGIAS, EN EL FONDO, MUESTRAN UNA FE ENORME EN QUE SUS MODELOS DE LOS PRIMEROS MOMENTOS DEL UNIVERSO SEAN VALIDOS, SIN EMBARGO, NO SON CORROBORABLES A NIVEL EXPERIMENTAL POR LO QUE CARECEN DE UNA DEMOSTRACION CONTUNDENTE.

-La existencia del alma: También es falso, nadie hasta estas alturas ha logrado tan siquiera dar una explicación de que es el alma o en que parte del cuerpo está.

LA NATURALEZA DEL ALMA EN LA BIBLIA NO ES COGNOSCIBLE A TRAVES DE LA INVESTIGACION EXPERIMENTAL. EL ALMA PUEDE SER ENTERAMENTE REAL Y NO TENEMOS EL NIVEL TECNOLOGICO O DE CONCIENCIA NECESARIO PARA PODER PERCIBIRLO O "MEDIRLA". . OTRA COSA: DEBERIA QUITARSE LA IDEA DE QUE ALGO PORQUE NO SE PUEDE MEDIR NO EXISTE. ESTO ES UNA FALACIA DEL METODO CIENTIFICO POPULARIZADO Y TOMADO MUY A PECHO POR TONTONECOS QUE LES GUSTA LEER LAS SOCARRONERIAS DE LA LITERATURA DE DIVULGACION CIENTIFICA. LA CATEGORIZACION DE LOS ARREGLOS EXPERIMENTALES DE LABORATORIO NO FUNCIONAN CON LOS SISTEMAS COMPLEJOS, Y MUCHO MENOS CON EL TEMA DEL ALMA Y DIOS.


-La omnipresencia y omnisapiencia de dios: Si dios es omnipresesnte significa que está en todo, pero según la tradición cristiana uno debe aceptar a dios. Súmele además el pretexto de que la maldad no es otra cosa que la ausencia de dios. Ergo, dios realmente no es omnipresente, basta con que los ateos neguemos su existencia para que no esté en nosotros, o que haya maldad para que no este ahí tampoco.

SI DIOS ES AMOR, COMO DICE LA BIBILIA, ENTONCES DIOS ESTA EN TODOS LADOS, PORQUE HASTA LOS SERES MAS VILES PUEDEN EN ALGUN MOMENTO SENTIR ESO POR ALGUIEN O ALGO, SER TESTIGOS O RESPONDER A EL, O CUANDO FUERON ELLOS ENGENDRADOS POR UN ACTO DE AMOR. SI SE ABREN LOS SENTIDOS, QUIZAS EL SEA MAS PERCEPTIBLE DE LO QUE CREEMOS.

-Dios es omnipoderoso y le importamos. Pero aún así existe la maldad y las tragedias. Cosas que dios debería conocer de antemano pues también se supone que lo sabe todo, sin embargo no hay evidencia alguna de que haya alguna intervención sobrenatural en las cosas que le pasan al ser humano.

LA EVIDENCIA NO EXISTE PARA USTED, PERO PARA OTROS PUEDE EXISTIR. ES UN ERROR QUERER METER A LA CIENCIA COMO LA CALCULADORA UNIVERSAL QUE ACLARA TODOS LOS ENIGMAS DEL UNIVERSO. TRATE DE DEJAR A UN LADO ESE CULTO A LA "RACIONALIDAD" Y ENTONCES PUEDE QUE EMPIECE A ENTENDER DE QUE ES LO QUE SE TRATA. OTRA COSA, SOMOS NOSOTROS LOS CULPABLES DE NUESTRAS TRAGEDIAS, ESA TENDENCIA DE QUERER ECHARLE LA CULPA HA ALGUIEN YA SE HA VUELTO TAN GRANDE QUE SE HA EXTENDIDO AL INFINITO. LA IRRESPONSABILIDAD YA NO NOS CABE EN EL PLANETA Y ENTONCES LA SACAMOS DE AQUI: PRIMERO A LAS ESTRELLAS Y LUEGO A DIOS.


-El origen y concepto del dios cristiano que poseemos se encuentra en la biblia. Sin embargo la biblia (como se ha discutido en otros temas) no es otra cosa que un instrumento de control político escrito y armado por un grupo bastante reducido de personas, donde impero la necesidad de unificar a las personas que mantenían las creencias cristianas y mantener el control de las mismas.

LOS MEDIOS DE CONTROL POLITICO SON VARIADOS, E INCLUYEN A LA RELIGION, A LA CIENCIA, EL DEPORTE, A LOS MEDIOS DE COMUNICACION, ETC. LA RELIGION COMO TAL ES EL CADAVER DE LO QUE ORIGINALMENTE FUE UNA CREENCIA PRISTINA DE ENSEÑANZAS DADAS POR HOMBRES DE UN CONOCIMIENTO MUY PROFUNDO QUE DIERON UN MENSAJE PARA EL MEJORAMIENTO MORAL Y ESPIRITUAL DE LA HUMANIDAD. ESTE HA SIDO ARRUINADO POR LOS FILISTEOS QUE LES SUCEDIERON. LA CIENCIA EN SU FORMA PURA TAMBIEN ENCIERRA NOBLES IDEALES, PERO EN LA PRACTICA ES UTILIZADA COMO MEDIO DE CONTROL MENTAL PARA DARSELA A LAS MASAS IGNORANTES QUE NO CONOCEN QUE ES REALMENTE DE LOS QUE SE TRATA. LUEGO, DESPUES PULULAN LOS INTELECTUALES DE GARAJE APLICANDO SU "METODO CIENTIFICO" A CUESTIONES TAN DISIMILES COMO EL "ALMA", "LA INMORTALIDAD" Y MISTERIOS MAS PROFUNDOS, COMO SI LA CIENCIA PUDIESE DAR LA TALLA EN TODAS ESTAS CUESTIONES. CLARO, DE SUS DISIMILES CAVILACIONES CONCLUYEN QUE DIOS NO EXISTE, Y ESTE TIPO DE CONCLUSIONES ES LO QUE LAS MASAS TERMINAN LEYENDO EN SUS REVISTICAS "CONOZCA MAS", "SCIENCE", Y EN SUS CANALITOS DISCOVERY CHANNEL Y NATIONAL GEOGRAPHIC.

-La existencia de otros dioses amparada en los mismos preceptos del cristianismo: la supuesta iluminación divina que resulta imposible de contrariar con un creyente, y la cual lleva a la promulgación de mitos que deben considerarse como ciertos. Bajo esta premisa todas las religiones con sus respectivos dioses deberían ser reales (incluso las politeístas). Sin embargo según cada religión, su dios es verdadero y los demás son falsos. Por lo tanto o todas dicen la verdad (cosa que obviamente no es posible pues todos los dioses serían reales) o todas son falsas.

LA ILUMINACION, DE SER UN FENOMENO REAL, NO SERIA TRANSFERIBLE NI DEMOSTRABLE, SOLO ES VALIDA PARA EL QUE LA HA VIVIDO. Y TRISTEMENTE PARA ALGUNOS, UNO NO PUEDE CUESTIONAR LAS EXPERIENCIAS QUE ALGUNOS HAN TENIDO, SOLO SE PUEDE CALLAR Y RESPETAR, PORQUE AL FIN Y AL CABO, LA ILUMINACION Y LA EXPERIENCIA MISTICA PUEDEN SER REALES.. USTED AQUI NO TOMA EN CUENTA HECHOS QUE SON CLAROS PARA CUALQUIERA QUE HAGA UN ESTUDIO COMPARATIVO DE RELIGIONES, Y ES EL HECHO DE QUE LAS RELIGIONES SON SISTEMAS QUE TAMBIEN NACEN, CRECEN, SE REPRODUCEN Y MUEREN.TAMBIEN CLARO QUE EL SINCRETISMO LAS PERMEA Y SE DETERIORAN CON EL TIEMPO COMO ASIDERO PARA DESARROLLAR CUALIDADES MORALES IDONEAS, ESTO ES CLARO CUANDO UNO VE LA PULULACION DE SECTAS POR DOQUIER, COMO EN EL CASO DE LA IGLESIA CATOLICA. TAMBIEN DEBERIA SER CLARO PARA USTED QUE EN EL FONDO HAY UNA REGULARIDAD Y UN PATRON, PUNTOS DE CONTACTOS ENTRE TODAS LAS RELIGIONES, QUE SEÑALAN QUE DETRAS DE TODOS LOS DOGMAS Y RITUALES AGREGADOS A LAS IDEAS PRIMORDIALES SE REVISTEN ENSEÑANZAS UNIVERSALES, Y DE UN VALOR MORAL UNIFICANTE PARA LA RAZA HUMANA- LO QUE USTED SEÑALA QUE CADA UNA DICE QUE SU RELIGION ES LA VERDADERA DEBERIA TRATARLO COMO DECLARACIONES GRATUITAS DE MALANDRINES QUE PRETENDEN TENER ALGUN NIVEL DE CONTROL MENTAL SOBRE LAS MASAS. DICHOSAMENTE, EL SER HUMANO ES TAN POCA COSA QUE EL DIOS TODOPODEROSO NO TIENE PORQUE ESTAR CONFINADO A LAS INTERPRETACIONES GRATUITAS QUE ESTOS PILLOS HACEN, ASI QUE EN ESE SENTIDO NO HAY QUE TOMARLOS MUY EN SERIO.



He ahí algunos de los argumentos de porque YO llegue a la conclusión PERSONAL de que dios no existe.
Ahora bien, usted me acusa de ser pedante y cerrado froman. Dígame usted que pruebas ha encontrado para creer en dios, y ya que anda pidiendo que yo de una explicación larga, profunda, con argumentos y ejemplos, haga usted lo mismo.
Demuestre además porque su dios es el verdadero, y el de las demás religiones es falso.
 
froman dijo:
Aquí le expongo algunas respuestas desde el punto de la religión católica, pensamientos de Juan Pablo II y del Concilio Vaticano II, algunas respuestas sé que no serán satisfactorias para usted, ya que el pensamiento va por otra vía, y tienen mucho de Fé, imposibles desde el punto de vista racional, que usted desea, pero por lo menos se puede instruir de la posición no tan inflexible como se cree de la Iglesia Católica.
No pretendo claro convencerlo, pq ya sé con lo que saldrá su racionalismo salvaje, que pq esto y pq el otro, solo declaro mi posición, responderle no significaba convencerlo lógicamente.

El copy-paste deberia ser pecado en la religion catolica...
 
froman dijo:
si no está convencido le voy a poner una cita de la función de Goebels de su aliado favorito Wikipedia :
"Su función consistía en controlar todos los medios, la radio...............
Tampoco debería valerse argumentar basado en información de wikipedia en algunos temas, y en otros criticar el uso de la misma, como le gusta hacer a froman............. :?

tener-fe-es-ignorancia-t50866-40.html

Froman en respuesta a un forero que aportó un link de wikipedia:
Después de su dechado de sabiduría con wikipedia, y de la explicación tan profusa..........

Entre los numerosos ejemplos que ya todos hemos visto....... :|
 
Yo no me creo lo suficientemente capaz para desmentirlo todo, de eso se han encargado otras personas en diferentes ramas de la ciencia, ellos si tiene prueba de ello, yo solamente lo eliminé por que me parece innecesario y algo tonto.

Jesus y Moises son personajes de ficción, y aunque tal vez yo sea un borraja como usted me llama, al menos yo soy real.

En cuanto a la edad, pues bueno gracias por el cumplido, pero la verdad es que tampoco soy muy joven que digamos, y la verdad si respeto bastante a las personas, además de que me considero tolerante, el problema son personas como usted que no lográn adaptarce/comprender/aceptar /tolerar el cambio generacional y la diversidad de pensamiento.

Así que tranquilo puede ir a meterce a su cueva de nuevo.[/quote]

Y digame cual es la prueba rotunda de que jesus y moises son ficción?
 
gente!!!
Sientanse orgullosos !!! Si en el 2012 se acaba todo , por lo menos vamos ver el fin del mundo . Cuantas generaciones pasaron sin ver nada de esa magnitud. No estuvimos en el comienzo , pero si vamos a estar en el final. Hay que comprar mucho alcohol y esperar la olita fumando un porro (cigarrillo de marihuana) y teniendo sexo con la mas puta del barrio.

A festejar que se acaba el mundo!!!! jejej
 
Siempre se termina peleando por culpa de la religión, el tema estaba interesante hasta que llega la religión... :!:
Por esta misma razon no le hago a ninguna por que solo sirve para discutir, la verdad yo creo mucho en los mayas, aunque no creo mucho en que los científicos hayan podido descifrar la fecha exacta del fin, además los mayas no dicen que se vaya a acabar el mundo, solo que va a terminar una era de la tierra.
 

Nuevos temas

Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes. Contrate al WhatsApp 64320305 de ASESORIA TRIBUTARIA
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie