PUBLICIDAD
Wilas

Dios es...

:evil:





dios es un niño quemando hormigas con una lupa




Maureen_ant_fried_by_magnifyi_a_lw.gif
 
RAGNAROK dijo:
Dios es : La falta de madures para afrontar para y por si mismo las responsabilidades de la vida.

Jajaja entonces según esta frasesita todos los grandes maestros espirituales que ha conocido la cultura y la humanidad eran una bola de inmaduros, ilusos y supersticiosos que lo que hicieron fue enseñar a otros esas cualidades...puta es que hasta los intelectuales más respetados han reconocido el aporte de grandes maestros como Jesús, Confucio o Buda...este tipo de "comentarios" superficiales y reduccionistas lo único que me demuestran es una tremenda ignorancia cultural y un profundo desprecio por las artes, la música, la poesía y demás creaciones del mismo ser humano...

Vamos a ver, según usted entonces...¿cuál es esa madurez que hay que tener ante las responsabilidades de la vida? ¿cuál es ese concepto de madurez y de integridad que hay que tener?

De paso le advierto antes de que responda, lo que vaya a decir tiene que ser mejor que lo que han aportado los grandes maestros espirituales de la humanidad...como los considera "inmaduros", y digo...porque como tiene el gran atrevimiento (o el desconocimiento diría yo) de afirmar de manera determinista que más de la mitad de la humanidad sufre de un infantilismo existencial por incluir en su estilo de vida una dimensión trascendente...me gustaría ver entonces cuál es esa madurez que hay que tener :cool:
 
Pues la frase de Ragnarok puede sonar muy pretenciosa, pero yo la comparto. La comparto en el grado en que las personas le achacan todos sus logros y todas sus penurias a seres sobrenaturales(incluidos los Dioses). Yo simplemente creo que cada uno debería de tener la madurez de aceptar las cosas cuando no le salen(sin llegar a deprimirse) y de aceptar los logros cuando los tiene(sin llegar a ser narcisista).
 
PARA K2:

Grandes maestros espirituales … espiritualidad me tiene sin cuidado.

Buda fue agnóstico y mas inclinada su balanza ateismo, pues ponía el conocimiento de lo absoluto divino, como impedimento a la iluminación, pues lo hallaba perdida de tiempo y peligrosamente pues paresia Dios asemejaba un gran EGO.

Confucio creía en un orden social , mediante el regreso a los valores filiales y el uso de la razón y la convivencia equilibrada de sus miembros. Orden social era lo que Confucio si taba como lo divino , lo equilibrado . El era un maestro no un religioso.

En general no mezcle peras con cayotes, los intelectuales valoraron las filosofías, el humanismo, y otra serie de cualidades de la razón, no la espiritualidad que siempre fue mermada al campo de los delirios.

Si lo son inmaduros, necesitaron de una figura paterna superior para ampararlos y guiarlos, mermaron sus propias cualidades y se humillaron ellos mismos. Madurez puedo darle muchos significados pero lo dejo en responsabilidad , como he dicho creer algo superior, emplaza la responsabilidad de la vida a otro externo fuera de mi, mis elecciones, mi voluntad, fuera de mi control , se vuelve una simple necesidad de resolver ansiedades y necesidades primitiva de protección y afecto.

Dimensión trascendente??? hablas como si tal cosa existiera .. pruébalo … ya explique en otro post que dimensión es solo una magnitud física , no un universo paralelo.
 
Dios es...

Para nosotros los de creencias cristianas Dios es el creador de todas las cosas, del cielo y la tierra, el dador de vida, el cual es omnipotente y omnipresente, la division entre los cristianos se da por la creencia que existe por las mayorias de creer que Jesus y Dios, junto con el espiritu santo son una sola persona, lo cual en lo personal no creo, si buscamos en la biblia en ninguna parte de ella encontraremos la palabra trinidad, que es la que se usa para denominar este fenomeno. Creo en la existencia de Dios, veo las pruebas de su existencia todos los dias pero no creo que exista una trinidad como mencionan las mayorias.
 
RAGNAROK dijo:
PARA K2:

Grandes maestros espirituales … espiritualidad me tiene sin cuidado.

Buda fue agnóstico y mas inclinada su balanza ateismo, pues ponía el conocimiento de lo absoluto divino, como impedimento a la iluminación, pues lo hallaba perdida de tiempo y peligrosamente pues paresia Dios asemejaba un gran EGO.

Confucio creía en un orden social , mediante el regreso a los valores filiales y el uso de la razón y la convivencia equilibrada de sus miembros. Orden social era lo que Confucio si taba como lo divino , lo equilibrado . El era un maestro no un religioso.

En general no mezcle peras con cayotes, los intelectuales valoraron las filosofías, el humanismo, y otra serie de cualidades de la razón, no la espiritualidad que siempre fue mermada al campo de los delirios.

Si lo son inmaduros, necesitaron de una figura paterna superior para ampararlos y guiarlos, mermaron sus propias cualidades y se humillaron ellos mismos. Madurez puedo darle muchos significados pero lo dejo en responsabilidad , como he dicho creer algo superior, emplaza la responsabilidad de la vida a otro externo fuera de mi, mis elecciones, mi voluntad, fuera de mi control , se vuelve una simple necesidad de resolver ansiedades y necesidades primitiva de protección y afecto.

Dimensión trascendente??? hablas como si tal cosa existiera .. pruébalo … ya explique en otro post que dimensión es solo una magnitud física , no un universo paralelo.

Jajaja es lo mejor que he leído hoy, ¿Buda agnóstico? ¿ateo? Mirá eso es como decir que Jesús era comunista o socialista. Disculpe pero ahí si metió las patas...usted no puede aplicar esos términos contemporáneos a una persona que vivió hace más de 2000 años, es un anacronismo y una forma de ajustar un período histórico antiguo a sus principios actuales.
Y respecto a Confucio, disculpe pero nuevamente usted lee una época antigua con categorías contemporáneas...Confucio si era religioso no un maestro de la "razón"...por favor es que hasta se nota como acomoda todo a sus propias categorías, jaja hasta usted mismo lo dice que el chino consideraba "DIVINO" el orden social, hablar de la divinidad ya implica un matiz religioso y en otros casos espiritual.

Aquí no interesa lo que a usted lo tenga sin cuidado, de paso que confunde espiritualidad con los sistemas religiosos, cuando no necesariamente son lo mismo, matice un poco papito la vida no es blanco o negro. Existen formas de espiritualidad que no son religiosas ni son teístas, y bajo las cuales muchísimas personas llevan una vida íntegra y RESPONSABLE, vaya infórmese un poquito antes de venir a decir tonteras, porque la verdad es que molesta leer estas generalizaciones tan vagas.
Se ve que su visión lejos de ser objetiva...es un mecanicismo que ya no tiene sentido para esta época...Le guste o no en todas las culturas de la humanidad hay un aspecto de reverencia hacia lo que se reconoce como una dimensión trascendente de la vida.

Que muchacho más ingenuo...¿quién dice que ser una persona creyente implica inevitablemente el delegar toda la responsabilidad personal en un Ser Superior? Puros determinismos Ragnarok, despéguese de su computadora y salga un ratito al mundo, empiece a conocerlo...y sobre todo empiece a conocer a la gente antes de encasillarla sin fundamento alguno, necesidades de protección y afecto tenemos todos, hasta usted.
¿Con qué fundamento y con qué derecho viene a juzgar como "maduros" e "inmaduros" la forma en que las personas resuelven sus principales necesidades?

De por si que no respondió mejor que los maestros espirituales, en realidad no dijo nada...hablar así de la "responsabilidad" convierte su respuesta en algo muy ambiguo y nada original, ¿así son todos los que se llaman ateos? Que se dedican a llenarse la boca de espuma y a despotricar críticas viscerales sin proponer ninguna forma original de vivir, la esencia de una buena crítica es la de proponer algo mejor que lo criticado, no hacer un plato de babas en base a puras formulitas mecánicas.

Y como dije anteriormente, ¿qué le tengo que probar? Lo dice como si el método científico fuera la única forma existente de verificar si algo es real o no, eso es una Inquisición al revés. La dimensión como una magnitud física...esa es la explicación que da un campo de estudio...ni los mismos científicos serían tan atarantados de absolutizar un solo discurso sobre la realidad.
 
Pilon dijo:
Pues la frase de Ragnarok puede sonar muy pretenciosa, pero yo la comparto. La comparto en el grado en que las personas le achacan todos sus logros y todas sus penurias a seres sobrenaturales(incluidos los Dioses). Yo simplemente creo que cada uno debería de tener la madurez de aceptar las cosas cuando no le salen(sin llegar a deprimirse) y de aceptar los logros cuando los tiene(sin llegar a ser narcisista).

Si y no...conozco muchas personas (me incluyo yo) que confiesan alguna forma de creencia o viven alguna forma de espiritualidad y no le achacan todos sus logros o penurias a algún Ser Superior...es decir, el problema aquí radica en presentar la cuadrada idea de que si sos creyente o religioso entonces por ley vas a delegar toda tu responsabilidad en un ser sobrenatural, eso es generalizar y no ver las cosas tal y como son.

Es como si yo me pusiera a decir que las personas que son ateas por ley serán sujetos sin ética y sin ningún respeto por la vida...sería generalizar, y por ello pregunté más arriba si los ateos tienden a criticar por criticar...porque reconozco que no puedo saber la realidad de todos y cada uno, a diferencia de algunos por acá que tienen esa absurda pretensión.

Yo también pienso que las personas deberían intentar aceptar las cosas como son sin deprimirse, eso se llama tolerancia al fracaso, pero aqui nos enfrentamos a una inmensidad de problemas con los cuales las personas deben lidiar cotidianamente...a casi nadie le han enseñado a sobrellevar y manejar sus emociones ni a tener una actitud desprendida ante la vida, por lo cual muchas veces las personas se van a uno u otro polo de los que mencionás.
 
K2 dijo:
Si y no...conozco muchas personas (me incluyo yo) que confiesan alguna forma de creencia o viven alguna forma de espiritualidad y no le achacan todos sus logros o penurias a algún Ser Superior...es decir, el problema aquí radica en presentar la cuadrada idea de que si sos creyente o religioso entonces por ley vas a delegar toda tu responsabilidad en un ser sobrenatural, eso es generalizar y no ver las cosas tal y como son.

Esto es como el muchacho que nunca estudia y le pasa pideindo a Dios que le ayude a sacarce un 100 en el examen!!
 
K2 dijo:
Es como si yo me pusiera a decir que las personas que son ateas por ley serán sujetos sin ética y sin ningún respeto por la vida...

De hecho esa es una idea (no estoy diciendo que usted piense así) que se da mucho; y está, lógicamente, muy errada. El que una persona sea atea no significa que no tenga ética ni respeto por la vida.
 
BILL1283 dijo:
K2 dijo:
Si y no...conozco muchas personas (me incluyo yo) que confiesan alguna forma de creencia o viven alguna forma de espiritualidad y no le achacan todos sus logros o penurias a algún Ser Superior...es decir, el problema aquí radica en presentar la cuadrada idea de que si sos creyente o religioso entonces por ley vas a delegar toda tu responsabilidad en un ser sobrenatural, eso es generalizar y no ver las cosas tal y como son.

Esto es como el muchacho que nunca estudia y le pasa pideindo a Dios que le ayude a sacarce un 100 en el examen!!

Si no estudia y le pide a su dios que le ayude a pasar y no pasó, es que no estudió.
Si no estudia y le pide a su dios que le ayude a pasar y pasó, es que su dios lo ayudó.
Si estudia y le pide a su dios que le ayude a pasar y no pasó, es que no estudió lo suficiente (o que hay algo malo en su vida y por eso su diosito no le ayudó).
Si estudia y le pide a su dios que le ayude a pasar y pasó, es que su dios lo ayudó.

Esos son los tipos de comentarios que se escuchan a menudo.

En resumidas cuentas: si las cosas salen bien, fue su diosito, no la persona; la persona no tiene méritos. Pero si las cosas salen mal, no fue su diosito (éste nunca tiene la culpa); la persona es la culpable.

En las culturas los dioses nunca pierden.
 
Si en las culturas los diositos nunca pierden...

Si no estudia y le pide a su dios que le ayude a pasar y pasó, es que su dios lo ayudó:::::
Porque si no estudio y se saco un 100 pudo haber copiado
Porque si no estudio y se saco un 100 fue un ayote.....

Si no estudia y le pide a su dios que le ayude a pasar y no pasó, es que no estudió::: es logico



Si estudia y le pide a su dios que le ayude a pasar y pasó, es que su dios lo ayudó::::
Esto es como el jugador de futbol que le pide a Dios ganar el partido :-o :-o

Saludos
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
Aryuna dijo:
Creo que en ese sentido Jesús es sabiamente enfatico:

"Cada quien cosecha lo que siembra"

causa y efecto

Exacto, causa y efecto; lo que significa que si estudió y pasó no es porque el dios de la persona le haya ayudado, sino por méritos propios.
 
Cesar dijo:
Aryuna dijo:
Creo que en ese sentido Jesús es sabiamente enfatico:

"Cada quien cosecha lo que siembra"

causa y efecto

Exacto, causa y efecto; lo que significa que si estudió y pasó no es porque el dios de la persona le haya ayudado, sino por méritos propios.

Totalmente de acuerdo, aunque tambien hay un factor que podrimos tomar en cuenta y es el efecto psicologico que tiene la fe, ya sea esta en si mismo o el creer en una fuerza divina que esta de tu lado.
 
Aryuna dijo:
Totalmente de acuerdo, aunque tambien hay un factor que podrimos tomar en cuenta y es el efecto psicologico que tiene la fe, ya sea esta en si mismo o el creer en una fuerza divina que esta de tu lado.


Ese es precisamente el principio de la superstición, luego sigue la subordinación a la esta. :!:
 
Para K2:
No se si usted conoce algo del budismo , por lo visto no mucho , seguro vio solo el pequeño buda la película y en resumen.

Mira conozco las doctrinas budistas de hace mucho tiempo, es con la Fe con la cual mas estoy familiarizado, además que el orientalismo es un gran hobby mío. Te aconsejo antes de tanta gansada ,lea La teoría del anatman, El Culamalukya Sutta (El Discurso del Símil de la Flecha) y la mayoria de discuros y libros de los lideres budista, cono el Dalia Lama, que explícitamente afirma que el budismo es ateo.

Lo que respecta a o Kong Qiu o Kung Tzu (Confucio), Sus enseñansas son un código ético, un orden social . La aplicación de términos como espíritus, cielo, divino etc.. era simplemente metáforas ,por que la cultura china estaba invadida de la religión del animismo, pero el no estaba interesado en ellos, tenía una perspectiva humanista y racionalista,por la misma razon que en china para lo entendidos en el confucianismo, no es considerado religión o
similar. La respuesta a los problemas culturales y sociales se encontraban en la humanidad misma, en su uso de la razon, y no en nada sobrenatural, pero Kung Tzu como asesor político, necesitaba manejar las masas ignorantes.El objetivo de las enseñanasas confucinas, propone no el salvarse, sino llegar a ser más sabio y a conocerse a uno mismo, otro punto encontra de la religion como tal.

La palabras ateismo en si es moderna, los conceptos son antiquísimos, igual que muchos otros. El nombre “ateísmo” surgió sólo a fines del siglo XVI, pero la noción es milenaria, ejemplo es sabido que Sócrates, Anaxágoras, Aristóteles ya eran en sus tiempo acusados de ateos, los cristianos fueron acusados de ateos por negarse a la sociedades politeistas romanas.

Falacia Argumentum ad populum esta afirmación: “Le guste o no en todas las culturas de la humanidad hay un aspecto de reverencia hacia lo que se reconoce como una dimensión trascendente de la vida.”

Frases de los creyentes: Agradezco a dios, Temo a dios o a estar sin el ,Recurro a Dios, Que dios te bendiga ,Que dios me ampare, la oración en si es una nesesidad afectiva pues , requieren que el este al tanto.

Y la pregunta clave ¿Para que creer en Dios?...

Por lo demás ahora resulta que Dios es una moda contemporánea. Fantoche recuerde son ustedes los que tiene que probar su mundo de fantasía, no nosotros la realidad. Inquizion al revés, si no nadie te tortura o te amenaza con la muerte, para que creas en algo aquí, se presenta las cosas, si no quieres no aceptes la evidencia que la ciencia demuestra, no aceptes las investigaciones , ni la experimentación, si teparese mejor vete adorar un Falo, como respuesta a lo que no entiendas, eso es problema tuyo, pero no es inquisiscion .

Dimensión es magnitud física, y bien aplicado el termino, mas por es usted el que la aplica al campo del espacio fuera de este, como contiguo o paralelo. Que por cierto no se a molestado en demostrarlo, en probar que exista esto, solo se a limitado a decir que existe y ya, burdo.
 
La atribución al Budismo de una posición atea no significa que se niegue la existencia de dioses, seres sobrenaturales o un Dios creador, como los dioses heredados del Vedismo, o como los Budas que predican sus enseñanzas en los infinitos universos (Bodisatvas). El interés del Budismo esta centrado en liberar a los seres del sufrimiento por lo que dichos conceptos no son necesarios.
El dogma de anatman, lo que plantea es la inexistencia de un alma permanente que reencarna, o de un yo, pues esta noción es la fuente de apego y sufrimiento.

Aunque, si somos observadores con respecto a dicho ateismo y hacemos una comparación entre los atributos del Nirvana, con los de los conceptos monoteístas de Dios, el parecido es bastante.

En fin, estas concepciones son tan extensas, profundas y llenas de sabiduría que pretender reducirlas en unas cuantas frases sería un error.

:idea: Las ideas budistas, como todas las demás verdaderos pensamientos religiosos, existen para ayudarnos a comprender el camino de la vida con HUMILDAD y compasión y no para ostentar nuestra soberbia, orgullo e intolerancia.
 
Mira oriente tiene una concepción diferente de dioses y demás cosas, para ellos son niveles alcanzadles, metas para ser exactos, no realmente seres mágicos… El buddha-dhamma (budismo) es ateo , pero un ateismos enfocado al “no-teímo” , en otras palabras no es tan militante , no se enfoca el critica a otros sistemas, son escépticos y muy empíricos, se centran en el qui y ahora, en la auto realización , no en la adoración, su ideal es lograr una mejor vida y no una pos vida eterna.


El budismo como la mayoría de religiones orientales se puede dividir en dos , filosofía ( un sistema psicológico útil) y espiritualidad ( superchería )… El budismo al ser sincretista, absorbió las religiones y creencias de cada pueblo que piso, cubriendo lo que eran las enseñanzas primas.
 
Yo creo que dios esta dentro de nosotros.... Es un estado mental!!
Y si es cierto que en el presente no somos capaces de contestar muchas preguntas, neso no es motivo para inventar!! Creo que debemos seguir desarrolando las ciencias y tecnologias, de esta forma podremos algun dia contestar las preguntas que hoy estan envueltas en MITOS!
 

Nuevos temas

Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes. Contrate al WhatsApp 64320305 de ASESORIA TRIBUTARIA
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie