¿No existe? o ¿No es necesario?

Esto quizas suene a tema quemado pero cualquier cosa hay una petición en el último parrafo, pueden saltarse esta hablada :idea:

Como ya mucho se conversado, hace varios cientos de años una consepción común sobre nuestro planeta tierra era que esta era el centro del universo, luego Galileo Galilei propuso basado en observaciones que la tierra giraba al rededor del sol, la iglesia catolica lo trató de hereje y muchas cosas feas por que la idea no iba acorde a lo que ellos entendían al leer la biblia, libro considerado "verdad absoluta" por ellos. Mucho antes de esto otro grupo de personas en lo que hoy se conoce como Noruega observó los rayos en el cielo y propusieron la idea de que era un dios, Thor, quien los lanzaba, con el tiempo la observación y el estudio revelaron que no es más que una reacción en las nubes y no hay nada místico detras de ellos.

Hace unos días ví en "da jistori chanel" un documental en el que historiadores estudiaron algunas de las historias sobre plagas escritas en la biblia, las cuales en las versiones actuales de la misma son achacadas al dios biblico, y llegaron a desarrollar explicaciones lógicas que no necesitan de un dios para que sean posibles, como por ejemplo el hecho de que un hongo (encontrado en escavaciones arqueológicas) pudo desarrollarse en el trigo almacenado y durante la época en que había escacez les daban más ración de pan a los primogénitos (tradición egipcia creo) , causando que consumieran mayores cantidades de las toxinas y murieran.

Pero bueno, hay una linea recurrente que suelo leer a menudo en este foro, se trata de la ya famosisima "quieren probar que dios no existe usando ciencia", tiene variaciones pero basicamente eso es lo que dice, yo considero que lo que muchos incluyendome hemos tratado de hacer es demostrar que hay algunas cosas en las que, como ya muchas veces en la historia ha pasado, ya no es necesario incluir a un ser sobrenatural para satisfacer las probabilidades de que X cosa ocurra; en vez a "probar que dios no existe".

Pero ahora mi punto, sería alguien tan amable de decirme donde explísitamente alguien haya dicho algo como "dios no existe por esta, esta y esta razón" o "puedo probar que X dios no existe así y así", o implísitamente pero explicando lo que entendió y por que lo entendió así. Cualquier vara pueden colocar algo que hayan oido en la calle o leido en otro lado para conocer esos argumentos y discutirlos un poco a ver que relevancia tienen.

:idea:

P.D.: Cuando uso la palabra "nerd" lo uso como sinónimo de "fanatico a las computadoras" y aveces me considero uno, no lo uso con tono despectivo, es solo que el que se usa actualmente "geek" me caé como una patada... por aquello...

Por cierto, si es posible (solo si lo es) y por motivos de evitar enredos y malos entendidos, diferenciemos los argumentos "puedo probar que dios no existe", que son los que busco, de los argumentos tipo "dios no existe" que son los que por ejemplo el compañero Vortax acostumbra, ya que estos últimos son otra cosa que no involucra directamente el probar algo(basicamente se refieren más al argumento "si se puede probar sin evidencia, se puede 'des probar' sin evidencia").

Lo que he hecho es mostrar que es posible que la forma en que comenzó el universo este determinada por las leyes de la ciencia. En ese caso, no sería necesario apelar a Dios para decidir como comenzó el universo. Esto no prueba que no exista dios, solo que Dios no es necesario.
Stephen Hawking

Y si Dios no es necesario, su existencia pienso que sería aún más vacía de lo q un fanático cree q sería su vida sin él!

Ni siquiera estamos de acuerdo en lo que denominamos "Dios", difícilmente podamos probar la inexistencia de algo que ni siquiera sabemos que es.

En cuanto a la última oración que utilice, pues si la releemos es una falacia ad-ignorantiam que aquí es harto conocida.

Esto es como un principio en Derecho que manda: "El que afirma tiene que probar", lo cual resulta sumamente lógico y sin embargo los creyentes y sus artilugios andan defendiéndose a punta de estas falacias.

Como bien dice al autor del post, la ciencia en innumerables ocasiones ha dejado a la religión fuera de combate con respecto a la explicación de fenómenos físicos que antes se le atribuían a Dios, con eso es suficiente para descartarlo como posibilidad desde mi punto de vista, pero para demostrarselo a un creyente que no existe creo que no hay forma, cada vez que la ciencia despacha a dios de los distintos fenómenos resulta que lo escrito en la Biblia no se debe tomar textualmente sino como una analogía o una metáfora. Esa ha sido la historia en los últimos siglos.

Este tema en cierto sentido es añejo, pero nunca está de más discutirlo.

Cierto Maleante, la vara es que anoche leí a Incognitus diciendo con todo el higado que acá en el foro siempre sale gente diciendo que pueden probar que algún dios no existe, me gustaría que probaran de donde sacan esa afirmación, si pueden citar a alguien que lo haya dicho y donde lo dijo, y si más bien no se estarán confundiendo y pensaran que cuando uno les dice que no se necesita de un dios para que algo pase ellos piensen que uno les está diciendo que "su dios no existe por tal razón".

Es que ya como que ese argumentico se está haciendo tema de pancarta para los fundamentalistas, y es mejor aclarar esto antes de que terminen como mentirosos por malos entendidos.

:idea:

La hablada del medio era para reforzar mi punto de que las explicaciones sobrenaturales a lo largo de la historia han dejado de ser necesarias...

Así a secas hay que decirlo, nadie puede probar que dios no existe, oígalo bien.

Lo digo bajo riesgo de que los creyentes tergiversen nuevamente esas palabras en boca de un ateo, pero ya todos sabemos que ese enunciado es insuficiente y falaz como prueba de la existencia de Dios.

Sin embargo ud tiene toda la razón, quien diga que tiene "PRUEBAS" de que dios no existe está jugando con fuego, porque eso no es verdad, empíricamente no podemos decir: "la teoría predice tal suceso, si ocurre Dios existe, si no ocurre Dios no existe", eso jamás podrá ser parte de un experimento científico ni le interesa a los científicos porque dios no es necesario; y con esto respondo personalmente a su pregunta.

En cuanto a Incognitus, no se lo tome muy en serio, ese carajo es un extremista homofóbico y por lo general viene a tirar todos sus berreos cavernarios y se jala como un mes para después volver a lo mismo.

Obviamente no hago esa generalización hacia los creyentes con los cuales me parece muy productivo discutir, sino con ese troll en específico.

Maleante. dijo:

Así a secas hay que decirlo, nadie puede probar que dios no existe,

Click to expand...

Pienso igual, lo mismo se le podría aplicar a Santa Claus, a Krishnna y etc., etc., etc....y no veo por ahí muchos creyentes cristianos esforzándose por comprobar la no existencia de estos personajes.

Coincido...con lo anterior, el que te diga que tiene pruebas de que dios no existe, mejor que diga cuales son, xq hasta los ateos le caeríamos encima

MZM dijo:

Coincido...con lo anterior, el que te diga que tiene pruebas de que dios no existe, mejor que diga cuales son, xq hasta los ateos le caeríamos encima

Click to expand...

Eso es muy cierto. Pero que no se confunda, eso no significa que nosotros los ateos digamos que dios o cualquier otra deidad existan. Nosotros los ateos partimos de la posición de que esta o aquella deidad o ser superior (sea infinitamente esto o aquello, o no) no se acepta como existente hasta que exista la evidencia del caso. Si apareciera evidencia, dejaríamos de ser ateos con gusto (un descubrimiento de esa magnitud sería un evento casi sin igual).

El problema que tiene el probar que Dios no existe es exactamente el mismo para probar que existe. Ha sido la discusión entre creyentes y no creyentes durante siglos.

Quienes creemos en el Dios cristiano lo hacemos porque creemos que la naturaleza, los eventos cotidianos, la Biblia y la misma creación de todas las cosas son suficientes argumentos para hacerlo.

Los que nos adversan no creen en Dios porque dan explicaciones científicas a todo lo anterior y además no consideran la Biblia como autoridad en el tema sino un libro más. No ven nada sobrenatural en donde nosotros sí.

Pienso que los creyentes y los no creyentes deberíamos respetar lo que piensa el otro, sin entrar en cuestionamientos interminables que nadie ha podido resolver y de seguro en el foro tampoco... de todos modos, todos somos responsables de nuestras acciones.

Pero quién ha intentado probar que algún dios no existe? ese es el meoyo de todo, por ahí recuerdo comentarios como uno de froman en un link que pondré al final, comentarios que afirman que hay gente queriendo probar que algún dios no existe. Yo quisiera que alguien especificara donde alguien ha dicho tal cosa como "puedo probar que algun dios no existe", eso es todo...
Esto por el simple hecho de que como ven, una vez más sucede como podemos ver con el comentario de Ursol, apela nuevamente a que alguien intenta demostrar que algo no existe, pero quién? y donde? y lo más importante, no será que está confundiendo el asunto de probar la inexistencia de algo con el otro asunto de no creer en algo y demostrar que hay formas de que eventos pasen sin intervención sobrenatural??

Link al ejemplo de froman, es uno de los post...
8-razones-por-las-que-estoy-100-en-contra-de-la-religion-t43066-60.html

caegodoy dijo:

Pero quién ha intentado probar que algún dios no existe?

Click to expand...

Nadie... a la ciencia no le interesa probar la inexistencia de un dios....

caegodoy dijo:

ese es el meoyo de todo, por ahí recuerdo comentarios como uno de froman en un link que pondré al final, comentarios que afirman que hay gente queriendo probar que algún dios no existe. Yo quisiera que alguien especificara donde alguien ha dicho tal cosa como "puedo probar que algun dios no existe", eso es todo...

Click to expand...

Lo que se arguentan son los hechos que los hace pensar en que dios existe, que por lógica se concluya que no existe, son otros 100 pesos.

Es algo de nunca acabar, contra los creyentes no es suficiente traer sus argumentos abajo, por que siempre tendrán la salida de que creén por fé...... contra eso no se puede argumentar...
Pero si nos dicen que tienen fé por esto y esto....ahí es cuando la discusión se retoma

caegodoy dijo:

P.D.: Cuando uso la palabra "nerd" lo uso como sinónimo de "fanatico a las computadoras" y aveces me considero uno, no lo uso con tono despectivo, es solo que el que se usa actualmente "geek" me caé como una patada... por aquello...

Click to expand...

para mi esto no aplica porque yo soy fanatico de las compus, pero no soy nerd, siempre me va mal en los examenes(me culean) y no estudio nada tampoco jajaja :-o

esto es lo que los creyentes estan haciendo:

http://4.bp.************SPAM/BANNEAR************/_cwbqpCKZzTU/SM357f__2OI/AAAAAAAABcw/PU2EnIbH3aE/s320-R/logic.jpg

Es una tontera que nada q ver, es como q yo llege y le diga a todos: heyyy maes tengo una mina de diamantes en el patio de mi casa!
y q uds me digan ok pruebelo!
y yo les diga: prueben uds q no es verdad!
Como diria una amiga, Osea hello!!! jajajajaja :-o :-o :-o :-o

Dios se vale de recursos para hacer las cosas, por ejemplo, un maremoto, Dios no va a somar la cabeza entre las nubes para soplar al mar, pero sí se vale de que va haber una vestisca fuerte o un terremoto submarino que ocasione un maremoto, la Biblia está escrita o traducida en forma literal, no al pie de la letra como muchos lo toman.

lucho_2007 dijo:

la Biblia está escrita o traducida en forma literal, no al pie de la letra como muchos lo toman.

Click to expand...

No le entendi que quizo decir aquí lucho... 8) 8)

Un ejemplo, cuando se dice que el cielo se abrió, no es que alguien le hizo una raja al cielo y que se puede ver las estrllas y el espacio, no, lo que significa es que estaba nublado y que se esclareció, eso es por dar un ejemplo de muchos que hay en la Biblia.

lucho_2007 dijo:

Un ejemplo, cuando se dice que el cielo se abrió, no es que alguien le hizo una raja al cielo y que se puede ver las estrllas y el espacio, no, lo que significa es que estaba nublado y que se esclareció, eso es por dar un ejemplo de muchos que hay en la Biblia.

Click to expand...

Entonces cuando la Biblia dice que se vino un diluvio que cubrió absolutamente toda la tierra... ¿Qué se quizo realmente decir ahí?

La Biblia está plagada de historias fantásticas, compañero.

Hace mucho había escuchado q lo q se inindó fue tooooooooooooooooda Mesopotamia.

Yo siempre he creido q la biblia es un conjunto de metáforas y moralejas, lo q pasa es q la mayoría de la gente se lo toma literal. Después de todo es un libro.

mAE Caegodoy, no entiendo tu referencia a ese comentario mío, digo con este tema, tal vez me podas explicar más, para comentar.
yo si te puedo que soy creyente, no por una experiencia positiva, más bien una experiencia negativa, con lo oscuro y en la otra acera, es decir por medio de una experiencia personal que no es válida para ustedes puesto que es personal, pero que fue con el cachudo, con el de abajo, que no es una deidad para mí, pero si tiene poder, algun día se las puedo contar, pero pensé si existe el lado negativo, la maldad, la esclavitud de mis deseos, tiene que existir algo positivo, .. perdón por salirme del tema que ese no es pero bueno.