Tema: Sobre extraterrestres y fisica

Aca traigo un video bastante interesante del chinito (como dijo un mae por ahi) Michio Kaku (el mae no es chino by the way), que es muy interesante y nos habla en terminos muy sencillos sobre extraterrestres y algunas de las posibilidades y de el por que puede ser que no hayamos hecho contacto con ellos.

Un video bastante interesante y que nos da una perspectiva y un checkeo de realidad sobre lo que significan los humanos en el gran contexto del universo.
http://www.youtube.com/watch?v=Kw8dcb8iKSM

What’s up, Luigi? No dudo que las probabilidades de que existan otras formas de vida son altas en el sistema solar, en la galaxia y en otras galaxias, pero siempre he tenido por necesario demarcar entre lo que es posible y lo que es no posible. Para mí, esta cuestión de multiversos, multidimensionalidad, contactos con vida inteligente es un intento de racionalizar la mística.
He leído de matemáticos que el concepto multidimensional en física no es el concepto análogo que se hace de “tiempo” como una cuarta dimensión (y sucesivas dimensiones) o el universo de dos dimensiones de la hormiga (y sucesivas dimensiones). Estas son analogías que avivan la imaginación pero que son poco realistas porque pierden el sentido de demarcación y se entra en terreno místico en el amparo de la razón. Pienso que encontrar vida en la periferia de nuestro planeta tendría el valor de terminar con el mito que solo en la tierra puede existir vida, concepto bastante egocéntrico y creacionista, también sería interesante para confirmar si DNA es lenguaje que trasciende nuestro planeta o existen otras formas macromoleculares de codificar reacciones químicas. Al “chino” se le paso explicar qué sentido tiene que una hormiga en Costa Rica, haga contacto con un escarabajo en China…. Que experiencias pueden compartir?

Pienso que hacemos de la tecnología una religión, un “propósito” de la inteligencia. Tecnología es un entretenimiento para el intelecto que nos permite modificar el medio en alguna medida, pero es insignificante para el universo. El universo no está pendiente de la tecnología ni de las formas de vida que puedan generarse. Estas formas son, se adaptan al medio y se extinguen, y en esto no hay ninguna magna trascendencia, ningún propósito implícito. Es tan natural como la conformación de un sistema solar o una galaxia, el nacimiento de una estrella. El universo no está pendiente del ser humano ni se glorifica en el. Pienso, y espero no se vea como arrogancia, que si hay vida realmente inteligente no le importaría hacer contacto con nosotros ni con nadie, mas allá de que las distancias son insalvables.

La proposición del “chino” de ir más allá de la velocidad de la luz es tan utópica como la creencia en espíritus o poderes del bien y del mal, viajes astrales y todos los etc…; Hay quienes les gusta esta clase de ensoñación y me parece bien, pero hay que separar los sueños de la realidad.

Iniciado por Allan

La proposición del “chino” de ir más allá de la velocidad de la luz es tan utópica como la creencia en espíritus o poderes del bien y del mal, viajes astrales y todos los etc…; Hay quienes les gusta esta clase de ensoñación y me parece bien, pero hay que separar los sueños de la realidad.

A Michio le encantan esas cosas, la verdad no me molesta, me agradan los soñadores inteligentes, casi siempre inspiran y motivan a aprender.

Sabes Lukman? Creo que hay cierto afán de popularidad y porque no, lucro personal en estos científicos, ellos saben de qué están hablando, conocen las barreras insalvables. Algo así pasa con la mecánica quántica. Es por demás que esta desinformación no sea un buen negocio, aunque si concuerdo que alimenta la imaginación. Es una ventana a la mística que encuentra la razón, un escape y eso atrae gente y la incorpora al seguimiento de nuevos avances científicos. Ese es su lado positivo.

Iniciado por Allan

What’s up, Luigi? No dudo que las probabilidades de que existan otras formas de vida son altas en el sistema solar, en la galaxia y en otras galaxias, pero siempre he tenido por necesario demarcar entre lo que es posible y lo que es no posible. Para mí, esta cuestión de multiversos, multidimensionalidad, contactos con vida inteligente es un intento de racionalizar la mística.

What's up bro? Bueno, en realidad es un muy buen punto de vista, a mi modo de ver las cosas si tienen base, sobre todo lo de los multiversos, creo que eso seria una buena explicacion para la eterna pregunta de que de donde salio la materia del universo, con estos de los agujeros negros y hacia donde se dirige la materia que estos absorben y que estos teoricamente terminen en un agujero blanco que crea un universo al otro lado despues de que toda la materia se comprime por la super gravedad me parece una posibilidad fascinante.

Iniciado por Allan

He leído de matemáticos que el concepto multidimensional en física no es el concepto análogo que se hace de “tiempo” como una cuarta dimensión (y sucesivas dimensiones) o el universo de dos dimensiones de la hormiga (y sucesivas dimensiones). Estas son analogías que avivan la imaginación pero que son poco realistas porque pierden el sentido de demarcación y se entra en terreno místico en el amparo de la razón. Pienso que encontrar vida en la periferia de nuestro planeta tendría el valor de terminar con el mito que solo en la tierra puede existir vida, concepto bastante egocéntrico y creacionista, también sería interesante para confirmar si DNA es lenguaje que trasciende nuestro planeta o existen otras formas macromoleculares de codificar reacciones químicas. Al “chino” se le paso explicar qué sentido tiene que una hormiga en Costa Rica, haga contacto con un escarabajo en China…. Que experiencias pueden compartir?

Bueno, no hay que perder de vista que Michio hace algo que muy pocas personas pueden hacer, que es explicar conceptos muy avanzados de una forma sencilla y facil de entender, haciendo que mas y mas gente pueda hablar de estos temas e interesando gente que de otra forma no entenderia facilmente estas teorias y pueden traer a su vez aportes, eso por un lado.
La ventaja con todas estas teorias que el y otros de sus colegas plantean es que son falseables, y segun tengo entendido el gran colisionador podria desmentir algunas cosas asi como otro satelite muy avanzado el cual no recuerdo el nombre ahora, o sea, ellos estan abiertos a la posibilidad que su teoria de supercuerdas este equivocada, por ahora, no se puede descartar aunque a muchisimos cientificos no les haga gracias que otra persona logre lo que ninguno de ellos ha podido que es unificar las grandes fuerzas bajo una sola teoria que explique el macro y el micro del universo.
Tu punto sobre que sentido tiene lo del contato, es ciertisimo y muy valido, digamos que aca entra el lado soñador de los humanos de sentirnos parte de un todo y no como una excepcion, algo asi como en los olimpicos, que despierta ese sentido de orgullo y de pertenencia de todo el planeta.

Iniciado por Allan

Pienso que hacemos de la tecnología una religión, un “propósito” de la inteligencia. Tecnología es un entretenimiento para el intelecto que nos permite modificar el medio en alguna medida, pero es insignificante para el universo. El universo no está pendiente de la tecnología ni de las formas de vida que puedan generarse. Estas formas son, se adaptan al medio y se extinguen, y en esto no hay ninguna magna trascendencia, ningún propósito implícito. Es tan natural como la conformación de un sistema solar o una galaxia, el nacimiento de una estrella. El universo no está pendiente del ser humano ni se glorifica en el. Pienso, y espero no se vea como arrogancia, que si hay vida realmente inteligente no le importaría hacer contacto con nosotros ni con nadie, mas allá de que las distancias son insalvables.

muy de acuerdo contigo en este punto. Pero me vas a decir que no es un ejercicio o entretenimiento bastante edificante para llenar algunos minutos vacios (a mi me gusta pensar en estas cosas antes de dormirme), no sé talvez haya algo mas que nuestras vidas y sería interesante saberlo.

Iniciado por Allan

La proposición del “chino” de ir más allá de la velocidad de la luz es tan utópica como la creencia en espíritus o poderes del bien y del mal, viajes astrales y todos los etc…; Hay quienes les gusta esta clase de ensoñación y me parece bien, pero hay que separar los sueños de la realidad.

Bueno, yo creo que esa proposicion no es de Michio, sino de Stephen, los agujeros de gusano eso es lo que hacen y si bien es cierto ahora son una utopia (tanto como ir a la Luna en 1500), no quiere decir que avances futuros no lo puedan lograr, es mas, el tema de viajar mas rapido que la luz es bien extenso y complicado, sino mira aca:
http://en.wikipedia.org/wiki/Faster-than-light asi que no me parece que deba entrar en las categorias que mencionas.

Saludos

En mi caso véo a Michio como el agente de publicidad de la ciencia.
Él es muy bueno vendiendo libros y explicando conceptos complejos en palabras más dijeribles, aunque no estoy de acuerdo con muchos de sus conceptos, como los multiversos y viajar a mayor velocidad de luz.
La ciencia requiere mucha inversión, él de alguna forma logra que al público general le interese estos temas, facinantes para mí pero no para todos.

En cuanto al tema del "contacto".

Así como muchos considero que las posibilidades de contactar vida extraterrestre inteligente, son menos que remotas, es muy posible que exista vida en la vía lactea y también fuera de ella, pero las posibilidades de encontraralas y contactarlas son casi nulas.
Por otro lado nuestro concepto de vida hasta hace muy poco era extremadamente limitada y aún hoy estamos extendiendo ese concepto; como ejemplo podemos citar a los extremófilos(me corrigen si así no se escribe).
Suponiendo que se lograra encontrar algún tipo de vida bacteriana, en las lunas de Jupiter, Saurtno, o bien en los polos marcianos eliminariamos ese concepto tan egocéntrico de que la vida solo existe en la tierra.

Iniciado por MZM

En mi caso véo a Michio como el agente de publicidad de la ciencia.
Él es muy bueno vendiendo libros y explicando conceptos complejos en palabras más dijeribles, aunque no estoy de acuerdo con muchos de sus conceptos, como los multiversos y viajar a mayor velocidad de luz.

SI bien es cierto hasta cierto punto, no te olvides que el es uno de los mas renombrados fisicos teoricos del mundo y es uno de lo que propusieron la teoria de supercuerdas, asi que no solo es agente de publicidad como mencionas. Lo que pasa es que aunado a su inteligencia, su don de gente como su facilidad para enseñar (por algo es profesor de NYU) le han "designado" como lo mejor para dar a conocer la ciencia a las masas y como bien dices, poder atraer inversiones e interes en estos temas.

Ahora, para seguien en el tema (que por alguna razon me molesta que poca gente comente y se comente por montones en otro poco de estupideces pero en fin).
Cuales son las principales objeciones que le encuentras a los multiversos o a viajar a mayor velocidad que la luz?

Iniciado por Luigihope

SI bien es cierto hasta cierto punto, no te olvides que el es uno de los mas renombrados fisicos teoricos del mundo y es uno de lo que propusieron la teoria de supercuerdas, asi que no solo es agente de publicidad como mencionas. Lo que pasa es que aunado a su inteligencia, su don de gente como su facilidad para enseñar (por algo es profesor de NYU) le han "designado" como lo mejor para dar a conocer la ciencia a las masas y como bien dices, poder atraer inversiones e interes en estos temas.

Ahora, para seguien en el tema (que por alguna razon me molesta que poca gente comente y se comente por montones en otro poco de estupideces pero en fin).
Cuales son las principales objeciones que le encuentras a los multiversos o a viajar a mayor velocidad que la luz?

Ciertamente es un físico teoríco muy renombrado y no le quito nada de sus meritos que bien merecidos los tiene.

Sin embargo, personalmente no soy partidario de la teoría de supercuerdas. Me parece una solución simplista a los fenómenos que aún no conocemos, aunque debo rescatar que son soluciones muchas veces elgantes.
Es algo así como, mira las ecuaciones no cuadran, falta agregarle otra dimensión y listo....(por supuesto esto tiene una enorme implicancia en cuanto a cálculos y ecuaciones pero es solo para ejemplificar.
Con eso me quito el tema de multiversos muy utilizada en la teoría de supercuerdas. Me parece (corrigamén si me equivoco) que no hay un planteamiento serio de mutiversos en la física de partículas actual.


En cuanto a la velocidad de la luz, para lograr que un objeto viaje a la velocidad la cantidad de energía que necesitaría sería completamente inimaginable, ahora bien si se trataran de utilizar los teóricos agujeros de gusano, las fuerzas involucradas de igual forma serían inimaginables y terminarían destruyendo el objeto, esto si logramos crear un agujero de gusano estable y con el tamaño suficiente para ser utilizado, y aún así no sabriámos a que lugar del universo iría a parar....

PD. No soy físico solo léo y veo algo al respecto.

Es correcto la teoría de cuerdas aunque propone una solución sumamente elegante (el universo vibrando cual sinfonia expresada en cantidad de subpartículas........así o mas feo???????? ) está lejos de ser mera hipótesis con alguna base matemática sumamente ingeniosa, según he leido los cálculos necesariso para sustentar esta idea son increiblemente complejos, el problema es que se encuentra a expectativa de un gran avance técnico en el futuro para tan siquiera alcanzar el estatus de falsabilidad, para mi esto es gravísimo. También es cierto que la teoria de cuerdas sufre del hecho de que cuando no han calzado las variables en las ecuaciones, todo se soluciona añadiendole una dimensión mas al asunto; por lo tanto actualmete andamos en 11. Sin embargo la idea de multiversos es sumamente inquietante, a manera personal no le cierro la puerta a la posibilidad y la verdad que espero que el LHC aporte datos experimentales de alguna que otra sorpresa que ni siquiera imaginamos.
En cuanto a los agujeros de gusano, pues no estoy muy seguro en este asunto, le veo tantas dificultades que sencillamente se me dificulta diferenciarlo del marco de la ciencia ficción. En fin despues de todo somos una civilización lejos del "nivel 3", utilizando la clasificación del mismo Kaku........jaja

Iniciado por MZM

PD. No soy físico solo léo y veo algo al respecto.

Así somos todos pero eso es lo hermoso del concepto, desmitificar a la física y no hacerla algo inaccesible. El conocimiento está al alcance de todos, es nada mas curiosidad y ganas de aprender.

Lo que me hace gracia de este señor es que critica y hasta inventa cosas que supuestamente la comunidad científica, en general, "cree" (note que el mae dice que creen), para luego basar sus argumentos en puras opiniones (I think I think, I think) sin tener la mínima pizca de evidencia para poder, realmente, decir que la mayoría de los científicos están errados en algo.

Es bueno que existan científicos que puedan transmitir y enseñar en términos sencillos los avances de la ciencia, pero basarse en pura imaginación para ponerse sobre un altar por encima de la comunidad científica es sencillamente ridículo.

Temo diferir diametralmente de la opinion de Cesarin. Si alguien no se pone por encima del resto de la comunidad cientifica (a la que pertenece por muchisimos meritos) ni de los demas mortales es Michio.
Como ya creo que Lukam aporto, no por puro vacilon es la TEORIA de supercuerdas, y no un inventucho que se saco el mae de ya saben donde. Tiene muchas cosas que superar es cierto, pero en esas estan, el campo de la Fisica teorica tiene eso, van mas alla de los limites establecidos y empujan los conocimientos de toda la comunidad cientifica. Me extraña que lo desacredite de esa forma tan poco elegante cuando el mae es sumamente reconocido en el mundo, tiene acreditaciones que la mayoria solo se desearia desde papeles cientificos, publicaciones, investigaciones, titulos, etc. Sus teorias estan bien fundamentadas con modelos matematicos sumamente complejos que los peers entienden (por que yo no) y al menos si no los aceptan del todo por lo que menciono Lukam sobre la falsibilidad al menos los dan como posibles.

No me diga que la agarro contra el solo por que tiene una posicion ambigua y no muy clara sobre su posicion sobre Dios?

jeje leyendo veo que no quedó muy claro y hasta se me fueron un poco las palabras, en mi opinión la teoría de cuerdas es tan solo una hipótesis sustentada en ecuaciones matemáticas sumamente ingeniosos, pero le falta muchísimo para convertirse en un modelo robusto, ademas de que toma demasiadas licencias para poder sustentar sus propuestas. De que el concepto y el fundamento matemático de esta teoría no lo monta cualquier perico de los palotes, es un hecho. Una cosa interesante que estaba leyendo es que se propone que los patrones que toman las cuerdas para formar cada subpartícula debería trascender los conocidos ejes X,Y,Z y para esto una cuerda debería expresarse en un espacio comprendido por una cantidad variable de dimensiones de ahí que se expresen con geometría de los Calabi Yau, como este:

Como pretenden en un futuro probar esto? Uffffffff ni idea
Interesante? si bastante.

Como? pero si yo claramente veo las 11 dimensiones en el dibujito.....

...dijo el mae muy jetón.
Pues si, hasta duele la cabeza solo pensar eso de las 11 dimensiones, una vez encontre una explicacion que se hacia bastante sencilla (bueno, tan sencilla como se puede para un pelele que no es fisico como todos aca), pero encontrarla ahora va a estar peludo.

Iniciado por Luigihope

Temo diferir diametralmente de la opinion de Cesarin. Si alguien no se pone por encima del resto de la comunidad cientifica (a la que pertenece por muchisimos meritos) ni de los demas mortales es Michio.
Como ya creo que Lukam aporto, no por puro vacilon es la TEORIA de supercuerdas, y no un inventucho que se saco el mae de ya saben donde. Tiene muchas cosas que superar es cierto, pero en esas estan, el campo de la Fisica teorica tiene eso, van mas alla de los limites establecidos y empujan los conocimientos de toda la comunidad cientifica. Me extraña que lo desacredite de esa forma tan poco elegante cuando el mae es sumamente reconocido en el mundo, tiene acreditaciones que la mayoria solo se desearia desde papeles cientificos, publicaciones, investigaciones, titulos, etc. Sus teorias estan bien fundamentadas con modelos matematicos sumamente complejos que los peers entienden (por que yo no) y al menos si no los aceptan del todo por lo que menciono Lukam sobre la falsibilidad al menos los dan como posibles.

No me diga que la agarro contra el solo por que tiene una posicion ambigua y no muy clara sobre su posicion sobre Dios?

Mae, ¿por qué usted tiene que creer que la vara es que uno la "agarra contra" alguien?

El mae podrá tener sus aportes muy buenos, pero pasar de eso a decir que las cosas actuales están mal sin tener la más mínima evidencia empírica es sencillamente querer pasarse por el rass a toda la comunidad científica. Lo peor del caso es que en algunos puntos que menciona, dice que la mayoría de científicos "creen" esto o aquello, y dice cosas que la mayoría de científicos ni siquiera creería.

El caballero, por ejemplo, hasta se atreve a decir que una teoría de multiversos es básicamente más fuerte que la actual teoría de lo conocido del Universo. ¿Pero las pruebas? ¿Dónde están? ¿Modelos matemáticos? Un modelo matemático puede estar completamente bien y eso no significa que la realidad tenga que ser como se dicta en tal modelo matemático.

Yo no tengo nada contra el mae, no se salga por la tangente compa. Si puso el tema sólo para que opinen como usted piensa, entonces dígalo. Aún así, qué aburrido sería el tema si todos quisieran complacerlo.

Saludos.

Supercuerdas es algo que ni siquiera tomo en consideración. En un reportaje escuche a uno de los matemáticos mas involucrados en la vaina; para mí, un loco, desquiciado; aunque se le da el lugar como uno de los matemáticos más brillantes. Como dice MZM: “Es algo así como, mira las ecuaciones no cuadran, falta agregarle otra dimensión y listo....” Tal cual es. Ni siquiera se puede llamar hipótesis, es especulación pura. Es como acertar una en 1000 millones.

Respecto de multiversos, me resulta risible. Universo implica todo, es decir todos los multiversos. Tengan estos un número o sean infinitos. Un artículo de este año de la revista discovery, decía que multiversos es la variable para el hombre ateo. Pienso que en su afán de dividir, el hombre se pone a dividir el universo e imagina multiversos. Es absurdo. Es como decir que las divisiones políticas del planeta son multimundos. El mundo incluye todas las divisiones creadas por el hombre, lo mismo el universo. La parte mística de todo esto es como siempre, el afán ciego de perdurar, de trascender la muerte. La idea de que si morimos aquí, seguimos vivo en otro universo donde los hechos siguen un path diferente. El concepto surge de tratar de dar explicación a algunos fenómenos de la mecánica quántica que sería extenso detallar… el caso es que para un místico, es más fácil aceptar cualquiera de las doctrinas ya conocidas de oriente u occidente antes que aceptar esta variante delirante. De los mismos fenómenos quánticos surgen los conceptos de “almas gemelas” teletransportacion, mentalismos y un sinfín de desvariantes que rayan en la incoherencia enfermiza.

En cuanto “ir mas allá” de la velocidad de la luz, es algo irracional e imposible. La ecuación que rige el momentum aportada por Einstein dice que a velocidades próximas a c, la energía que se necesitaría seria infinita, y esto es válido para un electron o cualquier forma de materia que posea masa. Lo mismo sucede para alcanzar cero grado kelvin. Es una ecuación simple, que sabía de memoria por su importancia y que tendría que buscarla para presentarla porque ya la he olvidado (son los años, compadre). Estamos construidos de materia, y la materia tiene sus limitaciones de forma, propiedad, relaciones de espacio y momentum y esto es insalvable. Aun para dios, de existir, tendría que sujetarse a los axiomas.

Ahora bien, supongamos que el delirante e incoherente, loco y orate soy yo, y que todas estas hipótesis de estos matemáticos abstractos, que para mi resultan absurdas e imposible no lo sean así. Hay que considerar el siguiente punto: El hombre es una extensión del medio, es decir, es producto del medio, adaptado al medio y estructurado por el medio. El hombre sin el medio se extingue rápidamente y esto es válido universalmente para todas las formas de vida. Los cambios filogénicos para adaptarse a un nuevo medio sin destruir su organización necesitan de millones de años, (no asi los microorganismos y no así con la ontogenia). El hombre, para adaptarse a otro planeta necesitaría de un planeta con la misma diversidad ecológica o muy, muy similar. Esto por probabilidades sería imposible que exista en el universo conocido y si acoplamos la la especulacion de multiversos para hacerla viable, tendríamos un multiverso infinito, una red de gusanos temporales infinitos y necesitaríamos de un “tiempo” infinito para dar con el… entonces, aun estando yo loco, le sugeriría a los místicos matemáticos que se hagan cristianos, musulmanes, judíos o cualquier otra vaina que sería más realista y tendrían más probabilidad de acertar…

Así como lo dice Allan, el asunto de los multiversos se presta para que las religiones salgan con cada cosa, por ejemplo hace tiempo escuche que algunas religiones lo utilizan para explicar que dios vive en otra dimensión o en otro universo (pero ese no es el tema).

El conceoto de multiversos me sigue sin convencer, sin embargo el planteamiento de que es un solo universo digamos que con diferentes matices y variaciones es interesante. Muchas veces el problema es el mismo nombre "comercial" que se le dan a congeturas y ha ciertos fenómenos, tales como:
Agujero negro
Agujero de gusano
Agujero blanco
Multiversos
Materia oscura
Energía oscura

Esos no son para nada descriptivos, aunque a lo largo de la historia se ha repetido.

OK, vamos a ver por que dijeron mucho y contestar todo se complica muchisimo.

Me dice mas o menos Allan, Cesar y MZM que lo de los multiversos les parece risible, loco, ideatico y todo lo demas, correcto?.

Los Agujeros negros que se sabe efectivamente que existen, se dice que pueden "tragarse" la materia de estrellas, planetas y etc. Nada puede escapar a su fuerza de gravedad. Ahora diganme cual es su respuesta mas logica o la que les hace mas sentido para lo que sucede con la materia que queda atrapada en el agujero negro? Si es un no se, perfecto, pero cuales son las teorias/hipotesis que hay ahi afuera que les hacen mas sentido

Cual es la explicacion que existe para el Big bang, de donde salio toda la materia de este universo que estaba super concentrada en algo mas pequeño que un atomo?

Suena muy sin sentido que la materia atrapada en un agujero negro, salga del otro "lado" en lo que llamarian un agujero blanco en el que se esta concentrando mas y mas materia en un punto infinitamente denso y pequeño?

A mi no me suena descabellado...probarlo son otros cien pesos, pero me suena bastante lógico.
Es como la materia oscura, se dice que para que el universo tenga sentido se ocupa que esto exista, pero no hay ninguna prueba de ello, y aun asi es muy aceptado por la comunidad cientifica.

Yo nunca he oido por otro lado a ninguna religion hablando de que Dios vive en otra dimension y ni siquiera quiero meter a un posible Dios en esto que hablamos, asi que saquemoslo de la ecuacion por fa, si no, se nos va a estropear el tema y esta interesante, ahorita se mete gente diciendo que en su iglesia dijeron que si es cierto y si se nos desmadra esta cosa.

Por cierto lo que mencionas Allan sobre la necesidad de trascender...creo que estas mezclando cosas aca, por que los multiversos nada tienen que ver con esto, vos estas hablando si no me equivoco, de la posibilidad de multiples universos en los que todo es replicado a este, pero en los que tomamos diferentes decisiones y seguimos diferentes caminos.

Lo de la velocidad de la luz, me extraña que no esten abiertos a la posibilidad de que se pueda superar. He leido bastantes cosillas y por ejemplo ya esta demostrado que ciertos eventos son mas rapidos que la luz pero no son objetos fisicos que nos sirvan para transmitir informacion, aun asi, la posibilidad sigue abierta.
Vean esta pagina en la que se aborda en detalle todo el concepto de viajar mas rapido que la luz. El articulo esta un poco viejo y ya puede haber cambiado bastante, peroi aun nos sirve para darnos una idea. Fijo que mucho ha cambiado en los ultimos 12 años.
http://web.archive.org/web/200011210...s/faq/FTL.html

En el caso del big ban y agujero negro, no se les dice singularidad por nada, aún no lo sabemos.

Sin embargo un agujero negro, la matería sigue ahí solo que super concentrada, también me pareció leer por ahí que un agujero negro se evapora, de átomo por vez, o al menos en teoría, según Steven Hawking y Bekenstein.

Aquí artículo

http://en.wikipedia.org/wiki/Hawking_radiation

Iniciado por MZM

el asunto de los multiversos se presta para que las religiones salgan con cada cosa, por ejemplo hace tiempo escuche que algunas religiones lo utilizan para explicar que dios vive en otra dimensión o en otro universo (pero ese no es el tema).

Si claro el problema es que las religiones siempre saldrán con algo, pero en mi opinión uno no debería estar hipotetizando basado en el que diran un conjunto fundamentalistas, hay que tener cuidado de no limitarnos, de todos modos las mentes necias siempre estarán ahí.
En cuanto a lo que dice el buen Allan, pues me parece razonable, es mas bien una cuestión de criterio o definición. Resulta que cualquier fenomeno debe ser expresado en términos de espacio-tiempo y la cuestión de los multiversos explica y presenta sucesos en terminos limítrofes, lo cual puede ser contraproducente. Universo es todo.

Iniciado por lukam

Si claro el problema es que las religiones siempre saldrán con algo, pero en mi opinión uno no debería estar hipotetizando basado en el que diran un conjunto fundamentalistas, hay que tener cuidado de no limitarnos, de todos modos las mentes necias siempre estarán ahí.
En cuanto a lo que dice el buen Allan, pues me parece razonable, es mas bien una cuestión de criterio o definición. Resulta que cualquier fenomeno debe ser expresado en términos de espacio-tiempo y la cuestión de los multiversos explica y presenta sucesos en terminos limítrofes, lo cual puede ser contraproducente. Universo es todo.

Razón en ambos puntos....
Si bien no me parace atractiva la idea de multiversos, debo aceptar su posibilidad, y como bien dice Lukam y Allan, el Universo es todo, y sería un asunto de definición.

Sin embargo sigo estando en desacuerdo con lo de exceder la velocidad de luz con Luigi, esos experimentos no demuestran que es posible para la materia superar dicha barrara.