PUBLICIDAD
Wilas

Los Ateos "espantaron" los cristianos de este subforo

evans dijo:
Vortax, diay pero terminas dandole la razon a Pablo y al titulo del tema Los Ateos "espantaron" los cristianos de este subforo

"Deberia quotear el post donde se haya dicho que los que siguen el cerote fosilizado de cartago son unos "idiotas". Me atrevo a afirmar que aún no he leído un post así, donde explícitamente se les llame idiotas a los que siguen el fetiche de piedra basaltica malformada."


Su punto de vista con que ve las cosas "estilo acido" es comun en mucha gente y de hecho podria decir que medio lo comparto Sin embargo yo no puedo suponer que mi forma de decir las cosas va ha ser bien vista por todos siempre, le pongo un ejemplo a usted le resbala que le insulten sus preferencias en la musica o sus gustos hacia el arte pero existe gente que no.. es decir pongamos un ejemplo muy similar a la religion por su fanatismo : El Futbol, yo soy aficionado a la liga (el mejor del pais :roll: )
y como es de esperar aficionados de otros equipos me vacilan cuando la liga pierde (cosa que se ha hecho muy comun los ultimos años :-o ) pero en ningun momento me ha molestado, por el contrario me uno al vacilon, sin embargo si conozco gente que se molesta por la mas minima broma que le hagan en relacion a su equipo, asi que esa gente que se espanta disque por culpa de los ateos no es porque sean muy sencibles, lo que pasa Vortax es precisamente eso, uno puede ver las cosas bajo el sentido comun que uno tiene, pero el sentido comun que usted tenga no necesariamente va ser igual al de los demas, eso va depender de muchas cosas, de las experiencias que la gente halla tenido, la educacion que cada quien halla recibido, las circunstancias en que se formo etc
Me explico ? lo que para usted es comun, claro y transparente decir para otros puede ser una ofensa o algo peor perfectamente.

Por ejemplo a usted le gusta la musica metal, y resulta que en su trabajo cada vez que usted escucha metal un grupo de adeptos al regueton se levantan y le ofenden la musica diciendo que es basura, que el grupo toca malisimo que es una mier.. etc etc pero usted esta plenamente convencido al igual de como yo lo estoy de que el metal es toda! tons' a ud. y a mi nos resbala sin embargo habra gente que no aguante esos "insultos" porque simplemente parte del centro de sus vidas gira entorno a X creencia, preferencia sexual o tendencia politica.

Saludos.
:-o
en efecto mae. A mi me pueden insultar hasta mi perro que me vale (bueno, con Lucifer-RIP- eso era jugarse la vida: pastor alemán entrenado en ataque selectivo de monjas :-o )

Teneís la razón en muchos puntos, pero dígame sino es mejor que enfrenten sanamente esa sensibilidad por medio del choque ácido de ideas a que se esa burbuja en la que se encierran se infle tanto y sea tan gruesa que empezaría a pisotear a los demás? yo considero que la mejor forma de acabar los fanatismos es precisamente enfrentar las ideas directamente, sin marcos de respeto artificiales a estas ideas. Yo estoy seguro que más de uno que entra al foro, después de haberse impactado con una desgraciada lectura a mis excecraciones literarias, que se vuelve un poco más tolerante a la gente que es diferente pero no tan extrema como yo. De hecho a veces me imagino que en alguna conversacion saldrá alguna persona medio agnóstica o descreída y en vez de acribillarla como torquemadas vs brujas con una serie de discursos metafísicos hirientes y desacreditadores, pensara: la verdad que hay tipos peores, como ese vortax. Y la discusión fluirá tranquilamente con argumentos de uno y otro lado. :-D

Porque les soy sincero, no hay nada peor que estar en una reunión de gente y que de repente digan, ah miren (señalandome el Judas de algun(a) compa) este mae es "antidios". Y enseguida empiezan todos los presentes a casi vociferar argumentos (parecen flechas mas bien) sobre quien me hizo (quien lo hizo a ud?? eh? a ver! quién!!?? dígame!!!??), Por dicha tengo espuela para eso y me los capeo fácilmente, pero al principio era muy incómodo porque nadie te deja hablar. Más de una vez he tenido que gritar: ME CAGO EN DIOS, van a escucharme o solo van a gritar idioteces en voz alta para no dejarme hablar, tanto miedo tienen que les derribe las crencias???? y ya. Yo evito esas conversaciones en cualquier reunión que no sea con mis compas (e igual con mis compas, esas discusiones nunca se arman, dan pereza). Asi que supongo que aqui muchos aprenderan a escuchar y no solo a vociferar como robots lo que les repiten en cada iglesia/pastor/libro/lo que sea.



Muy utópico??
 
Luigihope dijo:
mjcalvo dijo:
En cuantos posts no hemos tenido que aguantarnos cosas como: "La luz fue primero y luego las estrellas" o cosas similares? Usted cree que eso no le rompe el cráneo a uno cada vez que lo lee? Y no nos oye llorando y diciendo: Bua bua!! No respetan mi inteligencia y se pasan la ciencia por el nies con esas cosas. Bua, bua...

Y solo para jugar de abogado del diablo....bueno, ese no existe...entonces para defender lo indefendible un rato y por puro gusto de polemizar hablemos de esto Michael Jackson... :-o :-o :-o
Lo primero fue la gran explosion, y yo no me la imagino algo asi como muy ausente de luz (al menos no he leido nada que la describa asi) entonces, es efectivamente falso decir que la luz fue primero y despues las estrellas?
Asi literalmente sin agregarle interpretaciones.

Jodas :-D tampoco aplica Michael Jordan Soto.

Diay mae, si del big bang hablamos, a lo que tengo entendido se habla de una singularidad con energía infinita y masa cero. En algún momento dicha singularidad explotó, pero no fue sino hasta muuuuucho tiempo después que se comenzaron a formar las estrellas a causa de la acumulación de gases, presión, etc.

Si pudiera le daría más detalles pero eso es lo que me acuerdo de lo que he leído de física y del cole. Si me equivoco alguien que me corrija :D
 
mjcalvo dijo:
Jodas :-D tampoco aplica Michael Jordan Soto.

Diay mae, si del big bang hablamos, a lo que tengo entendido se habla de una singularidad con energía infinita y masa cero. En algún momento dicha singularidad explotó, pero no fue sino hasta muuuuucho tiempo después que se comenzaron a formar las estrellas a causa de la acumulación de gases, presión, etc.

Si pudiera le daría más detalles pero eso es lo que me acuerdo de lo que he leído de física y del cole. Si me equivoco alguien que me corrija :D


Ok, si correcto, ese es el orden, primero la explosion de la singularidad y despues las estrellas muchiiiiisimo despues. Pero mi punto se mantiene: Primero hubo luz (de la explosion) y luego las estrellas. Para que esto no fuera cierto, la explosion no deberia de tener luz, con lo que creo que nadie estaria deacuerdo. :)
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
lukam dijo:
skyfire dijo:
Regresamos a lo mismo, un creyente simplemente no puede probar, bajo ninguna instancia científica, hechos que corroboren la existencia de alguna deidad. Diciendo esto, cual es la finalidad de una discusión? Según lo que hemos visto ninguna, ya que la ciencia y la religión, simplemente no se puede mezclar.
Me agrada ver como algunos creyentes han tomado una perspectiva madura acerca de los temas que se han tratado aquí, ya que es por lo general la transgresión a las frases que bien escribes y he resaltado, la que genera oleajes de comentarios reiterativos y discuciones en puntos muertos. Sin embargo siempre aparecerá alguien que intente vindicar su "fé desde una perspectiva científica", lo cual conlleva en dicho planteamiento en sí, la marca de la incoherencia.

Saludos lukam, pues man que te puedo decir, seria muy necio de mi parte tratar de mantener algo que en términos científicos es simplemente improbable. A veces los creyentes hacen de lado el pensamiento objetivo y tratan de querer probar algo que sencillamente no se puede. Como dije antes, la ciencia y la religión no se mezclan y al parecer tanto a creyentes como ateos se les olvida a veces este punto y desde ahí empiezan las peleas sin sentido

En cuanto a lo de las burlas, pues mi opinión es que desde el punto de vista humano la burla no tiene cabida en una discusión seria. Desde el punto de vista humano (sin mediar ninguna creencia) el burlarse de alguien por desconocer algo es anti-ético y de muy mal gusto.

Siento que a veces el conocimiento vuelve a la persona soberbia e intolerante. Me parece muy conveniente decir que por que algo no entra en mi razonamiento, ya tengo todo el derecho de burlarme a diestra y siniestra y esperar que la otra persona no se ofenda. Doy un ejemplo para mi punto, aunque ya se (y ya muchos creyentes lo sabemos) Dios no puede ser probado científicamente pero para todos los creyentes (de cualquier religión) es tan real como cualquier persona. Esperando que un ateo puede entender esto (a veces parece que no lo entienden) si yo viniera a este foro a decir que las mamas de los ateos son esto y lo otro, se sentirían ofendidos? (de nuevo es solo un ejemplo) OBVIO QUE SI!!!!! Por que es su mama y nadie por que ofenderla sin ningún sentido y por que ella es real y ahora súmele que tal vez no sea el ejemplo de una buena madre. Es lo mismo con los creyentes al ofenderles sus creencias aunque en muchas cosas tengan razón el referirse en forma despectiva es solo para utilizar mi status de "conocedor basado en ciencia" para poder utilizar improperios sin medida.

Ahora dirijo una pregunta a los ateos que disfrutan de este tipo de cosas, le dirían a su madres (o padres) que me imagino son creyentes (corríjanme si me equivoco) lo que dicen aquí de las creencias de los demás? Serian capaces de decirle en la cara a alguien que quieren exactamente lo mismo que dicen aquí y q mantienen a pesar de todo?

Yo de mi parte he aprendido mucho por parte de los ateos, pero actitudes que se han visto mucho en el foro dejan un resabio y esto a su vez inhibe al creyente de aportar. Quien va a querer escribir algo cuando un post es una metralla de insultos? Ojo que hay veces que entiendo el por que lo hacen, hay creyentes con los que simplemente no se puede discutir pero son casos muy aislados por los que no se debería generalizar.

mjcalvo dijo:
Una cosa es respetar a la persona que por x o y motivo cree en yahve, alá, zeúz, lucifer, o pertenece a los bucaneros; y otra muy distinta es andar teniendo que cuidar de herir susceptibilidades al criticar los cerotes de ideas que predican muchas religiones.
Manda huevo que vengan acá a decir que uno tiene que referirse respetuosamente a algo que muchos pensamos que ni siquiera existe. Es como que le digan a uno: mae, no hable mal de mi amigo imaginario pablito, porque se resiente él y me resiento yo.
Respeto a la religión? Prefiero arrancarme uno a uno los pelos de un huevo antes de brindarle respeto a un conjunto de creencias que de primera entrada me tildan de pecador y de que me voy a ir al infierno que inventaron porque no me trago sus cuentos o comparto sus creencias.

Man una pregunta, el que algo no nos parezca científicamente probable o que alguna idea no parezca ilógica o incoherente, nos da derecho a decirle cerote o cualquier otro calificativo de ese tipo? Es esto una buena actitud de una persona que dice que no necesita de una religión para actuar humildemente y de buena voluntad? (La pregunta es general, por aquello de algún malentendido)

Doy otro ejemplo, si yo fuera un gran conocedor de X tema y le pido a alguien un comentario, opinión o critica sobre el mismo, y la persona me responde algo ilógico (lo veo ilógico por que mi gran conocimiento me da la capacidad de saberlo) me da eso el derecho de decir que esa persona tiene una boñiga por cerebro? NO!!! Nadie tiene derecho de pasarle encima o humillar a nadie por eso, ya que no sabemos bajo que tipo de ambiente creció esa persona y no la podemos culpar de lo que pueda o no saber (o en lo que pueda creer)

Saludos
 
Holy shit Luigi, apenas pueda le contesto. Voy a leer un poco sobre el tema para dar una buena explicación y no pelarme el rabo :-D

Skyfire: En mi opinión personal creo que uno tiene derecho de criticar fuertemente una idea cuando viene al caso, pues esto no significa que uno esté criticando a la persona y muchas veces el único modo que uno tiene para crear una reacción en alguien es con comentarios de este tipo. Le pongo un ejemplo: Ataquemos la idea que promovía el kkk de que era bueno quemar negros en cruces; es esta idea o no una gran mierda? Por ejemplo, promover la culpa hacia nuestra sexualidad es o no una gran basura? Y que tal promover que otras personas merecen morir porque no comparten nuestra religión? Si, todas esas ideas que he puesto me parecen un insulto a nuestra inteligencia, a la raza humana y las considero mínimo una gran crap.

Pd: Nuevamente ahí está el error, yo nunca he dicho que nadie tenga una boñiga por cerebro, y soy consciente de que muchas personas no van a cambiar su manera de pensar por las condiciones en que crecieron, por eso, a menos de que se me ataque personalmente trató siempre de atacar los argumentos y demostrar que están equivocados.

Por ejemplo cito lo que usted dijo de las madres: Si usted por ejemplo dijera que mi madre es una puta habría 2 opciones: tiene pruebas de que es así y está diciendo la verdad, o nada más me quiere ofender. Si tiene pruebas de que es verdad, yo podría sentirme humillado, enojado, etc, pero eso no me daría nunca el derecho de negar lo que usted está diciendo porque sería cierto. Ahora bien, si usted está mintiendo, yo le pediré pruebas de lo que dice y como se que miente me resbala, porque ya demostré ante los demás que sus argumentos eran falsos.
 
mjcalvo dijo:
Skyfire: En miopinión personal creo que uno tiene derecho de criticar fuertemente una idea cuando viene al caso, pues esto no significa que uno esté criticando a la persona y muchas veces el único modo que uno tiene para crear una reacción en alguien es con comentarios de este tipo. Le pongo un ejemplo: Ataquemos la idea que promovía el kkk de que era bueno quemar negros en cruces; es esta idea o no una gran mierda? Por ejemplo, promover la culpa hacia nuestra sexualidad es o no una gran basura? Y que tal promover que otras personas merecen morir porque no comparten nuestra religión? Si, todas esas ideas que he puesto me parecen un insulto a nuestra inteligencia, a la raza humana y las considero mínimo una gran crap.

Pd: Nuevamente ahí está el error, yo nunca he dicho que nadie tenga una boñiga por cerebro, y soy consciente de que muchas personas no van a cambiar su manera de pensar por las condiciones en que crecieron, por eso, a menos de que se me ataque personalmente trató siempre de atacar los argumentos y demostrar que están equivocados.

Por ejemplo cito lo que usted dijo de las madres: Si usted por ejemplo dijera que mi madre es una puta habría 2 opciones: tiene pruebas de que es así y está diciendo la verdad, o nada más me quiere ofender. Si tiene pruebas de que es verdad, yo podría sentirme humillado, enojado, etc, pero eso no me daría nunca el derecho de negar lo que usted está diciendo porque sería cierto. Ahora bien, si usted está mintiendo, yo le pediré pruebas de lo que dice y como se que miente me resbala, porque ya demostré ante los demás que sus argumentos eran falsos.

Yo mismo he reaccionado a muchas cosas gracias a los aportes de los ateos, en ningún de ellos mediò la ofensa o la burla. Más bien entre más la burla y la ofensa, menor el efecto. El dicho "la letra con sangre entra" no es aplicable al menos en mi caso. Para mi es un error creer que una ofensa o burla pueda generar la "reacción" que usted como ateo quiere dar, como se supone que yo aprenda algo de alguien que se burla o ofende acerca lo que creo, aunque que yo no pueda probar lo contrario?

Entiendo perfectamente lo que dices pero estamos de nuevo ignorando algo que he repetido ya varias veces, no se puede probar la existencia de ningún Dios. La religión y la ciencia no se mezclan. Cuando usted ofende las creencias o la religión de alguien no solo ofende a esa religión o a esa creencia, también ofende a la persona por que esas creencias forman parte del "ser" de esa persona, cosas con la cuales creció y se le infundaron desde pequeño o adopto por gusto cuando ya tuvo capacidad para discernir. Viéndolo desde ese punto de vista, ofender una creencia o religión es un ataque directo a la persona.

Yo se que algunas de la ideas de la religiones pues si no son muy "inteligentes" y que a veces los creyentes se pasan de necios y casi que puedo entender el por que lo hacen pero aun así noto que se esta volviendo un común denominador a la hora de hablar sobre creencias e ideas y creo que las ofensas y burlas no dejan nada bueno a la hora de discutir un tema.

Saludos
 
Ok Luigi, creo que he encontrado alguna información que nos serviría para aclarar si la explosión del big bang generó o no luz:

Sorry que sea san wikipedia.

Big Bang:
http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

The universe continued to grow in size and fall in temperature, hence the typical energy ************SPAM/BANNEAR************ each particle was decreasing. Symmetry breaking phase transitions put the fundamental forces ************SPAM/BANNEAR************ physics and the parameters ************SPAM/BANNEAR************ elementary particles into their present form. After about 10?11 seconds, the picture becomes less speculative, since particle energies drop to values that can be attained in particle physics experiments. At about 10?6 seconds, quarks and gluons combined to form baryons such as protons and neutrons. The small excess ************SPAM/BANNEAR************ quarks over antiquarks led to a small excess ************SPAM/BANNEAR************ baryons over antibaryons. The temperature was now no longer high enough to create new proton-antiproton pairs (similarly for neutrons-antineutrons), so a mass annihilation immediately followed, leaving just one in 1010 ************SPAM/BANNEAR************ the original protons and neutrons, and none ************SPAM/BANNEAR************ their antiparticles. A similar process happened at about 1 second for electrons and positrons. After these annihilations, the remaining protons, neutrons and electrons were no longer moving relativistically and the energy density ************SPAM/BANNEAR************ the universe was dominated by photons (with a minor contribution from neutrinos).

Ahora bien, sobre la luz:
espectro5.gif


http://teleformacion.edu.aytolacoru...isicaInteractiva/color/Luz_Origen_propied.htm

Técnicamente cualquier cosa que tenga átomos produce radiaciones. Particularmente la luz blanca sería parte del rango del espectro electromagnético, pero a lo que he entendido resulta imposible observarla a menos que interactue con materia.

Sin embargo no entiendo bien la formación de átomos después del big bang, ni si la interacción de estos hubiese sido suficiente para formar luz, así que de momento me declaro ignorante sobre el tema :eek: :eek:

Si alguien lo logra entender mejor, encontrar otras fuentes o darle un mejor análisis se le agradece.
 
Referente a la Luz y despues las estrellas, (soy medio aficionado al tema, me es sumamente interesante, pero no soy un experto)

La teoría propone que en sus inicios el universo fue extremadamente caliente y denso, con la creación de nuevas particulas como neutrones y protones estos formados a su vez por quarks; posteriormente estos se combinaron para crear las primeras especies de nucleos de átomos, al combinarce estos dieron origen a fotones de alta energía....

Así que si aparentemente primero si fue la luz y despues las estrellas.
Biblia 1
Ciencia 145610640346

Este es el artículo que encontre por aquello

http://www.aei.mpg.de/einsteinOnline/en ... index.html
 
skyfire dijo:
mjcalvo dijo:
Skyfire: En miopinión personal creo que uno tiene derecho de criticar fuertemente una idea cuando viene al caso, pues esto no significa que uno esté criticando a la persona y muchas veces el único modo que uno tiene para crear una reacción en alguien es con comentarios de este tipo. Le pongo un ejemplo: Ataquemos la idea que promovía el kkk de que era bueno quemar negros en cruces; es esta idea o no una gran mierda? Por ejemplo, promover la culpa hacia nuestra sexualidad es o no una gran basura? Y que tal promover que otras personas merecen morir porque no comparten nuestra religión? Si, todas esas ideas que he puesto me parecen un insulto a nuestra inteligencia, a la raza humana y las considero mínimo una gran crap.

Pd: Nuevamente ahí está el error, yo nunca he dicho que nadie tenga una boñiga por cerebro, y soy consciente de que muchas personas no van a cambiar su manera de pensar por las condiciones en que crecieron, por eso, a menos de que se me ataque personalmente trató siempre de atacar los argumentos y demostrar que están equivocados.

Por ejemplo cito lo que usted dijo de las madres: Si usted por ejemplo dijera que mi madre es una puta habría 2 opciones: tiene pruebas de que es así y está diciendo la verdad, o nada más me quiere ofender. Si tiene pruebas de que es verdad, yo podría sentirme humillado, enojado, etc, pero eso no me daría nunca el derecho de negar lo que usted está diciendo porque sería cierto. Ahora bien, si usted está mintiendo, yo le pediré pruebas de lo que dice y como se que miente me resbala, porque ya demostré ante los demás que sus argumentos eran falsos.

Yo mismo he reaccionado a muchas cosas gracias a los aportes de los ateos, en ningún de ellos mediò la ofensa o la burla. Más bien entre más la burla y la ofensa, menor el efecto. El dicho "la letra con sangre entra" no es aplicable al menos en mi caso. Para mi es un error creer que una ofensa o burla pueda generar la "reacción" que usted como ateo quiere dar, como se supone que yo aprenda algo de alguien que se burla o ofende acerca lo que creo, aunque que yo no pueda probar lo contrario?

Entiendo perfectamente lo que dices pero estamos de nuevo ignorando algo que he repetido ya varias veces, no se puede probar la existencia de ningún Dios. La religión y la ciencia no se mezclan. Cuando usted ofende las creencias o la religión de alguien no solo ofende a esa religión o a esa creencia, también ofende a la persona por que esas creencias forman parte del "ser" de esa persona, cosas con la cuales creció y se le infundaron desde pequeño o adopto por gusto cuando ya tuvo capacidad para discernir. Viéndolo desde ese punto de vista, ofender una creencia o religión es un ataque directo a la persona.

Yo se que algunas de la ideas de la religiones pues si no son muy "inteligentes" y que a veces los creyentes se pasan de necios y casi que puedo entender el por que lo hacen pero aun así noto que se esta volviendo un común denominador a la hora de hablar sobre creencias e ideas y creo que las ofensas y burlas no dejan nada bueno a la hora de discutir un tema.

Saludos

Claro, entonces voy a aclarar un poco más mi punto y darte un poco de razón: No todas las cosas que promueve una religión son una basura, sin embargo hay muchas otras que sí pues van contra la naturaleza misma del ser humano. Innegablemente también podemos encontrar que a lo largo de la historia podemos encontrar actuares sumamente condenables por parte de diferentes religiones. Son estos, a los que me refiero como cerotes y son las cosas que más aborrezco de la religión.

Para aclarar aún más: Aunque me gustaría que todo el mundo dejará de lado la religión, y redefiniera su concepto de dios hasta el punto de que deje de ser algo necesario para la gran mayoría de seres humanos, no ataco ni crítico a las personas religiosas, a menos claro está que el actuar de estas vaya en perjuicio de alguien más.
 
vortax daemon dijo:
evans dijo:
Vortax, diay pero terminas dandole la razon a Pablo y al titulo del tema Los Ateos "espantaron" los cristianos de este subforo

"Deberia quotear el post donde se haya dicho que los que siguen el cerote fosilizado de cartago son unos "idiotas". Me atrevo a afirmar que aún no he leído un post así, donde explícitamente se les llame idiotas a los que siguen el fetiche de piedra basaltica malformada."


Su punto de vista con que ve las cosas "estilo acido" es comun en mucha gente y de hecho podria decir que medio lo comparto Sin embargo yo no puedo suponer que mi forma de decir las cosas va ha ser bien vista por todos siempre, le pongo un ejemplo a usted le resbala que le insulten sus preferencias en la musica o sus gustos hacia el arte pero existe gente que no.. es decir pongamos un ejemplo muy similar a la religion por su fanatismo : El Futbol, yo soy aficionado a la liga (el mejor del pais :roll: )
y como es de esperar aficionados de otros equipos me vacilan cuando la liga pierde (cosa que se ha hecho muy comun los ultimos años :-o ) pero en ningun momento me ha molestado, por el contrario me uno al vacilon, sin embargo si conozco gente que se molesta por la mas minima broma que le hagan en relacion a su equipo, asi que esa gente que se espanta disque por culpa de los ateos no es porque sean muy sencibles, lo que pasa Vortax es precisamente eso, uno puede ver las cosas bajo el sentido comun que uno tiene, pero el sentido comun que usted tenga no necesariamente va ser igual al de los demas, eso va depender de muchas cosas, de las experiencias que la gente halla tenido, la educacion que cada quien halla recibido, las circunstancias en que se formo etc
Me explico ? lo que para usted es comun, claro y transparente decir para otros puede ser una ofensa o algo peor perfectamente.

Por ejemplo a usted le gusta la musica metal, y resulta que en su trabajo cada vez que usted escucha metal un grupo de adeptos al regueton se levantan y le ofenden la musica diciendo que es basura, que el grupo toca malisimo que es una mier.. etc etc pero usted esta plenamente convencido al igual de como yo lo estoy de que el metal es toda! tons' a ud. y a mi nos resbala sin embargo habra gente que no aguante esos "insultos" porque simplemente parte del centro de sus vidas gira entorno a X creencia, preferencia sexual o tendencia politica.

Saludos.
:-o
en efecto mae. A mi me pueden insultar hasta mi perro que me vale (bueno, con Lucifer-RIP- eso era jugarse la vida: pastor alemán entrenado en ataque selectivo de monjas :-o )

Teneís la razón en muchos puntos, pero dígame sino es mejor que enfrenten sanamente esa sensibilidad por medio del choque ácido de ideas a que se esa burbuja en la que se encierran se infle tanto y sea tan gruesa que empezaría a pisotear a los demás? yo considero que la mejor forma de acabar los fanatismos es precisamente enfrentar las ideas directamente, sin marcos de respeto artificiales a estas ideas. Yo estoy seguro que más de uno que entra al foro, después de haberse impactado con una desgraciada lectura a mis excecraciones literarias, que se vuelve un poco más tolerante a la gente que es diferente pero no tan extrema como yo. De hecho a veces me imagino que en alguna conversacion saldrá alguna persona medio agnóstica o descreída y en vez de acribillarla como torquemadas vs brujas con una serie de discursos metafísicos hirientes y desacreditadores, pensara: la verdad que hay tipos peores, como ese vortax. Y la discusión fluirá tranquilamente con argumentos de uno y otro lado. :-D

Porque les soy sincero, no hay nada peor que estar en una reunión de gente y que de repente digan, ah miren (señalandome el Judas de algun(a) compa) este mae es "antidios". Y enseguida empiezan todos los presentes a casi vociferar argumentos (parecen flechas mas bien) sobre quien me hizo (quien lo hizo a ud?? eh? a ver! quién!!?? dígame!!!??), Por dicha tengo espuela para eso y me los capeo fácilmente, pero al principio era muy incómodo porque nadie te deja hablar. Más de una vez he tenido que gritar: ME CAGO EN DIOS, van a escucharme o solo van a gritar idioteces en voz alta para no dejarme hablar, tanto miedo tienen que les derribe las crencias???? y ya. Yo evito esas conversaciones en cualquier reunión que no sea con mis compas (e igual con mis compas, esas discusiones nunca se arman, dan pereza). Asi que supongo que aqui muchos aprenderan a escuchar y no solo a vociferar como robots lo que les repiten en cada iglesia/pastor/libro/lo que sea.



Muy utópico??

:idea:

Ve en esa vara le doy la razon, estoy absolutamente en contra de la religion y de la forma en que ciertos sectores fanaticos señalan a los demas y a veces hasta quieren irseles encima sencillamente porque no aceptan su o sus ideologias.

vortax daemon dijo:
... a mi me pueden insultar hasta mi perro que me vale (bueno, con Lucifer-RIP- eso era jugarse la vida: pastor alemán entrenado en ataque selectivo de monjas.
:-o :-o
 
REQUETEINTERESANTE!!!!
Estos son los temas que me cuadran, ok, creo que antes de seguir, tambien debemos de hablar sobre lo que es la luz (despues de meterme a la Wikipedia a revisar mas sobre el big bang, creo que parte de saber si hubo luz antes de las estrellas pasa irremediablemente por saber que es la luz y aca traemos el termino para que todos nos iluminemos....iluminemos JAJAJA :-o :-o

Wikipedia dijo:
Light: Light is electromagnetic radiation, particularly radiation ************SPAM/BANNEAR************ a wavelength that is visible to the human eye (about 400–700 nm), or perhaps 380–750 nm.[1] In physics, the term light sometimes refers to electromagnetic radiation ************SPAM/BANNEAR************ any wavelength, whether visible or not.
Three primary properties ************SPAM/BANNEAR************ light are:
Intensity
Frequency or wavelength
Polarization
Light, which exists in tiny "packets" called photons, exhibits properties ************SPAM/BANNEAR************ both waves and particles. This property is referred to as the wave–particle duality.

Esto nos lleva a resumidas cuentas a que la radiacion electromagnetica sea considerada luz, estonces como todos sabemos (ni el se lo cree) la radiacion cosmica de fondo (CMB por sus siglas en ingles) que es una forma de radiacion electromagnetica llena el universo, y puede ser observada con un radio telescopio (mas de wikipedia por que ya me dio pereza traducir)
Wikipedia dijo:
But with a radio telescope, there is a faint background glow, almost exactly the same in all directions, that is not associated with any star, galaxy, or other object. This glow is strongest in the microwave region ************SPAM/BANNEAR************ the radio spectrum, hence the name cosmic microwave background radiation. The CMB's discovery in 1964 by radio astronomers Arno Penzias and Robert Wilson[2] was the culmination ************SPAM/BANNEAR************ work initiated in the 1940s, and earned them the 1978 Nobel Prize.
The CMBR is well explained by the Big Bang model – when the universe was young, before the formation ************SPAM/BANNEAR************ stars and planets, it was smaller, much hotter, and filled with a uniform glow from its white-hot fog ************SPAM/BANNEAR************ hydrogen plasma. As the universe expanded, both the plasma and the radiation filling it grew cooler.

Por lo cual creo que podemos claramente asegurar que de acuerdo a la informacion disponible el dia de hoy, primero fue la luz y despues las estrellas.

Me siento como todo un cientifico hoy.....me escupo a mi mismo. :-o
 
Mae si, aprendimos algo nuevo :-D
Jajaja, deberíamos abrirnos un tema nuevo para discutir sobre la luz. Después de todo también hay un apartado para ciencia, no solo religión.
A lo que entendí, el universo está lleno de luz.
Pongámonos aún más teóricos: Alguna vez oí decir que nada puede salirse de los límites del universo, entonces ahorita me acabo de cuestionar si el universo se expande a la misma velocidad que viaja la luz o más rápido? No podría ser más lento porque sino la luz se saldría de los límites del universo.
 
mjcalvo dijo:
Pongámonos aún más teóricos: Alguna vez oí decir que nada puede salirse de los límites del universo, entonces ahorita me acabo de cuestionar si el universo se expande a la misma velocidad que viaja la luz o más rápido? No podría ser más lento porque sino la luz se saldría de los límites del universo.

Este planteamiento implica algo más....

Aqui hay varias respuestas.....

http://www.astro.ucla.edu/~wright/cosmology_faq.html#DN
 
mjcalvo dijo:
Claro, entonces voy a aclarar un poco más mi punto y darte un poco de razón: No todas las cosas que promueve una religión son una basura, sin embargo hay muchas otras que sí pues van contra la naturaleza misma del ser humano. Innegablemente también podemos encontrar que a lo largo de la historia podemos encontrar actuares sumamente condenables por parte de diferentes religiones. Son estos, a los que me refiero como cerotes y son las cosas que más aborrezco de la religión.

Para aclarar aún más: Aunque me gustaría que todo el mundo dejará de lado la religión, y redefiniera su concepto de dios hasta el punto de que deje de ser algo necesario para la gran mayoría de seres humanos, no ataco ni crítico a las personas religiosas, a menos claro está que el actuar de estas vaya en perjuicio de alguien más.

En cuanto a lo primero que mencionas, pues estoy de acuerdo en un 100% contigo. A pesar de ser creyente pienso que las religiones han traído muchas desgracias y división entre los hombres (por decir solo un par de cosas), por suerte muchas de esas atrocidades no se hacen hoy en día, aunque siempre quedara la huella indeleble de todo ese mal que una vez se hizo

Con respecto a tu segundo, pues solo puedo esperar que lo que dices sea cierto y por el momento veo difícil que alguien creyente (con verdadera convicción) haga algo en perjurio de alguien. Eso si, cabe recalcar que tanto ateos o creyentes pueden estar predispuestos a hacer cosas en perjuicio de alguien mas (pero tranquilo entendí tu punto solo quería aclarar eso)

Saludos
 
Luigihope dijo:
Por lo cual creo que podemos claramente asegurar que de acuerdo a la informacion disponible el dia de hoy, primero fue la luz y despues las estrellas.

Me siento como todo un cientifico hoy.....me escupo a mi mismo. :-o


:-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o


Pues, en el trabajo estaba chequeando los post y hubiera querido participar, pero es una jodienda desde el teléfono.

Efectivamente, la luz es energía radial (electromagnética). Nosotros percibimos solo una parte muy pequeña de las diferentes frecuencias del espectro electromagnético a la que llamamos luz, pero el horno de microondas irradia luz, los objetos irradian luz… porque irradian energía térmica-lumínica.

Al cuestionarse estas cosas como luz, temperatura, etc… necesariamente hay que ir mas allá del fenómeno físico, hay que ir al fenómeno cognitivo, que es el que observa el fenómeno físico. La maquinaria del sistema nervioso. Ese es el verdadero desafío.

Toda excitación de nuestras células censoras (no solo visuales) llegan hasta ahí. Hasta la membrana de la célula censora. De ahí en adelante, lo que hay son acciones potenciales, cambio de polaridad en distinta frecuencia de raíz binaria. El sistema nervioso lo que hace es construir el universo observable a través de estos patrones de actividad distintiva, percepción es de diferencias en los patrones distintivos.

Luz, calor, ruidos, presión, son todas construcciones generadas por algoritmos neurales con el único fin de correlacionar la actividad motora que le permita al organismo permanecer como organización.
 
vortax daemon dijo:
:-o
en efecto mae. A mi me pueden insultar hasta mi perro que me vale (bueno, con Lucifer-RIP- eso era jugarse la vida: pastor alemán entrenado en ataque selectivo de monjas :-o )

Teneís la razón en muchos puntos, pero dígame sino es mejor que enfrenten sanamente esa sensibilidad por medio del choque ácido de ideas a que se esa burbuja en la que se encierran se infle tanto y sea tan gruesa que empezaría a pisotear a los demás? yo considero que la mejor forma de acabar los fanatismos es precisamente enfrentar las ideas directamente, sin marcos de respeto artificiales a estas ideas. Yo estoy seguro que más de uno que entra al foro, después de haberse impactado con una desgraciada lectura a mis excecraciones literarias, que se vuelve un poco más tolerante a la gente que es diferente pero no tan extrema como yo. De hecho a veces me imagino que en alguna conversacion saldrá alguna persona medio agnóstica o descreída y en vez de acribillarla como torquemadas vs brujas con una serie de discursos metafísicos hirientes y desacreditadores, pensara: la verdad que hay tipos peores, como ese vortax. Y la discusión fluirá tranquilamente con argumentos de uno y otro lado. :-D

Porque les soy sincero, no hay nada peor que estar en una reunión de gente y que de repente digan, ah miren (señalandome el Judas de algun(a) compa) este mae es "antidios". Y enseguida empiezan todos los presentes a casi vociferar argumentos (parecen flechas mas bien) sobre quien me hizo (quien lo hizo a ud?? eh? a ver! quién!!?? dígame!!!??), Por dicha tengo espuela para eso y me los capeo fácilmente, pero al principio era muy incómodo porque nadie te deja hablar. Más de una vez he tenido que gritar: ME CAGO EN DIOS, van a escucharme o solo van a gritar idioteces en voz alta para no dejarme hablar, tanto miedo tienen que les derribe las crencias???? y ya. Yo evito esas conversaciones en cualquier reunión que no sea con mis compas (e igual con mis compas, esas discusiones nunca se arman, dan pereza). Asi que supongo que aqui muchos aprenderan a escuchar y no solo a vociferar como robots lo que les repiten en cada iglesia/pastor/libro/lo que sea.



Muy utópico??


Mae Vortax, tengo que decirte que ya me estoy haciendo fanático de tus post. Lo que para algunos es acido en tus comentarios, a mi me resulta sumamente realista, claro y conciso. :idea:
 
homer_1024x768nlkl.jpg
WUHUUUUUUUUU


otro lector!!
ya llevo 3 :-D

En toas mae. Es el neovitalismo que hay que vivir pq sino sale uno con las patas por delante sin disfrutar de nada.
 
vortax daemon dijo:
homer_1024x768nlkl.jpg
WUHUUUUUUUUU


otro lector!!
ya llevo 3 :-D

En toas mae. Es el neovitalismo que hay que vivir pq sino sale uno con las patas por delante sin disfrutar de nada.

No creo que seamos tres, solamente. Los que atacan tu acides es porque su ego fricciona con la realidad que no quieren enfrentar, entonces se cubren con la vaina del respeto a la creencia, a que hay que hacer una separación de lo personal con las ideas y el cumulo de delicadezas que sacan a relucir. Falta de seguridad en sí mismos.
 

Nuevos temas

Evite multas y sanciones: Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes.
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie