Los Ateos "espantaron" los cristianos de este subforo

bryanrp dijo:

para muestra un boton,,,

yo casi ni posteo en este subforo, xq?,

la razon x la cual me involucre en el foro de costa rica, era exactamente xq me gustaba este subforo, poco a poco fui perdiendo interes, ya q los ateos se defienden, esta bien, pero no opinan, sino critican, burlan y hacen lo q les de la gana,, y eso no es lo malo,,

Click to expand...

Mucho del problema con los creyentes, es que no les gustan ser criticados, a él, ni ha su religión, ni ha su dios, opiniones si hay, y muchas de los ateos, el que no estes de acuerdo con sus postulados es otra cosa, nosstros no hacemos lo que nos da la gana, opinamos lo que se nos de la gana, dentro del ámbito del foro, hay bastantes temas serios aquí, y muy bien formulados.

bryanrp dijo:

lo malo es q hay moderadores, q son cristianos, y x no caer mal, le dan pelota y siguen la corriente a los q se burlan, he visto comentarios de billy, en la cual, para mi no demuestra su creencia, alla el si la agarra conmigo, pero uno para caerle bien a la gente, no tiene q estar de culo flojo, disculpe el termino, pero no recuerdo otro en este momento,

y la verdad ahora entro poco aca,, si me espantaron,, si, de este subforo, pero no me van hacer cambiar mi idea ni mis creencias, y x sobre todo mi fe,...

Click to expand...

Si no se pudiera expresar las opiniones no sería un foro, si crees que te ofende alguíen ignóralo, los ateos no tenemos problemas con nadie, generalmente los creyentes tienen problemas con nosotros por nuestra posición y argumentos (aclaro ...no todos)

Si estas tan seguro de tu fé y tus creencias por que no sigues opinando?? ignora a los que te molestan y opina a los que tratamos de ser serios (algunas veces....), si tu fé y creencias son tan fuertes, no tienes por que verte intimidado o "espantado"

bryanrp dijo:

lo malo es q hay moderadores, q son cristianos, y x no caer mal, le dan pelota y siguen la corriente a los q se burlan, he visto comentarios de billy, en la cual, para mi no demuestra su creencia, alla el si la agarra conmigo, pero uno para caerle bien a la gente, no tiene q estar de culo flojo, disculpe el termino, pero no recuerdo otro en este momento,

Click to expand...

No no se preocupe compañero.....no suelo agarrala con nadie.....
pero si me gustaria nada mas que me diga en donde yo le di pelota a alguien sobre que?????

si no lo quieres hacer no te preocupes....pero yo creo que todos los que comentan aca saben mi posicion....

Saludos compañero y bendiciones!

vortax daemon dijo:

Gente que no aguanta nada. Nadie quiere que ud cambie sus creencias. Solo se las criticamos. Pero algunos son muy delicados con eso :?

Click to expand...

pero es diferente criticar a opinar..

ademas, a mi no me intimidan ni me espantan.. me molesto mas lo otro, a los ateos no les tengo nada en contra, ni catolicos ni testigos,

mi tio es ateo, lo quiero un cañazo, mi compa de brete es testigo, lo estimo mucho,, tons..

lo dificil para nosotros los cristianos es demostrar la fe, pero q es la fe. la conviccion de lo q se espera y la creencia de lo q no se ve,, entonces como explicar eso

me molesta mas q esten los cristianos de culo flojos.. eso es todo..

BILL1283 dijo:

bryanrp dijo:

lo malo es q hay moderadores, q son cristianos, y x no caer mal, le dan pelota y siguen la corriente a los q se burlan, he visto comentarios de billy, en la cual, para mi no demuestra su creencia, alla el si la agarra conmigo, pero uno para caerle bien a la gente, no tiene q estar de culo flojo, disculpe el termino, pero no recuerdo otro en este momento,

Click to expand...

No no se preocupe compañero.....no suelo agarrala con nadie.....
pero si me gustaria nada mas que me diga en donde yo le di pelota a alguien sobre que?????

si no lo quieres hacer no te preocupes....pero yo creo que todos los que comentan aca saben mi posicion....

Saludos compañero y bendiciones!

Click to expand...

bendiciones para ust tambien, billy..

la verdad tendria q leer todo el monton de post, pero si encuentro uno, q yo se q hay, lo estaria perjudicando a ust y a mi xq?, xq los demas se van a aprovechar de esto para burlarse de nosotros, yo se q si, y mi intencion no es pelear, era dar mi opinion,, nada mas,

bryanrp dijo:

la verdad tendria q leer todo el monton de post, pero si encuentro uno, q yo se q hay, lo estaria perjudicando a ust y a mi xq?, xq los demas se van a aprovechar de esto para burlarse de nosotros, yo se q si, y mi intencion no es pelear, era dar mi opinion,, nada mas,

Click to expand...

mi intencion tampoco es pelar....pero me estas diciendo culo flojo....y debe ser por algun comentario que hice.....y lo haces publico
que fue dije que Dios no existe???? dije algo contra tu doctrina???..........y si se burlan cual es el problema....si debo reconocer mi error de verdad que con la humildad del caso lo hago......fue alguna actitud mia???....de hecho yo tambien tenia rato de no andar por aca.......pero por tiempo.....si quieres me contesta pm y sino no importa

En todo caso no te preocupes.....la critica es bien recibida señor!! :idea:

Que tengas un gran dia :!:

bryanrp dijo:

lo dificil para nosotros los cristianos es demostrar la fe, pero q es la fe. la conviccion de lo q se espera y la creencia de lo q no se ve,, entonces como explicar eso

me molesta mas q esten los cristianos de culo flojos.. eso es todo..

Click to expand...

Ese es el problema, muchas veces tratan de argumentar esa fe, y sus creencias, con hechos.....ahí es cuando le llueven con pruebas, y demás mañas que usamos, para traer abajo una opinión u argumento...
Eso es lo que no les gusta e incomoda

MZM dijo:

bryanrp dijo:

lo dificil para nosotros los cristianos es demostrar la fe, pero q es la fe. la conviccion de lo q se espera y la creencia de lo q no se ve,, entonces como explicar eso

me molesta mas q esten los cristianos de culo flojos.. eso es todo..

Click to expand...

Ese es el problema, muchas veces tratan de argumentar esa fe, y sus creencias, con hechos.....ahí es cuando le llueven con pruebas, y demás mañas que usamos, para traer abajo una opinión u argumento...
Eso es lo que no les gusta e incomoda

Click to expand...

:idea:

exacto,

bryanrp dijo:

para muestra un boton,,,

yo casi ni posteo en este subforo, xq?,

lo malo es q hay moderadores, q son cristianos, y x no caer mal, le dan pelota y siguen la corriente a los q se burlan, he visto comentarios de billy, en la cual, para mi no demuestra su creencia, alla el si la agarra conmigo, pero uno para caerle bien a la gente, no tiene q estar de culo flojo, disculpe el termino, pero no recuerdo otro en este momento,

y la verdad ahora entro poco aca,, si me espantaron,, si, de este subforo, pero no me van hacer cambiar mi idea ni mis creencias, y x sobre todo mi fe,...

Click to expand...

Suculopongamos que yo me molestara porque usted me tratara de culo flojo -- - :-o --- (sé que no te refieres a mí, pero hablo por boca de otros). Que ganaría yo con molestarme? Cuál sería mi ganancia?

Me aislaría y estaría reduciendo mi número de conexiones en el network social. Eso y patearse el trasero uno mismo es la misma vaina. En situaciones extremas, tener una ética articulada es muy importante. Tener valores firmes y ser a la vez flexible y tolerante es una virtud de las que mas respeto.

Piensa bien esto, amigo Bryanrp. Cuando tú promueves la intolerancia y la censura, estas promoviendo que alguien te censure a ti, y perder tu libertad de expresarte es más delicado y peligroso que escuchar cosas que a ti te resulten desagradables. 8)

Leyendo este tema me dieron ganas de hacer una pregunta a los ateos de este foro que desde hace tiempo tenia ganas de hacer.

En base a lo que se ha expuesto en cuanto al trato de los ateos hacia los creyentes, mi pegunta es la siguiente: Si yo como creyente recibo, leo, analizo etc etc etc toda la evidencia de que Dios (o cualquier otra deidad) no existe pero aun así sigo creyendo en mi Dios, eso me hace un estúpido como tantas veces escuche a muchos ateos referirse a creyentes cuando les dan las "pruebas" de que su Dios no existe? Si yo fuera un ingeniero graduado del MIT o con un PhD en Física pero sigo creyendo en un Dios (obvio que una persona así ya habrá podido analizar si Dios existe o no) seguiria siendo estúpido? O si mis conocimientos e IQ fueran mayores a los de todos las personas que participan en este foro y aun así creyera, eso me haría un imbecil incapaz de analizar lo que para muchos es simplemente irrefutable?

Yo deje de participar en este foro simplemente xq mis conocimientos no eran los suficientes como para seguir argumentando. Preferí participar mas como un observador y me parece muy interesante las posturas de muchos ateos y de hecho concuerdo con muchas cosas pero a pesar de todo no dejo de creer. Que si ofenden o no, pues a mi parecer si y a veces con todas la intención de atacar y ofender directamente a la persona. Aunque digan que no para mi es así y a mi no me espantaron xq es vara regarse la bilis (como dicen) x la opinión de alguien q ni conozco en persona igual la verdad absoluta no la tiene nadie (ni la misma ciencia en muchos casos). Eso si tampoco voy a decir q todos lo creyentes son blancas ovejas, recuerdo un mae Ictius (creo q asi se llamaba) al cual hizo mención Vortax, ese mae al chile q también la volaba rajado, lo digo para q no pienses q solo me inclino de un lado

Otra cosa que quería preguntar es que muchas de las cosas que exponen los ateos están basadas en descubrimientos hechos durante este y el siglo pasado e inclusive el siglo XVIII (si mal no recuerdo). Si ignoráramos (o si pudiéramos) todos los avances científicos hechos durante ese periodo, se podría sustentar de igual forma la "inexistencia" (lo puse entre comillas xq para mi si existe) de Dios (o cualquier otra deidad) como lo hacen ustedes hoy?

Saludos

skyfire dijo:

En base a lo que se ha expuesto en cuanto al trato de los ateos hacia los creyentes, mi pegunta es la siguiente: Si yo como creyente recibo, leo, analizo etc etc etc toda la evidencia de que Dios (o cualquier otra deidad) no existe pero aun así sigo creyendo en mi Dios, eso me hace un estúpido como tantas veces escuche a muchos ateos referirse a creyentes cuando les dan las "pruebas" de que su Dios no existe? Si yo fuera un ingeniero graduado del MIT o con un PhD en Física pero sigo creyendo en un Dios (obvio que una persona así ya habrá podido analizar si Dios existe o no) seguiria siendo estúpido? O si mis conocimientos e IQ fueran mayores a los de todos las personas que participan en este foro y aun así creyera, eso me haría un imbecil incapaz de analizar lo que para muchos es simplemente irrefutable?
Saludos

Click to expand...

Te respondo primero, en mi caso no lo consideraría estúpido, sino un espécimen raro

skyfire dijo:

Otra cosa que quería preguntar es que muchas de las cosas que exponen los ateos están basadas en descubrimientos hechos durante este y el siglo pasado e inclusive el siglo XVIII (si mal no recuerdo). Si ignoráramos (o si pudiéramos) todos los avances científicos hechos durante ese periodo, se podría sustentar de igual forma la "inexistencia" (lo puse entre comillas xq para mi si existe) de Dios (o cualquier otra deidad) como lo hacen ustedes hoy?

Click to expand...

Es por eso que el ateísmo crece ( o la menos eso espero); durante siglos al no tener explicaciones a los hechos naturales, los humanos crearon esos seres, con el fin de buscar explicación a lo que no entendían, hoy en día la ciencia tiene una explicación bastante razonable de casi todo lo que ocurre.

Como leí en otro foro por ahi, si se descubriera que dios no existe, seguramente se le volvería a inventar

skyfire dijo:

Leyendo este tema me dieron ganas de hacer una pregunta a los ateos de este foro que desde hace tiempo tenia ganas de hacer.

En base a lo que se ha expuesto en cuanto al trato de los ateos hacia los creyentes, mi pegunta es la siguiente: Si yo como creyente recibo, leo, analizo etc etc etc toda la evidencia de que Dios (o cualquier otra deidad) no existe pero aun así sigo creyendo en mi Dios, eso me hace un estúpido como tantas veces escuche a muchos ateos referirse a creyentes cuando les dan las "pruebas" de que su Dios no existe? Si yo fuera un ingeniero graduado del MIT o con un PhD en Física pero sigo creyendo en un Dios (obvio que una persona así ya habrá podido analizar si Dios existe o no) seguiria siendo estúpido? O si mis conocimientos e IQ fueran mayores a los de todos las personas que participan en este foro y aun así creyera, eso me haría un imbecil incapaz de analizar lo que para muchos es simplemente irrefutable?


Otra cosa que quería preguntar es que muchas de las cosas que exponen los ateos están basadas en descubrimientos hechos durante este y el siglo pasado e inclusive el siglo XVIII (si mal no recuerdo). Si ignoráramos (o si pudiéramos) todos los avances científicos hechos durante ese periodo, se podría sustentar de igual forma la "inexistencia" (lo puse entre comillas xq para mi si existe) de Dios (o cualquier otra deidad) como lo hacen ustedes hoy?

Saludos

Click to expand...

Una cosa es creer en dios y otra es qué se cree de dios. La creencia en dios se expone en su expresión irreductible en un bit (dos opciones) 0 falso, 1 verdadero.

El conflicto surge de qué es lo que se cree de dios, ahí veras un amplísimo espectro de creencias que abarca todas las religiones y todas las sectas de todas las épocas y da lugar a todas las divisiones que se generan, que es donde se centran todos los debates.

Si se parte de la opción 1 (verdadero) El IQ conduce a un refinamiento progresivo en lo que se cree de dios. Por ejemplo, la idea que tendrían de dios 30 mil años atrás sería muy distinta a la que se tiene ahora. Dios ha sido refinado por el conocimiento. Para un científico especialmente en el área de neurobiología, es muy conflictivo soportar la idea de dios por muy refinada que esta sea. Hay quienes lo hacen, en un número muy reducido, pero es obviando cuestionarse sobre dios, mucho menos definirlo. Por esta razón suelo insistir que los religiosos argumenten desde una base de conocimiento; un religioso que su “conocimiento” es que existen solo cuatro elementos (aire, agua, tierra y fuego) se está faltando el respeto a sí mismo. Se galletea por cuenta propia.

El adelanto de los últimos tres siglos es tan descomunal que obliga a una revisión del concepto de dios (qué se cree de él) y esto está afectando la dinámica de las religiones. Como observo las cosas, la mayoría no se está haciendo atea, sino que está madurando o perfeccionando su concepción de dios. Lo que observo es que los religiosos suelen no defender la doctrina sino la pura existencia de dios. El substrato binario irreductible del que parten. 0 o 1.

En mi caso, parto de 0, falso.

skyfire dijo:

muchas de las cosas que exponen los ateos están basadas en descubrimientos hechos durante este y el siglo pasado e inclusive el siglo XVIII (si mal no recuerdo). Si ignoráramos (o si pudiéramos) todos los avances científicos hechos durante ese periodo, se podría sustentar de igual forma la "inexistencia" (lo puse entre comillas xq para mi si existe) de Dios (o cualquier otra deidad) como lo hacen ustedes hoy?

Click to expand...

Saludos skyfire, me parece que el ateismo previo al desarrollo del método científico se puede interpretar mas que todo como una postura filosófica mas, al igual que el teismo, es decir, intuición y racionalización para llenar la carencia de conocimiento. Así como Demócrito plantea el concepto de átomo muchísimo tiempo antes de que estas partículas pudieran ser corroboradas, el planteamiento de la inexistencia de deidades funciona como un elaborado sistema que trata de explicar el mundo en relaciones materialistas. Los griegos ya acuñaban estas vertientes filosóficas mucho antes de la consagración del empirismo. Nótese que es el caracter factual otorgado por la ciencia la que añade toda una dimensión nueva a la perspectiva ateista, en palabras llanas, es mas que simple racionalización.

Maes excelentes todas las respuestas pero solo uno contesto la 1er pregunta que hice, como consideran a una persona muchísimas veces mas inteligente, que crea de corazón, que asista a una iglesia (la que sea) y que a pesar de todo su conocimiento y capacidad de análisis pueda decir que cree en un Dios (no lo que se cree de Dios para aclarar ese punto)?

Mi pregunta es basada en la imposibilidad de nosotros los creyentes de probar científicamente que Dios existe. Entonces me salta la duda de que realmente piensan los ateos de los que creemos en Dios (o cualquier otro dios). Me pregunto si realmente nos respetan o simplemente nos ven como una bola de estupidos que nos dejamos llevar por cosas improbables e insostenibles que ningún creyente podrá, hasta el momento, probar la existencia de alguna deidad.

Otro punto que quería decir después de que contestaran es que di el ejemplo de alguien realmente inteligente, pero si les digo lo mismo de una persona mucho menos inteligente que ustedes o yo, lo verán o respetaran de la misma forma?

Y mi ultimo comentario es con respecto a la ciencia, a mi parecer, aunque la ciencia haya avanzado increíblemente en el trascurso de un periodo relativamente corto, aun la ciencia tiene preguntas sin respuestas y muchísimas limitaciones en cuanto a la gran cantidad de cosas que existen. A pesar de todas la cosas, la ciencia siempre se ha renovado, ha desechado cosas que en algún momento se creyeron científicamente mentira y después se comprobó que eran ciertas (se me viene a la mente una teoría de Einstein que se confirmo cierta años después de su muerte) , como darle tanta importancia y/o relevancia a algo que muchas veces esta hasta fuera de nuestro conocimiento o mas bien entendimiento?

No desacredito en ningún momento lo que la ciencia nos ha dado pero si estoy seguro que la ciencia no me va a dar la respuesta a todas mis preguntas. (no me digan que tampoco Dios xq ya se que no es como hablarle a cualquier otra persona)

Saludos

Tampoco lo consideraría estúpido, yo no discrimino a las personas por sus creencias.

El punto de discrepancia, vamos de nuevo, es esa imposibilidad que tienen, que luego tratan de justificar con "hechos" que no tienen ninguna o muy poca relación con la realidad.

En cuanto a la ciencia, para ponerlo en palabras simples, las limitaciones cada vez son menores, la ciencia es autocrítica, "evoluciona" por decirlo de alguna forma (ya se ha hablado mucho de esto en el foro).

Esa refinación de dios como lo expone Allan, no es un tema que se discuta mucho por aquí (aunque sería muy interesante), generalmente los puntos de discordancia son las doctrinas religiosas.

No se que decirle, asi como hay cristianos muy tuanis y muy inteligentes, con los que podes llevar una buena discusion..hay unos que todo es "no",...esto es pecado, es malo, la biblia dice esto, san marcos esto..lo otro..
esos desgracidadamente se han colado en el foro y al ver que la gente les hace la masa aguadada se van. Los que quedan son los mas inteligentes y que se tiran al dialogo.

Un cristiano sólido en su fe jamás se podrá sentir acorralado por los argumentos humanistas o pseudo filosóficos que hoy sí y mañana también, atacan a su fe o al objeto de su fe.

En mi caso particular, no evado tratar un tema, siempre y cuando dicha discusión tenga un fin de altura. Los años han desarrollado en mí un cuero de rinoceronte lo suficientemente grueso para que los ataques a mi fe o a mi Dios me hagan algún daño.

No es evadir una discusión, es evadir una situación en la que el interlocutor lo único que procura es burlarse una y otra vez de lo que creo.

El consejo de la Biblia me enseña lo siguiente:

"No erréis; las malas conversaciones corrompen las buenas costumbres" (1 Cor. 15:33). Una "mala conversación" dentro del contexto del pasaje, es aquella en la que se inicia con un fin que no va a edificar a ninguna de las partes... al final no se llega a ningún lado, y en lugar de cosechar una amistad, se cosecha todo lo contrario.

Sobre el argumento de la burla a los creyentes o a lo sagrado para los creyentes para "sondear", pues no hay mucho que decir. Basta con ingresar a los posts en donde se hace alarde de esa "estrategia". Se puede dar explicaciones sobre las razones para actuar así, pero no me parecen válidas. No creo que un camino válido a seguir para iniciar una conversación sea la burla. De hecho, estoy absolutamente seguro que tal proceder se realiza únicamente con los creyentes con un objetivo evidente y que no requiere más explicación.

"El hombre que tiene amigos ha de mostrarse amigo; Y amigo hay más unido que un hermano". (Proverbios 18:24)

Si yo deseo tener alguna amistad, lo suficiente para tejer conversaciones inteligentes con los demás, pues debo mostrarme amigo, no todo lo contrario. El amigo respeta lo que pienso aunque no lo comparta, el amigo no se burla de los demás, el amigo no se la pasa atacando constantemente a otros para exponer sus dotes filosóficas e inteligencia superior... el amigo, y en el foro aún más, medita la respuesta y comparte su verdad con respeto, pues tiene la oportunidad de leer, editar y modificar sus respuestas antes de publicarlas.

Ursol dijo:

Un cristiano sólido en su fe jamás se podrá sentir acorralado por los argumentos humanistas o pseudo filosóficos que hoy sí y mañana también, atacan a su fe o al objeto de su fe.

En mi caso particular, no evado tratar un tema, siempre y cuando dicha discusión tenga un fin de altura. Los años han desarrollado en mí un cuero de rinoceronte lo suficientemente grueso para que los ataques a mi fe o a mi Dios me hagan algún daño.

No es evadir una discusión, es evadir una situación en la que el interlocutor lo único que procura es burlarse una y otra vez de lo que creo.

Click to expand...

Mae Ursol no puedo estar mas de acuerdo con usted. Aunque yo tal vez no tenga mis bases cristianas tan sólidas como usted, si he podido lograr mantener mi fe a pesar de todo lo que leído en este foro. Los aportes ateos, aunque no los comparta del todo, tienen muchas veces toda la razón y en ocasiones sirven de mucho para ampliar el conocimiento y la perspectiva de las cosas. Lo cual me parece que seria una buena finalidad para una discusión en un foro.

Lastimosamente a veces se pierde el norte y cuando el foro se llena de comentarios burlistas y ataque a las creencias de alguien pues se trunca ese gusto por el conocimiento que muchos tienen. Recuerden que atacar y criticar son cosas muy distintas. Una critica se analiza y después se ve si se acepta (o si se quiere aceptar) un ataque solo lleva a imponer mi condición de "superioridad" ante la debilidad de la otra persona.

Ursol dijo:

El consejo de la Biblia me enseña lo siguiente:

"No erréis; las malas conversaciones corrompen las buenas costumbres" (1 Cor. 15:33). Una "mala conversación" dentro del contexto del pasaje, es aquella en la que se inicia con un fin que no va a edificar a ninguna de las partes... al final no se llega a ningún lado, y en lugar de cosechar una amistad, se cosecha todo lo contrario.

Sobre el argumento de la burla a los creyentes o a lo sagrado para los creyentes para "sondear", pues no hay mucho que decir. Basta con ingresar a los posts en donde se hace alarde de esa "estrategia". Se puede dar explicaciones sobre las razones para actuar así, pero no me parecen válidas. No creo que un camino válido a seguir para iniciar una conversación sea la burla. De hecho, estoy absolutamente seguro que tal proceder se realiza únicamente con los creyentes con un objetivo evidente y que no requiere más explicación.

"El hombre que tiene amigos ha de mostrarse amigo; Y amigo hay más unido que un hermano". (Proverbios 18:24)

Si yo deseo tener alguna amistad, lo suficiente para tejer conversaciones inteligentes con los demás, pues debo mostrarme amigo, no todo lo contrario. El amigo respeta lo que pienso aunque no lo comparta, el amigo no se burla de los demás, el amigo no se la pasa atacando constantemente a otros para exponer sus dotes filosóficas e inteligencia superior... el amigo, y en el foro aún más, medita la respuesta y comparte su verdad con respeto, pues tiene la oportunidad de leer, editar y modificar sus respuestas antes de publicarlas.

Click to expand...

Con lo referente a esta "estrategia" que mencionas pues tampoco creo que el hacer mofa de las creencias de una persona religiosa sea de ninguna forma buena o sana para una discusión. Este "sondeo" que mencionan los ateos, según lo que me parece, va mas allá de eso. Siento que los ateos (a veces y no todos) hacen alarde de su conocimiento para humillar a los creyentes cuando estos mismos se ven sin argumentos para debatir. Se que muchas veces los creyentes tienden a ser necios pero llegar a la burla y la humillación no me parecen la mejor opción.

A veces pienso que ese respeto que algunos ateos dicen tener por los creyentes es meramente para no ser tachados de intolerantes pero la realidad creo que salta a la luz en algunos casos. Todas las personas de este mundo son ignorantes en cierta medida, pero el que uno sea mas inteligente que otro en algún aspecto no da derecho de hacer burla de eso. A nadie le gusta que lo traten de tonto o estúpido por desconocer algo, lastimosamente el conocimiento a veces ciega a las personas y eleva el ego al punto en que no se distingue si realmente se esta haciendo bien o mal.

Saludos

Ursol dijo:

En mi caso particular, no evado tratar un tema, siempre y cuando dicha discusión tenga un fin de altura. Los años han desarrollado en mí un cuero de rinoceronte lo suficientemente grueso para que los ataques a mi fe o a mi Dios me hagan algún daño.

No es evadir una discusión, es evadir una situación en la que el interlocutor lo único que procura es burlarse una y otra vez de lo que creo.

El consejo de la Biblia me enseña lo siguiente:

"No erréis; las malas conversaciones corrompen las buenas costumbres" (1 Cor. 15:33). Una "mala conversación" dentro del contexto del pasaje, es aquella en la que se inicia con un fin que no va a edificar a ninguna de las partes... al final no se llega a ningún lado, y en lugar de cosechar una amistad, se cosecha todo lo contrario.

Sobre el argumento de la burla a los creyentes o a lo sagrado para los creyentes para "sondear", pues no hay mucho que decir. Basta con ingresar a los posts en donde se hace alarde de esa "estrategia". Se puede dar explicaciones sobre las razones para actuar así, pero no me parecen válidas. No creo que un camino válido a seguir para iniciar una conversación sea la burla. De hecho, estoy absolutamente seguro que tal proceder se realiza únicamente con los creyentes con un objetivo evidente y que no requiere más explicación.

"El hombre que tiene amigos ha de mostrarse amigo; Y amigo hay más unido que un hermano". (Proverbios 18:24)

Si yo deseo tener alguna amistad, lo suficiente para tejer conversaciones inteligentes con los demás, pues debo mostrarme amigo, no todo lo contrario. El amigo respeta lo que pienso aunque no lo comparta, el amigo no se burla de los demás, el amigo no se la pasa atacando constantemente a otros para exponer sus dotes filosóficas e inteligencia superior... el amigo, y en el foro aún más, medita la respuesta y comparte su verdad con respeto, pues tiene la oportunidad de leer, editar y modificar sus respuestas antes de publicarlas.

Click to expand...

Siempre la condición por delante. “Siempre y cuando” “con la condición de…”. Creer que uno tiene autoridad sobre el otro para condicionarle el dialogo me parece que es sobrevalorarse. Uno se cierra muchas puertas de este modo.

Este condicionamiento previo parte de la supremacía del “yo”. Usando la ética bíblica que bien conoces, esta explicado en el cuestionamiento “quien es nuestro prójimo?”. Cuando evaluamos al prójimo solemos hacerlo desde una posición superior, condicional, selectiva. Jesús expuso la parábola que tú conoces y la planteo desde el suelo, golpeado y moribundo. Quien pone condiciones desde esa posición, quien selecciona? “… ya sé que se va a burlar de mí, no necesito que me ayude… siga su camino, samaritano.”

Aunque estemos en muy buena posición pienso que es importante evaluar al desconocido como al mejor amigo. Eso nunca falla y hasta puede salvarte la vida en determinadas circunstancias.
Hay personas selectivas que tienen uno y con precaución dos amigos. Hay otros (yo me incluyo) que son amigos de todo el mundo, aun de los que no son sus amigos. Para esto hay que ser extremadamente tolerante y flexible. Yo admiro esta tolerancia más que la inteligencia, el conocimiento o las creencias por muy buenas que sean.

MZM dijo:

Tampoco lo consideraría estúpido, yo no discrimino a las personas por sus creencias.

El punto de discrepancia, vamos de nuevo, es esa imposibilidad que tienen, que luego tratan de justificar con "hechos" que no tienen ninguna o muy poca relación con la realidad.

Click to expand...

Regresamos a lo mismo, un creyente simplemente no puede probar, bajo ninguna instancia científica, hechos que corroboren la existencia de alguna deidad. Diciendo esto, cual es la finalidad de una discusión? Según lo que hemos visto ninguna, ya que la ciencia y la religión, simplemente no se puede mezclar.

MZM dijo:

En cuanto a la ciencia, para ponerlo en palabras simples, las limitaciones cada vez son menores, la ciencia es autocrítica, "evoluciona" por decirlo de alguna forma (ya se ha hablado mucho de esto en el foro).

Click to expand...

Man si me podes decir en que temas se ha expuesto sobre esto pues me gustaría que me los mencionaras para echarles una ojeada. Solo para dar mi punto en lo que dices, pues en mi opinión decir que "las limitaciones son cada vez menores" me parece un poco contradictorio, creo que a la luz de tantos avances se han encontrado mas preguntas que respuestas, con lo cual me parece que el conocimiento humano y lo que podamos aprender y cuestionar no tiene un limite. El conocimiento muchas veces tiene el mismo efecto que el dinero, entre mas se tiene mas se quiere.

DXavier dijo:

No se que decirle, asi como hay cristianos muy tuanis y muy inteligentes, con los que podes llevar una buena discusion..hay unos que todo es "no",...esto es pecado, es malo, la biblia dice esto, san marcos esto..lo otro..
esos desgracidadamente se han colado en el foro y al ver que la gente les hace la masa aguadada se van. Los que quedan son los mas inteligentes y que se tiran al dialogo.

Click to expand...

Estoy de acuerdo con vos en ese sentido. A veces el creyente tiende a cerrarse y como dicen "a satanizar" todo lo que atente en contra de sus creencias, mas no podemos dejar de ver que talvez esa persona fue criada así y por tanto también merece respeto y en muchos casos se podría decir que es mas tolerancia. Ese punto creo q es el talón de Aquiles de toda discusión, tanto el creyente como el ateo, dejan de lado la tolerancia para alejar la discusión de su punto y comenzar con la tiradera de cosas sin sentido (creyentes, por la naturaleza de las creencias de ser improbables a los ojos de la ciencia) y burlas e humillaciones (ateos, algunos no todos) que al final no dejan nada excepto un resabio.

Saludos

skyfire dijo:

Regresamos a lo mismo, un creyente simplemente no puede probar, bajo ninguna instancia científica, hechos que corroboren la existencia de alguna deidad. Diciendo esto, cual es la finalidad de una discusión? Según lo que hemos visto ninguna, ya que la ciencia y la religión, simplemente no se puede mezclar.

Click to expand...

Eso mismo, "las pruebas" de que dan de que su dios existe, es lo que se refuta; el mejor ejemplo son las citas de la biblia que se utilizan en cantidades astronómicas para sustentar una opinión.

Ese es el fin de un foro, discutir, argumentar, conversar.
Completamente de acuerdo la ciencia y religión no se pueden mezclar, y muchas veces se utilizan argumentos seudo-científicos-religiosos para sustentar un punto de vista .

skyfire dijo:

Man si me podes decir en que temas se ha expuesto sobre esto pues me gustaría que me los mencionaras para echarles una ojeada. Solo para dar mi punto en lo que dices, pues en mi opinión decir que "las limitaciones son cada vez menores" me parece un poco contradictorio, creo que a la luz de tantos avances se han encontrado mas preguntas que respuestas, con lo cual me parece que el conocimiento humano y lo que podamos aprender y cuestionar no tiene un limite. El conocimiento muchas veces tiene el mismo efecto que el dinero, entre mas se tiene mas se quiere.Saludos

Click to expand...

EL punto no eran los temas, si no la definición de ciencia y sus principios, (igual los voy a buscar) el hecho de que se encuentren más preguntas que respuestas es un orden lógico a la luz de cada nuevo descubrimiento, xq siempre queremos saber más.
En cuanto a las limitaciones no lo veo contradictorio, al contrario en cuanto más sabemos y estemss menos atados a verdades absolutas (dios o dioses) nuestras fronteras de conocimiento se expanden.
Ahora si hay muchas cosas de la que la ciencia aún no tiene certeza, pero eso no indica que no se esten estudianto y que no vayamos a tener una respuesta. En mi caso prefiero seguir indagando, aunque me cueste toda la vida a decir "es la mano de dios" o cosas por el estilo.

No creo que se pueda comparar el dinero con el conocimiento, ambos generan comportamientos muy diferentes en las personas y sus fines son bastante diferentes.

Saludos