Cesar
ANÓNIMO
puravida dijo:Usted me pidió una explicación, yo se la dí. Yo se que Dios lo pudo hacer así, no me cabe duda porque se que tiene poder. Igualmente yo le pregunto de donde salio el Universo o que generó el Bing Bang, usted no me lo va a responder, no quiere decir que ya estas equivocado, o si?
Pero yo le pedí una explicación que se ajuste a la realidad, no algo sacado de la manga, que simplemente suene "bonito" a pesar de ir en contra de la realidad. Explicación con evidencia real.
En cuanto a la pregunta, "¿De dónde salió el Universo o qué generó el Big Bang?", la respuesta es sencilla: no lo sabemos. Y el hecho de no saber si el Big Bang se dio por sí mismo o por algún agente externo al Universo mismo nunca significa que podamos atribuir un agente externo que a placer le damos atributos de perfecto, eterno, autosuficiente, etc, al cual a final de cuentas lo etiquetan como "Dios." El Universo mismo podría ser autosuficiente, pero eso es algo que probablemente nunca llegaremos a saber.
Ahora dígame, ¿dónde estaría uno equivocado al decir eso? Porque esa es la realidad, sencillamente no lo sabemos. Usted, en cambio, a pesar de no tener pruebas reales de si el Universo es autosuficiente o fue causado por algo externo a él, pega el tremendo salto de fe y dice que fue "Dios," porque "Dios es"... Igual podríamos decir que el "Universo es."
puravida dijo:Si has notado usted trata de evadir mediante otras razones la eternidad de Dios. Se esfuerza en anteponer razones, en vez de analizar detenidamente los datos que le doy. Dar por un hecho que la Biblia es un cuento.
¿Evadir la eternidad de Dios? Bueno, eso es algo que usted no me puede probar que sea así. Primero, tiene que probar que Dios existe; luego, que es eterno. ¿Puede hacerlo? ¿Nos puede traer pruebas reales de eso? Yo podría decir que el Universo es eterno, y aunque no pueda demostrarle que lo es, al menos puedo demostrarle que existe.
Su argumento de la eternidad de la deidad llamada Dios es simplemente un argumento muy débil. Se vale de filosolar dos palabras: existir, ser. Así inicia el tema y de ahí "prueba irrefutablemente" que tiene la razón. Como le dije, filosofado hasta podemos demostrar que el tal Dios hasta imperfecto es.
puravida dijo:Si observa entre sus comentarios dice que no se puede establecer probabilidades con sucesos pasados, lo cual también sugiere que la ciencia no puede hacer conclusiones sobre las cosas que pasaron, pues para sacar un conclusión como lo del Bing Bang, y la expansión del universo, las probabilidades tuvieron que jugar un papel importante.
Está haciendo un arroz con mango de los bravos. Lo que yo estoy diciendo es que usted no puede establecer las probablidades de que ocurra un evento "profetizado" cuando éste ya ocurrió. Eso es muy diferente a lo que la ciencia hace, donde se sacan conclusiones sobre eventos pasados (no la probabilidad de que un evento pasado haya sido profetizado) basados en evidencias obtenidas a través de la investigación.
En cuanto al ejemplo del Big Bang, le sugiero que primero se consiga un libro básico sobre tal teoría. Se nota que ignora en gran manera cómo está hecho este modelo. El modelo no se basa en probabilidades; decir eso revela una ignorancia total en relación al tema. El modelo se basa en cómo el Universo se fue estructurando desde la expansión inicial, y se prueba o desecha basado en evidencia (tal como la tan evidente microwave cosmic background radiation).
Compa, si va a presentar argumentos, no los invente, por favor; investigue primero.